成唯识论义蕴卷第四(末)

    密州开元寺道邑撰

    上二界全多分无故者，不定四中，悔、眠上二界全无，寻、伺二界多分无，唯初禅少分有。又二界中，无色界全无，色界多分无也。

    有欣上至恶法亦是瞋者。此中不以善为上，染为下，但从所欣所厌为上下也。故说贪是欣上之恶法，嗔是厌下之恶法。所欣之中亦通于善，爱佛贪灭亦贪故。所厌之中亦通于染，缘他见等生嗔忿故。

    然说恶至从果为言者。问：恶作即厌，前说大乘，厌通三性，说无贪等。既尔，恶作即通三性，今何故说从果为言？答：此既于果假立因名，故因从果说通三性。若不从果而从厌者，乃至无贪及嗔欲等通于三性。无贪嗔等虽体即厌，不名恶作，本欲明悔，恶从于果，立此名故。

    是我恶边作者，先不作时，名为恶边，起嫌恶心，名之为作，故云是我恶边作也。或应云是我边恶作，文言倒也。

    俗云措、作一体异名者，措音仓各反，是失错、错乱之字，与作全别。俗无此言，实是措字，应为尊放反也。

    或复有义，至聚上假立者，总聚谓总五蕴身，别聚即心、心所。

    惛沉障止引沉没故等者。惛沉、睡眠，二俱沉昧，故合为盖。言障止者，止谓静虑之义，厌诸染法，由惛沉等生诸烦恼，故障于止。掉悔粗动，故合为盖。举者，行相高明，谓诸善法，由心掉动，善法不生，故障举。舍者，任运平等，平等静住之义，心犹豫时，舍必不生，故疑障也。随彼聚至所为体故者。此说善、无记悔、眠，即以善、无记心、心所为体，随彼多少，总聚立也。善中必无，轻安可有？余善及触、欲等无记，准可知。

    不言无记，彼是通言者，但言染、不染，追变为体，互摄染、净二种无记，故是通言。

    三、从果至名意言境者。问：此云意所取境名意言境，为能诠言即是意之所境取，为言所诠境名意言境？答：今取彼言，是意所发意之境故，名意言境。若言所诠境即通诸法，此不由意之所发故，无因果义，非此所取。问：若言即意境名意言境，与第二解复有何别？答：宽狭虽同，此据因果，彼约心境，望义别也。

    亦通一切至故偏说者。此文通会前三解，皆有此义。今此境者，通一切法者。此亦结前三解。然唯初解，从喻为名，其境可通一切法；若后二解，唯取名言为境，即不通一切。据言所诠，理亦无妨。然前三解，初释为胜。

    名不自及如涅槃者，此亦据无为之法与名言都不相摄论，实即一切法皆言不及也。

    身心若至俱通思慧者，此说寻、伺皆通安、不安住。论中且据不安，故二皆言匆据也。问：寻、伺皆通思慧，俱安、不安，此二何别？答：粗细异故。自云寻粗不安，伺细故安者，此义不然，论说俱以安、不安为业故。

    或思名安徐等者。此解别配思慧，理稍难详。何者？且论云寻伺并用思慧一分为体，今安不安住必不俱时，岂思与慧不许俱耶？下别配浅深推度，亦有此妨，故取前解为正。又此疏云思细慧粗，论中粗转细转别配寻伺，岂可思慧亦别配耶？然以简择相粗别配于慧，不以思慧别配寻伺，不违论也。

    不深至推度是伺者。问：寻伺并用思慧为体，岂此思慧为寻之体，则二俱不深；为伺之体，则俱深推度？答：思浅慧深，行相定尔。但起寻之时，思增慧劣，故云不深推度；寻起伺之时，思劣慧增，故说深推度是伺。问：若尔，何故对法寻伺二中，俱言推度不推度耶？答：彼约思慧行相，故云推与不推；此据寻伺相显，故说浅深为异。说以慧为寻体，望伺仍是不深也；若以慧对思，可言推不推度，故无违也。

    然对法至颠倒逆次者，彼论第一云：寻依思依慧者，于推度不推度位，如其次第，追求行相意言分别。伺依思依慧者，于推度不推度位，如其次第，伺察行相意言分别。如是二种，安不安住所依为业。此论以不深推度，深配思慧，即顺次第也。彼中以推度不推度配思慧，非如此论，故云逆也。

    问：至所对别故者，悔、眠既假，何不同寻、伺而言世俗？答云：所对别故者，寻、伺据假实门，悔、眠据世俗、胜义门。又寻、伺约相待，故言假；悔、眠约他分，故世俗。又寻、伺二合成悔，眠、痴少分，虽俱是假，对望不同。

    初定中间至方得彼定者。且初禅之中，通于二地。言伏寻染者，初禅九品惑中，非要全离一品，乃至多品，方能离染。但能伏尽染寻之惑，名离寻染，方入中间，不妨伺染犹未离故。若全离一品，乃至九品，即并伺染亦离，如何分二地别？问：同在初禅，寻伺二染，有何差别？答：粗细异故。

    其无漏定至摄法不尽者，若依寻、伺有染、离染，立三地别，即无漏定及已离初禅染等诸心、心所，应无三地差别。故疏释云：是有染之类故，亦名有寻等三地。故瑜伽第四云：若无漏界有为定所摄初静虑，亦名有寻有伺地。依寻、伺处法，缘真如为境，入此定故。彼论既言依寻、伺处法，故知亦取有染类故，立三地也。五十六下，至彼地境界者，此但引问词。彼复答云：由有寻有伺诸识种子随逐无寻无伺三摩地故，从彼起已，此得现前。此师意云：彼论既言有寻有伺诸识种子随逐，故知五识有寻有伺。若唯意识，何得言诸？大论第一说至意不共业者，一、分别所缘，二、审虑所缘，三、醉，四、狂，五、梦，六、觉，七、闷，八、醒，九、能发身、语业，十、离欲，十一、离欲退，十二、断善，十三、续善，十四、生，十五、死。今言寻求、伺察等七分别，即当第一分别所缘。

    意地至有分别故者。问：前第五卷云，由无分别有分别故，即苦受无分别，何故今说苦有分别，与忧相似？答：前论意说，通身为苦，迫心名忧，故说苦无分别，忧有分别。此中苦忧，俱说意识，故苦分别，似忧名忧。

    欲界至必由意引者，非无意识导引，可许五识得生，此说不必要由寻伺意引。

    何故五识至方名任运等者。此问意云：若杂集所言任运，即是五识自体，非寻伺俱得名任运，何故瑜伽所言任运，即说意俱寻伺方名任运耶？答意云：五识无分别筹度，但以因修缘境，名为任所。瑜伽所言七分别中任运，故说寻伺任运，强思分别，名任运也。问：若以五识无分别筹度名任运者，即应第八亦名任运，何故杂集唯言五识？答：通三乘说，不言第八，亦不相违也。

    自性等亦然者，若心心所法性能缘虑，名自性分别；五亦有若自性强思，名自性分别，即唯意识。

    此违定中闻声。若前说无所有处定意，无寻伺故；今解不违明了思择，名分别意，非要寻伺故。广慧，声闻以无色界心，遍缘三界法也。又彼言五俱有分别意者，约散意说。

    极苦之处，亦有眠者，以地狱苦逼迫时，心渐惛昧，假说为眠。又鬼趣傍生，许眠无失。

    皆容与。五、别境俱者。问：前言悔障止，眠障观，此即悔眠与定慧不得俱起，如何论说行相无违？答：前据等引及殊胜慧，故说为障。此约等持闻思劣慧，悔眠可与俱也。问：寻伺依慧，如何慧俱？答：依思分者，可慧俱故。问：前言思慧合成心，既必有慧，何得更与慧俱？答：覆诳贪痴分，得与贪痴俱。此说思分，慧俱亦尔。又约别引，俱亦无失，前解为胜。

    闻、思位中有悔、眠故者。问：眠无耳识，因何有闻？答：因先所闻睡眠位中有慧生故，亦名闻慧。故瑜伽说：闻谓比量。睡眠时既无说者，实不闻教。但第六识思惟听教，似耳识闻，故亦名闻也。疏解：眠位说有思据决定者，故不言闻。或疏为正论言闻、思，义兼于悔，不说眠故。

    此异熟生心非实异熟者，此说眠与异熟生俱，非第八也。故此与前第三卷明第八识中无散动故，文不相违也。此言寻伺亦然者，后解寻伺非异熟俱，亦非真异熟俱也。

    又解彼时至据本有位者。问：此何本有？答：有多释。一云：无闻比丘欲界本有，由先得定，有天眼通，见上、中有，即便起悔者。此理不然。中有之身，亦具五蕴。若有中有，即是生彼，如何上界更有悔耶？又天眼通力上界系，彼俱之悔，云何得是下地系耶？若悔是上界系者，即是上缘于上，云何此说下缘于上？亦不见恶作通上界文。若退天眼已，方起此悔者，既无天眼，如何见彼中有？故为不可。又一解云：中有满心谤灭，便生地狱。地狱本有，起此悔者。理亦不然。此说邪见、悔俱。地狱既无分别烦恼，如何得有邪见？又一云：第四禅本有者。亦为不可。中有起谤，便生地狱，必不生上，故皆不当。今应释云：疏言此据本有邪见、悔俱者。此约余时欲界本有悔，修上定说，非增上慢，故不违理。

    六十六说至皆已断故者，彼文意说，二乘无学烦恼之缚尽故，彼身中有有漏诸法，皆名已断，约已断故，名非所断，即此有漏诸法，皆名非断，故此睡眠，亦通非断。问：悔眠二法，俱欲界系，何故悔离欲断，而眠乃通非所断耶？答：悔唯戚行，多与忧俱，故离欲舍，眠行通欣，由段食起无学段食，故眠不断。

    后解虽非至如忧者，谓此寻伺，虽不与根本后得智俱，然与加行心俱，未趣真无漏道，而能引彼真无漏智，与忧相似，故说寻伺通无漏也。

    显扬第二至极趣入等者，谓八道支中正思惟支，能令心寻求极寻求，趣入极趣入。此说寻伺各有浅深，故言极也。寻伺二种，俱是正思惟支，故皆无漏。

    问：既引至语言因故者，彼经解脱月菩萨等三请，金刚藏菩萨释十地义，彼第一请颂云：何故净觉人，念智功德具，说诸上妙地，有力不解释。论牒颂解云：觉者观是，即寻口言行，即是语言因。既言净觉，此即无漏，寻为语言因。今论何不引之，而引正思惟为证耶？答：若依梵本等者，此答意云：若说觉观，理合是寻。准梵本，既云僧羯腊波即是思惟，元非觉观，翻译失错，实不是寻。今此论引，与梵本同，与此方十地论别也。问：据此方别，若准梵本，即彼此二论不违返。问：设僧羯腊波是思惟，更加净字，与此所引少别，何得言同？答：净思惟，即八道中正思惟支，俱语言因，故不违也。以七十三至四句为证者，彼云：有思惟真如非观真如，谓以分别所摄如理作意思惟真如等，此句通有漏及无漏有分别智；有观真如非思惟真如，谓通达真如时者，此句唯无漏分别智；有思惟真如亦观真如，谓通达后相续思惟非安立真如者，此句通加行后得无分别智；有不思惟真如亦不观真如，谓离如理作意思惟诸相者，此句通一切缘色等心。

    若准至初静虑五支者，初禅五支：一、寻，二、伺，三、喜，四、乐，五、心，一、境性支。佛既无寻、伺，故阙初二支。疏解：即慧、思者，佛虽无寻、伺，有思、慧故，得为初禅能治支。亦如佛虽无寻、伺，得有正思惟支也。

    摄论第四：远行等者，远行，谓从无始来，缘历诸境。独行者，此说一意，无第二故。无身者，心非色法，无积聚故。??于窟者，在身中故。

    初以经证，后以理成者，经谓前楞伽、十地等，理谓广引庄严颂也。

    无色无转变可如乳等者，无色谓心法，不可转变如乳。

    彼论引至言贪瞋等者，彼破经部云：既言贪瞋等染恼其心，即是异心别有嗔等心所。若体即心，岂可心染恼心耶？

    谓空界色，此在内界者，此非虚空无为在内，身中骨肉门隙，有此空色，名空界色，简外空界色，故言内也。次前引至应为返质者，六界唯言识，不许心所俱，乳喻唯言色，欲界无心等，色无色界，意相准知。

    若尔至心聚之中者。此意说许心之言，若摄心所，即贪信亦入初句能似聚中。复言似贪信等，更以谁为能似？

    总心聚至贪信等现者。此说其总许心似二现中，亦说贪信等各自似贪信等二分现故。第二三句别举云：如是似贪等，或似于信等。

    又解心所不应心故等者，前解约总别聚异，总中别出染净心所为二别句，此解初句独明心王自体似二现，第二三句染净心所自体似二分现，以心所不离心故，故说如是似贪等言。

    即此一句通二颂讫者，以一句共为亲依，即解初颂五识，第二颂中意识皆依本识故。

    外道作意，五根、境等。问者，作意、心所，何名外缘？内依本识，为现？为种？答：一云：种子亲生，故说为内；作意等，疏名为外。一云：恒续不阙者，名内；或时不续者，名外。由此七、八现行，并诸识种，并内缘摄。六识作意及境等，有时不续，故是外缘，以眼根等亦暂阙故。二解俱得，疏约前释。

    或厌于心，或异缘者，谓无想等三，由厌心故，意识不起眠闷二法，由疲极等，名为异缘；又无想等三，大乘但由厌心，小乘别有实法缘碍，前解为正。

    虽总言六，远三近一者，眼、耳、身三，初禅系，与无想远；意识当地，言近一；鼻、舌唯欲界，略不说之。又解：三识先无，意识后灭，故言远三近一。问：若尔，应言远五，何说三？答：此于当界分近远也。今取前解。

    异生润生至如此外道等者。问：此师中有既许想生，中有末心对法说染，即是从天没生欲界等，亦有现行润生，何故此言唯种子润？答：据本有说，故言唯种。或此师不许中有染心，故作是说。

    然上座至亦无有心者。此说无想中有，不许有心，非余中有也。今言恐此前师亦作此计者，此乃疏主设遮，岂可前师不信对法中有末心亦是染耶？或前师说对法言中有染心，约余趣说，非无想天，故为难也。不尔，卵生至必有意识者。卵生生在母胎，未有意识，若以三分分之，即名本有初。摄论云：如余本有初，既入喻中，便无所立。故今料简，应除彼也。问：如卵生者，初出卵时，必大惛昧，转识不行。若三分分，亦名初分，何无过耶？答：疏中因、喻皆言天趣，即已简讫。设取论中因、喻，应言许除闷绝，本有初故。如余本有初，即无过失，彼出胎时，闷绝摄故。

    非中有末可起报心者，谓无想异熟必依报心种立，前师彼天本有初位既无转识，无想异熟便无立处，故说中有末位起此报心，依此种子立彼果故。

    即彼凡夫第三天处者，其实下三天亦兼圣者，以上五天唯圣所居，故说下三为凡夫处也。

    即能引发无想定思等者，疏有三解：初解，以一、现思能感总、别二果；第二解，虽是一思，约分位别，有心、无心感二果故；第三解，二、现思感二果。问：此中三释，何者为优？答：初释最善，无想异熟果体因说，感总、别报为行支故。第三释，理亦可通。前、后现思感总、别报，前是正行，后是兼支，无违理失。其第二解，以无心位感彼别报，理稍难详。岂有无心思种能感彼天，经五百劫，令心、心所都不行耶？又以思种独能感果，未见断文。由定力能感彼者，亦应感总，许有力故。又无心假定，但有遮心不起之义，何能有力感彼果耶？又此论言：即能引发无想定思，能感彼天异熟果故。此即现思，不言所引。然想定种能感彼果，故知不可。疏主且约假果，以假定为因，然未必取此为正。问：今言感彼别报，为说感彼有心之位异熟识？为说感彼假、实异熟耶？若唯感现识，不应说感无心。若言但感无心，云何实思而感于假？若感彼假异熟所依之种，种由现有，云何不感于现，而但感彼种耶？答：今以义准，唯感彼天异熟意识，不感无心之位。何以然者？彼天初位必有异熟生得之心，此心若非修定时感，更是何时能感？问：若不感无心，如何说招无想异熟耶？答：此假异熟依生得种，种随现识，说感无心，理亦无失。

    于不定中至别出故者，显扬十九云：如是业有五种决定：一、现受决定，二、生受决定，三、后差别受决定，四、受报决定，五、作业决定。问：此五业皆言决定，如何疏解通不定耶？答：三、时虽决定，报不必定转重轻；第四、报决定，受时未必定；第五、作业决定，而报与时不言定故。由此故，五业虽皆言决定，而报、时等互有不定也。问：显扬既言业有五种，何故第五独言作业？答：前四从所招果说能招业，第五不望所招亦有决定。问：如何作业不正约果说名决定耶？答：如宿习持戒，令生决定，还修善根；恶习亦尔。

    地地重生者，先于欲界已得此定，得后生色界，地地之中重起此定，故言重生。有本云：地地容生于理为胜，非一一地必要须生，容可生故。

    此师至亦成后报等者。于欲界身退失此定，后欲界身还得不退，即生彼天。此望前定，得成后报。问：前定既已退，即不感果，何成后报？答：前定虽退，由后定力资彼功，能令感果，故成后报。

    有义至能引现前者。此约退遍净已下染者，于下三禅能起此定，有惑润故。若唯退第三禅染，非下二者，唯于第三静虑能引现前。若不退下三禅染，而于此定未极熏习修而暂退者，即于无云等三天处重起此定；若极熏修而不退者，必生彼天。

    虽知离染至亦得此定者。无想与下三天，同离第三静虑染，然以熏习修有上中无想定力未殊胜者，未生彼天，故生下三天，更修习已方受彼果。若云离染齐故要生彼天，下三静虑为例亦尔，离染齐故，下二天处应当不生。

    以无想定为患现行等者，非如灭定无漏慧引。言此上有胜住生者，净居为胜住，圣者为胜生，或以灭定为胜住生。

    修禅、无色义各胜者，四禅受胜，无色想胜；今入灭定，彼为胜障，故偏厌之。

    准得至后超一地者，此有二解：一云：从识处心，即取有顶心入，此超无所有一地也。一云：取无所有处心入彼定，不以有顶心入，名超一地也。此解为正前解。若以识处心入有顶名超者，如何可言得无所有处心后超耶？问：若己以无所有心超入此定者，如何论云必以有顶游观无漏为加行入？如下疏中，自有两释。

    瑜伽至而入此定者。此约加行所缘之境，有断二种：初以厌非想非非想心、心所相为加行入，后以缘真如相为加行入。前约初修，后约久习。经中二因，准此应悉。依非想至微微时，名不思惟一切相也。

    又此无心至有心胜定者。此以非想非非想定，名下品有心胜定。谓有心八定中，此最居后，故名下品。最微细故，名为胜定。由此二义，能引无心胜定。第四禅心，虽引无想定，彼由不具二义，但引无心之劣定也。六十二说至当言无漏等者。此中文意，展转释也。云何此定而言无漏故？次由与烦恼不相应故。云何此定不与烦恼相应故？次释云：非是相应法故。云何非相应法？以无所缘故。由无所缘故，非烦恼生。由斯此定是出世间，故无漏摄。

    对法第五至唯超一间者。此与瑜伽十二同，谓从初禅超入第三静虑，从此第三超入空处，从此空处超入无所有处，从无所有处超入灭尽定。由未自在，唯超一间，不能从初超第三定而入第四，以其隔远，力未能故。此超一间，亦名师子频，申上下超，各依次故。若尔，至此有二解者。问：初解说随加行心立，即此定亦初禅等有对法，此论依非想处，复云何通？答：彼依初习，唯依非想，此依八地及如来等，通诸定也。问：既不依悲想种立，末后一二念，何须起彼心？答：以彼想细，易息灭故。

    第二、解至想地为依等者。问：此依非想，何种子立？答：此既自在，不要依初灭定微微心种立此定也。但依彼地串习游观心种即立之，以极微细故。疏自解云：从微微心种上立，是初起，非超也。问：不更熏彼地心种，如何依彼立灭定耶？若元已熏习，故说立者，应恒在灭定，以旧种恒有故。答：由初禅等定加行功力，令彼地种有防心，不起功能，故依彼立。若无加行，彼种无力，即引灭定，故无恒在灭定之失。问：彼地既无能厌，岂有防心功能？答：初定等心亦能厌故，不必要依能厌种也。

    通有为无为等者，此诸法中通有为无为，然有为中通漏无漏，今此灭定是有为是无漏，从所依种故也。言意成天至色界不尔者，谓经说超段食意成天身，能入出此定，由小乘未信第八识故，说意成天是色界，今大乘非之，故云不尔。云不尔理，如次疏辨。

    释此经等者，经中但言意成天身，能复起此定。由舍利子不信第八识本意，唯说色界后起，出现不了，谓是无色，由未信第八识故。今意引此为证者，经言超过段食，名意成天，即明色无色界俱是。又出现谓是非想，亦明非想是意成天。经既云随受一处，意成天身，能入此定，理通无色。但由彼等不知第八，偏言色界，不遮无色，得入灭定，故以为证。

    出现不了至谓是非想者。问：色无色界俱意成天，身子出现俱未信第八识，何故舍利意说，欲界退者色界后起，出现谓是非想天耶？答：身子说有不还退起，色界染者得生，色界重起此定出现，约不退染者，从欲界后必命终生非想天，唯后一地许未伏故，由此谓是彼地后起，故诃舍利，以彼两人俱不许有种润生故。

    然旧诸师至即小乘说等者。此释瑜伽五十六文。彼论云：先于此起，后于色界重现在前，托色所依方现前故。此据未建立阿赖耶识教，若已建立，于一切处皆得现前。古师解此文，言未建立阿赖耶识教即小乘经是，已建立即大乘经是，故疏非之。

    或此文意与五十六别者，彼论通约诸圣，故言未建第八教者，色界后起；已建立者，于一切处皆得现前。此文但据一分信第八者，故言已信生无色界亦得现前，不言未信无色界后起。又说已建立教于一切处皆得现前，即通二界皆得后起。此可唯说无色，故言一分圣也。又瑜伽说已建立教一切处起，此便太宽。亦有已信第八，于无色起此定故，如菩萨等。此论据一分小圣不愚法者亦后起，故言一分。此解为胜。对法第十至此第二解者，前言对法第十，正与此同，即许无色得入灭定。今复说无色不安静异熟故不入此定者，即彼对法中更为此第二解也。言不安静者，彼无静虑故，不如色界。

    约实亦得者，对法虽言无色，不入此定；若约异义，即信第八者，无色亦得入灭定也。又此言异者，误应为实字，宜更详之。

    ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读