成唯识论义蕴卷第四(本)

    密州开元寺道邑撰

    佛欲除彼无义苦行者，谓自饿等无果利故，名为无义。问：外道不信，不能除彼无义苦行，何劳为说？答：初虽不信，后亦信故，设少不信，多获利故。

    六十六云：摄食由诸句等者，彼论问云：若有段物，亦彼是食耶？设是食者，亦彼段物耶？答：如其所应，当作四句，或有段物而非是食，谓段食不能长养诸根大种；或有食而非段物，谓若有触意思及识，能令诸根大种长养；或有食亦段食，谓诸段物，能令诸根大种长养；或非段物亦非是食，谓诸有触意思识，不能长养诸根大种。如是诸余触乃至识，随其所应，当作四句。

    六十六说名为触食者，此约触数为触食，非触尘也。谓初食已，未变坏时，意身二识，得食触境，能生触数，有喜乐受，虽未段食，是触食也。

    望一食者，准此下界香味等所生触数，故言望一食也。若触余境为触食者，可通三界。又云初食未坏，有生喜等，有不尔者，今望生喜乐者说，故云望一食也。此解为正，应捡彼论，更详此义。

    如俱舍第二卷中，问答等者，彼论云：色界所系，唯十四种，除香味境，及鼻舌识。除香味者，段食性故，离段食方得生彼。除鼻舌识者，无所缘故。若尔，触界如彼，应无如香味境故，食性故，彼所有触，非段食性，触有别用持根衣等。

    由此色处，至色无用故者。问：五境之中，声亦无用，何独简色？答：声非饮啖，无滥不简。色可分段，有滥须明。问：可分段者，唯在于色。香味触三，何名段食？答：分段色时，香味触三，亦随分段。由三与根密合，资养义增，故偏名食。色虽可段，眼根离取，非养自根，故不为例。然对法等，至现在无欲等者。若据对法，唯未来欲，过现无者，即十八不共法中，不应言欲无减，过现无欲，便有减故。彼论唯言缘未来，不言缘过现者，据增胜说。

    遮过去至遮未来用者。彼宗过去之食有体有用，未来有体而无食用。今言过去、未来非食体用者，过去全遮体用，若未来世正遮食体。设遮食用，若不尔者，一分相符之过。

    非现在因，得成正因者，宗言非食性，即现在色声等，亦非食性，即是同品。今非现在因，于虚空等有，于现色等无，故是同品定有性也。异品无滥，得成正因。问：虚空既是现识所变，如何得有非现之因？答：现识变者，实是有为，非是空故。虚空无为，非三世摄，故得为喻。又此虚空，取依法性者，非取识变也。

    第四定上，气即绝行者，入息者是风气，故第四定中，风灾不至，由此故无出入息也。问：何故风灾不至彼耶？答：风者，动也。三禅已下，有变异受，可有动义。彼唯舍受，安静不动，故无风也。故下一师，要断下之四地，修所断惑，方起灭定也。

    然欲出经至兼诵余文者，今引经文，意与小乘正诤，识不离身，不诤身、语、心、行、寿、暖、根等，为破小乘，取为同喻，故兼举之。

    此就彼宗至起必劳虑者。小乘入灭定，为厌转识劳虑；大乘不然，佛入灭定，不厌彼故。问：小乘岂不许佛入灭定耶？答：彼小乘计灭定，有漏佛身虽有灭定，必不入也。除佛以下，皆为止息粗动识也。

    彼答：有二心者，一诸法集起心，二种种缘虑。言无心者，第二心。

    摄论云至灭定生故者，意云：不为治此第八识，而有灭定生。

    诸定皆至五识身故者。问：下论自许定中闻声，何故今言无五识耶？答：下第五中许闻声者，大乘正义。今说定中无五识，随小乘说，彼说出定始闻声故。

    彼亦自说至识行相等者，此应长读下行相所缘等字为句也。

    受想能至修行胜者。有云：修静虑受功用胜，修无色想功用胜。此未必然，今云胜者，为障胜也。受障静虑，想障无色，此二增劳，各偏胜故。问：行相如何？答：下劣受障胜定故，不修静虑故。厌受要相微细，方入无色，由此粗想，障修无色，故偏厌想。

    第四禅至令身不坏者。大乘以定力及第八故。小乘萨婆多者，由得彼定，引得坚密四大闭身隙故，不要入出息也。此下界身得彼定者，亦无出入息，非要生故。

    此难则与前别者，谓前论云既许思等此位非无受想，应然大地法故者，彼以大地法同例有受想，今以有思理齐令有受想，故与前少别。

    若无心所识亦应无等者，此难灭定意识。

    如闷绝等为同喻。然准成业论，诸无心位，经部皆许有细意识。今以闷绝等为喻，而有所立不成。准下，遮无想定等。疏意以二无心定，无想异熟，由加行心厌心所故。彼许唯心所灭，而心犹在。眠、闷两位，犹不厌心所故，而心亦灭。故此得以闷绝等为喻。虽明此理，然未得又违成业。然疏主以经部救云：定前厌患心所，故唯所灭，而心不灭，遂致令闷绝等。既不厌心所，故心俱灭。故此且以为喻，亦不相违。然准此中，正应以死尸等为喻，睡眠、闷绝，便入宗中。

    等言、等取，此非能缘者，此定中既无心所，应无所缘境，亦应非是能缘心。论中唯难无所依缘，不难非能缘者，以等言、等取也。

    此是定心等俱者，论云余时有力，即定前有力，故心与触俱也。

    即八净定为例亦是者，四禅、四无色名八净定，今论中云诸善定者，即以此八定为例也。

    然除眠闷至所厌故者。由无想定与灭定加行心中有所厌心所故，在定位有心王眠闷等不厌心所故，此二位心王亦无不同灭定，故不等也。又言有所厌心所故便不灭者，此即灭定及无想定、无想天也。言非不厌故心王犹在者，此即睡眠闷绝也。非此二位不厌心所，而亦令同灭定心王在也。

    维摩经等至亦有此文者。今此意引阿含为证，不取维摩，以大乘经他不许故。此之十证，皆是共许教也。如瑜伽论至识住中解者。彼论云：云何安住？谓习欲者，欲界诸识执外色尘，名色安住；若清净天，色界诸识执内名色，名俱安住；无色界识唯执内名，名名安住。是名识安住差别。又下云：谓四识住。如经言：有四依取以为所缘，令识安住。此四识住，论指如经，不解其义。准理，即识住色、受、想、行四蕴之中，名四识住。此中初文，以欲界多执外尘，名为色安住；色界之中缘色故，名云色安住；无色界中不执色故，但名安住。彼明杂染清净识，文广不能引之。

    言有为等法总句，无为法等别句者，此中总五句，论文初之一句通有无为，下之四句唯是有为。以无为法唯初句有，故是别句；有为之法，诸句皆有，此即总句。

    即以所生能依之法(至)为有情者。现行五蕴，既因心生，亦依心住，即是所生及能依也。五蕴和合，名有情故。(文)

    因心而生(至)以相顺故遂别各生者。问：云何相顺？答：谓第八心及所生法俱是有漏，故言相顺。问：云何得知唯约有漏第八识耶？答：既言心受彼薰故唯有漏，若无漏者不受薰故。

    虽心相违者，以无漏现行种子，与有漏本识不相顺故。

    尔时，烦恼及随烦恼所染初识者，经萨两宗，初结生识，必与烦恼、随烦恼俱，故初生识名所染也。

    即二时后者，即界地往还，及无染心后，名二时也。

    乃至有二意识于母胎等者，彼破末经部，故云二意识。此中意说，彼论既言结生相续于母胎等，故知但释其果，不解于业，不同此论。

    经部师言：我虽无有去来时分行缘识生等者，此下并是生起下论，谓萨婆多有时分缘生。若在无明时分，即十二支皆名无明；若识时分，即十二支总名为识。经部无此义也。

    可生名色位识者，经萨两宗，初结生识，名为识支。既是染污，非行所感，故转救言行能感，当生名色位识。且行在现在，色果在未来。至经八万等者，谓如在一身之上，造得天中生报业，复造人中后报业，即以地行隔天报八万劫等，望后报人中识位中色，名悬隔也。

    如外法等非异熟因者，如外尘等，无缘义故，非异熟因；行望于果，时既悬隔，亦无缘义，故以为例。

    三文合者：一者、悬，二者、隔，三者、无果识。此三俱无缘义，故论合言时分悬隔，无缘义也。

    又取缘有亦不得成者。问：初不成故，后后诸支皆不成缘，何故此中偏言取有？答：取润于业，转名为有。初行缘识，无所熏处，便无业种，取无所润，故不成缘。萨婆多师业入过去，现无种子，故取缘有亦不得成。摄论意明业杂染故，偏言行有，为缘不成，略不说余，理实余支并无缘义。

    此欲缠心与色缠心至不应道理者。以欲界心六行伏惑，名欲缠心；得色界定者，名色缠心。此二界心，既是前后不俱生灭，故欲界心非色界心所熏。若以欲界心为色界心种者，不应道理。

    前染业果至准此为难者。前难入无余已，三界业果还复应生。彼云：由无惑故，业果不生。即便难云：烦恼亦应无因而生。彼若救云：无所依故，烦恼不生。即难云：所依亦应无因生也。

    以唯新熏而为不正者，以新熏师是不正义故，此言法尔种也。

    萨婆多计惑俱得故者，此师无间道中，已无烦恼而有惑得；至解脱道，惑得亦断。今言俱者，惑得与无间道俱时有也。

    恒转即是依义者。问：第八不断，恒转如流，如何说此即为依义？答：前论解云：又如暴流，虽风等击，起诸波浪，而流不断。此识亦尔，虽遇众缘，起眼识等，而恒相续。又解：一切种子，如暴流中，亦云流击，便生转识波浪。故知恒转如流，即是与他为依义也。

    但说与他至体所缘者，颂云如暴流，即是与他为依；颂云执受处，即是出自所缘也。

    或言异熟即是界系者，问：何知异熟即是界系？答：非异熟法趣生杂乱，此真异熟不可起余，故随生处即彼界系。

    故此亦应然至随彼系者。此难意云：如下论说，随何处生，即为彼地诸烦恼等之所系缚。今颂中说，四惑相应，即是随何处生。彼四惑系，何次复云随所生系？此不为例至故今说之者。此答意云：如前六识，虽有烦恼系缚，而与本识不必同地。今显第七，虽四惑俱，除无漏位，必与第八同界。显异前六，故云随所生所系。

    摄论第一至无有义等者。义者，境也。谓第七识执我都无实体，故云意名无有义。或解云：谓小乘等既无第七，阙恒审思而名意者，但有处名，无其实义。前解为正。言心体第三者，以六、七、八为次第，故心第三。

    总别合论，即名意识者，此第七识，通名识，别名意，合名意识，与第六何别？

    七有漏时，六非无漏者，此约第七毕竟无漏，六亦无漏；若不尔，七有漏时，不妨六无漏故。

    问后师曰至仍说依故者。问意云：此第七识得无漏时，由第六引，不由现八，如何说此为第七依？若言转易之时，虽不由八引，而八恒在，故为依者。如定中闻声，七、八二识亦恒现在，不与耳识力，应为耳识依。

    前师答曰至依眼根种者。问：前难陀师准下文说，眼等五根即五识种，无别眼等为俱有依。今言识种依根种者，岂不误耶？答：其实对法许有五根，即护法义。今难陀就彼宗说，借以为例，证第六识由导生，于理未尽。

    其第六至种子导生者。此意说八为七依。七为六依者，要八根种导七识种，七方得生。由七根种导六识种，六方得生。故瑜伽说：由有藏识，得有末那。末那为依，意识转也。由根种现助识种现，故展转说。虽第六识亦依八种，而第八种不导六种，故不为例。

    若说依现，如何说依等者，前师难后。若尔，如何说六依七等者，后师质前：眼与识同境，眼可为识依；七、六境不同，七应非六依。答曰：两人依别等者，前师解质。问曰：若尔，如何等者，后难前意云：七、八二识亦如两人，亦有势分，故知说为第七依。余可解。

    即如定中至彼必同取者，问：何故前问中云耳意不同取，今云同取耶？答：前师不许同取，故为此问；后师许同取，亦以自义答。此师许定中耳识依第六，不依七、八也。

    或应有识至名转识故者。问：此量应有决定相违过量，云第七识应非识为俱有依，七五识中名转识故，如五识。此有解云：若出过量中，无过可成相违；若犯自过，彼量仍成。今决定相违量中有法差别，相违过宗中非识为依，非识之中有种子及色为差别。前师意许以种子非识为依，不许以色为依。今违彼意，许非相违量，云第七识应以色为俱有依，七五识中名转识故，犹如五识。虽作此释，理未可依。且难陀师眼等五识，但以第六识为俱有依，不以色为依。今五识为喻，若对彼师，所立不成。故知前师亦不以五识为相违过，由此本量为正量也。

    八例七等亦尔者，八无五不有，第八非五依；八无七不有，故八非七依。义与前同，故云亦尔。或此师云：七无八不有，我许七非八依。故八无七不有，八亦非七依。以难陀师七、八二识既恒相续，不用他识为俱有依。今取前解，对他宗不可以自义为例耳。

    下正文即傍乘义者，下论既云傍论已了，应辨正论，此能变识虽具三所依，而依彼转言但显前二，准此即正文，故知诸心心所下并名傍论也。

    此中所言至有三种者，彼(瑜伽)言由一种类者，如诸识中一眼识等心王心所名一种类，具三依故名众所依。依与所依俱名所依，如下诸论会。言唯恒所依者，此三所依唯恒定故，约正义说。

    恒不恒至说为所依者。三依之中，种子依、无间依，是恒定也。俱有依中，五识四俱依，第六依七八，七八互相依，并亦恒亦定也。第六依前五，七八依第六，第八依色根，此并不恒不定也。兼不正义，故言合说。

    彼论以理至以缘为目者。理谓道理，谓诸现行必有种，故名种子依；根识必俱时，故名俱有依；前心开导后，故名开导依。由斯道理，瑜伽立此名也。今言因、缘、增上、无间者。缘，四缘中名因也。问：心、心所法，互托境生，何故不说所缘缘为所依耶？答：此三唯内，境亦通外，疏故不说。

    若言俱有依至名俱有依者。若尔，心所与心亦是俱时，如何说言唯种相似？若心所非依，不同种子，故不相似。言如下当辨者。即下云有境为主等，四义具者，名俱有依，非有境故不取也。

    唯种相似等者，唯种果俱时与俱有，依义相似故。

    时人，谓未入大乘时作者。世亲先于经部宗出家，造胜义七十论，故救经部因果异时之义。何以得知未入大乘时造此论耶？答：后废忘，故知尔也。若入大方作，年月既近，如何废忘？

    今释家取以为证者，此二释：一云无种已生者，本集论文。师子觉云：此据无学最后蕴也。即是彼论释家，取本论无种已生文，证无学末后心，唯现无种也。二云难陀师释，此论家取集论文，证此因果不俱时义，后释为正。

    瑜伽第五十六云：或有眼非眼界者，彼论：问：若有眼亦眼界耶，设有眼界亦眼耶？答：应作四句，或有眼非眼界，谓阿罗汉最后眼，是名初句义；有眼界非眼，谓生有色界，若眼未生，或生已失，或不得眼无间灭，若谓异生性无色界，是第二句；或有眼界，谓除尔所相，是第三句；或有无眼亦无眼界，谓阿罗汉眼已失坏，或不生眼，若生无色界，或无余涅槃界已，是第四句。

    两法并非即此念者，谓他性现行及自性种子，皆非即此刹那也。

    集论中至后种说者，谓无学末心，更不能生后念种子，名为无种；现在名为已生，非是现在，种、现不俱时故。

    此下比量至义准应知者，量云：内种生现，应非胜义，许种与现不同时故，如麦与芽。此就他宗，故得为喻。若以因果异时为因，即种生种为不定过。他若救云：外种生芽，非非胜义者，今为量云：外种与芽，定非胜义，非因缘故，如风声等。

    灯炷生焰至为彼不定者。谓前师立量云：内种生现定，异时因果法，故如外芽种，或如自类种。今为不定，为如自类种因果异时，为如炷焰因果同时？

    此大法师至名因类者，此意云：六、七望本识是异类者，转识根本异，计度任运异，能熏、所熏异，染与不染异。言五根名同类者，俱色根故，或前念故，念同类也。至下断惑转依中叙者，明第八转依种现同时、异时。疏有二解：

    彼论护法为释者，护法别作唯识道论，释彼世亲颂及长行也。

    佛说此二者，内外为二。

    境不离识，可许彼有等者，境是相分，不离识有，故非识种；根离识故，不为说有，故说为种。

    故说前相至为今所缘者。此有二解：一云但用前相为境，不用见为所缘；二云但以前相为疏境，既非后相，非今所缘，后解为正。

    前相亦然至亦为所缘者。此释前相成所缘缘义。前相有体是缘义，生后相分名所缘。

    从前念说至如长行说者。此中意云，颂中言境色者，约前念相分，为今识境也。长行云色识者，约现在识，缘现在色，不相违也。

    二念相似，种是一故；二念现种，俱相似故。后相与种，即前所熏，故种是一。前念熏时，现行为因；后念相分，以前种子为因，亦是能薰，与前相同也。

    境须根用至有种子根等者。有说：境谓前念相分，名为色识。根即后念见分之种。若前念境，须后根用，合生现识，即前境为缘，能牵后识，故有种根。若后念种根，须前境用，即以后根为缘，发生现识，缘于前相。故得说言，种与色识，常互因为即，互为因因。由所以者，理未必然。此意说：若境须根，即相分为缘，而见熏种；若根须境，即种为缘，生见而变于色，名互为因。

    虽实无色等者，谓安慧师根及种等，皆并第八相，遍计无体，以似色等难前师也。西明云：此非安慧义，彼不许有实根故。今云似色，亦是彼师。

    五十六次至眼识等难者，彼论：问：生第二静虑或生上地，若有寻有伺眼识现在前，云何此地无寻无伺，若不现前，云何于彼有色诸根，而能领受彼地境界？答：由有寻伺诸识种子，随逐无寻无伺三摩地故，从起已此得现前，又此起已识现行时，后为无寻无伺三摩地种子之所随逐，是故此地非一向无寻无伺，以性离欲而离欲故，彼地虽名无寻无伺，此复现行亦无过失。

    不尔，便违种名执受等者(文脱，与义演全同)。

    五是执受至非执受故者。前是五根，后是五尘，尘通内外，外分非执。

    又瑜伽说至依但应二者，彼论三依，谓种子、俱有、无间。难陀救云：岂不前说眼等五识，意识为依，此现起时必有彼故。既有俱依，如何难言依但应二？则难曰：瑜伽第一云：眼识俱有依，谓眼等无间，依谓意种子，依谓阿赖耶识。设许五识与意识俱，三依不摄。既无眼等，三依不全，故如论责。

    六、无根唯种失者。问：说以业种为根，如何不是唯种？此师答曰：如若难陀以识种为根，即违对法曾现之文。我今说业，约能熏现行，名曾现见，及所熏种，名五现，无唯种失。问：若尔，通现业，何故论中唯言业增上种？答：种子常有，现非常故。为根义隐，故不说现。若尔，现业已灭，何非唯种？答：远望能熏，说现无失。

    第三、由业至二蕴失者。身、语，色蕴；意业，行蕴也。问：身、语二业既是色蕴，意业应是色蕴，何名行耶？答：身、语有云动，假即是业；意业取相应意，体非名业。持业邻近，得名既别，不可为例。余皆准释。

    此业未熟等者。此意救云：若业种已熟之时，所生五识现行，可是无记；若业种未熟之时，五识但从自种而生，即通三性也。

    又第七识至有转易者。问：此安慧师，三位无第七，如何无间断，而言转易耶？答：有二解云：一、此难前师，且随他说；二、云此中兼有余师，非唯安慧，无违理失。

    不尔，五根、五识为例应然者，此意难云：若以第六识随逐七种，故瑜伽论展转说者，五识种子亦随根种，方乃得生。彼亦应言：有藏识故，得有五根。五根为依，五识得转，差别因缘不可得故。问：前师若许有色根可以为例，彼师既以种子为根，如何难云亦随根种？答：由此疏云别有根等，即以对法为证。又种子根，前以难破有色根，故今为例，亦无过也。

    及用第六同时意依者，第六即是同时意也。

    有所述可者，前师述义；有堪可者，下指如前。

    若不言他，即自依不定者，此但有不定之义，非六不定中过也。言即依不定过者，宗不言他，应云：如第七以恒起故，依于第八为恒转识。既尔，第八以恒起故，亦应自依第八为恒转识。故疏云不能自依故者，今准疏量，宗不言他，即有法差别相违过。宗法之中但言依恒转，恒转识中有七、八二识为差别。意许依七，不自依八。今违意许而作相违。量云：第八应不依第七识，以恒起故，如第七识。故宗言他，简此过耳。

    若不言恒转至无同喻过者。宗若不言依恒转，直言依第七识者，此应以第六识为同喻。而言无同喻者，阙因同喻也，以第六义非恒起故。若改此因言识性者，出过如疏。

    今助解云至俱有依义者。此意说能熏现行望所熏种，能生种子望所生现，是因缘依。然现行望种，既非种子依，应名俱有依，以俱时故。

    又现行望种至皆能熏故者。此说前六识异熟及第八识异熟(无记)现行，既非能熏，望彼能生之种，名为俱有依。余善染心既是能熏，可名因缘依故。

    又诸识现行至望现是依者。此说六识异熟心等，各有二俱有依，如前文说。此等现行不能能熏故，即非因缘，应同此中第八识说。以不能为依，于种无力，此中略而不取。文言识种亦应许依现行识者，但说第八现行与彼种子为俱有依也。此前三解，取义各别。始末为论至俱有依为例者。此即许现起识以种为依，下文乃至不生长住，故名始末也。总意相例云：既许现起第八识以种子为因缘依，故知种子第八识以现行为俱有依也。

    不尔，即少分相望者，谓五非六依，六非七、八依等，彼虽有境而无决定，故此除之。

    此简至行蕴少分者，此并心所，应合在前为主中简，不阙第四义。如作意等，亦能令心、心所可取所缘，故于此中简心所者，疏文颠倒也。或此心所既是所依之果，岂可自令取所缘耶？由此心所亦阙第四义，故此中简，理亦无违。

    他为自不决定者。问：如摄论说：展转增上力，二识成决定。即自他识有决定义，如何此云不决定耶？答：此决暂时非究竟故。又彼决定与此义差，彼说立为增上力，如来决定说，众生决定闻。此中意说，决定有彼法，此心等方生，故不同彼论决定之义。

    唯恒所依此量等者，恒所依者，即当此中决定义。言为量者，即以决定为所依义之楷定也。

    即前有境至所缘境故者，此心心所虽亦同眼根等名为有境，然与眼等异彼眼等色(根)无所缘，故心心所等有境有缘名有所依，眼等有境而无所缘，故但所缘非有所依。

    此解所有能依等者。此中论云：唯心心所，即是能依。意欲明此心心所等，而能有彼所依之内六处也。

    此是依外别简之法者，此意云：心王、心所，互相杖托，并得名依。今心王与心所为依，即是通依之外，别简所依，故重说之。又前来虽说心、心所法，依内六处，不说心所，通依之外，别心为所依。今此重说，故云依外。二、解随情。

    然诸诸识相望至略而不论者。五、六望七、八，阙决定义。前言余非有境，定为主故，即其标三义。次上二文，但重明有境为主，不说决定，故云略也。由次下，正出所依，即以简之，故此不简诸识之中阙决定者。

    由有第七至不成无漏等者。问：因中第七既得无漏，眼等五识应成无漏？答：一由第七未究竟无漏故，二由先时有漏种生，故彼五识不成无漏。

    摄论第一，乃至不能烦引者，彼论以五识为同法，喻第六识有俱有依中云：五识既有五根及第八为俱有依，此第六识亦应如是，亦以染污意及赖耶为俱有依。

    无性五同法至共依故者。既言共依，明知五识亦依第八。

    由三因故者：一、极明了取，即五意二识互为明了因也；二、于彼作意故，即意于五境系心缘也；三、依资养故，由意引发五识生也。

    有不同缘，如定中闻声等者。问：前解同境，定中同缘，今何不许？又要起希望，方始出定。若意不同闻，何得希望？答：不障定中许得同缘，然非决定，如卒尔等，不必同缘。故瑜伽说：又一刹那，五识生已，从此无间，必意识生。问：既不同缘，便非决定，此第六识，应非五依？答：此约五识，决定以六为分别依。若阙此依，不明了故。非要同缘境故，方名决定。第七与五，虽不同缘，亦名决定。故此五识，四种所依，各有决定。有境为主等义，如枢要说。问：如耳识等，卒尔心时，定有意识不？答：虽不同缘，必须有意识，唯除五位，常现起故。若尔，何故瑜伽说：五识生已，从此无间，必意识生？答：五识生时，虽有意识，未缘此境，一刹那已，方于此境而起寻求。言无间非五，俱时无意识也。故集量论云：五识俱时，必有意识。即此意识，能引第二寻求意识生。

    因中第六至五识等者，因中五识若起善时，必善第六俱时而起。善第六既不能漏彼五识，故由第七也。又此相顺，余境别故者，五识与根，有漏、无漏定相顺也。

    即是三位至作此义者。亦同第二师作此第八无依义。有本云：即三位无第七家文者，谓前第二师说第八无所依者，即三位无第七家文，作此义也，文字无好。

    问：六、七为依至应设功力者，疏中不解。且初难云：八以七为依，非七转时，六不转；八以七为依，七既转时，八应转者？答云：第六能引七，依转六亦转；第八以不导七，依转八不转。又染七染于六，依转六亦转；七染不违八，七转八不转。又复难云：八为七依，依转七亦转；七为八依，依转八应转者？答：第八诸识本，本转七亦转；第七转识收，七转八不转。

    此中二解至非现所依者，文言识种不能现取自境者，意并兼二义：一、简现为种所依，阙第四义；二、简种为现所依，阙有境义。诸师纷乱，道理难详。前三通第四，妙穷玄趣耳。

    瑜伽等至六业者，如彼论说：一谓唯了别自境所缘，是名初业；二唯了自相；三唯了现在；四唯一刹那了别；五谓随意识转，随善染转，随发业转；六又复能取爱非爱果，是为六业。

    即明了心后生意识者。问：如何五识名明了耶？答：由与意俱令五明了。若尔五俱之意足为开导，何假五识为开导耶？答：既与五俱意开导时，五亦开导是此师意。

    问曰至何非此依者。问意云：如平等智，见道等初起之时，亦由世第一法第六引起，何不说彼为开导依？答意可知，此亦兼问镜智。

    即诸佛卒尔至然但有三者。境初至故，名卒尔心；无疑虑故，名决定心；是无漏故，名染净心；相续不断，名等流心。故一念心具四义也。初一是假，故但有三。问：若许佛有决定心者，前三心是无记，复云何通？答：约余有漏心说，故不违彼。有云：此说但有三心者，除决定心。何以然者？先来有疑，今时创决，名决定心；佛先无疑，故无决定。境至故有假卒尔者。理定不然，诸佛应无胜解，非有决故。

    以事望理难者，佛菩萨等名事，于境自在，不假寻求等理也。由此理故，五识相续。

    五识生时三心可得者，除寻求决定，此二唯意，非五识故。既言可得，非必此三五识皆有，但有即五识有等流心。(瑜伽第一之八左云：复次由眼识生三心可得，如其次第，谓卒尔寻求决定。等伽抄第一之十八纸云：初说三心，诸心生时多起三故，后二心不定，第三心后方有染净，染净后有等流，等流五识有由自力生，由意识引生，经尔所时眼意二识恒相续转文。由此观之，今抄似误解。)

    彼若解言至可言相续者，此即设许前师递相续救，生下论文，非谓前师意识间断也。

    如在定中，至此耳间生者，此意说定中，先有意识，后耳识生。既得以意为五识缘，何故五位出心，不以第七为第六依耶？问：安慧灭定，既无第七，如何说七为第六依？答：就前师说，或此第二义，非唯安慧，故不相违。下准此释。问：前说定识与耳同缘，如何今说不同缘耶？答：此据安慧自许，非是正义也。护法耳意，虽许同时，不必同取故。问：定中意识，既许与耳同缘，何名为定？因中五识，唯是散故。答：耳识虽是散，意识何妨定？许定意识，缘五境故。缘境虽同，定散别也。

    例同五识，用意为依者。问：难陀云：既间断五识，以意为依，五位无心，间断意识，何不许用七八为依？答：五意必同取，意与五为依，六七境不同，意依唯自类。问：境虽同别，间断不殊，如何五识非依自类？答：五由寻伺起，要共六引方生，意识自力强，不须依七八。

    异熟心依染污意者，问：世亲、无性、染意，何以各殊？答：无性据发润，异熟依六生，世亲说俱依，第八依于七。既有三证者，二摄论，一对法。

    或虽是心至心所依者，此说心王，不与同时心所为开导依。

    一者体等，二者用等者，心王心所，各唯有一，名为体等；同所依缘，名为用等；或俱能变见相二分，名用等；自证一故，名体等。

    摄论第三云：等者，彼世亲摄论第三云：若有执前刹那色能为种子，后刹那色因彼而生，前识后识相望亦尔。若如是者，诸阿罗汉终不应得无余涅槃，色心两因永无尽故。前刹那色望于后色，前刹那识望于后识，应知容有等无间缘，无有因缘也。如义灯具。

    此设纵言有二种义等者，初意云：彼经部自计色有因缘及等无间缘，今纵许等无间缘，夺因缘也。即以第三卷之文为证。言若尔，何故摄论第一云：非经部师，唯色等法，名等无间缘者，此徴词难初师也。言第三卷中等者，正会违也。意云：第三约色中有诸种子，心中亦有种子，心生于心，既有因缘及等无间缘，色生于色，可知亦尔，故许色有无间缘也。第一尽据阿罗汉，入无余已，无识及种，唯有色在，故不说色有无间缘。

    二者，至论文为正者，彼部不许色有等无间缘，但许因缘。今夺因缘，设许有等无间缘也。言此义为正者，今疏断以经部先不许色有等无间缘，是正义也。

    何故至沙门义者，西方有此师，心王、心所各唯自类，为等无间缘。今难：何不同彼，而许心王所与余心所为无间缘耶？

    第七八至初转依等者，第七决定见道位，转第八识金刚无间解脱两师不，故言随何位也。

    总聚而言至是正义者。此护法义，第七但缘现行，第八不缘种子。若尔，所依既通种、现，如何缘彼不缘种耶？故今解云：不须分别，种不离识，即兼缘种，故二所依俱得名缘。

    二云：至此便非有者，此安慧义，许缘种子。今言缘彼，即二依俱缘。若唯缘现非种子者，即应此识唯俱有依，无因缘依。既许有因缘依，而论说言依彼缘彼，故知此识缘种子也。问：护法、安慧，如疏已明。难陀、火辨，依缘不同，如何会释？且难陀师而有二义：一云：我虽不以第八心王、心所为第七识俱有所依，第八持种于第七识有增上力，疏相杖托，亦得名依。今许缘八，故不违也。二云：缘自所依，非我宗义。虽许依种，而不缘之，如八依七；虽许缘现，而非所依，如眼缘色。此亦何妨？前释为正，后解违颂。火辨师还为二解：一云：相分色等，虽缘不依；种及见分，为依亦缘。依狭缘宽，无违理教。二云：相、见俱以识为体，故相不离，依缘亦同。后释虽通，前解为本。

    又应我所有时断故者，如见道分别种，除应无我、不还果等，断欲修惑为难亦然。

    等。疏：境故者。内境既是外尘等流，五识亦应名内色。又五识缘尘，应互名缘内。

    不可简别至非彼种故者，若许种子随五蕴摄，不可简别唯缘识蕴种不缘余蕴种，故是假法不随现收。问：若尔，此师种子何蕴摄？答：既是意根所得可行蕴收，或识上假功能还随第八摄。问：种能生现既是因缘，如何不随现五蕴摄？质答曰：现行能熏种，不许随种收。种子能生现，何须随彼摄？俱因缘故。问：何假种子生实现行？答：假非因缘，非我所说。既有胜力，假亦能生。如命根等虽是假法，能持色心令不断故。

    若言识体能生故者，识能变色，故云能生。

    或即一念者，谓前我即第七自指，后我即所执第八，能缘所缘，必同念故。

    未起对治至除四人者。此第七识，七地已前虽起无漏，未断我执，名未转依。三乘、无学、不退菩萨，此四人或断种子，或断现行，毕竟不执，此第七识方名转依。若约位论，除四人外，唯缘藏识阿赖耶名，未永舍故。若分别解，初地已上入无漏时，亦缘余法。问：此中初言未断我执名未转依，即八地已上方名转依，何故后言初地方名已转依？答：初地转依约暂转说，未断执故；或约第六，分别二障已永断故。不尔，此文前后自违。

    佛地经说等者，五蕴假者，名能领受世间诸法。略有八种：一、利，得可爱事故；二、衰，失可爱事故；三、毁，不现前诽拨故；四、誉，不现前赞义故；五、称，现前赞义故；六、讥，现前诽拨故；七、苦，逼恼身心故；八、乐，遍悦身心故。如是八种，四违名苦，四顺名乐(脱文与演秘同)。

    此中亦至隐故、局故者，小乘不知，故名为隐；唯一识故，不同意故，故名为局。问：此虽隐、局，与八相例，何不引以为证？答：第七依于八，行相难知，不可更以隐、局为证，故举共许明显之法以为喻也。

    其实思量但是行相者，思量我、无我境，唯见分故，与了别同。

    其体即是识蕴摄者，即显不是心所中思也，彼体即是行蕴摄故。

    能审思量各自所取者，自证见分境各别故，或漏、无漏位所缘异，故言各自。

    又前二见，通缘内外者二，谓我所、边见也。问：边见既唯于内身执常断，如何此说通缘外耶？答：执他梵王身等为断，常者是外，故亦边见摄。

    又未必至强分别者，如禽鬼亦有猛利贪慢，虽是俱生，亦名分别。

    五十五至有欲生者。问：第七爱我，应有欲耶？答：若先未合而希爱者，方名有欲。七虽爱八，先已合故，故非有欲。

    又欲但观至所简乃同者，此第二解脱云欲观所乐事转，即与简希望未遂解别，与前第三卷简第八不与欲俱，乃同彼说，谓欲希望所乐事转也。

    不作别缘至亦非常解者。下之一句，释妨难也。若缘一法，不作别缘，前后念解，即名定者。如执虚空，我等应必有定，故云亦非常解，方名为定。执虚空等，作常解故，亦非定也。

    合能缘，其必有定者。此中合字，应为令字。佛果之识，设令能缘任运之境，亦必有定因、定类故。问：此中论云：此识任运，刹那别缘。次上即云：此识无始恒缘定事。次下复云：前后一类，分位无别。文势既不违，何乃乖角如斯？答：前约所缘境定，下约能缘行相，分位不殊。此据能缘、所缘刹那生，新新别起，故无有定，不相违也。问：若以能缘、所缘刹那灭，故无定者，即除无分别智，余后得智等，皆应无定？答：彼即专注深取，此乃任运散缘。生、灭虽同，定、散别异。

    自不能与至根本后起者，谓无惭等，虽说实有，体即根本，故不更与根本惑俱，亦可随他根本后起约分位也。

    又且如瞋至如长等色者，此中但取瞋等轻重相对，犹如长等，意说轻重不得俱生。如长短相待名假，不尔，即应瞋忿俱假，许得并生长等故。

    言余染心说俱义者，谓对法五随瑜伽，或六或十。言遍染者，约前六识说也。唯此师既不许随惑与根本俱起，即是约六识有分位故，通不善有覆，故此随惑言遍染也，非遍第七。

    如对法论至非相续义者，彼说睡眠间断，故非七俱；恶作虽亦间断，彼约追悔先业，故不以间断简之。言此第七识所藉缘少者，意说由缘少故，相续不断，故无眠也。

    且如五遍至余一切染者，此师意云：瑜伽说六，随言遍染，即除五中惛沉、掉举二，亦得言遍。我今尔，集论虽说五遍染心，即除第七及六识根本惑外，遍余随惑等，亦名为遍染，于理何失？

    若言余字至明自体者。前师救云：颂中余字简异前性，唯在五数。复言有覆者，即明第七识之自体，故余字外更说有覆，意各别也。

    由第七有至无堪任者。问：如有漏定，得轻安时即无硬涩，岂可第七无惛沉耶？若无惛沉应非遍染，若许有者应无调畅，性相违故。答：由定力故，令第七中惛沉微劣，故无硬涩得有轻安。说无堪任通三性者，不言在定亦无过失。又有漏定虽有轻安，若望胜定仍名硬涩，即由第七无堪任故，若起无漏即无此事。

    此中所辨至或文外意者，本意欲明遍染心义，今论有体无体，故云文外意也。或此掉举，诸论皆说贪分，今云有别体者，即诸论文外意也。

    对法论至相相翻障等者，惛沉暗钝，慧性明利；掉举嚣动，定心寂静，故相翻。瑜伽说相顺者，惛沉障定，定虽不惛，亦沉隐故；掉举障慧，慧虽不掉，性明举故，故相顺也。

    通后二义，言通者，谓初言二十二及随烦恼，虽有所简，不释遍义，唯取粗细及二性释遍言。

    忿等十四，如文说无者，谓忿等十，并无惭、无愧、散乱、不正知，论中自释无。所以忘念及邪欲、胜解是别境分，故此不说。若尔，散乱、不正知亦别境分，何故说之？答：散乱约别体，不正知据痴分，故论简也。

    不说有至慧行相别者，谓散乱别体者，与定行相别；不正知痴分者，与慧行相别。

    如他界缘惑者，如下界贪求，上界生爱，彼界法，此亦先曾闻说起爱心，亦名曾受境之种类也。

    如于忘念至故有定者。问：忘念行相与定不同，何以为例？答：念能缘过去、缘曾境，类有忘念；定名心一境，此识境一，故有定。问：缘新现前师不许定俱，我境唯一，后师许之有定，从何为正？答：准正义师，非定俱也。问：既专一境，何非定俱？答：能深取所缘，此境虽一，散缘定不俱也。若以缘一境故，即令有定，如缘一色，卒尔寻求等心，应必有定，境是一故。

    不爱不憎至处中欲者。此非染欲，如善法欲，非爱憎故，或亦是染。如痴慢等相应之欲，虽非爱憎，岂非是欲？先解为正。问：此师意说，欲遍染心，如何说为善法等耶？答：此说邪欲，遍诸染心，何妨处中通于善染？问：若求善法，而是合欲，何名处中？答：如欲利物，济生于境，有何离合？故名处中欲也。

    戒见取等即是合欲者，谓于诸见及所依蕴，执为最胜，不乐离故，是合欲也。亦有本云于见取也。

    论其体至亦解生者。此解意云：若疑、决两增，不可俱起。若据一境，有理有事同时取者，故疑与决亦可并生。问：此师意，如何理、事二法说名同一境耶？答：起执心不可双缘二法，如多有青等，何妨同一所缘？以心王、心所同所缘境，名同一境，非谓一法名同境也。若要一法名同境者，即第六识缘十八界等，应非同一所缘。问：非执心中可如说或起执着，如何理、事同一所缘？答：执要慧俱，疑即不并。今既理疑事决，心非慧俱，以有疑故。问：疑、非慧俱，胜解可并，如何说此定无执耶？答：疑强解劣，故执不生，不相违也。

    瑜伽五十至非但迷世等者，此师会云：彼言疑他世等是烦恼者，疑他世时，非但疑他世事心兼他世道理，由他世中兼理事故，名烦恼事。于现世事不妨起决，故疑与解亦得俱时。

    若谓彼至亦有胜解者，此并牒救也。言未来世中而生希望，为无或有者，此说于未来有欲及疑也。言于现在世为罪为福者，此释现在有胜解也。意云：若疑未来无苦起希求者，即于现世决定为罪；若疑未来有乐起希求者，即于现世决定为福。如是二疑，必得欲、胜解二法俱也。

    难云：疑至应有我见等者。此意难云：疑与胜解相违，汝许疑未来时现起胜解，亦应疑与我见相违，疑未来时于现在世应起我见。

    然于未来至于何生印者，此难意云：若缘他世亦缘现在，可如所说；若唯缘未来不缘现在，于何生印？亦不可说缘未来时要缘现也。

    前解但至亦见道断者。此释他伏难。谓前师难云：若如我说，疑他世等，必兼于理，可唯见断。汝以瑜伽说五事故，不迷理者，应非见断。如疑杭等，唯迷事故。此师解云：疑五事等，必由疑理之所引生。虽唯疑事，行相深取，能迷理故，亦见道断。如见取等，虽不亲迷谛理，由迷理惑所引生故，亦唯见断。如迷杭等，行相浅近，非疑理引，不可为例。

    必失正念至而起烦恼者。此释二法遍染，所以必失正念，方起烦恼。必由不正知，不能知是或非，故烦恼起也。

    有不正知至无明义别说者，谓由无明令知不正，故说为二。

    二相应者，谓无明与慧相应，故于此二共立不正知耳。问：今既于慧无明二法之上立一不正知，如疑心时有不正知不？若言有者，疑非慧俱，如何言有？若言无者，此不正知应非遍染，如何共立一不正知？答：疑心起时痴分俱起，既尔于二法上各立一不正知，互有无以之为正。

    于无相中出舍等者，此等即彼论标词。彼下释云：又无相者，经中说为无相心定，于此定中舍根永灭，但害随眠，彼品粗重无余断故。彼复释云：烦恼断故说以为断，彼品粗重说名随眠。彼论意，无分别智相应定名无相心定(伽文)。此智定之中舍根永灭者，非谓舍根现种永灭，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读