成唯识论义蕴卷第四(本)

种永灭，以能永断烦恼种子粗重名为永灭，此约无学位能永断缘杂随眠故。问：既约烦恼永断名为出离，喜乐二根于无相中亦应永灭，何独言舍？答：喜乐二受已约静虑明其出离，故此不论。其实于无相中亦皆出离，无学位中既有喜乐，与舍同故。然有疏本云于无想中者，想字误。

    此第七识至为境界故者。此师意说，如生恶趣第八识果，能引之业即第六识，此以忧根名增上受。今第七识既缘此业所招之果，故相应受与彼类同，亦忧俱也。如是乃至第四静虑能招之业，即以舍受为增上也。问：引恶趣业亦喜舍俱，如何此中但言忧受乃至上界？为问准知。答：如三恶果不善业招，故唯忧受又名为增上，设余受俱不名增上，因胜果劣非相顺故，第四静虑果舍受相顺故。

    又地所有增上之受等者，此解意云：如初二定并人欲天，于此地中喜受增上，第七我见缘此地果，亦与此地增上受同喜相应也。此即不约能引果业，故与前别。喜受既尔，余地准知。

    又此若至非顿断过者，第六识通四受俱相应修惑，从下向上渐次而断。若第七识亦四受俱，即应同彼先断喜俱之惑，乃至渐次断乐、舍俱，应非顿也。问：若七俱惑非四受俱故顿断者，超果人第六俱惑既四受俱，如何顿断？答：此不同七，以超果者九无间道断三界惑，非顿断故。问：如断一品通三界，岂非顿而？答：以超果者意乐力故，虽四受俱而能顿断。第七不然，不可为例。独觉并金刚断为难亦然。今应正解，但取前六识中得有非顿断义，即成相例，何得要以超果等难？

    问：若尔至与此何别者，前师难云：如欲界第六识中，俱生我见相应之惑，见道已前，亦不断伏，许四受俱。今第七识，与彼何别，而无四受？答云：有异。六俱修惑，地地渐断，如不还等，先断欲故。其第七惑，三界九地，合一时断，不同彼

    六识可然者。前之六识至无漏位，有易脱故，有分别可通余受。七则不尔。疏虽初地以去，有行、不行等者。此说平等性智，既成佛已，无不行时，亦是恒时平等转故，无动摇故，同前无漏第八，故唯舍俱。

    不可定至为有顶依等者。谓在下地，若起有顶地生空观时，不能引起平等性智，即以下地第七，为有顶地第六所依。若起法空智，即能引起平等性智，此平等性智，随能引六，亦有顶系，即非下七为有顶依。问：未入灭定，可随能引有顶地系，若入定已，六识不行，既无能引，此平等智，属何地系耶？答：彼由定前法空智引，虽入定已，无能引识，亦有顶系。问：有顶第六，设依下地平等性智，理有何失？如生空智，依下七故。答：有漏第七，随第八系，故生空智，以下为依。平等性智，与定相应，非欲界法，随引上界所系，故法空智，不以下为依也。问：有项平等性智，以何为依？答：以下界第八为依，如生空智，依下七故。论云：随所生所系者，约有漏说。

    不可以因数难彼心所法者，不可以因果俱舍受，遂难相应心所，令因果数同也。

    以俱染法至恐是不善者。谓不共无明中，独行不共，唯是不善；今此相应，恒行不共，非是不善，恐滥于彼故。唯问：心所何性摄耶？答云：有覆心王不监，故不问之。

    由此故知至本识种子者，此第七法尔。既不能别缘他地法为我、我所，故知不缘种子。若许缘种子，应缘他地法，种通三界故。此破安慧师。言亦不缘色等者，第八相分有定果色，天眼等亦他地故，故知第七不能缘色。此破火辨师义。问：第八任运缘，即许通他地；第七既任运，非唯自地缘。如疏自解，其意可知。

    若尔，命终至以为我等者。此意例云：第六识命终，心必有我，执既缘当生地，即是别缘他地为我，此第七识何不许然？如疏解云：非他地也。

    不可难至二缚名系者，此第七识虽系属第八，不与第八相应，亦非第八所缘之境，故不可二缚难。今言系者，但是属义，非是缚义。

    下方正解者，第二释中，其次论文解属所缘地义也。言若起彼地至染污末那，即显所由也。缘彼执我即系属彼等者，解属义也。

    又彼说至言出世道者。谓六十三中，正明染污；第七世道之中，为不伏乘文便故，明出世道。出世道即摄学、无学人，彼约能治道故，不论灭定位也。

    又彼唯依人者，即学、无学人也；此依人及法者，人谓阿罗汉，法即灭定、出世道。

    第八识至引对法等者，彼云：集论复说，若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故，即证罗汉通三乘。

    非所对治及能对治等者，谓世间道非能对治，染第七识非所对治。何以然者？迷理之惑与缘事观，境界缘力俱差别故，理事有殊胜劣异也。

    八十八云：至六识中语等者，彼论云：由此见故，于上下地所有诸行和杂自体，不观差别，总计为我，或计为所。彼既言于上下地所有诸行和杂自体，即是总缘三界种等为我、我所，又不说金刚心断，故知彼据六识语也。若第七识不缘三界法，要至金刚心方能断之。今以俱是世道不伏，故引为例。

    随人法观至一分或全者，谓入生观后得名为一分，唯除我执故；法空后得名之为全，人法二执俱全无故。

    若有难言至无九品义者。此中两难也。初难意云：若许此我见有九品，应如六识中惑九地别断渐得果者，地地之中九品断故，第七识亦应地地之中粗细非一。第二难意云：若许此识上下一类同时断者，即应唯有一品，何故乃言上下九地有九品耶？下答之中虽有多解，通答前问，更不别解。

    如断善邪见等者，此随小乘说，此断善邪见，地地之中在第九品，以所断善根有九品故。此能断邪见，类一品中义分为九，三界九地见道顿断，第七亦然。虽上下粗细一类，九地既别，何妨亦有九品同时顿断？问：邪见由所断善有九品故，可一品之中分为九品，此第七识所执之我既无差别，如何亦得分九品耶？答：所执第八九地不同，故能执见分九品别，此即上下共为九品，不同邪见约所断善地地之中更分九也。有云第七亦同邪见地地分九，义乃非也。少分为喻，不可一一相似。

    若以不行名为断等者，恶趣第八之果，入见毕竟得非择灭，名为不行。据种子体，入见不断，所缘第八既尔，能缘染七亦然，恶趣第七不行故。

    何故不说至初师舍等者，此问今舍第七，亦有无学回心，何故不同彼会决择，亦摄在阿罗汉中耶？

    然今此论至摄论为证者，彼二论中说有净第七识，故安慧师不依彼中本佛地经及无著本摄论中，不言有净可以为证，即其次段疏所言是也。

    次第逆简第八及无间等者，不共简第八，俱生简无间，从下为次故言逆简，此言种子亦俱生简，今说俱生即是增上简因缘也。

    所引识起至无藏识故者。此重简前文也。论中俱举灭定出世道难，准理应更难阿罗汉位，云若阿罗汉无第七识，顿起五识，尔时藏识应六识俱(瑜伽)，如何可言顿起五识，则七俱转？然论中不作此难者，以瑜伽说有藏识言故，阿罗汉位已舍藏识，故不说也。问：何要依无学难起五识耶？答：以出世道必在观中，不可顿起五识，灭定六识所不行故，但应以无学位难。疏云似有为藏识者，为字误来，或是语倒，应云为有。

    又间断名不行者。问：此与前解转易何别？答：转易约六识中，喜、乐、舍等不恒一故；今言间断，据灭定等有不行故。

    是识性故，如余七识者。问：安慧既不许有净第七，即是第六亦无依，此净意识即是异喻，何故此言如余七识？答：有二解：一云：彼许第六以五为依，设无五识，亦许第八为六共依。宗既不言不共，故净第六亦入同喻。二云：喻中既言如余七识，即简三位六识也。又净六无依，此不许故，第二解正。

    若以六识至决定相违过者。此中法自相相违过者，量云：除圣道、无学，余第六意识应无俱依，六识摄故，如净意识。此是比量法自相相违也。决定相违过，量云：意识应无俱生、不共等依，是意识故，如净意识。因、喻俱，故成此过。然成别宗意识，即为异品六识摄因。既于彼有，亦是共、不定过。疏不说者。与前总宗不定无别，故不言之。

    此为初无者，补特伽罗我见最初断故，舍此我执名也。

    不可说彼得互舍者，不为第八同于第七有漏、无漏位中更互舍也。染七约自体，染无即名舍；藏识由他缚，永离方名舍。

    此非三心真见道义者，三心真见道，不是正义。以第一心内遣有情假缘智，既唯生空，不遣法执，故此不取。

    若定尔者，八地已去等者，此意云：若定以法观后起，皆名法观果者，即八地已去，无非法观果。以法观后起，生空观等，俱是无漏，是等流故，亦法观果。此故立近果、远果。法观后起，得灭定，皆名近果；起生观等，名为远果。问：若尔，即先起生观，后起法观，法观今应为生观远果？答：不然。今说起平等智，要法观故。法观是主，得以生观为远果；生观是劣，不可法观为此远果。或八地已去，至然无妨者，此法空无分别智，后更不起，后得即自入人观，即以人观根本，后得为法观果，亦无妨也。准此，生观即法观近果。

    然此中据至即果全论者，然此论中云法空智果现在前位者，约初解近果说。若约法空无分别智便入人观者，即约全而论，不分近远，只言法空智果起平等智，不说此果皆能起也，是总语故。

    至五地中方此难者，余处未见，文说第七识于五地中得真俗为缘，然第六引之，得亦无妨。

    难浅喻等者。此难意云：若言执杭执人为喻，法执人执，亦言迷杭迷人如，何况法执？答意云：迷谓不了，执亦不了，要由不了，方起执故。不了杭时，似执于法，故以为喻。有迷不必执，有执必是迷，以宽喻狭，于理无失。

    然今所执至二行执故者。问：喻中青等，许有多境；法中二执，境唯是一。此即法、喻不同，何得为例？答：喻取少分，不可全同，但取舍一心中行相非一，不为境也。今言行相非见相分，当情行解相貌非一种故。

    若不然者至有漏心隔者。此意说，若不八地以上起法执者，即应八地已上恒起法观，第七识中无漏相续，更无有漏。以安慧师不许第七有法执，故作是说也。问：若对安慧，彼师不许有净第七，何得难云无漏相续？答：前来已成三位，有第七识讫。恐彼不许七有法执，故作是说。论云：八地已上犹起法执。此说第七，非第六识。若许第六有有漏心，应起人执。

    设未永断彼人执种等者，此释伏难。谓有难云：若许第六有有漏心，即令起人执者，二乘无学应起人执，许有漏故。由此释云：八地以上，彼未永断人执种故，无学不然，不可为例。

    二障三处过者，见道、八地、金刚心，名三处也。见道过，分别二障；八地过，俱生二障现行；金刚心过，二障种子也。问：八地已上，第七法执，犹许现行，如何说过？答：约六识说，故不相违。

    谓彼说至中法执种者，此设许安慧如是救，非彼许七有执种。又此所破非安慧师，由彼不许第七识中有现法执，以安慧义为此难也。

    何法为障等者，若第六识起，生空无漏，能碍人执，令不现行。今既有漏，不碍生执，如何不执？

    然彼错翻者，第二句云意能念境界，第七因中非念俱故。第四句云故我说唯心者，此应为心，故错翻也。次下显证第八是无记等者，即彼旧经次下颂也。既云证第八无记等，即兼证第七有覆前六善等也。颂中虽不明说第七有覆，既言意二边取境，即是俱生边见，定有覆也。问：护法第七既无我所，如何疏云有我、我所？答：是我之我，相从说故。或约余师，理亦无失。摄论至无容得有等者，彼意释云：由五识中无能治道，无有所治无明。言非不染意识中有者，彼意难云：非不染意中有此不共无明。若许有者，便成染污，何名不染？言亦非染意识中有意，彼意难云：既称染意，必与染感相应。若许有此无明，何名不共？言若谓意识由彼烦恼成染等者，外若救云：由此无明，意成染污，即应毕竟成染污性。诸施等心应不名善，不共无明恒相应故。言若许有善心俱转者，谓若云我许不共无明善心俱转者，彼难云：是既一向与彼相应，既无余善心等，此染污意引生对治，不应道理。言若有诸染污意，俱有别心能引对治，应正道理等者，此外牒正义也。下有难词，不能具引，略述意耳。

    即诸烦恼分位差别等者。今准此师，见、慢、爱三唯无明分，此识之中除无明外，更无根本惑故。问：若唯无明分，如何言即诸烦恼分位差别？答：有二解：一云既云诸烦恼分，即一一烦恼皆得立之，非要诸惑之上共立此也；二云无明为诸惑本，故亦得云诸惑差别也。六识中至名不共贪者。问：此贪为与无明俱不？若与无明俱者，应如第七俱贪，不名不共，别有主故。若云不与无明俱者，痴为惑本，何得不俱？若爱在无明，若尔，应非不共。答：痴劣贪增，故名不共。亦如第六无明胜故，立不共名。

    唯此俱贪至不为主故者，此意释难。谓有难云：六才中贪，若不与慢等俱故，名为不共。今七俱贪等，既名相应，应与六俱慢等俱起，方名相应。今解意云：非要与彼慢等俱起，但此贪等不为主故，即名相应。(此文难解，应更详之。)今更以义解，唯此六识俱贪，不与彼慢等俱故，名独行贪。俱者，名相应贪，以不为主故。此中俱字之下，脱一俱字，应为即不与六识慢等俱。已上结前独行贪。俱者，方名相应。已下释相应贪。有本唯此之下，傍注七字者，误。

    不言至唯一法者，十八不共法，如瑜伽等说：一、无误失，二、无暴音，三、无种种相，四、无不定心，五、无妄失念，六、无不择舍，七、欲无退，八、精进无退，九、念无退，十、定无退，十一、慧无退，十二、胜解无退，十三、身业智为前导随智而转，十四、语业智为前导随智而转，十五、意业智为前导随智而转，十四、知过去世无著无碍，十七、知未来世无著无碍，十八、知现在世无著无碍。若萨婆多与此不同，准俱舍第二十七云：十力、四无所众、三念住及大悲，名为十八不共法也。

    其第二独行不共者，此中意含二种：与忿等相应，即是非主独；迷谛理者，是主独行也。此言或不与余俱起者，不与贪等、忿等俱，非不余大八随惑俱，彼遍染故。

    若在欲界至七随俱转者，今唯言欲界者，无惭等二，不通上故。此据集论，且说五随，即是大随之前五，谓惛沉等，何故此说后五随耶？答：大随在小中之后，此是大随五，故言后五。又论立名，前后不定，或有余论，此五居后，理亦无违。又妄念等三，即别境摄，故五名后。此释虽通，初解为正。

    以忿等十至非主独行者。谓此无明，与彼十中随一，俱名为非主。问：无明既不得主名，彼俱忿等，为名主不？答：由忿等十各增猛，必别头起行相增故，而立主名，非是对无明故而名主，忿与无明各增猛故。

    此随小乘，名不共者。若望大乘，忿等俱者，但名相应，以忿等体即根本故。从轻忿等，且名不共。问：忿等粗猛，何得云轻？答：忿别起，望彼中大行相名粗。今对断物命、瞋、忿等，可名轻相。余皆准释。

    似难大乘异师者，即安慧师，彼师不立净，第七难(净)一分。

    二云三种至随彼语者，大乘自许五识三皆无，上座许五有自性分别，今云应无随念计度，不言自性者，且随上座部语。

    然彼爱等至前后起等者，谓经部师信、贪等，即是心之分位差别，前后立名，说为王所。今应难云：爱等与心定俱时起，同取于境相应法故，如思、受等。此量成已，然后准论为量云：五根与识决定俱时，许同境故，如心、心所。问：他许爱等与心不俱，即是正异喻，离宗离因故。诸非俱时者，必不同境故。如何疏云不尔，有不定过耶？答：今难经部，虽爱与心前后念起，同取一境，亦名同境，故不违因于异转，即有他中共不定之过。有云：本量以能、所依故为因，若不成立爱等与心同时，即有不定者。此理不然。若尔，即设成爱等同时，仍有不定，五识前念亦所依故。又违论文，故为不可。若不简至能立不成过者，若成第六，定有共依。小乘不许别有共依，即是他能别不成过。今云能立不成者，应疏本错。又能立不成，乃是喻过。今出宗过，何言能立？道理必然，更勘余本。

    彼非所立，违自宗故者，若不言显自名处，但言有所依，即胸中色物亦入宗中，非本所立，故违宗也。

    生所依至简八五者。问：第六与八，俱以第七为俱有依，何故第七非八生依？答：七望于六，名相近故，体相顺故，同计度故，俱起执故，同转识故，可为生依。第八不然，不应为例。

    五尘体至亦实有耶者。此难法中，一分不相应等，一分假法，令实有也。若总难者，便犯相符。问：如五尘中，涩滑等触，亦是假有，何以为例？答：涩滑等触，增约说假，即实四大，不同生等。

    经部宗言等者。问：彼宗既许有正思量，何得难云：无正思量，假依何立？答：经部现在虽有思量，是识之用，不名为意。故今难云：若无正思量，意假依何立？

    小乘唯二十一等者，善中除痴无，故唯有十，大地亦十一，心王二十一也。

    无想灭至灭二识者。问：此二定中，五识既灭，云何但言灭一二耶？答：有二解：一云无想定必以第四静虑为加行入，灭定必以有顶地更为加行入，眼等五识既非彼法，故不言之；二云眼等五识先时已灭，不由二定而能灭故，但言灭一二识也。前解为胜。若言五识先时已灭，非入定时灭，故不说者，即应灭定亦唯灭一第六识，以染污末那根本智初已灭非有，此灭尽定随应后得之所引故。

    并第七识二定等者，无想定唯灭二十二法，若灭尽定并灭染污第七。准前正义师，第七识心所有十八，并一染心王有十九，即总依四十一法之一灭定也。问：既尔，此定应通染净，如何下第七卷释以种善故定亦善？又应无想定胜，灭尽定劣，以无想定唯依善种立故？答：此说灭数多少，合有尔所。若得定名，唯依善种。何以然者？善心、心所是能厌故，与定俱故；染污心等唯所厌故，不可依彼以立定名。由染灭故而得此定，故说依彼，不说染种为定体也。九次第定皆名善故。

    二得二名至四蕴等者，二得谓方便得、离染得。灭定具二得，无想唯方便。二名者，无想唯厌想，灭定通厌心、心所，故得名各别。无想唯五蕴果，灭定通四蕴果。一期无至二说如后者，准下第七卷，有三师说：一、一期都无心；二、从彼没，要有想生；三、彼初生时，有心方入。今言二义者，合二有心为一说也。

    摄论云至今有二解者。问：初解既取第七我执，岂第七识作能施等三轮相耶？问等二曰：若取第六我执，云能行施者，今此论意，由第七我全令六识中所起执等不能亡相，何故今说第六我耶？答初问曰：第七我执实不作三轮之相，以此我见恒内缘故，令外相缚，义同于彼能行施也。亦如第七，虽不特己陵他，而内恒执我，名为我慢。故约第七，理亦无违。答后难云：第六识作我行施等相，由第七识我执为本，举本显末，亦不违论。疏断后胜，相行显故，摄论意也。问：施等善心，宁有我执？答：间杂生故。

    或由因类至亦有相缚者，因中漏俱所薰之种，至无学位引起五识现行，是彼漏俱之类，故有相缚。若由法执有相缚者，生空无漏与法俱，应有相缚。

    问：如对法云漏所缚等者，谓有漏善业，由无明等惑，能招后有，不得自在，名漏所缚。言漏所随，谓余地法者，如他界善、无记等种，在此界身中，此界烦恼种现之所随逐，或此界善等，他界漏之所随逐。言漏随顺，谓决择分善等，此决择善，虽能违背于有，不灭生死，然与漏种及第七惑，性相随顺，故非无漏。问：此中问意，正生下文，若与第七漏随顺者，即是漏俱，如何起下？答：且引漏所缚义，正起下文，余者同故来。

    互相增益者。问：七可增六，如何说六增第七耶？答：有解云：由七染污令六成漏，由六无漏令七无漏，即是互相增益者，理不应然。今言互相增益方成有漏，何得以无漏为互？又前五识名增，第七无漏复云何通？又云：由六识之中烦恼体增盛故，令第七识不得无漏，名增益者，理亦不然，无增义故。设前六识不起烦恼，第七无漏亦不得故。应正解云：由前六识烦恼业力招第八，能与第七为根为境，令七得生，名增益也。及由有眼识得有故者。此第二义，谓由具声，由有眼根为资具，得有眼识。

    同无色至所依中者，谓六七识同以非色为所依，今第六识依第七者，在彼无色所依中，故亦说为意中之识。

    不由有色识定生者。问：根无识不转，境无心不生，何独由根而不由色？答：二和生识，阙一不生。且据粗相，根力胜故，但说由根。如盲瞑者，显粗相也。

    眼变异至见青黄者。问：眼识变异，见青为黄，便成非量，云何而说五识现量得自相耶？答：由眼坏，令第六识见青为黄，非眼识也。问：本说由眼识有变异，而言意识，岂不乖宗？答：有二释：一云意说由眼识有变异，既由根坏，意识错乱，此义亦成；二云由眼根损，眼识不明，遂令意识有此错乱，亦是由根变识令暗，义无乖也。

    由根合识至令根损益者，如观炎令眼损力，观钵罗华令根益明，是其类耳。

    离识之色至如为他损色者。离识之色，即本质也。如禾稼等为他，霜雹等损坏青为黄，此不由识令彼损也。

    意识不然，眼等可尔者，不然字误，应作可然。意识既可依意立名，眼等识亦应可尔，俱依意根，无异因故，生下文也。

    蛇眼闻声是正量部者。问：按宗轮等论，佛灭后第三百年中，于犊子部宗流出正量部，如何正法念处经是正量义耶？答：如文殊问，经明二十部皆是如来先记，今正法念悬记此事，理亦何妨？问：蛇眼为实闻声不？若实闻者，大乘何不许之？若言实不闻，圣教便为虚妄。答：今以义准，眼、耳二种实眼，同依一眼依处正量，不知执眼闻如来悬记，亦随依处而说，故云蛇眼闻声。大乘约彼实根，便无互用之妨。如眼依处觉痛等眼，虽云眼痛，岂得名为眼身互用？诸如此例，皆准此释。

    若得自在，诸根互用者，此除意根，设未自在，绿一切故。问：五根互用，其义云何？答：有多义：一云、根境定，识不定，如一眼根，随发何识，唯绿色故；二云、境识定，根不定，谓如眼识，随依何根，但绿色故；三云、根识定，境不定，谓如眼根，唯发眼识，绿诸境故；四云、根定识，境不定，谓如眼根，随发何识，随缘何境，但名眼识。后二解正，虽有根境，离合杂乱，如疏自会。然前二义，与论相违。且初解云根境定者，便违论说一根发识，缘一切境，又云眼根发耳识等。识既称耳，宁说随根？第二解云境识定，根不定者，若尔，即自在位，仍名随境，如何论说依未自在？问：设第三解，根识既定，何名互用？答：自取他境，他取自境，名为互用，非发他识得互用也。更有异义，如枢要灯释。

    佛地经说身化有三者(此下与秘全同，故今略去)。

    六无义者，义谓境也，即六尘境。有情于此，起遍计执，境非实故，名为无义。若尔，四大应然，何不言四无义？答：彼约能造，若据为境，即触尘摄，皆能生过，故除之也。

    又解至行相是用故者，问：此与前解何别？答：前解约缘见、缘相，二了各别；后解了体是一，义分为二，用即体故。

    因见各至等分别者，释所了。谓十八界在因位中，各几见分之所了耶？以义不定，故言随应。言五三者，谓五尘有三识缘，即五、六、八也。言六有二者，谓六根各二识缘，若五色根，六、八所缘，意根一种，六、七所缘，以第八识，意根摄故。言六一者，谓六识界唯第六一识缘也。言一不定者，谓法界或五识缘，或六、八缘，如无为法，唯第六缘，故云不定。问：因中平等性智，亦缘十八界，何故此中言五、三等？答：平等不定有，故不说第七。言自在等分别者，若至佛果，八识皆能缘十八界，故言等分别也。问：成所作智，岂缘无为？答：设不缘无为，亦能缘法界。

    所依之颂者，如前说云：五四六有二，七八一俱依，及开导因缘，一一皆增二。

    如杂集论等(此下善十三门，不善十二门，无记十四门，与秘所引全同，故今略去不举)。

    五识至随转心发业者。谓第六意识，或善或染，名为转心，能有造作，名为发业，眼等五识，随他第六意识而生，故云随转心发业。

    定中闻声由二因故者，一了别定所缘境意识，二种种所缘境意识。今此定中闻声与耳俱生，即是种种所缘境意识，当第二因也。此师意说，意耳同缘即必不同性，故五三性决定不许俱，意识应尔。

    或三四等多，一二等少者，前解约五识之中，等流卒尔或多或少，此解约等流卒尔之中，五识或多或少，是二解之大意也。

    若一向至此前师意者，此述前师五不俱意，与后三性俱二对明之，更无别立。

    耳识卒尔等者。问：定中意识起寻求心，脱非前记，何妨卒尔通善性？即答：意定耳取散，不可为例。问：瑜伽说三心是无记，在定寻求善性收，耳识既是定引生，应随能引非无记。答：能引意识在定位，耳识不随定所取，能引之意虽是善，何妨卒尔称无记。

    彼虽非证，然为会之者，前师不引此文，故云非证。

    谓二乘至非余四者。有解云：萨婆多等不许二识并生，故唯起耳者。此理不然。彼亦不许耳、意俱起，应无意识。故知今论彼二乘定劣，五识之中唯起耳识；菩萨定胜，俱起五识也。

    若散五至通善者，问：初三心在定，既是善性，应是染净心，如何言卒尔等耶？质曰：若尔，佛卒尔等心，应非是善，此亦不为例。佛卒尔等，许假立定位，三心岂是假耶？由此应解，若决定心后，于境了别，知染知净，是染净心。此定中心，境虽未决，以定中心，先是善故，设起寻求，亦名为善。又定中心，先是等流，义说卒尔寻求，理亦无失。

    又五识至后无寻伺故者。初定已下，可有寻伺。八定之中，后之七定，无寻伺也。此如第七卷者，彼云：显多由彼起，非说彼相应。故知定中耳识，未必由寻伺也。又欲界至为能引耶者。此问意云：如欲界耳识，许无所有处，无寻伺心引。二定已上，起三识时，应即以二定以上，无寻伺心引，何要借下地寻伺耶？

    答：至后位已去，非寻伺引者，二定已上，初起三识，可借下寻伺，后位不借，三识亦起。问：在定既是初起，耳识何无寻伺？答：定散别故，如第七卷解。

    此性能至不相违者。问：五识善恶少，由善恶识方能引之，如何无记意识与五善恶而不相违？答：意识初引善恶，五识与五善恶必须偏注，能引之意与五性同。等流已后，于五无偏，意可无记，与五性别，不相违也。

    八地已去，至无记五识者。问：八地已上，既纯无漏，所起五识，必与六俱，如何无记？答：此约卒尔心，五识可是无记，非等流心，如定中闻声等。

    成所作智即是修故等者，成所作智由意识中修慧所成也。又成事智既有定俱，体即修慧或通闻思，于一修慧分三用故。今说所成，所成之言义宽遍故。问：今此意证五识之中有加行善，如来之智既无加行，引此何为？答：此智非是不由功用生便即得，亦由思惟修习之所引生，故名加行。若尔，何故说佛无加行耶？答：更不进趣说无加行，不说如来无加行善。

    缘起经说至亦有覆者。润生之爱虽是有覆，缘当生处必非五俱，除此余时既有有覆意识，故能引所有覆五识。

    或是生得至异熟心摄者，谓如欲界天龙鬼等所有变化，但是生得心心所摄，非实变化，若实变化，即加行摄。

    色界无工巧者，彼界一切皆是自变，不须工巧。问：工巧通身语，身巧彼可无，如何不有语？答：初定之中，有寻伺故，虽亦起语，少故不说。又说无者，无身工巧，非无语也。

    四、识缘威仪，五、识缘工巧者，威仪四尘，故无耳识；工巧通语，亦得有声。今言缘者，缘此威仪路及工巧处，据实一种，皆名路处。然威仪谁成？故游履义显，且偏言路。

    是青非非青者，除青之外，并名非非青，非非青多种，故云非非青。

    此中开张至不同者，谓大论等增邪欲解，即五十三；若开五见，除邪解，即五十五；此论除欲解，合五见，故五十一。

    复说等言至取余二门者。第七卷初，释不定名。说有三义：一、于善染等皆不定故；二、非如触等定遍心故；三、非如欲等定遍地故。今举初一，等余二也。

    集色所依集无色所依者，五根是色五识集生，意根无色意识集生，身心所依故名为集。或集者，积集五根色蕴意根识蕴，多法集成此所依故。

    一云：若忧根苦根至受宽根狭者，此初解者，忧苦二根，俱通能引所引，故忧苦二，皆通无漏。论中虽明三受，以忧属苦，故兼明之。受宽根狭者，领纳境界名受，增上发生名根。为根必能领纳，为受未必发生，故有宽狭。论从宽说，故云苦受亦由无漏引故。

    二云至假名无漏等者。此解复有二意：初云苦根由无漏引，故通无漏等；忧即不然，故非无漏。二云苦根得与无漏智俱，故通无漏；如舍头目等，忧定不俱故。若互相显随所应者，七色、命根，既约不生，通于见断；影显信等，亦通见断；无想天等，入见已上，必不生故。信等五根，施约缘缚，名为修断；影显色、命，亦通缘缚。五受及意，准例应知。

    十二、一分通不断等者，前六者，即十四见断中，除七色命；后六，即余八中，除二无漏根。

    随顺趣向不断法故者，随顺趣向皆通忧、苦，或随顺约苦顺，能引趣向约爱、受，能引无漏故。

    以此义准，至论不说之者，此意难：忧根既能趣向不断名非断者，亦应能引无漏名为无漏，何故忧根非无漏摄？故次解云：非无漏引，不同于苦，故非无漏也。不可说六中是命根者，无学命根未得无漏，不名非断；受通无漏，故入前六。总而言之，二十二中，七色命根唯通见、修，不通非断；二无漏根唯通非断，不通见、修；信等六根唯通修非，不通见、断；五受及意通见、修非。问：如来既有色、命根，何故不通非断？答：今言非断，通三乘说。色、命根等在佛虽名不断，二乘所有乃是有漏可断法，故云色及命等不名非断。

    若贪瞋痴至慢亦可然者，此从先师。汝若不许意有苦受，贪瞋等三任运起者，通五识故，得与苦俱。设在意识，通不善故，与忧俱。慢亦可然者，亦通不善，得与忧俱。此等可说三受可得。其身边任运起者，不与五俱，又非不善。既云三受可得，故知意识得与苦俱，即是意根一切也。

    不可等流至不善等者。此约散位所引五识，与能引意必俱同性。如定中闻声，意与耳识不同性故。问：若散位中能所引必同性者，何故前说五识中三性俱转，意随偏注与彼性同，无偏注者便无记性？既尔，即五识中有不偏注及无记，如何与意同性耶？答：初引眼等其性必同，多念已后意随偏注或无记性，故眼等识与能引意必同性也。

    五十七至亦有喜乐等者。问：若未至地有喜根者，何故不如初静虑地建立喜耶？答：由于彼定喜可动故。问：喜于彼有何教为证？答：如世尊言：如是苾刍离生喜乐滋润其身，周遍滋润遍流适悦，无有少分不充不满，如是为离生喜乐。此中初门说未至位，后门说根本位。问：初静虑地几根可得？答：有十八，彼除男女苦忧也。然彼引经通证根本近分有喜乐，言周遍滋润者，即唯根本。

    苦忧相续次第此后生者，从第八初生已后，次生六识，便有忧相续也。问：既云苦忧相续，如何彼意唯有忧耶？答：此师意说，苦是余根，忧唯在意，亦不相违。问：论云有异熟生，苦忧相续，忧非无记，如何得有异熟生耶？答：论说忧根非无记者，约有覆不遮异熟生也。何以知者？恶作、忧俱，不通有覆，故知尔也。又有解云：理未必然。论言异熟生者，约从第八真异熟生，故名异熟，非无记也。虽有两释，前解为胜。疏云彼意唯苦，何故言忧者，即难后师也。

    然不同总报等者，若云以苦忧故，第六无舍，亦应第八不与舍俱，极苦处故，非轻业故。由此解云：第八趣体，又是报主，不可苦俱；若与苦俱，违善趣故。六识不然，不可为例。

    瑜伽广说如前者，此意证云：彼既云意地一切根相应，故知意有苦受。前师救云：意地三根，是忧非俱。约三受明，即苦根摄，据实唯忧。故次论云：俱生身见，唯无记性，非忧根摄。

    论说忧根非无记者，瑜伽五十七，八根唯善、善、不善、无记为义，此即信等五及三无漏根也。复云五根，善、不善、无记、善、不善、无记为义，此即乐、苦、喜、舍及意根也。复云一根，名善、不善、善、不善、无记为义，即忧根也。复云五根，无记、无记为义，谓鼻、舌、身及男、女也。复云二根，无记、善、不善、无记为义，谓眼、耳根也。色、声约表，故通三性。彼不言命根者，命根约种，无境义故，非此所说。然所引八种，现种皆成，即以现八为命，种子为根，合名命根，故成现种。此唯约根，故不说境，不相违也。

    其信等五至断不断善者。问：若言断善，彼现不成，何故经云因力断善根，地狱生时续；缘力断善根，地狱死时续？答：彼言不成，约长时说。地狱初生时，未全苦故；狱将死时，苦已息故。虽善现行，略不言也。

    彼若救至无苦定成等者，彼意救曰：若五识相续，彼俱苦受，可为第八；忧不入成，五识既断，苦即不定，故取忧根为第八也。

    又若尔者至相续故者。难云：苦既定成，忧何须断？若彼救言：五识相续故有苦，意识间断故无忧者。次难云：更无别义，能令所引五识相续，而能引意识翻令间断也。

    又意至易起受故者。此说彼师救云：意识之中，以有舍受，故忧间断，非是意识体有间断故。不可难云：能引意断，所引五续也。由此更难，地狱之中，意无舍受，以极苦处，不可转易忧受，而起异舍也。若非极苦处，如初出定昧劣心中，上下生死等，可许转易起舍受也。问：前师容舍，地狱不成，如何今以意舍为难？答：设许前师忧之末位，得起舍受，故为此难，非实尔也。

    若彼救言至后必相续者，前难云：死生闷绝，宁有忧根？故今约起意识已未断绝来，忧定相续。

    答：有亦至无亦无妨者。此中二解，后解为胜。前解若以瞋之末位得起舍受，即合地狱苦受末位亦有舍者。既尔，忧受应彼非无中容之，舍尚不无，忧受逼迫何非有？苦受暂时亦应起故。又嗔过顺境，尚喜乐俱，何但舍受？故不可以嗔末为例。或可前解亦得。若尔，既许有舍，何不有忧？答：前位地狱极苦，无分别故，只可有舍，不得有忧。犹如五识，苦后起舍，非忧受故。又如第三静虑，尤重无分别，意业之末，可有舍受，必无喜故。难后解云：极苦之末，可不同极乐之末亦起舍耶？若后即答曰：极苦之处，意苦若断，必入闷绝，便是无心，即无舍受。故不可以第三定，难彼乐受末非闷绝。二解均

    或彼通说余三趣杂受处者，除地狱极苦处，取余轻处，并鬼、畜为三趣也。后第二师解意，说地狱纯苦，二乐俱无，鬼、畜可有等流乐也。二解之中，后释为正。何以然者？那落迦中，唯名为苦，如何说彼得有等流乐耶？等流者，相似乐，故说轻苦名等流乐。前解亦得。若尔，何不名忧？答：无别故，不可名忧，岂可名乐？

    若尔至彼处无乐者，此意难云：意识既有喜俱，明知悦根有乐，或三受门喜即名乐，如何不许彼有乐耶？此之问答，合在前段疏下明之。

    谓大众部至苦乐相续者，彼部诸识既有俱起，故意忧与五苦相续也。上座九心者，彼有分识与大乘第八同，故云异熟无间等。言或弥沙塞者，此通会两。

    文

    问彼至不随他语者。彼论说生地狱诸有情类苦忧相续，此即会云随转理门。彼论亦说余趣苦忧相续，何故不随他语？下答意云：余趣意戚，可实名爱；地狱虽苦，俱是意迫，故假说为忧。

    离生喜乐者，离欲染，名离欲界之生类；离初禅等生亦尔。

    余二遍注者，谓舍受之余，即苦、乐二也。

    色界至以此为例者，三定无五识，无漏许不无，无色五根无，无漏何妨有？应更例难云：三定色根具，五识可依生，无色色种无，根等由何起？答：定根能发，五识许依住，无色定为因，何妨五根有？更有相例，如灯广说。

    以彼边除，功德胜故者，四静虑中，第四静虑功德最胜，名为边际；或一一定中最殊胜者，名为边际。言七、八二识，功德依故者，大圆镜智，纯净圆德，现种依持；平等性智，大慈、悲等，恒相应故。又此二智能现自、他受用功德身、土，名功德依。疏言大悲天住者，如来大悲唯依第四禅住也。

    此中三解者，解五识中，第一唯初禅，第二通四定，第三唯第四。言如七、八识者，唯第三解也。准答，无漏八识，八地皆有，即五识有四释，七、八有二释。前云无漏五识依色界四地者，彼总释不入此中。今以义准，或彼界更为一释亦得。然彼只云依色界四地，不言多起第四定，又不说通八地，故与下别耳。

    初标所说总劝教兴者，论云前所略标六位心所，即是初标所说也。今应广显彼差别相者，即是总显下六位劝教之兴也。有本云总显者，全无义理。

    初、萨婆多等问但五遍者，谓萨婆多有十大地，故今问云：大乘说五，云何应知？又经部师触作意假，故今问云：五皆实者，云何应知？

    谓如取至所缘及处者，除青之外，黄等非一，故言非非青也。言所缘及处者，所缘即境，复言处者，谓总境之别处，境宽而处狭也。

    其可欣境者，即漏、无漏三性境也。恶、无记事，实非可欣，以据情故，皆名可欣，故通三性。故非唯善法名为可欣，不善、无记约情而说，亦名可欣。

    若欲外境此位等者，如枷锁事等，亦此有二位也，准可知之。外境者，如禾稼等，未雹欲不下，已下欲早息，亦不于可厌之雹而生欲也。

    四法迹者，无贪嗔二为戒迹，念为定迹，定为慧迹，应捡。

    初起一念，名缘彼类者，与前加行影像真如相似，故为类也。问：设第二念是初念类，亦应名类？答：且约初说。问：前云或未得体，但受类，何故今者已得如体，仍名缘类？答：据实是体，且约初得，假名为类。

    正理论至有说言等者。此是彼论叙异师义也。言以于后时有忆念故等者。即正理师叙正义，难前异师也。

    有无漏智生者，且约无漏胜故，名为决择。如顺决择分，正以见道名为决择，非有漏也。然非尽理，如下论云：报教证智，决择为体。岂生得闻思等慧通无漏耶？故此论言决择智生通有无漏，理将为胜。

    若尔，如自证等者，他难意云：汝大乘今时能忆，用前自证为？今欲因我能忆，用前念因？言不然下，答意云：前心有体用，彼此两俱成，前念以为因，我宗无不许。我得为例。

    缘虑之事心先自成者，心心所法性能缘虑，复此先许，何故今说刹那不易名为定耶？问：正理师许一刹那顷心不易缘，故必有定，何故今难定等无时心不缘虑耶？答：若此一刹那无定，不许心住于境，即是不缘之义。

    有说至是心等者。此经部中，自有两计：一云贪等一切心所，皆体即心；一云唯受、想、思三所实有。受兼触，余信、贪等，体即是思。唯定心所，经说心也。今论所明，即当后解。如念、慧等，既思为体，非即是心，故下为喻。若破前计，喻中所立不成。

    或时起五等者。问：心心所法同一所缘，如何此五缘四境别许俱起耶？答：境体虽一，望能缘别，义分四也。如缘一色，希求之时即名所乐，对于印解即名决定，余皆准知。如缘苦空等，于一境上其有四也。

    如是于至三十一句者，此有多释。一云：多起名总，单起名别。一云：五起名总，余智名别。一云：起一至五，皆名为别，总此五，别名为总。前二解正。

    或有心至皆不起者。此义乘通初师；若不尔者，应同有部，此欲等五亦是遍行。

    乃至等流亦有此事者。问：决定心后，方起等流，宁无胜解？答：虽起决定，不必印持，如见俱时，不必皆有胜解，故此等流，或无五也。又等流心中，许疑俱起，故虽决定后起，不妨无胜解也。问：如何无胜解，而有决定心？答：如于此境，色非色等，虽生决定，而于善恶邪正，未能审决印持，故决定心，与胜解别。

    此师以至意识相应慧者，有云此师五识因果俱无慧，有云因无果有。准下一师，十五界唯有漏佛无五识，亦前解为正。若言佛果五有慧者，如何后师难言五识皆有作事智耶？犯相符故。

    一、引等故，名等引者。此意由定心所，引起平等，故云引等。问：若定在前，安和在后，可名引等。此定心所，与等引俱，何名引等？答：虽非前后平等安和，必由定数，故名引。又约加行，由前定心，引后平等，于理无违。后解至等，准此应知。

    余三准此。有慧无失者，闻眼、耳有通，可许有慧；余三不尔，何得例同？答：耳离取远见闻故，且说二通；余三合境，不可言通，何妨有慧？

    闻思至即彼类故者。此释五识有加行慧，由彼闻思之所成故，即是意识闻思之类，故亦名加行也。

    佛地论说至不间断故者，彼论意说：神境智通运于身，多缘外境，故成事智摄。其漏尽通，或四智摄，或镜智、平等二智所摄。以漏尽身中具三十四智，故漏尽通四智摄也。若约漏尽，缘涅槃法，相续不断，即镜智、平等二智所摄。除三十二通，余皆妙观察智，即眼、耳通，是意俱慧。今疏会云：眼、耳及意，俱有二通。彼据长时，故唯言妙观察也。

    非以至欣戚行别者。或人解云：烦恼等中贪欣瞋戚，善十一中加行等别，此别境五无此行相故。此中诸门分别，不说与烦恼善等相应者。此解不然。今此疏意但由下，明烦恼善中自与别境相对分别，故此不论，非由欣戚加行等别也。

    (已下至疏卷第六末之终，今抄世流布亡失焉。粪后贤若有得之，则宜补缀于法宝之阙典矣。)

    成唯识论义蕴卷第四(本)