成唯识论义蕴卷第四(末)

p; 摄论第三：至五人得者，三乘、无学、不退菩萨，及不还果。

    若尔，至四句中等者，彼问云：若已离色界欲者，一切皆能入无色界寂静解脱定耶？设入无色界寂静解脱定者，一切已离色界欲耶？彼论答：有四句，初句谓依未至定，已离色界欲，而不能得入无色界寂静解脱定；第二句谓诸圣者，已得第四静虑，不求生无色界，而起厌背，第四静虑行，恒现在前，舍断结道，依胜进道，渐次能入无色界寂静解脱定；第三句谓即此行者，勤求离欲，依断结道，渐次能入无色界寂静解脱定；第四句谓除上诸相。彼第二句意，说不还果，要得第四根本静虑，依六行道，渐次能入无色解脱，方起灭尽定。此师既唯断欲界一切修惑，即得灭定，何必恶第四静虑，方得灭定？与彼相违，故今为问。

    五十九至唯第三果。此约先伏欲界俱生见谛，便证第三果，超前二果也。

    若尔，异生应唯种润者，若不还伏惑，唯种子润；异生亦有伏得无所有处已下惑者，应唯种润。若许尔者，即应异生毕竟不生色界，以欲界种能润生故。

    然异生至应生上界者，谓如异生有离欲者，亦不伏欲界我见俱爱等，既不以爱等润欲界生而许生上，故例不还虽有色界等种，亦应不以色界种润而生非想。

    不尔，圣种应强异生者，若不还种子，不由无漏资力而能润者，即强于异生种子，圣不藉现即能润故。

    余二句可知者，谓在下断下，在上断上也。

    若伏下一地，或五地等者，此中一字误也，应为八字。伏八地即初师，伏五地即后师。问：此伏上地，何得言下？答：此中言下，非据九地之上下也。但以先断名上，后伏名下。又下字亦误，盖当为上字耳。问：设伏八、五地惑，得此灭定，云何疏说不得二无为耶？答：不动想、受，通择、非择灭。今言不得二无为者，由不断惑，不得择灭；二种无为，非非择者，亦不得之。若据前师，二皆非择；后师不动，亦择灭摄。疏言总也。

    摄论说至起烦恼等者，谓菩萨后得智中，思欲利生，至有漏心，方起烦恼。若约未现起惑，可与后得智俱，皆不为失。

    有从初地至第三卷引者，谓前舍阿赖耶中，第三师引集论说，十地菩萨虽未永断一切烦恼，如咒药等。准彼文不言得灭定，然以此论既言已伏惑离无所有贪而得此定，故知彼说十地能伏一切烦恼，即明入地菩萨皆得此定，故以为证。不尔，引之何用？

    又说至触三种触等者，瑜伽第十二云：出灭定时，触三种触：一不动触，二无所有触，三无相触。谓出定时，多由三境而出于定：一由有境，二由境境，三由灭境。于出定时，由此三境，如其次第，触三种触。此言触者，心所触也。言有境者，谓五蕴内身也。缘此境故，出定之时，触不动触者，不为我见慢等之所动故。言境境者，谓六尘境，非一也。缘此境故，出定之时，触无所有触，无有贪瞋痴等诸烦恼故。言灭境者，谓无为也。缘此出定，触无相触，无男女等十种相故。又依空无愿相，如次配三。

    以末摩有闷生故者。末摩触者，此云死触也。一身之上，别有节穴，触之便死，故云死触。问：死即非情，如何有闷？答：将死之闷，由触引生，故不违也。又似死名死，不是非情，实为闷耳。

    或此俱是触处少分。问：前别解眠闷，既说疲极风热等缘，既是触处，因何此总解中，复言触处少分？答：前据所引身位，即通十有色处，此就能引之缘，故唯触处少分。

    三界皆有死生闷绝者，问：无色无触处，如何此闷耶？答：唯无风热末摩等缘，死生位中由惛昧故，意识不起亦名闷绝。

    今即则然至所许为论者。问：既言第八，如何共许？答：此约能有命根，彼宗亦立，不言所有第八情也。

    一念之中有四业者，瑜伽五十一云：谓若略说有四种业：一了别器业，二了别依业，三了别我业，四了别境业。今解彼论：第二了别依者，谓根身种子识所依故。初二第八境，次一第七境，后一六识境。彼说一刹那得四业俱转，故知第八识俱也。

    似四真中至所相无故者。此以初俗妄情，计执能相、所相有别；今推八四真谛中，并无遍计体用，故能、所相皆无别也。

    非谓我至名为分别者。此言相分，是见分所取，名所分别。非谓我自证分，能缘相分，为能所分也。此即自证分，假称我也。

    安慧随应解假实者，自证实二分假，我识变佛，我是他依实有，依他实有，依斯执实能、所取等，方是假法。二释如第一疏。

    或并有漏证分别故者，此解两师并除佛及余无漏心，以颂言分别，即五法中唯有漏故。准安慧释，菩萨后得亦有二取，此实皆无，非唯有漏。据增处说，且言有漏。

    外境通能所取等者，谓妄执实能所取皆名外境，如执他心虽是外境亦名能故。

    即与欲等爱结相应等者，谓此三界，皆有欲等爱结，谓心心所，堕在三界，与此爱结相应，系属三界贪等，故言三界唯心。或此言欲等者，即以欲界等余二界，谓心心所，属此处爱结也。

    又经部执至显现所依等者。谓经部计无色界心心所法，唯观虚空。此所观空，是无色相，亦无实体。所取境义，离诸障碍，名为显现。彼心心所，唯与此显现虚空为所依故。既无境义，便同命根。故恐经部执为非心法也。

    又前二师至但言三界者。前二番解颂分别之言，并说虚妄有漏心等，故此但言三界唯心等也。

    空定唯空，非一实物等者。观空之定，所观之境，一切皆空。非是实人，非有实物，所观为空。若实为空，即成乖反。又非人鬼等所见，实互乖返也。又多本作非一实物，于理为胜。

    或意解思惟观等者，谓实非金宝，意解思惟谓为金宝，此转质无金用故，非此所说也。

    即缘识之体者。此以识体为自性。性有二种：一、事，二、理。事谓识之体事，理谓义理，即我法等之义所依也。此二皆以识为自体，心等所缘，皆不离此识自性也。恐他以至为不定过者。此实非不定，恐他以为亲缘离自法，故此遮之。问：他许五识亲缘外尘，尘即是法，今以为喻，应有所立不成？答：有二解：一云约别法尘，五境非法，如成眼识，以耳为喻；二云设五皆法，前量已成，不离识讫，不阙所立。

    此亲所缘至如彼能缘者。此文意兼自证缘见，亦不离能缘，能所缘中，二随一故，如自证。

    以是法故至不可为因者。谓论言所缘法故者，是因法也。夫成有体宗，必用有体因故。今此因即有体法，空华无法，不入因中，非所缘故。

    但总言相应，故通心者，若论中言如心相应法，即唯心所；若但言相应法故，即兼有心王，故论也。

    初离有后离无者，勿以真理俗事为初后，谓论中初言我法为初故离有，后言空识言后离无。

    处于中字，皆七转声者，此有二释：一云：处于中三字，皆第七转。于唯境声，处中依声，如言眼中之识，故中亦是依声。二云：中字误，应为等字。彼论言处，此颂言于，意会二文，何以解其中字？后释为正。

    据理而言，四事皆通者，准理，身不可通非情，今言皆通有情也。以处、时二亦通有情，如言王处、自在时等。或言通者，通定，思之可准。

    旧真谛论处、时悉无定等者，处、时据定，彼论难令无定；相续不定，今难云无不定也。余可准释。

    谓外量云至余不能见者，此量相符，如鬼、人、天同一所时，唯一见水，余不见故；此量应云有多相续，同一时间，于终南山处，应定一见，余不能见，此为宗也。因喻如疏。

    但应说有意法处者，谓心心所，彼此共许，不离心故。二者以至五色根等者，谓五根第八相分，小乘未信，故且隐之，但说识种。若尔，种亦小乘不立，如何说之？答：彼虽不许第八中种，小部经中亦有种子，故说为根。此中言二，即会二十唯识中第二义也。非是前科释外疑中第二文，不解释密意等为第二故。

    不说实有化生有情者。问：中有之身，既是业感，具五蕴成，云何非实？答：以中有身顿起顿灭，非如本有相续长时，恐彼执为实有情我，故非实理。实与彼本有相似，亦密说故。

    其正体智至证依他者。谓前本问依他识性，今论答云：非无离言正智所证，正智证者即是真如。便乖问意。故此解云：其正体智自证缘见，亦是依他唯识性也。

    现觉如梦等者，此法喻不全相似，然以梦中不分明执实心外，现觉亦尔，故以为喻也。起现觉时等者，谓从现量起执心时，现量见境俱无，正量部等境许长时，唯心间断，不可言见及境已无，唯能见心灭，故合二师，故总举也。

    然实五至识妄执者，此释特异，于常又违。论亦五识起俱生烦恼，同时意识不可起分别，宁容五俱之意有妄执耶？前论自云后意分别妄生外想，不说俱时，一何乖反？然准前寻伺中，后正义师五无寻伺，五俱分别意识即许有之，故五俱意妄执何失？

    但显正义不是破他者，前已师他讫。今既小乘难云：但是五识现量取外，不说意识执外。故今解云：五识所缘之境，似意所执之外，实不取外，但如梦中之境，非实外也。此即会申正义不破小乘。

    如质为缘至还见自心者。问：如以佗心为缘，但见自心之相，可言还见自心。如面质为缘，镜之所现，但是影像，如何此言还见本质？答：镜无实像，但由镜故，令自识上有面像，现似本质，而名见质也。问：眼识亦能缘镜像不？答：眼识现量，不缘妄境，但由意识以眼为门，缘影像故。亦有许五识缘假，如前两说。

    彼间等流，等者，有本作简字者，误也，指前因能变中，故云彼间。

    然约第一解等流等者，解等流中，初以种生种，及种生现，俱名等流，总为第一解也。后若别解者下，唯前后种为等流，种生现即士用增上，此为后解。此中据第一解等流宽，并此异熟，即摄一切种子尽，正与前第二卷解等流、异熟二因习气同。下言前后，准此应悉。

    若约后解至心等生故者，今准后解，既唯前后种为等流，即种生现，可名士用，前已说讫，故不重云但说作意望心为士用也，以稍疏故，与力胜故，此约法士用。

    若前解至名生士用果者。前解既以种、生、现为等流，故远望士夫所作，为士用果，此人士用也。

    若后解至名增上果者。后解既种，自望为等流故，以种生现为增上。此言亦者，亦士用也，前已说故。

    下文自例净法亦尔者，此证前解分别唯有漏也。

    由此道理，后亦不取者，由此既说能生之种，故知后例净中，亦不取离系果也。

    无漏有为至摄果不尽者。无漏果中除异熟，故有四果。下说无漏有为一切种子，于彼四果之中不摄离系，故言不尽。何以得知后净法中互不摄离系？以前后文并有能生义故，故知净中亦不摄离系果也。下论自言净种现行为缘生故，故此中说除离系果。准此，有漏四果，无漏唯三。

    通三缘者，除因缘。

    如现行因，及异熟果等者，谓现行能熏七转识因，望异熟现果，非因缘摄，以不次故；现业望果，亦非因缘，非自类故。

    佛果上至不熏成种者。此中应言佛果八识不熏成种，唯言第八，疏文略也。

    萨婆多至因为因缘者，彼有六因：一、能作因，二、俱有因，三、同类因，四、遍行因，五、异熟因，六、相应因。唯初能作，不说因缘。显扬十八广破五因，恐繁不引。

    前灭一心，与后心心所缘等者。问：多少不均，如何言等？答：心与心所，和合似一，虽多少异，亦名齐等也。

    又等者至唯一所等者。问：此与著名沙门，义有何别？答：彼但受与受为缘，想与想为缘，不望余法。此虽一心一所，可望余法缘缘，故与彼别。但非多法，故成等也。

    入无余非已，至无记心命终者，此据俱解脱。罗汉由愿力故，得灭定命终；余非俱解脱及无愿力者，即不能尔。问：受生命终，必住散心，非无心定已引，何故此说灭定命终？答：罗汉灭定，七、八二识既唯有漏非定，俱即散心也。言命终非无心定者，约凡夫及无愿力说，故不相违也。门既有别，解如第三。

    后报利益至智处生故者。此十地论文。言后报利益者，谓最后心身获利益也。言智处生者，谓大自在宫也。大智有情所居之处，十地菩萨往彼名生。彼论云：现报利益受佛位故者。现身成佛，名现报利益。

    然由异熟同一地故者，谓顿语菩萨至八地时受变易，必于第四静虑下三处生。今言智处生者，往故名生，以下三天与自在宫同一地，故名生也。

    据容受至三天处者，有本作据实，于理为胜。

    瑜伽至自在住处者。问：净居之外，更有住处，色界应为十九天？答：有解云：虽言超过，仍是色究竟摄，故唯十八也。有云：无想广果天摄，故开自在，方十八。此解为正。

    许佛亦往者，如梵网经说，从菩提树金刚座说十世界海，复至帝释宫，乃至一禅、二禅等，皆说法也。

    生色界至于欲界生者，此说不还。欲界发心，于欲界受变易身。若生色界，必非欲界发心。经生者，无润惑故，业力尽故。问：前问初二果，何故此说不还果耶？答：前问可于上界生者，不还亦是。既言初二果等，不还亦是等中。

    不同初二果者，此初二果发心已后，可于欲界更受一生多生，然必于欲界身受变易也。

    未得边际定者，以第四静虑为边际也。

    此言染识为缘及果者，为缘者，谓有漏为缘，能引无漏；及果者，谓从无漏所引有漏也。此前后有漏第七，但在欲、色二界，所引无漏，可通无色。问：此中论说有漏引无漏，何故此说无漏所引有漏果耶？答：疏意说下界有漏第七，所引无漏，得通无色；后生无漏，还后引下界有漏第七，故说果也。

    然非一得相引者，下界无无漏，上界无不善，此不可上下相引也。又生得善异熟心，虽上下俱有，亦不相引，起无难故。第八异熟，上下相引，非此所说。

    云此言容故者，论中但言各容，互作等无间缘，非是三界漏、无漏，善、不善，一一皆能互相引也。有疏作三各者，误耳。

    有义，五至容互起故者。问：此师如何无漏识许依有漏根？答：此不依有漏根。准前第四卷，一师眼等五根，即五识种。识既无漏，种亦无漏。又此五识，以无漏意识为俱有依，故不违理。问：此解虽通，然违下论。此师既不许依有漏根，云何成立有漏五根，不发无漏识，应犯相符？答：此师约本计立宗，后师据先已成立。有五色根，故得为量，无相符失。

    应立量至无漏识等者。此量有相违。决定量云：有漏五根应发无漏识，有漏不共根故。如(第六)生空观第七识。问：既有此过，本量如何得成？答：出过量中，既自犯过，本量仍成。其过者何？答：宗犯违教，违宗因有不定。为如生空第七是有漏，故彼五根能发无漏识；为如有漏位第七是有漏，故有漏五根不能发无漏识耶？又本量立宗，应云有漏五根不发无漏五识也。法中既加五字，即无相违之过。

    若准前师至于理无违等者，前师变易身具有五识，故无违理，许无漏故；后师变易无鼻、舌识也。此约顿悟，以说八地得变易故。言随其所应，从何界后引生无漏五识等者，此有二说：一云约身，谓前师初起无漏五识必欲界身，唯欲界身入见道故，彼第八等即于色界身起也。一云约识，谓初起无漏五识，必于欲界有漏五识后起，以欲界中具五识故；后起无漏亦通色界，以彼自有无漏五识为能引故。此二说中，后解为正，前明三识不约身故。此言随其所应者，鼻、舌二识非上界故，又三界中非无色故，故言随应。

    此合八识至为无间缘者。欲界有四心，谓善不善，并二无记。色无色界，除不善，更添有学无学二无漏心，故成十二。若善中开加行生得，无覆中开四无记，即欲界有八心，色界有六心，除不善及工巧，无色界有四心，更除威仪及变化，更取学无学二不系心，总有二十心，为无间缘。然欲界无变化，似非心故，实唯十九。或以上二界无漏心，替学无学，其数同前，广如灯说。

    见分亦至，故名所缘者。问：此疏所缘，亦变内相，与亲何别？答：亲所缘缘，约见分相，体不相离，相即是见，内所虑托，故说为亲。今言疏者，由质为缘，能起影像，虽亦变相，相似于质，从质而说，故名为疏。

    非诸有情，种皆等故者。疏释云：三乘五姓各别，多少不等，如何相杖者。问：有漏第八，不缘无漏种，何得以五性为难耶？答：此约凡圣通言，故无有失。问：如佛第八，缘有漏时，质与影像，漏有漏殊，尚得相杖。今自他种，多少虽异，以他为质，于理何违？答：谓前师说，必杖他质，质与相分，理必杖齐，故作是难。佛杖有漏，他亦许之，其数仍齐，于理无失。问：自他种不均，不许他为质，自他根既等，应许杖他生？答：护法虽许自他根等，本欲破他，不欲翻显，不可为难。又显前师说，理亦违也。应难前师曰：自他根数等，可许互为缘，自他种不均，如何许相杖？

    佛果五数至自无力故等者。此义难详。且无漏智亲证真如，岂托心王所变为质？又圆镜智能现一切身五智影，岂不能自变去来之影？何要托心王耶？又无漏位智强识劣，如何心所自无力耶？由此与因定不相似。疏：言与因相似者，且约缘种等，托心王所变为质，非谓一切。

    既非业至须藉质起者。此意说，如第八识是业果，故自体力胜，不必须质；第七俱生无力，故要杖质力起。问：如意识中，我见及善，心缘过未，亦非业果，岂有质耶？答：彼亦自有胜力，不同第七任运俱生，故此不说。前(五)心品至必有本质者。易了名粗，不深名钝，自无力起，他引名劣。此言未转依位，必杖本质者，且据业力所引第八为质故。然若据定通，非必有质，如上天眼见下三灾等，此例非一。或云此亦有质，以下界第八所变三灾为质也。

    因中，五识至所缘缘故者，此言自体，谓即能缘，其所缘相，许互为质。

    能于余至前所缘缘者，前所缘缘，唯望心法以为杖故；此望一切，非顺即违，非无缘故。

    与后生至非前灭法者，灭相过去，以无体故，不可为缘，但与异住等有法为缘也。

    或唯第三至无作用故者。第三，成也。如成办工巧等业，必有作者、作具，其因最显，故偏说第三有作用，非余无也。又有疏本云：或唯前三者，于理为胜。第字误也。

    取境续家族者，眼等六根及男女也，余准可知。

    三者、至不取前位者。未知当知根，不取资粮、加行位。此唯有漏，瑜伽唯问不系，故不取之。

    如五十七至及不系者，此初无漏根，言色界系者，以四善根，唯彼系故。然资位中，亦修彼定，亦色界系。疏中唯取决择善者，以资粮位，多住外门，故略不说。问：五十七前文，说三根俱不系，何故后文乃说此根通色界系？答：彼论前问，几根通不系，故答三根，以未知根通无漏故。后据此根通三位故，故说一色界系及不系也。

    五十七说七根入无色者，信等五根，并意舍。言后三有一能入，有一不能入者，谓超初二果，及俱解脱，并菩萨等，此一类能以三根入无色。余次第得果，及慧解脱等，此一类不能以三根入无色也。

    空所等十一根可得者，等识处、无所有处。言十一根可得者，信等五根，意舍命根，并三无漏。问：五十七后文，只言七根入无色，不说命根，何故彼前文十一可得，即兼命根？答：若身下界得，彼定即无命根，故七根入无色。若身生，彼即有命根，故言十一根可得。可得之义，与此不同，故二文别。

    非想地唯八者。问：如入灭定，必以有顶为加行入，既有无漏，即入后二根，何故非想不说之耶？答：据论相摄，彼地无漏亦有二根，然以根者殊胜发生之义，彼唯游观极微劣故，由此彼论但说八也。

    又解至名胜见道者。谓一类二乘，先得无色定，伏欲色界惑，入见道时，超前二果，此名胜见。胜邻次故，亦傍修也。

    非如小乘至所修等智者，萨婆多计见道前六行伏惑作四谛观，至见道中若集灭类，此三智边亦能修彼(未来)有漏三智，功能增长毕竟不行。今此(大乘)傍修有漏智种，后许现行，故不同彼。问：小乘何不修彼道谛智耶？答：彼说六行能断惑故，道智力增不须修习，故但三也。

    唯得修修，非行修修者，得者应为德字。但令种子之上，功德资长，名为德修。若现行增长，名曰行修。今有漏智种，于见道中，言傍修者，但德增长，故唯德修。后至修道，亦名行修。

    若依对法至非实道理者，如依第四定入见道时，修下三禅，有漏无漏其理决定，渐次者亦能，故彼偏说。其修上者，要超果及菩萨得，此不决定，故彼不论。

    此或是至三果已去者。问：何知不是前二果耶？答：初二果人，多起初未至定，必不能起九地生空无漏智也。若起彼生空智，应断色界惑，何名初二果？故取第三果已去也。

    成唯识论义蕴卷第四(末)