成唯识论义蕴卷第三

不变异，故别说也。

    此所随一者，今成末那以转识摄为因。因有二过：一者，所依不成，有法末那他宗不许，是故此因无所依也；二者，随一不成，不许末那是转识摄他随一也。今合为文，言所随一。有本云此犯随一者，虽显过不尽，其文易解，将为正也。

    或若不尔至不定过者。问：前成末那转识摄因，论自明说，既于第八不转，不成何成？答：恐他亦以第八是转识摄，故此遮之。又论中虽言转识摄故，亦得以是识性故为因，此于第八既有，故成不定过也。

    解有趣至此等初也者，此更悬科，下文不应此处言此等初也，疏文误失。

    即前顺后。其体顺用者，种子同类，名前顺后；亲生现行，名体顺用。又前之生死顺后生死，云前顺后；诸有漏法皆顺生死，名体顺用。又能招感业种，望所招果，名前顺后；五果种子亲生苦果，名体顺用。虽有三释，初后为胜，下准此知。

    非如色等名为执持者，有根身等令不坏生觉受故，外器色等执为境故，今执业惑无此二义，故云非如色等但与为依名执持也。

    如喜及顺喜法者，谓喜受同时心心所及根等，名顺喜法。

    还即道谛者，还谓归趣，道证灭故。

    或摄至证涅槃故者，如资粮加行有漏善法，远证佛果涅槃，亦名为顺。

    唯亲执无漏种者。问：前解执受，唯言相名分别习气，不说无漏种，何故此云亲执无漏？答：前据依持，显以为境，故唯有漏；此约亲依识体，安危事同，故通执无漏，不相违也。

    或俱现至因义故者。此言第一二句，俱是现行识。所言界者，性义、因义。此现第八，无始时来有体性故，能为因故，虽不能熏，为依持故。

    然生至通苦集者。问：业惑有漏，可通苦谛，生既非因，如何名集？答：此如五果种子，望生老死，亦名为因，故集谛摄。约小乘，如萨婆多分位，缘生无明俱时识等五果，虽实生摄，相从名惑，行支分位，总名为业。此即苦亦名集，生老死位，集亦名苦。或亦余部，生缘老死，更得为因，故亦名集。集是因故，更如有别。

    四清净至实性者。显扬论云：若说四清净，是则圆成实也。问：其四者何？答：一者自性清净，二者离垢清净，三者得此道清净，四者此境清净。此四之中，初一真如，第二涅槃，第三者无漏心心所，第四者无漏色等。前二无为，后二有为，皆圆成实。

    言依他性至依他依者。此赖耶识六七缘执故，遍计依也；有实性故，圆成依也；持种现故，依他依也。若持无漏种，通为二性依，故与三性俱为依也。

    非唯能藏至赖耶等者。若唯能藏义以解赖耶名，即八地已上应名赖耶。既不尔，故知由因执藏义也。

    若起分别至各偏义说等者。此意云，凡者闻此，起于分别我执，堕诸恶趣；愚者闻之，起分别法执，障生圣道。愚无恶趣，凡无圣道，故偏义也。问：愚谓趣寂，设不为说，分别法执亦生，又不障彼小乘圣道，如何不为说耶？答：此趣寂种姓，未证圣者，若为说之，法执坚深，便增我执。既执我法，诸见遂生，便障圣道。如执穷生死蕴，即其类也。问：经中但言恐彼分别执为我，何故今云亦起法执？答：人我法我，俱为我故。

    经云无明至有识之身者。此言有识者，第八识也。又云如五种子者，即五果种子，其中识支即第八。故复云名有取识者，即结生识也，亦是第八。

    又若至至教等者，至教有二种：若以言中于理真实之教名为至教，即大乘论亦名至教；若唯以契经名为至教，诸论即非。今立大乘经至教，即是契经为至教也。设不定失，为如诸论顺无我故，汝大乘经非至教耶？为如增一是至教耶？故此四因各加第五。既云契经摄故，即简诸论无不定失。

    胜军比量，因云两俱。

    成至所不摄者。问：诸大乘经，唯大乘许非佛语不摄，如何此说两俱极成？答：如增一等，立歒两许非佛语不摄；如外道教，立歒共许非诸佛语。今大乘经虽小乘不许佛说，然亦共许非是外道教中所摄，故得说云两俱极成，非佛所不摄也。若尔，即大乘经是随一非佛语摄，此因应他随一不成？答：既非外道教摄，即是共许，此因于有法转，故无随一。

    彼宗自许真是佛语者，萨婆多宗自有两说：一师云：集佛语成，仍是佛语。一师云：迦旃延造，非是佛说。今约许佛说，师以为不定也。

    亦外道等至所不摄者。问：此发智论，外道、大乘俱不许是佛语，即是两俱极成，非佛语摄，何故此中言不摄耶？答：此意不说外道、大乘共许发智是两俱极成，非佛语不摄。意说小乘为一边，外道、大乘共为一边，此二相对，即发智论是两俱极成，非佛语不摄也。又解：外道、大乘两俱不许发智是外道教摄，故云极成，非佛语不摄也。虽有此义，夫言两俱者，以立敌相对故。后解非更有余释，并难解也。

    若以发智论至犯违教失者，若立量云大乘经及发智论是定佛语者，此对一分不许发智是佛语，即立敌两家共，不许两俱极成，非佛语所不摄。因依发智转，即犯一分两俱不成。又解云：设对许发智是佛说，师亦有此过。以大乘不许发智是佛说，小乘不许大乘经是佛说，故是两俱不成者。此释不然，前解为正。如分十八部者，问：世尊何处记别十八部耶？答：文殊问经云摩诃僧祇部(大众)分别说有七体：毗藏(上座)十一，十八并本二，无是亦无非，本是大乘出是也。更有余文。

    传小乘难至师子中虫等者。问：此即涅槃、梵网经文，此既大乘经文，小乘不许，如何引以为难？答：今难大乘，还取大乘自许之教为难。或云小乘教中亦有此文，然未见也。

    忖度人者，谓小乘辈虽得极果，于所知境要须筹遍计度方知，故云忖度人也。若尔，文殊既云如我谁忖，应是忖度人耶？答：彼示现也。

    声闻乘至方便者。若尔，何故法华经云：我此九部法，入大乘为本。复如何说汝等所行是菩萨道？答：此有二说：一云：此约定性，彼说回心。二云：此约近方便，声闻即非；彼据远方便，二乘亦是。取义各别，亦不相违。又五因至相违者：一、发心异者，谓菩萨起四弘誓愿及十种发菩提心，声闻唯有厌苦求涅槃心。二、教授异者，声闻以人无我教授，菩萨以法无我教授。又声闻唯教自利，菩萨亦教利他。三、方便异者，声闻作安立，菩萨亦非安立。又小乘四谛缘生观，菩萨三性唯识等观。又小乘方便即七方便，菩萨即十信、四寻思等。

    不违法空者，若应空而空，名不违法空；今大乘说一切皆空，故违法空。

    入自大乘修多罗等者，谓契当自大乘理故，解顺入自修多罗也。言现自烦恼毗尼等者，此云灭结，或云调伏。菩萨以无分别智为能调伏，烦恼为所调伏，故云现自烦恼毗尼也。或云菩萨以无分别为烦恼者，不能简择德失事，名无分别，菩萨以此为烦恼也。今大乘教令修种智，对治彼故，名现自烦恼毗尼也。二解初胜。言广大甚深者，真如法界广大甚深，名为法空。故此三相，皆不为违也。

    分别论者至今说假部等者。问：论中既云上座部经分别论者，即应以上座部为分别论者，何故今云说假部耶？答：言上座部经者，即上座部中亦有以经为量者，谓上座部中经部也。今说假部，既云蕴、门是实，处、界是假，说名分别论者，与前上座部中经部各别，故论言上座部经分别论者，俱密说也。

    九心轮者，彼师细第六识，初受生时，为三有因，名为有分。识既生已，便能引发于境，名能引发。既能趣境，分明照故，名之为见。虽明见境，未知差别，须求差别，故云等寻求。寻求谛察，知其善恶，云等观彻。既观彻已，将起语言，故须安立。起语言已，便造善恶，故名势用。既将思惟昔来所有所作事，而生爱恋，故有返缘。身命终，复生三有，还名有分。周匝轮转，名九心轮。

    一念蕴等者，心心所法。一期蕴者，即有报身一期住故。穷生死蕴者，谓第六识别有功能，穷生死际恒不断也。

    若凡若圣至起怖畏者。凡夫离欲，即得上定者；圣者离欲，即第三果人。此等虽离五欲，闻雷尚怖，故知于我由生爱着。

    无性云：贪俱乐受等者，乐时贪增，故俱爱着，或总缘，或别缘。此约唯乐受，不言贪者，约别缘说。问：无性云：乐是着处，义乃无违。贪即是爱，如何更言是爱着处？答：如后缘前，理亦无失。若同时者，即乐亦不缘，彼宗自说同时心所不相缘故。

    摄论不言至非有学故者，彼宗不许有学圣者有我执故，亦唯言除无学，即恐有学亦有我执，便不极成；今约极成，唯除无学。

    非想九品至极成有我者，非想九品虽微细，亦是有心及余有心定等，既不求灭心，故极成有我，此不难之。由此偏难无想灭定等也，彼皆厌转识故。

    以上总取蕴，至摄论等有，谓前总取蕴为一，别中乐受身见为二为三，摄论中有，与此论同，五欲色身转识不相应，此四唯此论有。

    此识等至是所著者。问：前言苦舍，不顺己故，不增悦故，非真着处，何故今者亦一入等中？答：前约偏增，唯取乐受；今据总摄，故兼苦舍。言此中见取等并是者，唯除身见，余之四见并是此等也。

    外道云：我是着处者，下破意云：汝说我为能爱，如何复说为所？著处不可一，我亦能亦所。

    或诸法至集起名心者。问：此与前解何别？答：前约所集起处名心，此约业种亲种所集生者名心，虽同第八，据义解别。

    无漏识者，无漏集起者，无漏之心虽无业种，唯无漏亲种之所集起也。准此后解，亦通无漏。

    五十一又心相续至流转不息者，捡五十一云：又彼诸转识，长时间断，不应相续。长时流转，是彼文也。此云又心相续者，即疏取对法意，释第八识是相续也。长时间断乃至流转不息者，即彼论文。彼说六识者间断故，不能持种受熏也。对法第二云：又心相续，长时间断，经久流转不息，是故转识能持种子，不应道理。彼论文云：又心相续，谓第八识也。彼灭定中，六转识等长时间断，而第八识亦能经久流转不息，由此本识能持种子。其六识等既不能相续经久不息，而经部等说为能持种者，不应正理。然疏主取两论意，合而为文，精将解故，别释

    摄论第二至无相应义者。夫能所熏，同时同处，不即不离，名曰相应。此六转识根境等，别无相应义，故不可说互相熏也。

    又无同喻非极成因者，若以根境等各别为因，即无同喻。言非极成因者，非是立敌不共许故，名非极成。但以有过，名非极成。此有何过？即六八等俱时有熏，为不定过。

    此中言至互相熏故者，根等三别，由彼师许互相熏故，故次量云：

    今解但至非受熏等者。前解约六识俱时相望，彼此根、境各别，故不可相熏。今解约六识中，一一识体自根、境不恒俱有，非如第八根等常有，故此六识不可受熏。前疏家解，虽以自、他六识为同喻，然有自身六、八为不定过。然今此解亦无同喻，但且直责。

    世出世至望起者。问：此与第三无漏何别？答：理实虽同，据义门别也。又准论第九，或出世名，依二义立，谓体无漏及证真如。由此后得智，虽体无漏，既不证真，但可名世，故二门别。

    下三、宗之法者。问：准因明疏，宗中能别是宗法，能立之因是宗之法，何故今说能别为宗之法？答：是宗法名即宗法，今言宗之法者，即总宗之别法，亦有法宗之法也，故无过失。

    三量成已至所集起心者。即此文中，以一类、无间、坚住三因，成可熏性，故为三量。

    此中不取至即是因者。言前成本识中，既不以坚性为宗法，故知前破转识之中，言不坚住者，但是其立因，非法宗也。此因滥宗，故重明显然。

    然无性至熏后念等者。彼论前无性，破六识根等各别，不得俱时受熏，故彼转计前熏后念，故说言次下也。

    有说六识至而类无别者。此师所计识之体事，前后二念，或善或染，虽有转变，而识之类，前后无别，同一类故，受熏持种故。无性摄论第二卷云：六种转识，或二刹那，同一识类，由异品故，有相熏习。彼说能所熏别，名为异品。

    若难至违宗失者，自宗佛果善法，亦持种故。

    或信等余法至法类同者。谓信等五根与眼等根俱是根故，眼等根法与六尘非根之法俱是法故，应互相应，此难意也。

    此文外至异性等者，论中但言若事若类，前后二念非互相熏者，今文外破云如前念善不可熏后念恶，或前念无记不可熏后念善恶等也。今后无记可熏者，且约无记是可熏性，非是后念实受前熏。

    有法一分非极成过者，有法既言真性有为，若中宗真性有为非空不空，彼宗不许；若彼宗真性一向是空，中宗不许，故于自他各有一分所别不极成过。问：若尔，如声论者，对佛弟子说声为常，无常之声彼宗不有，彼宗常声佛弟子无，应有自他不极成过？答：常与无常正所诤故，非是过也。若尔，空与非空为例亦然，如何是过？答：此不相例。且如常与无常，即是声上别义，正是所诤不诤声体。今言真性不是别义，此宗真性体非空有，彼宗真性自体是空，彼此两宗互不相许，故不极成。能别中空，即是有为等上正所诤义，故理别也。亦如下成意有俱有依，不以有依无依意识为所别不极成过，但以他方佛意识、最后身菩萨、有漏意识互不许为不极成，今此亦尔。问：下言极成意识，即简彼此二不极成。今此若言极成真性有为，简互不许，应无过耶？答：不为例。彼说极成，除所简外，立余意识有法仍存。今若简，便无有法为立何等，故义别也。

    四种世俗至各随摄者，谓初世俗可说为空，余四胜义非空非有。

    若随小乘，彼转实有者，若望中道，非空不空，今望小乘，一向不空。言转实言，便违自宗者，违小乘经，俱是佛说，亦自宗故。

    汝今说至违自教失者，即违中道非空非有教也。问：护法等说有为法等非空不空，亦违般若等经诸法皆空，应名违自教耶？答：彼说遍计为空，护法亦许，故无违教之失。若尔，清辨亦云：我亦不违中道之教。深密等说非空非不空者，约世俗谛名为非空，约胜义谛名非不空，无违自教之失。答：我亦有异，经论明说依圆非空，遍计非不空，曾无处说三性俱空，故汝有违，我不违也。深密经说相生胜义无自性者，彼经自云佛密意说，不可为例。

    摄论第二至第三中义者，谓无性摄论第二卷中，明熏习。熏习义中，亦明持种心义。又彼论明安立本第八识处，辨其三相，谓自相、因相、果相。于彼第三果相文中，亦明染净种子所集心义，与此文同，故引为例耳。

    如彼电光长养色等者。问：此长养色如何断已更续等耶？答：如天眼等梵行长养，或得或失故有间断，如肥盛等段贪长养，有增有减断已更续。

    异熟不应已更续者。问：如眼等损坏，云何复有续耶？答：有二释。一云：大乘异熟生，许断已更续。今言不应者，随小乘说，彼许眼等真异熟故。二云：由殊胜现报所感，非先灭者而更续也。前解胜。

    然境不虽心故至能作有情者。此意说，心能变身器故，识是有情依；境不离心故，身器不能作有情依。

    又无色界应无有情等者，若以身器为有情依，即无色界应无有情，以无所依身器故也。问：彼有定果色，何不得为依？答：非彼有情皆有此色。设许有者，非业果故，亦不为依，又立有情依业果故。

    如理思至或不思惟者。此等皆通定散，定中多有如理思，散中多有不如理思。或不思惟者亦通定散，无想等定、睡眠等散皆不思故。

    或是余无心位等者，此第二，解余字也。即成无心定之位，亦有真异熟心。若无心位，不入宗中，他便以为不定过。为如我自许起异熟时，有情摄故，心等位有真异熟耶？为如我许无心之位，有情摄故，无真异熟耶？

    若以此宗至无俱不成者，小乘不许。第八，若以为喻，喻便无体；喻既无体，二立无依，故云无俱不成。

    此意在真，前言正故者，前言正实趣生，意在真异熟也，正即真故。

    种类言之至趣生法故者。此类非一，故云种类。且如下界起上天眼，即住人趣胎生，起余趣化生等也。

    除声及法处者，谓小乘不许声是异熟，今言诸异熟，色不摄声。言及法处者，除定果色，非异熟故。

    虽复说至说共因等者。谓生、得、善等，虽恒因简，余因不能简，故名不共因。即此恒因，亦能简彼边无杂因所简之法，故亦名共因也。言有体通上亦有故者。有体即是实因，谓通上三因所简之法，皆有实义，故此不说。非如边无杂因，唯生、得等有，余色无故。此中言虽边无杂，而不恒有，不说实因，以通上故。

    今为此难，于理不遮者，此文结二部也。意云：今言生无色界起善等心，应非趣生者，正难经部，以经部师无命根等。若对萨婆多，虽有命根等，前已遮讫，故生无色起善等位，不可以命根同分为趣生体也。

    即应二趣皆应灭离者，如阿那含生有顶地，无漏极劣弱故，不能断此有顶地惑，要起无所有处无漏心，方断彼惑。此阿那含于二天中皆无有漏，故二天趣皆应灭离。若有第八，便无此事。

    五根在自身至五根依处等者。此说所执五根，唯在自身也。若除自己相分，而他身五根依处等，皆非执受也。非己相分，向下读之，他身五根等，即是非己相分也。

    以依执受至执受者。以声依第八名为执受，不是此声能生觉受名执受也。

    即是八证至第一因者。瑜伽八证中，初是执受证，于中有五因。今言先业引者，即是五因中第一因也。

    此中第八至下自解者，此中既言一类能遍执受，即唯异熟第八，便证佛色根，非无执受，如下自解言滥也。

    谓前二因至故今说三者。前文五因中，第一先业引，第二非善染，此二皆是第三类中摄故。今此中但说一类，能遍相续三因，即摄彼五。

    前第三因至非一类者。前第三因，即一类也。此云非真异熟，便有间断，即非一类。故此云非真异熟者，即是辨前第三因也。

    所舍身僵仆者，僵犹仰也，仆犹覆也，随其男女有仰覆故。

    此喻有失至能持识故者。寿暖既不是能持之识，今为喻者所立不成，故言有失。

    或复成立至恒持用者，更立量云：第八识有恒时用，无间转故，如寿暖成无间转，即以恒转为因。因言许者，是自许故，不言自许，随一不成。

    此亦至能持暖等者。此外人难云：识持寿暖，汝即令识同于寿暖，定非无漏。亦可寿持于暖，寿应同暖，而非是寿。彼寿既不随所持，名为非寿。故知识亦不随所持，是非无漏。

    此意不然至有寿非寿等者。初论主以识例同所持寿、暖，不通三性，及无漏他，遂例寿同所持，要非是寿。既不如是，何得以识同于寿、暖，不通三性？故今论主云：我本意以无漏三性之识，不可持于有漏，唯无记法。汝今既得以寿例暖，应非是寿，即例三性而成失耶？疏中阴略，意在于此。

    一切难中俱有此例者，汝若言寿应非寿，以能持故，如暖者，亦应难云声应非声，所作性故，如瓶，即一切难皆不成也。

    然今以识至能持宁在者。此难云：寿可持识，识不熏种，既非因缘，应不持寿。故识、寿二，应不得名互相依持。

    必住散位至此中合文者，论中应言必住散心，非住无心，亦非在定，以合为文，故论说云非无心定。

    下破经部等者，谓初文引经证此识，有此句科，谓生死时下五段论文。问：何以知下，唯破经部？答：既言如睡无梦，非萨婆多，故知尔也。

    所以者何者，此徴受生命终证有第八者，有何所以耶？由此引瑜伽，既说灭定命终即无六识，故知命终有第八识也。

    又说异生有学等者，此又解经，经必住散心等者，说异生有学，不据入无余依，故与瑜伽不相违也。

    今言闷绝至为鬼药等者。若云死生即闷绝摄，何故论中以极闷绝喻死生位？生死、闷绝无差别故，由之释云：死生虽即闷绝，今离彼外，别取鬼药等闷绝证死生也。

    今此二位，非是住定等者，此眠、闷二位，虽是无心，是散位摄，故得与死生为喻也。

    此文可然。宗无余故者，论所立宗，谓生死时，明了转识必不现起。既无余识，故知死生唯有第八。有疏本言无余者，言字误也，论中不言无余识故。

    即以此文证有第六者，即以此文受生命终必住散心，证生死时有第六也。第八先有，更何须说？故知散心即第六也。若尔，何故对法云以无记心命终？答：简异性故，说唯无记，不以无记便证第八。彼唯无记，何须说之？

    非正遮计，即难全无者，今论云：六种转识者，正破第六，设破前五。若俱正破，难全无者，即有一分相符之失，他先许无前五识故。

    此中所以至众教同说者，结前言。次难陀等无量论师下，生下论文。由三因故，意识取境，胜军师等既祖难陀，故同遵南指。

    然虽更有独起意识等者，如妄计实我法等，不由他教五尘定等而起，名独起意识。此即不由三因而起，何不说之？今云取增人法者，取增与执着义同，即是妄执我法也。此难难陀等师，无心别起。下彼师释，设执我法，必藉三因，方生计度也。

    即以汝因，还复破汝者，彼立因云：行、相、所缘，俱不可了。今破云：极成意识，不如是故者，意说既云行、相、所缘，俱不可了，即非极成意识，故云不如是也。即以彼因，破彼意识。

    又依染污故至即我所说第八识者。此牒摄论文，破上座部也。彼师云：依染污者，谓粗意识名为染污。在中有中，缘当生有而起于爱，至生有已，于母胎中，随其男女，于父于母而有爱憎，即粗意识名为染污。初生之位，细第六识依彼而有，名依染污也。彼许粗细二意得并生故，言时无断故，意识所缘不可知故者，俱是细意识也。言是种子识者，即此细意初受生已，能与诸法为依，名种子识也。言即我第八识者，谓第八识依第七故，常相续故，所缘行相不可知故，能持种故。由此汝说细意识者，即我大乘第八识也。

    摄论诸师至唯识论故者。此论但言极成，意识不如是故，即当彼论第三因也。准此，但应以意识所缘不名得故为因，难上座部诸学。摄论师乃言依染污故无断故为因，难上座云：初生位意识非意识，依染污无断故，如命根。既尔，即大乘初生位识应非第八，依染污故，如命。此便自害，故云未悟也。今观上座返立量不成。若难大乘以命根为喻，有不成。命根不离第八识故，即所立不成；不依染污故，能立不成。彼量既非真量，便唯依染污为因，亦通。而疏不许，未详何意也。

    经二意识并生论者，谓无著本论引经云：无二意并生，汝何故说有粗细二意耶？上座部答云：汝引此经而为论难者，我部不诵。言或说无二粗意生等者，上座部会违经也。

    何劳虚认至所计之识者。上座云：我细意识，缘身器等，微细难知，能为依种。汝大乘师，何劳虚认为本识？故我细意，非汝所计之第八也。

    今论意言至便拨圣教者。此下，疏主释摄论意也。经中虽不定言无二意识者，或是二粗，或是二细。设汝作此和会，今以量破，即粗细二意亦不并汝。上座师岂随情便拨圣教，而言我部不诵耶？

    何得误徴者，谓摄论师以前二因难上座部，故疏主云：何得误徴？

    若不依不能至为不定者，若对小乘，立第六识不能执受。量云：第六识不能执受有色根身，以不遍依故，如五识者。彼出过云：为如五识不遍依故，第六不能执受耶？为如第八不遍依故，第六意识能执受耶？

    一云至随其所应等者，此不约束芦喻也。言随所应者，谓六识各有二依，即一一识与自名色为相依也，故言随应。问：五识依色根，可说依名色；第六唯依意，应当唯有名？答：与五同缘，亦依于色；若唯独起，理实唯名。

    頞部昙位，眼等转识等者。问：頞部昙者，即七日外，此时仍未有五色根，如何得起眼等识耶？答：且依小乘，说七日后，若约大乘，至钵罗奢佉，五根方有。

    彼名中至答第七识者。问：识等五支，必是业感，第七既非业感，如何摄名中？答：名色有二种：一、十二支中，名色唯是业感；二者、与识相应，名色非要业果故。今第七识，亦为名中识，不是名色支也。十二支中，名色非要与转识俱时，故二别也。又名色支，唯据种子，此说现行，故通第七。若第二念后，便无此妨也。

    齐识退还等者。此依染逆观也，从老死逆观也。从老死逆观，至识即止，故言退还。问：何故至识，更以不逆观行无明耶？答：观未来老死，已知从现在爱、取、有等集谛而生。其次逆观现在五果，从爱至识，准知从过去行无明等集谛而生，故更不观齐识即止。大意如是，如义灯中广分别耳。

    若不断坏至皆此中摄者。无性摄论云：又如经说：阿难陀，或男或女，识若断坏者，名色得增长广大不？不也，世尊。彼经既言不也，故知识与名色而不相离，与此文同，皆此证摄。

    成唯识论义蕴卷第三