成唯识论义蕴卷第二(末)

    密州开元寺道邑撰

    瑜伽第五说有七种等者：一、无常法是因，无有常法能为法因，即此刹那灭。二、又虽无常法为无常法因，然与他性为因，亦与后念自性为因，非即此刹那。三、又虽与他性为因，及与后念自性为因，然已生未灭，方能为因。此二义中，所言与他性为因，即此果俱有义；言与后念自性为因，即此恒随转义。四、然得余缘，方能为因。五、然成变异，方能为因。此之二义，即当此论待众缘也。六、必与功能相应，即当此论性决定义。七、然必相称相顺，即当此论引自果也。

    即简别尽者。问：简无为及心、心所，如何言尽？答：色法外种，亦具六义，如疏自说：不相应法假无体，更不须遮；或随色、心，亦已遮讫。

    如莲华根等者，莲根虽是现行所摄，以望华茎假名种子，故说果俱有。问：如何外种有恒随转？答：望一期说，前后相续亦名恒转。

    亦显大众等至无取无与者。此有二解。一云：设许大众等说缘起无为种子者，理亦不可。无为之法，无转变故，无取与故。此解非也。二云：此显大众等立缘起支无为不成，以缘起支有转变故，有取与故。故如缘起支无为，非是无为，以无为法无取与故。问：大众等为说缘起支即是无为，若为缘起别有无为？答：彼师缘起是有为法，非即无为。然缘起支有无常生灭之理，是常是一，说名无为。由此无为，令缘起支有隔别也。若尔，即大众等无取与用，亦无转变，如何显彼非是无为？答：彼师无为，能令缘起诸支隔别有转变故，显彼非是无为也。问：本明种子，因何显彼缘起非无为耶？答：由种子有刹那生灭义故，遮简无为。所以傍显大众部等缘起支，既有生灭，便有作用，亦应遮简非是无为。若尔，即大乘无为亦有作用，一切贤圣皆由无为有差别故。答：此难不尔。我宗无为，体无变异，但由能证深浅不同，故诸贤圣位有差别。汝云无为，能令缘起有转变故，有隔别故，何得为例？

    旧人云：真如是诸法种子者，以诸教说无为是诸法本，故说种。如法华云：虽一地所生，一雨所润，而诸草木生长各异是也。所言一地即是真如，既能生长名为种子，此乃非也。彼以三乘理性同，譬如一地行性异，故生长不同，不说无为有生灭故。

    由此无性至不名种子者。果俱有即名种子，无性第七与所熏果现俱时有应名种子，故此简之。要所生果其体显现，能生之因可名种子，无性第七所熏之种其性沉隐，故彼第七不名种子。问：若尔，即一切能熏识之果皆沉隐，何故唯简无性第七？答：余能熏识不但阙此果显现义，亦阙恒随转义，无性第七不阙恒随转，故唯此简。

    现有唯在因者。问：既果俱有，如何现有不在果耶？答：有二解：一云、现果不定，因常有故；二云、如龟毛等相，虽与见分同一种子，毕竟不生，其种定有，故说现有唯因也。

    即因在生至不相违者，此说一法而有二时，同居现在，故亦不相违，果俱有也。此说因在生，果在灭者，意说生已而方灭，因前而果后也。次下疏云因在灭，果在生者，意说灭时引果，生时酬因故也。问：何故此疏上下明其因果、生灭、前后不同？答：疏主意说胜军接因、果，故互举之，令学者易悟耳。即是前法生时与后灭并，后法生时与前灭俱。此即答因、果之义也。

    若尔，种望种至为料简者，若胜军师以种现前后各一刹那，同居现在，名为果俱有者，即种子前后亦然，应名果俱有，何为料简？瑜伽云：法与自性为因，非即此刹那。又何故此论自料简云：非如种子自类相生，前后相违，必不俱有。

    即有二趣并生之妨者，若许灭生同一世者，且如人趣欲终，灭相居前；天趣欲临，生相居后。二趣既同现在，故有并生之妨。他皆效此。

    见分缘于见者，自证缘见也。俱是能缘，并名为见。下云因果，即非因缘摄者，见分为因，自证为果也。

    都无因缘至生果故者，如第一种同时既能生第二种，有何因由不许第二同念之中更生第三种等耶？种望类亦应尔者，现行一念必无二现并生，种望于种应非二种俱起。

    如何本有同念得生新熏者？若种生种不许同时，如何本有与抟生种得俱时耶？

    此不同时，如世第一法者，此说增本有种，能生后念。自类一抟生，此二种俱同生见道，故无同念生、抟生失。后念之中，唯本有、抟生同时而有，非因缘故，亦无违也。问：抟生、自类俱本有生，何故抟生独能新熏？答：由世第一法为缘增力，方得生故。

    谓一、本有者，自类种也；二、本有所生者，即抟生也，前念本有之所生故。

    前解即至体用俱增义者，前立抟生种子，即与体用俱增义同也。

    问：为因既通种与有种者，种谓生现之种，有种谓生种有后种，故名为有，故二别也。

    若尔，如何名有受尽相等者，若以第七有转变故，有易脱故，不名种子。即善恶业种，生果有限，亦是转变易脱，应不名为恒随转种也。既说恒随，应非受尽。

    遮萨婆多至为同类因者，俱舍但以善五蕴为同类因，不望余性，应检婆沙正理。

    遍行因等是异性果者，俱舍以苦谛下七法，谓五见、痴、疑，集谛下四法，谓二取、痴、疑，合二谛下十一随眠，为遍行因体。此十一法，遍与自地自界五部诸法而为因故。身、边二见，唯无记性，而与五部不善为因，故通异性果也。俱有因得士用等果，士用果宽，故通异性，如俱舍叙。

    此阙何义者，此问：第八现识阙何义故，不名种子？答云：阙果俱有，不能熏故。若尔，无性第七既能熏种，具六义故。解云：如疏。

    作不作失得过故成相违者，此有说云：若无种，作善得善趣，不作失善趣，皆有过故，俱无内种，如何有得失耶？或应作善而失趣，不作而得果，以无种故，便与圣教成相违也。此未必然，今解释外种也。谓有作而不得，谓种而不苗，苗而不秀等也。亦有不作而得，谓如稊稗似谷草，不种而秀，亦如炭生苣胜等是也。由斯外种非实种子，故以内法为彼实种。天地空等，皆准此知。

    天亲解略，无性释广者，世亲唯望枯丧，名为引因，不通化生，故略也；无性望名色等，亦不简枯丧，遍四生，故广也。

    无性但至因为近远者，彼既云生现识等，故知约已润位也。

    亦遮识类至此同于后者，此遮善染同下三性释，彼云：异熟若是善染污者，流转还灭应不得成。又言：应不与二俱作所依等。故彼唯取无覆无记。

    若尔，空等无为如何等者，若以假法先无更何须简者，即空等无为亦是假法，如何论中简无为耶？若言论简真如无为，真如非无记，第二已简，更何须简？若简非择灭无为亦是假法，同于生等亦不论依，故知生等依他中简。若尔，空等既假，依他已简，更说坚密何为？答：生等有为假，空等无为假，故遮各别亦不相违。言第一说善者，依他摄假为第一解。

    无明熏真如等者，古师说真如受熏为诸法种，此遮无为，故简非也。问：何故唯说无明熏耶？答：且约染说，非余不熏，隐覆真如无明胜故。

    即成一种生二芽过者，若二俱持，即有二种，应云多种生一芽过。疏意以两处所持俱心种，故云一种；生芽各(色、心)异，故云二芽。

    若尔，本识至受熏等者，若以诸不相应即色心故，如色心等不能受熏，第八生等即第八故能受熏。

    唯业所感至无胜用故者。此异熟心，由名言及业二种所生，便无胜用，故非能熏。问：若二种所生，即非能熏，本新二种，同生一现，此所生现，应非能熏？答：虽有二种，俱是名言因缘种故，不可为例。若尔，见道无漏现行，亦本有名言种，及有漏闻熏增上种生，此无漏智，应非能熏？答：此无漏现，虽二种生，二种胜用，俱不阙故，亦是能熏。又俱是名言，不同业种，夫藉业力者，皆非强感，故不能熏。

    如邪见等至有异故者，如断善邪见，虽在当地言唯一品，复见断于中亦有品类粗细差别。又设当地唯一品者，九地之中粗细异故，虽同第九亦有增减。

    问曰：既尔，至一时顿断者。问：既言顿断，即是有性，何得以此例于无性？答：既俱增减，故得相例。又虽有性，见道已前与彼同故。

    问曰：若尔，至断第七者，既许第七亦有九品，应不还果，亦断欲界第七烦恼？

    答曰：不然。至所知障等者，如一地中所断之障，尚通三界，何妨顿断第七通三界耶？何要例同不还、离欲亦断？

    由此义故至前解方成者，此由前理，第七既有九品故有增减，有增减故无性第七亦是能熏。言成前解者，成前两解，非唯第一说有九品成第二解，今日为增成第一解。

    若为相分熏，何法为碍者，论言：转识心所有胜用，故是能熏。余色及异熟心等，虽无胜用，为相分熏，亦有何法为障碍也？又解：七转识等，虽是能缘中薰，若相分薰，亦无妨碍。以第六识能缘一切心心所，此且说有胜用，不妨亦得相分薰也。

    何分为能薰等者，唯自证分变为相故，相见俱依自证起故。问：见分既有二种势用，四义不阙，何不能薰？答：虽具四义，依他生故，无别种故，非自体故。又解：阙强盛胜用，由他转变，非能起他故。若许见能薰，所薰例应尔。

    本种与现，唯作因缘等者。问：论云：能熏生种，种起现行。即是以现望种，以种望现。何疏说本种望现，现望新种耶？又能薰生种，能熏即是现行。后说种起现行，如何俱时有二现行？答：论之与疏，但是先后不同。论说种起现行，即是本种生现，不说新种生现，故不相违。亦无同念二现之妨。又设据新种生现，亦无妨。但取因果俱之义，不取三法同时义也。前解为正。

    非大乘中至是因缘等者。小乘除能作因，余之五因，虽现行法，皆是因缘。小望大生，大望本法，并是因缘俱行也。今者，大乘种现相望，与彼义别，因果俱有，即与彼同，故云如也。问：若不许现行为因缘者，何故摄论许此义耶？答：疏解云即是本识等者，彼以本识与现七识相望为因缘，即以本识所持之种与现为因，故此同

    论问起中，依义为问者，境依心有，心为所依，故先问行相。此依转变次第，先心后境，唯识之义。故问中依义，答中依颂，故先境后心，所望别也。

    识自体分以了别为行相者，了别是识之见分，行于境相也。言类体亦然者，自证既以见分为境，亦名行相。

    或行境之行解相貌者，前解行字皆平声，此解去声，以无分别智不能分别无行解故，故今除之。

    五十三说执受有二者，初云若识依执者，此约依持，名执受义。谓识所托，同安危事，执为境故。二云以此为依，能生诸受者，此约生觉受义。谓五根等，以识为依，方生五识，名觉受也。由第八识，五根不坏，故名执受。

    不相离四大所发之声者，此声未离咽喉，在骨肉间，名不离内四大内也。言不异大极微者，声与内四大极微既同一处，故云不异。意云：四大既是第八执受，声之极微既不相离，故亦执受。

    缘名及相，犹如毛轮者，第八所缘，依他虚幻，故云如毛轮也。下释中有四义：初解是狭，色、味、香、触，非名、相摄；八应不缘，或根、所等也。

    不尔，心至彼所缘者，相谓四蕴，若以声为名，而以四蕴名，名即心心所相应之法，而是第八所缘。

    自身及资具者，外器名资具，余皆自身摄。

    护法等至而熏种生者，染无记心自能执故，见分薰种名执习气；善无覆心自不能执，被他执心相分熏种故，三性心种皆名妄执习气。

    若不尔者至有力能执故者。此对安慧云：若不如我前之三释，汝但言八识皆有执故。由此显扬等说阿赖耶识缘遍计习气者，前之七识是能熏故。可如所说，一切色法既不起执，又不能熏，即第八识相分之中便无种子。若相分中有色等种本，识应不缘，以显扬等不说非忘执种故。

    既尔，第八应亦能熏者，许有执故，如前七识。问：色等种子既非妄执习气，护法如何会彼论耶？答：如前三释，随义应通。若依初解，执心执故，名执习气。若第二解，染心等缘可名执种，善心等熏但名遍计种。若第三解，但约染法语，即色等种，非执习气。

    安慧等说，至此文为证者，安慧证意云：赖耶所缘八识种子，皆名遍计所执习气，故知所生八识现行，皆能遍计。若八识现行果中，有不能执，何故能生因种，独名妄执习气？由此理故，此师以显扬等文，证有漏八识，皆能遍计。

    今此师意等者，此安慧释相，名分别习气，皆名遍计。谓八识等自证分种，复生现行，似能所诠。相分现者，说为相，名似能缘；见分现者，说为分别。此皆所执，非有似有，此无别种，故以自证分种为能生因缘，即以此种名相，名分别习气。

    或名与相至别有种者。此解不以自证分种为名相种，即是名相别有假种。问：第八为缘种不？若言缘者，即是相分，便为假法，如何言自证种是实有耶？答：有二种。一云此解虽是实有，以能见分既非实有，作相缘时不得种也，实体但得假相。二云自证之种既是相分，亦是假有，他许假种生实现故。此解为正。

    即是能生广大之心等者，此说种子有大功能故，生彼广大心等，犹如大地有大力故，能持大山。此种子即是广大功能，故此功能不失无记，不违本识，非如善等违无记故，非如假法违实识故，故瑜伽说本识缘广大功能也。复解：但随现行名为广大，非种子体，故与此别。

    种有三品者，谓上、中、下品，而第八缘无差别故。

    即己体故者，摄所持种，同能持识，故云即体，体用、因果非一异故。

    若断未断，随增减缘等者，未断为增，已断名减。

    此中有量者，他身五境非自执受，许是外故，如外器。若生名变至缘无漏等者，谓种子第八生前七识，七识熏种皆名生变；因中无漏种生第六，第七二识缘无漏熏种，并名生变。

    即根种等具二变义者，谓缘执也。外器唯缘，七识唯生，第八种识之所生故。

    其一切识或有或无者，无分别智无相分故。

    瑜伽等说同一所缘是也者，瑜伽约行相相似，名为同一所缘，故知影像得名行相。

    然唯初解至不同一行相者，准下两释，同一所缘，不同一行相。一云：本质是一，相分各异，名同一所缘，不同一行相。二云：相分相似，名同所缘；见分各异，名不同一行相。若唯以行、见名行相，即第八俱五数。但成后解，便无前义，以第八心、心所本质各异，非同一故。除第八识，余心、心所有本质影像者，皆成两解。故须双取见、相二分，俱名行相，疏之意也。

    依他二分至情计二分者。此解似字，似彼所执，实能所执，名之为似。下据似小乘，故名之为似。

    然佛地至三诤者，复有三师：第一师无相分，第二师有相分，第三师若根本智缘即无相分，若后得智即有相分。

    识离于境，有何体用者，此清辨师强违中道，立唯境义，心若无境，必不起故。

    若言心等有缘作用许等者，此清辨师牒中道救也。汝护法若云有实缘作用，故知有见分者，即同外道执我及自在天等，故非释子。又诸教中不许执有实作用故，故我今者违汝中道，且立唯境。

    又大众至自缘等者。彼宗虽是见分缘见，与大乘宗自证缘见，其义可稍同。此中不破，故云初对十九部，唯除正量也。又云自缘体者，则不如是者。此约大众见自缘见，大乘则不如是。此中应破，故次前云除大众正量也。

    以缘自体至所缘及事者，并是叙大众部义。

    体性相状各各别故者，此云相状，不是相分识、受、想等自体之上，有了别、领纳等相状各别也。

    能行于相至即相分者。谓大乘自证分上，有似所缘之相。所似者，即是相分。见分行于此相，故名行相。或可疏错，应云所行即相分也。

    以不曾为相分缘故等者，若如色等，过去为相分缘故，今可能忆；已灭心、心所之见分，先不曾为相分缘，如何后能忆？我说先曾自证缘，故今能忆。

    此中有行相至名为相似者。此明见相分中，有说有行相非一，即此论中云所缘相似者，是小乘行相也。既言相似，即是非一。有见分非一者，即此论及瑜伽云行相各异故，此大乘行相也。次会境据总故，名之为一者。此会瑜伽，彼据相分总青，故名为同一所缘。言见据别故，名为相似者，会此论也。据见分各别，所缘相分亦非是一，故云所缘相似。或见者，现也。所现相分各各异故，名为相似。前解为正，后亦可通。

    然有六师等者，因明疏引理门论有六，古师释诸量差别，如彼破之。

    现量为比果至问答亦然者，见分比量，以现为果，自证现量，应比为果？答：比量缘共相，现量以为果，现量证自体，不以比为果，前以比非与现相对，今但现比相对，故与前别。

    外内难、缘缚难等者，见分是外，以内为果；自证是内，以外为果。答：意同前解。缘缚难者，见分缘相，名为相缚；自证缘见，应名见缚。下云如五识境缚者，五识见分唯现，仍名相缚；自证唯现，何妨见缚？又云为是烦恼染污相故者，此释五识缚之所以。言... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读