卷19

肃宗新得陕，且惜去荣材，诏贷死。至谏，或曰：‘去荣善守陕，新下，非去荣不可守。臣谓不然，李光弼守太原，程千里守上党，许叔冀守灵昌，鲁炅守南阳，贾贲守雍丘，张巡守睢阳，初无去荣，未闻贼能下也。’”今案《肃宗纪》至德二载：“八月，灵昌郡太守许叔冀奔于彭城。九月丁丑，安庆绪陷上党郡，执节度使程千里。癸卯，复京师，庆绪奔于陕郡。十月戊申，广平郡王俶及安庆绪战于新店，败之，克陕郡。”；又“鲁炅保南阳，被围凡一年，昼夜战，人至相食，卒无救。至德二载五月，乃率众突围走襄阳。”由是言之，鲁炅以二载五月弃南阳，贾贲以至德元载死于雍丘，而张巡代守，许叔冀以八月弃灵昌，程千里以九月失上党，至十月，肃宗乃得陕而去。荣杀人，又得陕之后，则数子者或死或失守，皆已在得陕之前，而贾至犹有此言，无乃谬乎？且至实当时朝臣也，凡诸将得失，无容不知，而谬误至此，深可疑也。

    《柳浑传》：“浑为张延赏所挤，罢相。”今案延赏与浑在贞元三年，同时为相。是年延赏以七月壬申薨，浑以八月己丑始罢。然则其罢非缘延赏所挤，此其一也。又按《延赏传》，以病困不能事，其所建请减吏员事尚不能主之而死，何暇复挤柳浑乎？此其二也。由是言之，延赏挤浑之言，其殆妄乎？

    《王维传》云：‘缙为蜀州刺史未还，维自表“已有五短，缙有五长，臣在省户，缙逺方，愿归所任官，放田里，使缙还京师’。议者不之罪。久乃召缙为左散骑常侍。” 　　今案《缙传》云：“禄山乱，擢太原少尹，佐李光弼，以功加宪部侍郎，迁兵部。史朝义平，诏宣慰河北，使还有指，俄拜黄门侍郎，同中书门下平章事。”则缙未尝历为蜀州及常侍，此可疑者一也。又《缙传》云：“禄山乱，擢太原少尹，佐李光弼，以功加宪部侍郎，迁兵部。史朝义平，诏宣慰河北。”而《维传》云：“维以上元初卒。”今案禄山以天宝十四载作乱〈是岁乙未〉，与其子庆绪及史思明及其子朝义相继叛逆。至代宗广德元年而朝义平。中间历天宝十五载〈丙申〉，至德二载〈丁酉〉，乾元元年〈戊戌〉，二年〈己亥〉，上元元年〈庚子〉，二年〈辛丑〉，宝应元年〈壬寅〉，广德元年〈癸卯〉。是年春，史朝义死，缙宣慰河北。是时维之卒已久矣。自丙申至庚子，五六年之间，缙未尝有入蜀及为常侍之事。此可疑者二也。又《维传》云：“禄山反，维为贼得，迫为给事中。贼平，皆下狱。时缙位已显，请削官赎维罪。肃宗亦自怜之，下迁太子中允。久之，迁中庶子，三迁尚书右丞。”今案安禄山以天宝十五载〈丙申〉六月陷京师，至至德二载〈丁酉〉九月复京师，十月复东京。凡陷贼官下狱，当在此际。方是时，缙官位已显，则何由复有为蜀州刺史等事？此可疑者三也。由是言之，《维传》所言，殆皆无之。

    《宰相表》武德四年四月癸酉，寂为左仆射。至六年又云四月癸酉，寂为左仆射。〈即裴寂也〉今案《本纪》武德四年四月，不书寂为左仆射，至六年则书，此一可疑也。又自四年寂为左仆射之后，中间不载迁改罢免，无縁于六年再为左仆射，此二可疑也。又寂本传止述自右仆射迁左，虽不载其年，然亦不述其两为左仆射，此三可疑也。又案《五行志》武德四年八月丙戌朔日食，今以八月丙戌朔却而推之，则是年四月内无癸酉日。而六年十二月壬寅朔日食。以十二月壬寅朔却而推之，则是年四月内有癸酉日。此四可疑也。由是言之，四年四月癸酉，寂为仆射。疑其误书本无此一事也。

    《崔彦昭传》云：“伶人李可及为懿宗所宠，横甚，彦昭奏逐，死岭南。”

    今案《彦昭传》，彦昭，懿宗时为户部侍郎，由河阳节度使徙河东。僖宗立，授兵部侍郎、诸道盐铁转运使，俄同中书门下平章事。又案《僖宗本纪》，彦昭以乾符元年八月始为相，时僖宗已即位期年矣。又案《曹确传》云：“懿宗咸通中，确为相时，帝宠优人李可及。可及凭恩横甚，人无敢斥，擢为威卫将军。确谏，帝不听。至僖宗立，始贬死。”方懿宗宠可及势盛之时，曹确以宰相言之尚不纳，而彦昭是时又非宰相，何由一言而可及遂贬死？此可疑者一也。况《确传》云僖宗立，可及始贬死，而《彦昭传》则云彦昭奏逐死岭南。即未审彦昭以懿宗时言邪？以僖宗时言邪？若以懿宗时言，则曹确以宰相言之尚不从，而彦昭身非言事之官，又无评弹之职，何由一言便逐？若以为当僖宗时言之遂逐，则当懿宗时，可及已为众人所憎，《确传》已具载其事，岂容僖宗即位之后，曹确返无一言，直候期年之后，彦昭为相，言之然后贬逐乎？此可疑者二也。然则《彦昭传》所书，殆皆妄诞可疑也。