关灯
护眼
字体：
大
中
小
三十六年
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
（庚寅）三十六年清康熙四十九年
春正月
1月1日
○朔丁卯，平安道肅川府雷。
1月2日
○戊辰，太白見巳地。是後屢見。
○時，因上候久未寧，留院公事多積滯，上命倂入，政院言：「玉候方在調攝之中，許多公事，一時省覽，恐有妨於靜攝。請分四五番，漸次入啓。」答曰：「留院旣久，不可一向淹滯。下敎中有繼此來呈者，限調攝間，漸次入啓之語，則務靜攝養之意，自在其中，依下敎擧行。」
○慶尙道東萊府雷，地震。
1月3日
○己巳，金星入羽林星。
○上下敎曰：「歲色更新，東作不遠。農爲天下之大本，勸農之政，其可緩乎？着令諸道方伯，申飭列邑，俾有實效，而嶺南尤甚邑賑政，亦令道臣，着意擧行。」
1月4日
○庚午，奉朝賀南九萬、判府事李畬，俱出城外，判府事金昌集還楊州。上遣史官，傳諭于三大臣，使之仍留京邸，又諭領府事尹趾完，使於城內城外，任使留住，皆不承命。上又諭九萬、畬，以數日後面諭之意，又以手書，勉留趾完。
○月入羽林星中，木星犯房星第一星。
1月5日
○辛未，禮曹請以上候平復之慶，告廟陳賀，上答曰：「今此啓辭，似涉輕遽。此非謙抑之辭也。」
○判府事李頣命上箚曰：
人情當險艱則易戒，就平康則必肆。《詩》不云乎？「屢顧爾僕，不輸爾載，終踰絶險，曾是不意。」向者違豫之候，首尾八旬，證情屢變。此時聖心之懍然危懼，奚翅屢顧？及今踰險之後，正宜常存畏愼，而近日處分，稍似輕快，數百奏牘，一時倂入，藥院直宿，亦命罷黜。推此以往，服膳起居之節，或失其宜，其爲害可勝言哉？臣嘗承聖敎有曰：『必畢覽文書，而後進食。』故多失其時。拘迫若是，已非平日節宣之道。況此損傷之後，尤爲切戒。天下之事，萬殊一理，治病治國，與夫爲學之要，本非二致。病餘調攝，正若懷保兵荒之民，戒懼謹獨，亦可上達天德。伏願殿下，洞察此理，澄淸本源，以基祈永之福也。昨下備忘，有諸道勸農之敎。靜攝之中，不忘邦本，疾病之後，善端開發，渙汗之下，民情皷舞，此亦回泰之一大幾會也。雖山林之士，可以幡然造朝，而在外諸大臣，自罷問安之後，聯翩出城，亦乞益加敦勉，責之以共濟時艱。
上答曰：「憂念寡躬，箚語懇至，深用感歎。敦勉事，亦合予意也。」
1月6日
○壬申，太白經天。
○藥房入診。都提調崔錫鼎以近日上候，復有寒熱之候，請與提調等竝直，上命姑先輪直。
1月7日
○癸酉，慶尙道榮川、豊基等邑，地震。
○太白見午地。
1月8日
○甲戌，諫院申前啓，上不從。姜宰承弟定配事，令禁府稟處，禁府覆啓，宰承弟宰興，因前發配。
1月9日
○乙亥，藥房入診。都提調崔錫鼎曰：「伏見書雲書啓，昨者太白見午地，殊可驚慮。古書云：『太白見於午地，爲經天，其應最重。蓋午時太陽明盛，而星見與日爭光故也。其徵爲天子失位，天下大亂之象。若非午時，則其應差輕，而亦稱經天。』且云：『太白所見分野，先有兵火。』卽今太白，見於奎、婁，抵室、壁，向虛、危，此乃齊、魯分野也，山東、河內兵端先起之兆。此地逼近燕京，中國之憂大矣。近來燕地形勢，與前頓別，數年間，決難保其無事。況天變如此者乎？見領府事尹趾完，問及時事，則趾完曰：『南寇自我不生衅，則可保無虞，西北之事，前日以康熙後嗣有亂爲慮，近聞其事情，危亡迫近，我國之憂大矣。卽今急務，少紓民怨，以固邦本，收拾人才，以爲臨急之用。欲紓民怨，當自隣族始，另擇守令，明其勸懲，才略可用之人，及時搜訪，儲望收用爲宜』云。此時君臣上下，當倍加惕慮，以民事邊虞爲意，不容拱手無爲。至於人才搜訪等事，當與兵判議之，都政亦過時，而兵判金宇杭以病引入。聞今則少減云，待差歇牌招宜矣。」上曰：「雖微星象，卽今中原形勢如此，大臣所慮誠是。人才搜防事，常時宜留意，以爲臨急之用，不容放過也。」錫鼎曰：「上候閱月彌留，纔向平復。前頭若無他證，可獲從近快安。賓廳次對，恐未易，而聞左議政徐宗泰不得登對，已三月矣。大臣及備局諸臣，間間入對，稟定急務，則雖不備禮引見，可無積滯之患。其中不必面稟者，草記覆啓，亦可矣。」上許之。
1月10日
○丙子，藥房問安，上答曰：「昨日所進，不如再昨。近來藥院之臣，水剌厭進，不以爲慮。必須靜慮調息，累日差勝，然後可期復常。卿等泛泛，予獨爲憂，亦何必直宿乎？勿爲入診。」仍招諸醫等下敎曰：「都政遷就，子豈樂爲？賓廳次對，亦非無故廢却，而崔錫鼎泛忽於問候之際，乃以兵判牌招，都政速行爲請，又以徐宗泰久不登對爲言。自前以論議相攻擊，大政遷就，多行於二三月八九月之後矣。今則殿最守令，先已差出，有何時急之事，而汲汲請行乎？前後藥院提調南九萬、閔鎭厚、趙泰采外，未見有盡心保護者也。爾等以此出言于提調輩，可也。」又下敎政院曰：「如前火升，頭疼有加，口味且厭，大小公事，姑皆留院。」俄而命竝遞藥房三提調及副提調朴弼明本職都承旨。政院覆逆，請還收，答曰：「大病之餘，又添寒勢之候，水剌厭進，蘇復未易，而每當入侍，極涉悠泛，直宿、入診，不過文具，古今天下，安有如許道理乎？春秋以不嘗藥，筆法甚嚴。況身在藥院，悠泛爲事者乎？此等處宜嚴，而不宜輕也。關係甚大，非論議間處分之比。爾等之營救，可謂視君父太薄也。日後藥院之事，雖有大於此者，予安敢發口乎？爾等任自爲之。」旋下備忘曰：
藥院之臣，罪重罰輕，不可遞差而止。三提調竝削奪官爵，門外黜送。
又下備忘曰：
噫！《春秋》以不嘗藥，特書弑君，則況身帶保護之任，方直藥房，而歇視君父之疾，惟事泛泛者，安有如許分義道理乎？遞差之罰，謂之太輕則可也，爲人臣者，安敢萠營救之心乎？若不重究，日後之患，不可勝言。承旨竝卽拿鞫，嚴問定罪。
承旨李周徵、許玧、李萬選、李頣晩、金一鏡等，被拿納供，上命罷職放送。李頣命代錫鼎爲藥房都提調，閔鎭厚爲提調。
○諫院啓曰：「喉司之臣，駢首就拿，削黜之命，又加於旣遞之提擧，備忘辭意，有非臣子所忍聞者。聖上所自勉者，亶在治心克偏底工夫，而今日此擧，大失所望。請寢藥房前三提調削黜，諸承旨拿鞫之命。」上不從。
○應敎李肇、校理宋正明、吳命恒、副校理李眞儉、李明浚、修撰權世恒、副修撰李世瑾等，聯名論：「藥房提調削黜，承旨拿鞫之擧，殊非聖人寬容之道，亦乖平日涵養之功。」上答以喉司、玉堂，相繼營護，極可寒心。領府事尹趾完又上箚諫曰：
藥院之臣，非不知證候輕重，而每於啓辭陳達之間，必從輕爲言者，實在於下以鎭定，上以慰安之道，夫豈有一毫歇視之意哉？乃因情外之事，遽發暴怒，自失嗇養之道，臣竊憂之。
上答曰：「卿之箚語，大失備忘本旨，予未曉也。」
○以兪集一爲都承旨，李敏英、任胤元、金致龍、李彦經、元聖兪爲承旨，閔鎭遠爲開城留守。
1月11日
○丁丑，上下備忘記曰：
噫！藥院之臣，徒事泛泛，不謹侍疾之罪，不可不正。此予所目覩，非暗昧之事，而喉司、三司，相繼救解，有若構罪者然，縱恣無嚴，莫此爲甚。噫！義理之晦塞，至此，予實痛心也。政院知悉。
○憲府啓請還收藥房前三提調削黜之命，又請還收諸承旨竝罷職之命，〈諸承旨已勘罷職，故請還收。〉上答曰：「末段事收還之請，兩司俱發，已極駭然，而嚴旨纔下，佯若不知，惟汲汲於營護，可謂無忌憚矣。」於是，兩司諸臣，皆以荐承嚴批，引避，退待。後日，副修撰洪禹瑞上箚處置曰：
還收之請，欲存臺體，啓草纔傳，備忘始下，未及引避，其勢或然。旣承嚴敎，宜卽自列，而晏然論啓，大失臺例。請司諫韓配周、獻納沈壽賢、正言金始煥、李端章，竝出仕，執義宋儒龍、掌令金斗南、金始慶、持平尹樟、崔宗周，竝遞差。
上從之。蓋上之初下嚴旨也，諫院旣傳啓，而憲府未及傳啓，故以此分其立落焉。
○以李善溥爲承旨，尹趾仁爲副提學，金興慶爲副應敎。
1月12日
○戊寅，左議政徐宗泰上箚救藥院諸臣曰：
筵臣嘗以聖上威怒，有時暴發不中節，陳諷，聖上敎之曰：『予有心火，常持此戒，而或不能自制。當加意體察於忘怒觀理之訓』，群下常欽仰治心之功矣。今聖候大勢向安，政宜靜養愉適，導復天和，務使心氣，常在順境，火熱退聽，匙箸日勝，當不日益有康復之喜，而忽有此激惱不平之擧。此於調將之宜，深有致損之慮。微臣深憂，實在於此，不亶爲聖上不中節之過擧也。
上答曰：「予於藥院之臣，有何憎嫉之心哉？大抵近日入診問候，頗涉泛泛，故日昨批答中，水剌若得，旬日差勝，則可以復常之敎，略示微意，俾勿放過矣，厥後入侍，無異前日。如都政等事，欲行於未復膳之前，而退行之敎，反出於判付，無乃不謹於侍疾耶？是予所以大加駭異，荐下嚴旨者也。原任大臣箚中啓辭陳達，例爲從輕之說，蓋失本旨也。至於麟經之言，不過引此，以明人臣侍疾，事體甚重也。卿之箚語如此，予或未察諸臣之情耶？黜罷太過，特命還寢。
○先是，玉堂陳箚諸臣違牌，命罷職，是日改命推考，竝卽牌招察職。
○是日，上神氣尤不平，藥房入診，上謂都提調李頣命曰：「君臣猶父子，何言不盡？藥院諸臣，予非憎嫉而構罪。蓋膿潰後一向寒熱，明是火症。火者必須靜慮調攝而後，寒熱庶或不發，寒熱不發而後，水剌漸次可進，藥院諸臣，水剌問候，頗涉泛泛，乃以都目遷就，引見久曠爲言。予只欲安靜調治，以冀復常，都目政，水剌復常後爲之之意，自下所當陳請，而反出於判付，可謂倒置，故嚴敎之際，言語易過。臺諫之言，乃以予若構罪者然，予豈有憎嫉構罪之意哉？」頣命曰：「下敎如此，可知聖意之攸在矣。渙然開釋，諸臣亦豈不感泣乎？」
1月13日
○己卯，政院以領議政崔錫鼎削黜傳旨，旣已還收，命召何以爲之之意，啓稟，上命姑待下敎。
1月14日
○庚辰，以洪禹瑞爲副修撰。
1月15日
○辛巳，月食。月入軒轅右角星內。
○上將以明日，移御于慶德宮，輔德權詹，以上候匙箸之進，尙未有勝，寒熱之候，時復發作，此時勞動，恐有添感之慮，上疏乞寢，上不納。
1月16日
○壬午，上自昌德宮移御。世子從。
○上下敎曰：「凡日、月蝕，前例必前期三朔啓達，而今日月蝕時，觀象監官員欲掩不善推步之罪，初以天變爲言，復以月蝕告達，俱極可駭。以天變來告者，及推算當該官，竝令有司，從重科罪。」政院言：「測候官亦難免怠緩之責，宜一體科罪。」上可之。
1月18日
○甲申，以鄭栻爲執義，李肇爲司諫，吳命恒爲獻納，朴熙晋、柳鳳徵爲掌令，鄭宇柱、洪重禹爲持平，韓永祚、金斗南爲正言，宋正明爲吏曹正郞。
1月20日
○丙戌，以洪重休爲校理，朴彙登爲司諫。
○憲府論：「今番擧動時，政院不爲請牌，終致臺官，無一員陪從者，傷損事體，莫此爲甚。請當該承旨，推考。」允之。
○命以淑儀金氏，爲貴人。
1月24日
○庚寅，以李翊漢爲獻納，李廷濟爲正言，李?爲應敎。
1月25日
○辛卯，憲府申前啓，又言：「今番陳賀使臣回還時，刷馬驅人，有落留彼地者，而初不檢勑，渡江之後，亦不覺察，終無馳啓之擧。今雖艱辛捕捉，事之驚駭，莫此爲甚。請正使臨陽君桓、副使兪集一、書狀官李翊漢，竝命罷職不敍。又以使行往返之際，不能點檢糾察，而及其自鳳城，押送中道，逃躱之後，始乃馳啓。請義州府尹權??罷職。」又論監司尹趾仁，請推考，上只命使臣及灣尹，竝從重推考。
1月26日
○壬辰，以姜銑爲都承旨，李宜晩爲副校理。
1月28日
○甲午，流星出天陰星下，入坤方，木星犯罰第二星。
○以南致熏爲都承旨，崔錫恒爲刑曹判書，權詹爲副修撰。
○藥房入診。都提調李頣命曰：「古人云：『病中調養時，有移心法。』此蓋省察此心，不敢放過之謂也。常持此法，則實有益於調養之方矣。且伏聞自上，常時則三四更始就寢，而近來則初更後卽爲就寢云。雖於平復後，以此爲常，則必有益矣。」提調閔鎭厚曰：「此後則政院以此爲限，初昏後公事勿爲入啓則好矣。」上曰：「唯。」
二月
2月3日
○戊戌，流星出天田星下，入坤方。
○以羅良佐爲掌令。
○正言李廷濟上疏，請以簡喜怒，愼起居，節飮食，爲第一要道，又言：
藥院諸臣，誠有罪過，則隨事明責，無所不可，而激惱之敎，輾轉層加，至有臣子所不忍聞者。喉司、經幄，或駢繫於廷尉，或逬散於禁門，氣象愁沮，大小駭懼。至於銀臺之一時直拿，實是國朝之所無，金吾之循例請刑，有駭四方之聽聞。威怒若不少霽，則近密諸臣，擧將受桁楊之刑耶？雖然已過之事，言之無益，不遠之復，《易》所稱吉。惟願殿下，旣悟其過，則毋吝其改，前後過中之嚴批，悉令收還，嗣後一言之發，毋或放過焉。又言，命召之使待下敎，今浹一旬，更未有命，非進退以禮之意。尹趾完批旨之間，頗示未安，有傷聖德。儒臣〈卽洪禹瑞也。〉處置之倂遞憲府多臺，顯有逢迎之嫌。
答曰：「爾亦一臣子，敢以藥院之臣，謂全無所失，而白地構罪耶？其所爲言，固已無嚴，而士夫廉義，不可放倒，則處置請遞，未見乖當，而勒加逢迎之目，尤可異也。」廷濟以嚴批引避，諫院處置出仕。
2月6日
○辛丑，以宋宅相爲掌令，李?擢拜承旨。
2月7日
○壬寅，司諫朴彙登疏請嶺南冬考守令當遞者，先爲差送，及時賙賑，上從之。
2月8日
○癸卯，上以諸證差減，命罷直宿，提調等以常膳未復，不可徑退，請輪直，不許。
2月9日
○甲辰，以尹會爲掌令，金興慶爲應敎，丁道復爲修撰。
○禮曹請以上候平復，告廟陳賀，又以前秋世子瘧患平復，添入於告文中，上始不許，政院又啓請，乃從之。
2月10日
○乙巳，敍侍藥勞。藥房前後都提調以下醫官等，錫賚加資有差。前都提調領議政崔錫鼎，上疏引罪，乞寢賞典，上答以今玆賞典，式遵舊章，安心勿辭。
○憲府申前啓，義州府尹權??事，改以拿問定罪爲請，上從之。
○判府事金昌集還出城門，上遣史官，諭以前頭面諭之意，昌集遂復入城。
2月11日
○丙午，命陳賀時各道方物物膳，減半封進。
○以柳述爲獻納。
○藥房入診。上受灸三里穴。
2月12日
○丁未，忠淸道文義、燕歧，地震，慶尙道慶州等邑，地震。
2月14日
○己酉，持平洪重禹上疏，請藥院賞典及陳賀後凡干節目，悉遵癸亥〈卽上經痘之年。〉己卯〈卽春宮經痘之年。〉所已行者，而深體少愈之訓，毋忘寢疾之日，上答曰：「朝家賞典，務歸得中，癸、己之例，不宜爲援也。疏末所陳，可不留心焉？」蓋昨年春宮瘧患，平復後，未行賀儀，合行於今番，故重禹欲重其事，同之於癸、己兩年也。
2月15日
○庚戌，以上候及世子瘧患平復，兩慶告宗廟，百官陳賀，頒敎八方，頒赦。其敎文曰：
王若曰，積月違豫，屬遭無妄之災；自天申休，聿覩乃瘳之慶。玆當四方之齊抃，詎緩十行之誕敷？言念寡昧之資，叨承艱大之業。興居愼節宣之道，榮衛或愆；筋力異鼎盛之年，感傷尤易。頃緣結核之爲祟，久遲合瘡之奏功。病源雖在於下焦，分野則重；醫技未效於內托，湯丸屢更。以平昔惕勤之誠，久廢酬應；而臣庶憂愛之悃，可想焦遑。幸賴神明之護持，爰致寢膳之平善。歡騰區宇，與品彙而俱蘇；節屆陽春，導和氣而方暢。伊蹈抃縱均於群下，然畏愼尙切於一心。床第甫安，少愈之戒猶在；匙筯纔擧，多瘠之慮轉深。軫農務於靜攝之時，諭告斯降；議賑政於方春之日，民事寧忘？素志雖堅於執謙，衆請難遏於飾喜。向儲殿痁患之良已，慶宜告於宗祊；緣寡躬愆度之彌留，賀尙稽於朝野。惟疾之憂夬去，纔喜七發之霍然；罔害之休鼎臻，復見一時之平了。纔循率土之顒望，勉副祝崗之輿情。芬苾式陳，旣揭虔於淸廟；絲綸載布，又播告於大庭。蕩垢滌瑕，法羲經雷雨之解；行慶施惠，順月令生育之功。自本月十五日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一資，資窮者代加。於戲！醫國惟在於體仁，養心莫先於持敬。歲民無恙，匝邇遐而同歡；淸明在躬，與天地而合德。自今伊始，咸與維新。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學姜鋧製邊。〉
○下敎曰：「李東彦負犯極重，當初判付，實出於痛惋之意，而頃日李縡疏中所云，專出億逆，殊甚不韙矣。第東彦罪名，非比尋常，有罪無罪，不可不明覈處分，似不可以已死而置之。令該府，議大臣稟處。」左議政徐宗泰議曰：「李東彦罪名，人理所無，而閱年按治，終未得究實，東彦瘐死，獄事遂輟。若或有一毫詿誤之端，則使罪人抱冤泉下，亦非聖世之所宜有。必當明覈處分，而第念東彦旣死，應問官人，亦多有已死者，今雖更按，恐無得實之路。」判府事李濡以爲：「東彦罪名肯綮，專在於江床替含承款之招，而前後違錯，非止一二。所當拈出究問於江床，且與其時治喪親族，面對覈實，而曾不及此，東彦亦已瘐死，事歸黯黮。其無罪而抱冤，有罪而倖免，俱有關於國家刑政之得失。前後文案俱在，察其情僞，參以事理，有所處分，恐或得宜。」上命於後日登對時，持文案入侍。
○禮曺言：「上候平復之慶，旣已告廟陳賀，頒赦八方，設科取人，自是應行之事。又有王世子瘧候平復之慶，群議皆以爲不可循用常例，別設增廣，以示同慶之意，允合事宜。大臣之意亦如此，請以增廣別試設行。」上可之。
2月16日
○辛亥，引見奉朝賀南九萬、判府事李畬、金昌集。左議政徐宗泰、戶曹判書李寅燁，亦入侍。上慰諭九萬等三臣，甚至仍令留住京邸，九萬等三臣，皆請退而陳疏。宗泰言：「聖候新差，卽庶事維新之幾。進德之功，宜懋日新，而庶政亦宜加意。」上嘉納之。宗泰請更加諭敎於三大臣，必使留在，上曰：「年老大臣，同時上來，予深用欣喜。今日必聞留住之諾，然後引對可罷也。」三臣皆稱謝。宗泰又言：「當此大慶，遠近民情，歡欣皷舞。自前如此之時，例有慰悅之擧。就累年身布未收中，蕩減其一二年條，誠大惠矣。」上曰：「此乃予意也。」寅燁曰：「戊寅以上未收身布事，臣旣疏陳，而己卯後，亦有之，蕩減一二年條，其惠不敷。若限以五年，則民情可以胥悅矣。」昌集曰：「身布固有流亡未捧者，而亦不無可捧而未捧者。以頃年蕩滌時事觀之，各邑色吏，私自偸食，仍不上納者有之，此習可惡。今亦未必無此弊也。」畬曰：「中間用奸之弊，該曹詳察可矣。」九萬曰：「國有大慶，大施惠澤，其間雖不無倖蒙之弊，詳察之責，有司存焉，豈可拘於此，而不施大惠乎？」上命己卯後，限五年蕩減。寅燁言：「嶺南被災三十餘邑，而沿江海十三邑，爲尤甚，湖南則尤甚者七邑，兩處大同，亦宜斟酌蕩減。」上命嶺南十三邑、湖南七邑大同，特減一斗。
○命放歸田里罪人李雲徵、李玄紀、李玄逸、睦來善放送。四人者，皆干犯名義，罪大惡極，故雖其身死，而尙在謫籍，至是始蒙宥。
2月17日
○壬子，判府事李濡留疏出城，上遣史官，諭令偕入。
2月18日
○癸丑，判府事李濡隨史官詣闕下，上引見慰諭之，仍勉留城中。濡對曰：「下敎縷縷至此，臣何敢任情去留乎？」
○以尹樟爲正言，宋正明爲副應敎，權世恒爲副校理，吳命恒爲副修撰。
○命罪人林泓發配。禁府言：「曾於丁亥正月初十日，鞫廳大臣以下請對入侍時，林泓則有減死絶島定配之命，而旋因臺啓，姜以徵推覈間仍囚矣。今有發配之命，與前日定奪律名，有異。」上命依前定奪爲之。於是，泓流絶島。
2月19日
○甲寅，金星犯婁星第一星。
2月20日
○乙卯，掌令宋宅相上疏陳養病節愼之道，又言：
頃者備忘中，麟經一段語，〈卽許世子不嘗藥之語也。〉尤出於意想之外。汔無刊正之明命，四方驚惑，久而靡定。伏願特命喉院，收還前旨所引麟經之語，以光聖明愼話磨玷之德。命召之無處分者，今已數月，國體之虧傷，果如何耶？亦願快賜明旨，洞釋群疑焉。
答曰：「憂愛陳戒，可不留心？藥院之臣，誠有所失，而若其本情，固宜恕察。備忘中所引麟經之語，特爲刪去，命召亦令史官，傳授。
2月22日
○丁亥，正言韓永祚上辭疏曰：
近觀銓曹之於三司，排擯異己，杜塞公議，臺望注擬之際，罔不經營計較。凡在京無故之人，出入侍從者，不患不多，而或坐前日之一鳴，或慮新進之鋒穎，一不擧擬，只簡其一二在外者，及疲劣如臣者而間擬之，欲掩其不公之跡。此固臣平日見輕，不足有無之致，其何可靦然冒進哉？
上答曰：「近日銓注，不可謂至公，而經營計較之說，殊未穩當也。」吏曹判書李墪、參判尹德駿、參議李大成，方開政，聞永祚疏到政院，逬出陳疏，命牌招，俱不進。永祚亦以批旨中，有殊未穩當之敎，引避，上命勿退待。
○平安道平壤地震。
○藥房入診。提調閔鎭厚曰：「南漢山城南格臺築墩當否，與訓鍊大將李基夏、右尹尹就商，同往看審事，上年旣已承敎，而基夏適有病，獨與就商往見。今基夏病已差，俟候班撤罷後，臣將與基夏，更爲往視。」上許之。
2月25日
○庚申，靈順君浟上疏，以上候平復，聖壽恰滿五十，請進宴，又言：
壬辰倭亂，乘輿播越，慶基殿守僕韓春，躬奉影幀，進諸灣上行宮，宣廟嘉其忠勇，特陞爲本殿參奉。其後令詞臣撰碑，將竪而未果，至今埋置。請依松都例，命一宗臣句管，仍竪其碑。
答曰：「上款所陳，出於意外，決知其不可也。第二件事，令禮官稟處。」
○以李台佐爲吏曹參議。
2月26日
○辛酉，副修撰吳命恒，上疏斥韓永祚之疏曰：
臣未知永祚所謂前日一鳴及新進鋒穎一二人，獨爲朝廷之直臣，而此外林立侍從之臣，皆爲銓官之私黨，擧將背公而死黨耶？此實臺閣上難洗之辱，搢紳間莫大之羞也。不意明廷言議之地，有此危險媢嫉之言也。
上答曰：「諫臣疏避，只論銓注之不公，未見用意之危險，而盛氣張皇，汲汲攻擊，殊極未便也。」翌日，永祚上疏自辨，上答曰：「近日銓注，殊欠公平，人言之來，烏得免乎？銓長疏語，已涉未安，而儒臣、諫臣，疏避中一網打盡，空朝廷等語，專出恐動之計，良可笑也。」蓋永祚初疏後，吏曹判書李墪對疏，語多不平，而副修撰吳命恒，又疏救銓官，司諫朴彙登，引避攻永祚，語尤緊，故上之答永祚也，特擧而諭之。
2月27日
○壬戌，以趙泰億爲吏曹參議，李台佐違牌坐罷，上命問于大臣，以泰億代之，旋以在外，遞。
2月28日
○癸亥，禮曹以上候平復，聖算五十，請擧王世子進宴之禮，上答曰：「宗臣疏批，已示決不可之意矣，卿等又有此陳請，益用不安也。」
○吏曹參議趙泰億旣遞，上命問于大臣，差出參判，以韓聖佑爲之。
2月29日
○甲子，以鄭澔爲大司諫，金興慶爲應敎，李晩堅爲副應敎，申鐔爲修撰，洪禹瑞爲副修撰，李裕民爲掌令。
2月30日
○乙丑，領議政崔錫鼎，引疾呈告，至七上，上許本職勉副。錫鼎卽出郊外，例授判中樞府事。
○禮曹判書姜鋧請對白上曰：「聖候平復，實是宗社大慶，旣告廟頒赦矣，設科稱慶矣。王世子獻壽稱觴，乃次第應行之事，而大臣有故，未及陳稟，該曹草記，誠淺文拙，未蒙允兪。世子情理，無處可伸，故敢此請對。此非臣一人之言，卽諸大臣之意也，非特諸大臣之意，亦一國臣民之望也。」上曰：「告廟陳賀，亦不安于心，而禮官、政院，相繼陳請，故不得不許之。至於進宴，決不可行，宗臣之批，該曹之批，已言之矣。」鋧等力請不已，上終不許。左議政徐宗泰亦上箚請之，上又不許。
○命高麗侍中鄭夢周立後。夢周後孫鎬，死而無子，筵臣白上，命取鎬從子道濟，爲後，仍命除職廩給，以奉其祀。
三月
3月1日
○朔丙寅，流星出北極星下，入北方。
3月2日
○丁卯，流星出參星下，入西方。
○左議政徐宗泰、判府事李頣命，請對入侍。宗泰曰：「殿下春秋，恰滿半百，而患候平復，亦莫大之慶。春宮之稱觴上壽，情禮所不可已，豈可一向牢拒乎？」頣命曰：「閭巷間親年五十，大病新瘳者，其子必具酒盃，以速親族。世子至情，恐不可牢塞也。」上曰：「向者世子，欲以此陳請，構示疏草，予已禁抑之。目今艱虞溢目，決不可行。」宗泰、頣命，又縷縷苦請，上乃勉從之，命宴需，視前從略。上仍語諸臣曰：「頃年駕幸東關王廟，倉卒未及講禮，不拜而揖，其後南關王廟，亦行揖禮。此雖遂事而必以爲例。揖之果無失於禮否？」頣命曰：「帝王廟，自有古事之可據者矣。」上曰：「宣廟朝天將出來時，親祭關王廟，必不行揖禮也。」宗泰曰：「其時則天將同往設祭，或行拜禮，今不必永遵。關王忠勇間世，而自是異代名將，與先聖、先師有間，親臨行拜，似過。行揖之外，無他禮矣。」上曰：「號爲武安王，香室祝文，亦曰敢昭告于武安王云云矣。」頣命曰：「王爵乃追封，本爵則侯，雖使生存，當抗禮矣。」上曰：「令儒臣，博攷古事，酌定禮節。」是後，弘文館言曰：「《會典》群祀條，洪武六年，始建帝王廟于京師，以祀三代以上帝王，及漢、唐、宋創業之君，而後以周文王服事殷，勿設主，止祀於其陵廟。七年親祭於帝王廟，而《儀註》不著。嘉靖十一年，定親祭儀，有兩拜之禮。惟此一段，庶或傍照於今日之事，而第止祀文王於陵廟，未有親臨拜祭之文者，蓋以追尊之故，則顧此關公王爵，亦出追封，以皇朝之禮推之，自上親臨行拜，似爲過當。且考《五禮儀》賓禮宴朝廷使條，殿下揖使者，使者答揖云云。設令關王奉使而來，不過以賓主之禮相接，有揖無拜而已。以此言之，聖上行揖，固爲得中。關廟創建初，禮節雖未知如何，而固與天將，同行其祭，則雖或有優禮致謹之事，此特出於一時權宜，恐不當援以爲式。」上命後日實錄曝曬時，宣廟親祭儀節，考出以來。
3月3日
○戊辰，以金宇杭爲吏曹判書，崔錫恒爲兵曹判書，黃欽爲大司憲，李墪爲右參贊，金興慶爲執義，趙道彬爲司諫，朴鳳齡爲獻納，韓以原爲掌令，李邦彦爲持平，李喬岳、洪禹寧爲正言，尹德駿爲大司成。
○命旌故郡守權悰之門。悰，壬辰倭亂，爲錦山郡守，移檄于義兵將高敬命，合兵死戰，與敬命相繼敗歿。至是，筵臣白其狀，上命該曹稟處。禮曹言：「悰爲國殉節，名臣、碩輔，亦皆稱道。宜有旌閭贈諡之擧」，上許之。
○遣大臣，攝行大報壇祀。禮曹啓言：「當初節目中，受香時，黃儀仗等物，不爲磨鍊，自闕內奉香祝，由朝宗門進詣壇所者，意有所在。今番則移御後，始爲攝行，受香後無儀仗進詣，事體未安。設有儀仗，遵大路進詣，亦非當初磨鍊本意。受香日，承旨與香室官，先詣昌德宮香室，依前例塡祝傳香，詣壇所，似合事宜。大臣之意亦如此。」上可之。時，上御慶德宮，而大報壇在昌德宮後苑，故稟定如此。
3月5日
○庚午，以李世最爲副校理，兪得一爲刑曹判書。
○引見大臣、備局諸宰。左議政徐宗泰言：「各道營將巡點等事，例皆狀稟，待朝令行之，而江原道獨爲不稟，道臣直令擧行。宜自今定式，必令待狀聞擧行矣。」上可之。上因戶曹判書李寅燁言：「命今番進宴諸需，參酌分定於外方，而皆自京貿用，其或有貽弊者，各別論罪，而來納時操縱行賂者，隨現重究。」宗泰又以統制使鄭弘佐有實病，請許遞，上從之。持平李邦彦啓請還收曰：「武夫自便之願，不宜曲循。此路一開，亦關後弊。」上不從，後再啓允之。邦彦又論：「日昨玉堂諸臣，以義理晦塞，旣承嚴敎，違牌坐罷之後，因禁直久曠，追下只推之命，而聖敎未嘗收改，罪名未及暴白，一竝趨承，晏然供職，冒沒苟且，大失自靖之義。請竝罷職。」上曰：「臺啓不無所見，而旣已只推牌招，則罷職似過矣。」後又從之。又論：「副校理李世最，爲人昏劣，不解文字，前後章疏，皆出他手。頃日政席投筆之後，數行控免之狀，語不成說，作一笑囮。且當其舅故相臣柳尙運之喪，黜送特賜之秘器，冒治領去之該吏，此實前所未有之駭擧。請削奪官爵。」不從，再啓，只命罷職。判義禁姜鋧以李東彦獄案稟旨，上命大臣、諸臣各言之。宗泰曰：「東彦罪名，揆以人情，甚不近似，而臺臣亦豈公然做出也？江床之招，多有違錯，或有詿誤被冤，不白而死，則非但死者可哀，其於王政，何如也？事當明覈，而此非目見之事，有難立證。且可問之人，亦多死亡，自上酌量處分，則或可，而恐無明覈之端矣。」寅燁曰：「初喪節次，非一，獨以官奴替含爲言，此誠有不可知者，而以人理推之，恐不如此。大抵江床招辭，多反覆，且觀爲人，實是罔狀之漢，決不可準信。東彦曾經侍從，不當只以官奴反覆之招，立證，而疑人於人理之外。臣嘗欲與李益壽，陳達而未果矣。」正言李喬岳曰：「江床納招，變幻不一，或以爲：『喪出後，在西上房。』或以爲：」在東上房。』窓外西上房，與東上房，不過二間餘。旣不出避，而在至近之地，使官奴替含，必無是理。設使替含，其四寸弟及孽弟，其他族人、奴子皆在，何必遠招在外官奴，使替含乎？東彦平生言行孝誠，實有人所難及處，事繼母必謹。不生我之繼母，猶且盡節事之，生我之父，豈有病不見死不含之理乎？如不快賜昭雪，此實聖世欠典也。「修撰申鐔所達，與喬岳言略同。上曰：」父病不見，喪出替含，此東彦之罪案，而江床之招，前後反覆，在刑曹則曰：『喪人在西上房。』在禁府則曰：『喪人在東上房。』窓外雖在西上房，亦喪側也，喪前不爲離去，據此可知。旣在喪側，不自飯含，萬萬人情之外。雖或替含，尙多他人，必使官奴替含，亦無是理。以此推之，父病不見，死後替含之說，必是構虛，而終未伸白，死於獄中，實爲冤枉矣。到今伸雪之道，當復官乎？「鐔曰：」初無削職之事矣。「寅燁曰：」被拿時，已無職名。今當伸理，則復官可矣。「鐔曰：」初無削職之事，更何復官乎？以崔永慶事觀之，宣廟朝伸雪時，不爲復官，而只贈職矣。「刑曹判書兪得一曰：」曾經臺、侍，例有別致賻之典，東彦罪死，故未嘗擧行矣。「上曰：」別無復官之事，昭雪其冤狀，死後應行之典，亦命擧行也。「鐔曰：」古之冤死者，亦有追贈賜祭之事矣。「宗泰曰：」此言非矣。蓋此罪名至重，而其承服招辭，多違錯難於準信，故人或以爲冤，而至於立證稱冤則難矣。然朝家若賜死，則伸白後，可擧愍典，而此則伸白亦異恩，贈職賜祭則過矣。「鐔曰：」淹延數年，不卽明覈，使之死於獄中，與國家殺之何異。「宗泰曰：」此與刑戮有間矣。「宗泰又陳原任諸大臣一時還歸，朝野缺望之意，仍言崔錫鼎旣已恕察本情，亦宜使之入來輦下，上曰：」崔錫鼎事，今於宋宅相疏批，非以藥院事爲是，只謂麟經文字，引用太過也。卿第思之。「仍歷擧其時藥院過誤泛忽之事曰：」其時諫院避辭，專出護黨。若曰：『固有其失，而麟經文字太過』云，則可也，有若全然無罪，白地構誣者然。憲府之官，嚴敎之下，不爲引避，玉堂處置得宜，而反謂之不是。護黨之心勝，則亦不自知其非耶？「宗泰曰：」人器各異，中心雖憂遑，而言語、外貌，或有踈率者。臣等問安時，進藥院，則錫鼎傳說證候，憂形于色。國家事務雖重，上候進退之時，身在保護之地，豈可念及他事乎？宜從容恕察矣。「上不答。
3月6日
○辛未，四方昏蒙若下塵。
3月7日
○壬申，持平李邦彦、正言李喬岳合啓曰：「判中樞府事崔錫鼎，識慮才具，百不踰人，而累據台司，恃寵恣肆，自用小智，輕變舊章，流毒生靈，壞敗國政，廣樹黨羽，擅弄威權，四方側目，識者寒心。重犯積釁，不可殫擧，請釋逆孥，得罪公議，而不思悛悔，驕妄益甚，僭編禮書，專肆鑿見，汨亂經旨，背馳聖訓，實是斯文之大變，世道之深憂。三司諸臣，相繼峻斥，八路章甫，踵起嚴辨，而不少畏忌，必欲角勝，左右穿穴，屢變其說，投進冊子，欺蔽聖聰，附麗寔繁，擧朝營護。且聖候違豫，累朔彌留，大小臣僚，憂遑罔措，而身帶保護之任，反忽翔矧之戒，外間喧噪，不翅狼藉。姑以一事言之，出入初喪，瘡腫所忌，而躬自薰染，旋請入診，桃茢之義，果安在哉？前後所坐，若是彰著，而無一人爲殿下據實論罪者，勢成威立，此亦可見。物情咸憤，輿論愈激，不可不早正其罪，以謝中外。請罷職。」上不從。
3月9日
○甲戌，刑曹參判任弘望上疏曰：
十數年前待罪金吾時，有兪信一獄事，無告狀、無屍帳，大違法例，終不得伸辨而死。請依李東彦事，問議大臣考法而處分焉。
上答曰：「兪信一事，自與李東彦不同。科儒元非管下，而杖殺明白，則殺人之罪，烏得免乎？況以染病致死一款，再次行査，皆已歸虛，決不可輕議也。」
3月10日
○乙亥，以兪命雄爲承旨，趙泰老爲開城府留守。
3月11日
○丙子，月入軒轅右角星內。
3月12日
○丁丑，兩司申合啓，上答曰：「害及生靈，汨亂經旨等語，殊涉過當，而請釋逆孥，反忽翔矧，所論得宜，依啓。」
○上下敎于政院曰：「昨年儒生，以禮書事，陳疏者勿捧之敎，蓋出於鎭定之意矣，更爲思惟，儒疏措語雖過激，士氣不宜摧折，勿捧之命，還寢宜矣。」
3月13日
○戊寅，持平李邦彦、正言李喬岳，以上批中殊涉過當之語，爲嫌，且論崔錫鼎罪重律輕，聯名引避，上命勿辭。邦彦等不爲退待，仍合辭啓曰：「崔錫鼎累據台司，壞敗國政，自用小智，輕變舊章，海西詳定，公私俱困，關東改量，流散相繼。罪係凶逆，固不可經議，而妄撓王章，請釋黯孥，急於市恩，甘歸護逆。至於僭編禮書，擅改《庸》、《學》，毁章裂句，汨亂經旨，此實斯文之大變，聖門之罪人。中外章甫，繼起辨斥，而不少悛悔，益肆驕妄，投進冊子，熒惑聖聰。初猶掩諱，自謂不背聖訓，末乃强辨，反欲突過朱子，其眩幻欺蔽之狀，本罪之外，又添一罪。諸路多士，封章守闕，而揚揚赴鞫，略無顧忌，放倒廉義，尤可駭惋。且聖候違豫，累朔彌留，而職在保護，專事泛忽，當藥院移設之日，大小煼灼，而諷誦詩律，自同平時，逮證候少愈之時，餘憂尙切，而預辦供具，將設宴飮。況於侍疾之際，凡係謹愼嫌忌之節，宜不敢少忽，而薰染初喪，旋請入診。前後負犯，若是彰著，而無一人爲殿下據實請罪者，氣焰薰灼，此亦可見。決不可罷職而止，請削奪官爵，門外黜送。」上從之。
○正言李喬岳啓曰：「朱子一生用功，專在《庸》、《學》二編，在末學尊信之道，宜不敢妄有變動，而《類編》之書，一任鑿見，私自割裂，上下正文，顚倒章句，背馳聖學，恣行邪說，仍請刊行中外，參考法講，此實斯文之大變，世道之深憂。不可不痛加觝排，以示尊經衛道之義。請亟命毁去《禮記類編》板本。《類編》一書，實爲斯文之變怪，則身居臺閣者，所當痛斥之不暇，而前掌令尹會，諂媚大臣，攘臂突起，甘心使役，力排正議，而搏擊之鋒，先加於諫臣、宰臣，醜詆之辱，繼及於館學章甫，前後用意，俱極憯毒。且伊時通文辭意，侵斥其祖先，而伸救之說，先及於他人，自明之辭，反忽於己事，擧世唾鄙，不齒人類。請削去仕版。」上答曰：「所論旣嚴且正，何必持難？竝與末端事而依啓。」
3月15日
○庚辰，右議政尹拯從縣道陳辭疏，上賜優批，仍命勉副其本職。
○上出付頃年崔錫鼎所進《禮記類編》十五卷于政院，仍下禮曹竝與頒賜臣僚者，而收聚燒火。
3月16日
○辛巳，以沈宅賢爲持平，李澤爲校理，沈壽賢爲修撰，洪重休、李海朝爲副校理，李宜顯爲吏曹參議，尹拯爲判中樞府事。
3月17日
○壬午，掌令宋宅相上疏，論崔錫鼎合啓之非曰：
殿下前日批旨中，必欲甘心之敎，今果驗矣。居貴近之地，帶保護之任者，揆諸人情天理，曷嘗有泛忽之心哉？問候之際，或未能委曲詳盡，宜有踈漏之責，而伊時藥院諸議，恐或聖明，過用憂慮，惟以鎭定爲務，辭色之少欠懇迫，容有可恕之道，而乘機闖發，希合聖旨，吹覓成罪，噫亦甚矣。當輪直之日，慘遭同氣之慼，間出一哭，齋宿請診。今若以十分周愼之道，責之，似或有失，而參以情理，亦當爲觀過處也。至於拘忌之說，前古無稽，閭巷間有識士夫，猶且羞道。伏況殿下一身，宗社、神明之所保佑，此等俗忌，何足爲言？今日言官，徒急於搏擊大臣，而不覺其自歸於婦寺之科，此誠臺閣之羞也。所謂吟誦詩律，旣不近理，將設宴飮，亶出於志喜同慶之意，則此果何罪，而以將欲二字，構罪陷人，曾所未聞，臣竊傷之。末言李世最削黜之啓，不可苟參。
上答曰：「以合啓盡歸構罪，已涉未安，而至於藥院事，所刪去者，引經之文而已，未嘗謂無罪，觀於前後疏批，前後筵敎而可知矣。泛忽二字，終難自解，而爾乃敢和附時議，極力伸救，可謂急於護黨，而薄於君父也。」
3月18日
○癸未，月掩心後星。
○正言李喬岳，因宋宅相疏引避曰：「君臣，猶父子也。父母有疾則爲其子者，凡係嫌拘之節，不敢一毫泛忽。人臣侍君父之病，宜無所間隔，則豈敢以拘忌末節，有所忽慢乎？況出入喪次，雖値輪直之時，旋請入診，旣無致齋之暇，則其所謂齋宿請診者，豈非欺罔詖遁之甚者？藥院移設之後，擧國臣民，一倍憂遑，而自同平時，閑諷詩律，傳說狼藉，有難掩覆，則今乃歸之於不爲近理。況於其時玉候，猶未快復，餘憂尙且未歇，而欲設宴飮，汲汲辦具，其顚倒忙急之狀，有目皆見，至今譁然，則乃反諉以出於志喜者，俱不成說矣。」持平李邦彦亦引避曰：「一哭妹喪，雖曰情理當爲，而人臣侍疾，宜無所不用其極，凡係嫌忌之節，不可不謹愼，而晏然往臨，旋請入診，此豈分義之所敢出乎？渠亦不敢謂全然無失，而至托無稽之說，勒歸婦寺之科，此果成說乎？吟誦詩律，傳說紛紜，無辭可解，則謂不近理，復膳猶遲，餘憂尙切，而預辨宴具，則謂出志喜。渠雖欲以此爲媚悅立功之計，人之無恥，胡至此極？」上竝命勿辭，亦勿退待。
3月19日
○甲申，以尹世紀爲兵曹判書，朴熙晋爲掌令，李敏英爲承旨。
3月20日
○乙酉，特罷冬至三使臣。冬至使至玉田縣，止宿之夜，表、咨文所盛櫃見偸，尋得正本，而亡其副。禮部議奏，請檻車出送，淸皇判曰：「朝鮮使臣趙泰耉等，遠路進貢，已到內地，副本被盜，從寬免交該王治罪。」泰耉等還到山海關，馳啓以聞，上下備忘曰：
畢竟雖得無事，此實前所未有之事。若果嚴加戒飭護守，則寧有此患？其辱君命甚矣。正使趙泰耉、副使任舜元、書狀官具萬理，罷職。
3月21日
○丙戌，藥房入診。提調閔鎭厚曰：「臣看審南漢南格臺。蓋南格臺，與南將臺相對，而三峰俯壓城中，故自前有築城築墩之議。今番尹就商、李基夏所論，大抵相同，而但就商，以或致彼人所嚇及軍兵未易多得爲慮。此誠有意見矣。然三田渡碑所稍遠，似不至礙眼。況築墩之後，植以樹木，則決無可慮。至於軍兵，如或駐蹕，則自有推移之道，不然，賊必無全軍往侵之理。且人情皆以南邊虛踈爲疑。若築墩於此，則亦可爲鎭定之一助。臣意，不必竝築於三峰，只就中峰最要害處，設一墩臺，似不可已矣。所謂中峰之下，山足散漫，足以占察賊兵之往來。古人有多設旗幟，以疑賊心者，況築墩而守之乎？然以臣一人之言，不可斷定，取考基夏、就商等書啓，博詢廟堂諸議，從長稟處，恐得宜。」上許之。鎭厚又言：「別波陣最緊於守城，故釐正廳軍額變通時，以見在二千名啓下，而廟議許令隨得加簽，故臣前後忝任，連次搜得，而此亦宜有定限。曾以二千名爲四局，每局各置一哨官矣。今若限五百名加簽，俾作五局，而加設一哨官，此後勿復增數則好矣。」上命以此定制，加出哨官。
3月22日
○丁亥，憲府論：「前都事安時相，身居臺閣，諂附大臣，始請拿覈通文之儒生，必欲釀成士禍，末乃投進一疏，醜辱諸路多士，以爲眩惑天聽，箝制士論之計。其投合時好，甘心使役，血戰正論，僇辱士林之罪，不可不痛懲，請削去仕版。」從之。
3月23日
○戊子，夜，流星出北河星上，入乾方。
○備局啓言：「冬至使行咨文被偸，乃是曾所未有之事。三使臣，旣命罷職，而譯官等不能謹護之罪，亦不可置之。首譯及當該譯官，宜竝拿問。」上可之。
3月25日
○庚寅，以吳命恒爲副校理，權世恒爲校理，鄭必東、韓以原爲掌令。
○副修撰權詹上疏曰：
臣聞向日殿下，歷擧二三公卿之名，下敎醫官曰：『只有某也某也，善於提調之職。』不識此語誠然乎？前後藥院之臣，不啻十數，則玆數臣之外，豈皆悠泛於侍疾者哉？昔漢光武，於祭遵之死，每歎曰：「安得憂國奉公，如祭征虜者乎？』銚期曰：『陛下至仁，哀念祭遵不已，恐群臣各懷慙懼。』帝乃止。惜乎！今日廷臣，孰有以銚期之言，聞於左右者乎？諸大臣聯翩入對，曾無一言及於弼違繩愆，固爲可惜，至於藥院之啓，問候議藥之外，不敢添入他語者，古例則然。創爲禱祝之辭，曲示懇迫之容，如是而後，方可謂有深愛於君上者乎？此四方之所共嗤笑也。八十銓官，〈卽參判韓聖佑也。〉復何所希望，而乃於初政臺閣之擬，首用請上尊號之李裕民，以爲嘗試之計，敢累謙抑之實美？若其放倒政例，獨通久枳淆雜之輩，汲汲如不及，無少顧忌者，特其細故耳。彼臺官者，果以藥院諸臣，爲可罪，誠有如聖敎者，則只論相臣，不及他提調者，何哉？如是而雖欲免乘機逞憾之目，其可得乎？
疏入，上命還給，下敎曰：」權詹用意，專出於傾軋之計，語多不擇，已極無嚴，而若夫藥院事，泛忽於侍疾之際，予所目覩，而乃敢諂附大臣，費力伸救，反以思盡保護之大臣，謂出順旨，恣意構捏，事之駭惋，莫此爲甚。權詹罷職不敍。「
○宗簿寺言：「宗室之不得居外，載在法典，近來紀綱解弛，少不顧憚，任意出外者，至於二十五員之多。請令所在官，一一督送。」上可之。
3月26日
○辛卯，以李畬拜領議政，金昌集拜右議政，金德基爲承旨。
○修撰申鐔上疏曰：
韓聖佑剛方勁直之操，老而彌堅，不顧利害，直道以行，而權詹猝加不韙之目，惟恐傾陷之不力，不亦悖乎？積年屛廢之人，甄錄復通，乃是政體之所不可已者，而裕民亦在久枳之中，一體收敍，固出於振淹滯之意。況於政席一空之日，獨自通塞，前後非一，初非創始於聖佑，則詆以放倒，其果出於公心？而且頃年一疏，與裕民不同之狀，聖明之所洞燭，則今以嘗試二字，爲脅持之欛柄者，亦果成說乎？且其疏中所論藥院事，勸勉於調將之方，則斥之以欲售傾軋，周愼於問候之際，則譏之以曲示懇迫，直驅之於承意順旨之科，此不幾於事君盡禮，謂之諂者耶？
上答曰：「權詹之疏，用意危險，不忍正視也。疑亂排軋，本是詹之伎倆，則不正之論，何足掛齒？」
3月27日
○壬辰，判府事李頣命，因權詹疏斥藥院，陳疏自辨，上優批慰諭。頣命屢疏申懇，乞解藥院之任，上終不許。
3月28日
○癸巳，木星犯房第一星。
○以兪得一爲大司憲，金裁爲執義，金興慶爲副校理。
3月29日
○甲午，京畿儒生尹益修等上疏，乞正崔錫鼎派裂經傳之罪，亟施投畀之典，收聚《類編》，火于聖廟之前，仍命儒臣，逐條辨破，一如《思辨錄》故事。還取奇挺溟等對擧冊子之見却於前日者，參考同異，以正是非。其時捲堂儒生金在魯、李秉鼎等，亦令本館，招集橋門，夫賜開諭，收還前後疏批中，欺罔敲撼等，嚴旨放宥，崔有泰施罰。泮任又斥兩司合啓之牽掣塞責，安時相勘罪之太輕，答曰：「朝家用罰，貴在得中，投畀之典，決知太過，至於群邪二字，尤極未安。一邊之人，豈有盡爲小人之理哉？其他疏語，多不稱停，予實病之。批旨過重，予頗悔恨，諸生自無不安之端。赦令已頒，何至特宥？齋任所爲，未知如何，而此非推而上之於朝廷者。《類編》事，已令燒毁，何必火于聖廟之前也？留院冊子條辨事，依施焉。」
○先是，東萊府使權以鎭狀啓，條列邊事，請加釐正：
其一曰，譯官居在草梁村中，倭人以約條許往訓、別家，終日絡繹，皆在民家，晝夜相處，或丈夫不在，而獨與婦女相對，情義至密，有無與共。譯官稱以避接，各占閭家，與倭相接，所居公廳，荒廢日久。請各別嚴禁倭人之潛來新村者，依約條執付館守，使治罪，所接主人，施以潛商之律，卽告官者免其罪，潛接倭人而現發者，重究其統內四家。倭人從新設門出者，坐其守門者，自他處踰墻不卽現發，亦坐都將以下譯官。有事故無移處者，還住府內，不得私占閭家，譯官出入倭館，倭人出來訓、別家者，必備二員，不得獨對。其二曰，因廟堂分付，禁逐日交易，只以六開市日，易米穀，而倭人或與我人爭價，宜別定通事、部將合二十人，列立門外，以防彼此爭突，部將六人，隨入門內，以防我人之與彼綢繆，點名而入，呼名而出，出盡，軍官、收稅官殿後。其三曰，商譯被執物貨、人蔘，而出銀時，倭人所愛者被執，雖近準數以給，所不愛者，稽緩後時，又多不準，故商、譯奔走獻媚，爭爲心腹，在國家制邊之計，實爲莫大之憂。自今不分某商某譯，都數受出，使訓、別，照管於公廳，或所居齊會公論，一從久近多少等數分給，其或不均者，訴官處決。物貨入門記，乃出銀根柢，自今堅封相傳，有若重記，寫給一件於訓、別，出銀時相左者，以潛商論。譯官以己名，被執物貨，或以他人物，借名分利，故爲倭人所驅，使邊計可虞。在前譯官，有貨欲賣，稱以京居私奴，不使倭人，知爲譯官之物。自今無得以譯官名被執，戶曹及各衙門物貨，亦皆以商賈名被執，以尊國體。且各衙門被執價，不可先捧多捧，以奪商賈之利，一如商賈年條、分數。其四曰，對馬島主歲給訓導銀千兩，使分給諸譯及諸上司吏，行之已久。受人千金，豈無懷惠相報之道，而使我任人，受彼千金，其在國體，豈不寒心？訓、別之酬應倭人，其費不貲，今欲禁斷，事勢多礙。必自朝家，準其數代給，而島主所與，本府具書契，付渡海譯以還，使之後勿如是，譯官之如前受金者，論以一罪。其五曰，訓、別役苦任重，其料米不足以自食，常以轉販取米。宜量加其料，以責廉隅。其六曰，赴燕譯官所貿白絲，被執倭館，稱以公貨，有若自朝家轉販者然，不可使聞於隣國。宜直以萊商名，分授。
備局覆奏曰：「上三條，大體皆好，依此定式嚴飭，使之永久遵行。潛接倭人者之統內四家，預定律名，使民知畏。訓、別物貨，雖以他人名被執，利之所在，其爲倭人所驅使，則必無異同，而換名假稱之際，亦不無混雜爭奪之弊。令守臣，更加商量，形勢論列啓聞。下三條，亦有意見，而任譯之歲受千金，誠可寒心。朝家旣或知之，所當痛禁革罷。何可以其酬應不貲，代給無名之千金乎？且此在創始，則不可不嚴防，而旣已行之二百年，彼此視若應行之例，今雖代給，安保其必無奸竇，終矯謬習？倘或因此而有意外難處之端，則傷損國體，反有甚焉，今難輕議。訓、別朔料，雖曰涼薄，似不至於不能餬口，今雖量加其數，亦未必不爲轉販。近來商譯，多不相能，若以譯官之貨，係以商買之名，則借名之際，或有操縱之弊，出銀之時，不無互換之慮，不須稱以公貨，直以譯官之名，依前被執，恐無所妨。」可之。
夏四月
4月4日
○己亥，以崔錫恒爲刑曹判書，李禎億爲持平，趙道彬爲副應敎，李德英爲司諫，李眞儉爲獻納，李宜晩爲修撰。
○憲府論：「前冬聖候之違豫也，旣有結核之處，且有寒熱之候。雖素昧歧、黃之術者，自外承聞，亦慮成膿，而醫官輩，力排外議，膠守謬見。丁時梯專愎自用，不肯博採衆見，權聖徵則對人言：『固知成膿，而不敢明言。』至若洪瑞龜艾醬之灸，方書所無，而恣意亂焫，略無顧忌，朴洵則强以已膿爲未膿，以致過膿不破。不可以平復之故，寬假而不罪。請丁時梯、權聖徵、洪瑞龜、朴洵，竝命拿鞫勘斷。」不從，屢啓始允。
○左議政徐宗泰引疾呈告至四，上下特敎慰諭之。
4月5日
○庚子，月暈廻土星。
○憲府論：「前掌令宋宅相，性本癡騃，不學無識，濫通淸路，人皆嗤點。一自被駁之後，敢生趨附之計，日昨兩度投疏，極其無嚴。受人指嗾，營護大臣，前後遊辭，恣意眩惑，請削去仕版。」不從，後只命罷職。
4月6日
○辛丑，全羅道全州、平安道博川、定州等地，霜降。
4月7日
○壬寅，前判書嚴緝卒。緝，立朝淸謹自飭。晩年，病不從仕，貧不能資醫藥，左議政徐宗泰白其狀，上命給相當藥物。至是卒，年七十六。
4月9日
○甲辰，修撰申鐔上疏曰：
昨年泮儒之疏，〈卽金在魯等辨論《類編》疏也。〉實出公共之論，而未及登徹，事端橫生，多士逬逐，氣象愁慘。其時泮儒之得罪以欺罔爲敎者，實因承宣疏而發也。施罰之意，政欲人皆知之，乃反欺罔於告君之辭者，亦不近於事理，而泮儒心事，尙在晻昧不明之地，故當此大慶設科之日，其中自好者，多不肯赴擧云。蓋太學古規，儒生輩拜辭神門之後，若無開諭還入之命，則例不敢出入泮庭，晏然赴擧。乞命刪去欺罔二字，開諭勸入，俾多士得赴同慶之科。
且論尹益修等之疏，轉輾拖引，惹起不靖，朝論之曲直，賢關之與奪，靡不攙論，旨意苟且，辭語謬戾，入請招致草野窮經之士，以備咨講，上答曰：「泮儒心事，予未照察，至下情外之敎，此予所以悔恨者也。欺罔二字，特爲刪去，仍卽開諭勸入焉。尹益修事，所論亦甚得宜。疏末所陳，令該曹稟處。」
4月10日
○乙巳，以李喜朝爲執義，林象德爲獻納，金相玉爲正言。
○遣史官，齎特敎敦召奉朝賀南九萬、領議政李畬、領府事尹趾完、右議政金昌集、判府事尹拯曰：「今此進宴，百僚咸造大庭。卿以元老大臣，不可不進參。玆遣近侍，諭以至意，卿其斯速入來，以副予虛佇之望。」又諭耆舊宰臣知中樞府事鄭載禧、行司直崔奎瑞、兵曹判書尹世紀、贊善權尙夏，使之入參進宴。蓋遵丙戌例也。
○江原道杆城郡雪。
4月12日
○丁未，流星出東方淡雲間，入艮方。
○倭人自草梁村移出之後，不得往來閭閻，而每於朝市時，我人男女雜往，則男子所持，雖善不售，女人所持，雖惡必售，故赴朝市者，皆女人也。東萊府使權以鎭，招諭草梁、釜山海夫村人等曰：「此非賣魚菜也，乃賣汝妻、女也。汝亦人耳，何忍爲此？」自是，不送女人而送男子，倭人輩托稱魚菜不足，不得不救貿，闌出禁標外，慶尙左水使李尙??狀啓以爲：「訓導、別差輩，有奸狀，請論罪。」以鎭狀言倭人欲逐訓、別，例爲闌出，故朝家不罪訓、別，已成前例，今不可論罪。是日，備局堂上閔鎭厚、李寅燁，請對稟奏，上曰：「以鎭言是矣。若罪訓、別，豈無後弊乎？」寅燁曰：「訓、別出入倭館、倭人動靜，宜無不知，知而不告，固可罪。雖曰矇不覺察，亦宜警責。令本道水使，決棍後，仍令察任可矣。」鎭厚曰：「聞外議以爲：『訓、別輩厭憚府使，則與倭同謀，使之闌出，爲逐去府使之計。今以鎭頗操切，訓、別輩，致有此擧』云。此亦未知其必然，而倭人闌出之時，訓、別必無不知之理，其罪在所難免。」上命分付水使決棍。鎭厚曰：「東萊府使因闌出事，請依丁丑年例，館守倭及一代官倭，舊三代官倭，竝撤供，公作米給新三代官倭云矣。此事當如何處之？」上曰：「菜府請依丁丑例云者，是矣。」鎭厚曰：「倭人狡詐日甚，此等事，不可不嚴處，而但聞丁丑年，先責諭館守倭及送使倭，渠輩自服，然後始撤供。且代官倭，元無拘檢諸倭之事，一倂撤供，恐或太過。朝家處分，貴在詳審，今宜先加責諭。」寅燁亦以爲然，上命姑先責讓。
4月13日
○戊申，大司諫鄭澔上疏曰：
崔錫鼎他餘罪狀，固難枚擧，而姑以大者言之。請釋逆孥，以爲日後要利之地，眩亂溥獄，以爲網打士類之計。其心所在，路人所知，而滿朝媕婀，無敢明言。至於藥院一事，爲臣子者，聲罪致討，其理甚明，而背公死黨之徒，迭出營救，挺身投章，有若立節者然，義理晦塞，何至此極？《類編》之書，至改《大學》章句，次及《中庸》經文，恣意點竄，無所忌憚。今錫鼎所坐，歇視悠泛，罪犯忠孝者，何莫不由於侮聖猖狂之習，爲其根柢？其所以貽害世敎，凶于家國者，若是其烈。伏乞特降明旨，遠斥錫鼎。
又曰：
伏覩殿下，近日政令之間，辭氣和平，其中疏儒批旨，溫諄的當，慰諭備至，可令多士感泣。又因日昨儒臣之疏，至下前批中過當語，改付標之擧，此可見燃達擴充之效。伏願勿以已得爲足，益加進修也。近日朝著氣象，專事繁文，無一誠實，上下疑阻，交孚無期，此莫非誠心篤行之效，有所欠缺而然。乞於淸燕之暇，將一部《中庸》，常加縕繹，其於誠之之目，一意下工，則蘊爲德行者，可至於廣胖粹盎之美，施諸辭令者，亦臻於正大誠實之域。
又曰：
今此進宴之設，可謂甚盛擧也。第念昨年年事，雖曰少稔，兩南下道之飢荒特甚，賑政方急。目今上天示警，旱災孔棘，春秋兩麥，幾半萎黃，前頭民事，誠甚可慮。乞飭該廳，凡干繁文浮節，一切省約，以爲從簡之地。
上答曰：「陳戒之言，予當留心，而遠斥之請，終涉太過。下款所論，亦好，申飭該廳焉。」
4月16日
○辛亥，以申銋爲都承旨，黃欽爲左參贊。
○憲府啓曰：「今番節使，見偸表、咨文於中路，或得或失，而君上事大之文，不免棄擲於草莽。雖幸嘖言不及於國家，其辱君命則大矣。請正使趙泰耉、副使任舜元、書狀官具萬理，竝命削奪官爵。」上不從，屢啓始允。
4月19日
○甲寅，以尹德駿爲吏曹參判，林象德、朴鳳齡爲吏曹佐郞，李晩堅爲校理，申鐔爲修撰，李世瑾爲副修撰，權世恒爲獻納。
4月20日
○乙卯，引見大臣、備局諸宰。戶曹判書李寅燁袖進回還使臣所得謄紙曰：「使行出來時，彼中序班輩，出眎此文書，意在索價，未必眞的，故不入於別單，而虛實間，旣有關係我國之語，故要臣進獻矣。」其書，卽淸皇諭閣臣張玉瑞者，而只書其條目，其第八段言：「朝鮮雖無異心，要鳳凰城等處，設重兵改貢路，擇賢能官，到高麗採探民風、士俗，識其淺深事宜，又頻加試放云云。」上展覽曰：「此言虛實，未可的知也。」右議政金昌集曰：「自前序班輩，多造此等文書，要索厚賂。此亦未審其眞的，而旣有其言，故虛實間，使臣欲上達矣。」寅燁曰：「前頭使行時，擇送譯官，偵探虛實可矣。且聞使臣之言：『關外點兵，曾前所無，而近來春秋點閱，回還時亦見軍兵有逢點而歸者。此或私點，而事涉殊常。且距鳳城十里許，有新築城灣，人言：『築此城，已數年云矣。』頃年勑行時，副使帶來額外一人，謂欲覽我國山川。今見此書，點兵、築城、額外送人等事，傅會而言，似相符合，此亦竝宜詳探矣。」上可之。大司憲兪得一論：「頃當聖候違豫，藥院移設之日，趙相愚，〈卽其時藥房提調也。〉病若難於運動，則退而卽請變通，事理當然，而身在直中，不入診候，不參獻啓者，亦多有之，向日臺啓，不爲竝論，誠失之矣。請命削奪官爵。」上只命罷職，後屢啓允之。大司諫鄭澔論：「朴世堂侮聖毁經之弊，流爲三年廢祭之行，轉相傳受，風俗大壞。其子弟及門徒，肆然廢祭，誣謂朱子，亦嘗無三年上食之論。考諸朱子答門人之問，及所撰《家禮》，明有三年上食之文，而頃年聖敎中，無論古禮有無，時王之制，何可廢也云者，誠是不易之定論。世堂之子及門徒，視聖敎如弁髦，滅絶古禮，不畏國法，公然廢祭。若不痛懲其罪，則吾東禮義之俗，將不免夷狄、禽獸之歸。請命勘正世堂子廢上食之罪，仍令該曹，摘發其門徒，廢三年之祭者，竝投荒裔，使不得汚染國俗。」上曰：「不遵筵敎，殊甚無據。更加申明則或可，而摘發投荒，未知何如？」澔曰：「以國俗言之，人子苟有不忍死其親之心，則豈至廢祭乎？《家禮》、《五禮儀》，皆有三年行祭之文，其所謂朱子無朝夕上食之說，尤爲誣罔。我東稱爲禮義之邦，而此風漸長，轉相慕傚，則其流之害，有不可言。必須論罪，然後可使知祭禮之不可廢。但令申飭，豈得以禁止乎？」昌集曰：「三年廢祭，事極可駭，而更加申明之上敎，至當矣。」校理金興慶曰：「若眞有廢祭之人，則不可不投諸荒裔，宜允臺啓。」昌集曰：「世堂子外，未聞有廢祭者矣。」澔曰：「三年廢祭，人理所不忍。自今論罪，則可以禁止，豈復有別樣申明之道乎？」上久無發落。澔曰：「聖人緣人情而制禮，祭禮最重。豺獺猶知報本，人而廢祭，世道寒心。朴世堂卽一異端之人，而以其喬木世臣，位至正卿，無識常漢輩，或以爲：『某家亦不行』，不但三年不祭，竝與他祭而專廢。國家素以禮敎敦俗，此等事，宜在勘正。《五禮儀》、《禮記》等書，祭禮備載，更何申明乎？」上曰：「當初廢祭，已極可怪，而申明之後，若有廢祭之人，則誠甚駭異，査覈可也。」後屢啓允之。澔又論：「前修撰權詹，性本諂邪，媚事權門，猥通淸顯，專事黨附。及今崔錫鼎罪狀彰露之後，投進一疏，曲爲營護，侵斥原任大臣，以及銓地、言官，無所忌憚。若不嚴正其罪，無以振國綱而嚴朝廷。請削奪官爵，門外黜送。」從之。
○忠淸道幼學洪冑亨等百餘人，上疏論崔錫鼎《類編》事，請屛諸四裔，不與同中國。又言：
尹拯名之曰，山林宿德，而不知背異朱子之爲可駭，甘心於講確參證，嘗貽書於士友間，反以攻斥《類編》之論，歸諸偏黨。尊聖衛道之言，何與於黨論，而今乃歸之於黨論耶？無乃不能自明者，正坐於黨論，而反以此脅持言者耶？身負重名，而右袒於聖門之反卒，人將慕其名而化其道，則必以朱子爲不足尊，經書爲不足守。是夷狄我也，禽獸我也。此皆錫鼎威權使然矣。安時相諂附權門，力戰公議，首論發通之儒生，囚禁嚴鞫，卒投荒裔。又投進一疏，詆誣諸道章甫，至於只錄赴闕者姓名之請，創出無前之規，務快當路之心。負犯實不容誅，而草草臺啓，尙不敢直請竄殛，誠不勝咄歎之至。火書之命下已久，而該曹輾轉推托，慢不擧行，致使聖旨，未免廢閣。少知有君臣之義，則安敢乃爾？伏乞復降明旨，亟加責罰。
上答曰：「削黜、削版，足以懲罪。今玆疏請，殊涉過當。下款事，令該曹燒毁焉。」
4月21日
○丙辰，以南致熏爲都承旨。
4月22日
○丁巳，江原道洪川地霜。
4月23日
○戊午，江原道杆城、通川、襄陽、高城等四邑，同日大火，延燒人家，至六百十八戶，人物、牛馬，多燒斃。上命其中全家被燒之戶，竝蠲今年田稅、大同各樣身布。
4月24日
○己未，進宴廳啓請進宴時進參人員，限以宗親都正以上，文官有實職堂上正三品以上，曾經承旨、參議堂上，堂下帶知製敎有軍職者，及武臣曾經閫帥、摠管者，使之入參，上可之。
4月25日
○庚申，上御崇政殿，受宴。世子率百官，稱觴獻壽，觴九行乃撤。領議政李畬，以益存抑畏之意，進前申戒，上嘉納之。判府事李頣命請於明日內宴時，益加善攝，上從之。
4月26日
○辛酉，進內宴。
○上敎曰：「頃年受宴，非予樂爲，而今番陳請，尤是意外。觀於沮止世子上章事，而可知予志之堅定矣。大臣之前席陳達，出於至誠，不得已勉從，而値此旱暵，益增不安。切欲停止，世子缺然，縷縷申請，抑又記昔丙寅夏，東朝進宴時，適當旱災，欲停宴禮，而因予開陳，竟未退行。以予昔日之心，俯察世子今日之誠懇，不忍揮斥，又不得不黽勉受之，心之不安，曷有其已？然而宴禮旣過，推恩施惠，亦有已行之例，其令廟堂稟處。」
4月27日
○壬戌，大司諫鄭澔、持平李禎億、正言洪禹寧、金相玉合啓曰：「門黜罪人崔錫鼎，本以斗筲之器，久據台鉉之任，恃寵自恣，弄權樹黨，施措事爲，率多悖謬。改易官方，汨亂舊章，伸救逆孥，市恩要利。妄作《類編》之書，抓裂經文，變亂集註，甘爲聖門之罪人。身居保護之任，不謹侍疾，悠泛度日，其所負犯，狼藉畢露於諸臣之疏啓，今不須覶縷，而四方多士，抗疏請罪之日，不卽引咎，而投進冊子，必欲角勝，及藥院譴罰還收之後，無意待命，與聞朝議，自同平日，指敎鷹犬，迭相營救，上而掩蔽聰明，下而箝制國言。最是頃年按治溥獄，用意眩亂，舒慘在手，乍出乍入，情跡陰秘。至於上有謀殺我之謀字，下有害字，豈不重大等語，初非出於罪人之口，而捏合字句，發爲問目，構成諸臣之罪案。其鍜鍊羅織之慘，甚於莫須有手段。倘非聖明洞燭奸狀，明白處分，則一時士類，幾盡網打。其前後罪狀，決不可削黜而止，請亟命遠竄。」上不從。諫院論：「昨年館學儒生疏斥崔錫鼎《類編》之擧，實是尊經衛道之義，而大司成尹星駿，諂附權貴，肆爲媚悅之態，用意巧密，百端沮敗，惟恐疏語得徹，天心開悟，闖乘捲堂之隙，助成攘奪之謀，公然與奪，惟意所欲，其辱賢關而壞士習，莫此爲甚。請削奪官爵。」不從，後，只命罷職。
○大司憲兪得一上疏曰：
旱熇太甚，踰時閱月，播種久愆，麥農大歉。今則宴禮旣過，民憂益急，君臣上下，正宜警動寅畏，禳塞天讉也。切願以今日國勢之杌隉，世道之頹壞，士氣之消沮，悉皆反之於身，渙發綸音，痛自刻責，勿以喜怒爲進退，彙進賢能，黜退邪枉，以肅官聯，尤加着力於節用愛民之訓，而亦必以誠心接下焉。古人以千里之雨，謂自方寸其言，誠可謂切至，而最爲我聖上悶旱脩省之本也。
上優批嘉納之。
○左議政徐宗泰上箚曰：
今此宴禮，情禮不可已，非爲亨豫之觀。況今亢旱震風，災沴彌極，諸路同然，伏想玉觴味淡，聖情憂勞矣。竊願益加惶懼，益存寅畏，務進實德，以盡脩省之道。
上優批嘉納之。
○平安道寧遠、熙川、理山等地，雹。
4月28日
○癸亥，敍進宴廳董事勞，堂上以下，賞賜有差。
○爲都目政。以申鐔爲獻納，權尙游爲大司成，鄭澔爲大司憲，洪重夏爲忠淸道觀察使。
○領議政李畬因旱災上箚，乞策免，慰諭不許。
4月29日
○甲子，諫院論：「忠淸左道京試官李濟，乃於增廣初試策題，拈出色目中表表可指之人，作爲問目，顯有物色之跡，入場擧子，爭執請改，而終不許改，一倂驅逐，近千擧子，相率潰出，幾至罷場。若干冒恥之輩，獨留製呈，收券之數，堇至十餘軸。其循私用情之狀，昭然難掩，請忠淸左道增廣榜，特爲拔去，京試官李濟，拿問定罪，參試官査出罷職。今番監試一所終場居首尹鳳九試文，全脫科式，大異常格，篇首至有再拜敬悉等語。此實前古所未有之文體，掌試之官，乃反置諸高等，大非正文體杜後弊之道。請監試一所終場居首尹鳳九，特爲拔去，當該試官，竝命罷職。」上只從李濟拿問，及監試官罷職之請，忠淸左道增廣榜拔去事，及尹鳳九拔去事，令該曹稟處。是後，上以兩條臺啓，詢于大臣，左道榜則只拔其終場入格人尹鳳九之文，亦以違格，命拔去。
○都目政。以李肇爲應敎，尹世綏爲大司諫，鄭東後爲掌令，申靖夏爲說書，閔鎭遠爲江華留守，權??爲平安道觀察使，尹鳳朝爲司書，李縡爲修撰，李相成爲正言。
五月
5月1日
○朔乙丑，忠淸道丹陽地下霜。
5月2日
○丙寅，禱雨于三角山、木覔山、漢江。
5月3日
○丁卯，慶尙道密陽、淸道等地，地震。
5月6日
○庚午，遣宰臣，禱雨于龍山江、楮子島。
○以許玧、金相稷爲承旨，崔奎瑞爲刑曹判書。
○引見大臣、備局諸宰。領議政李畬，以進宴後推恩事，稟奏曰：「丙戌年以三十年稱慶，故士夫、平民，皆有加資之典，而今則以聖候平復稱慶，義意稍異，加資一款，不必擧行。丙戌年二品年七十以上，特賜衣資、米肉，堂上文臣曾經實職者，武臣曾經府使以上者，蔭官曾經四品以上者，賜以米肉。此則與加資有異，行之無妨。坊民及各司貢物人，藏氷米，限三年蠲減，似爲推惠之道。」上曰：「坊役苦重之弊，予當申飭，而猶且滋甚，更宜申明，俾無民怨也。」畬曰：「坊役中最苦者，負持軍也。應立十名，則例出二十名，應立二十名，則例出三四十名云。若令京兆，嚴防避役之路，又飭兵曹，凡負持軍應入之數，問於差備及諸上司，參酌定式，俾勿濫定，則庶可省弊。」右議政金昌集、判敦寧閔鎭厚，皆言：「此由於坊民，名色夥然，應役者少故也。若除出本役稍歇者，使應坊役，則可以稍均。」上命兵曹、漢城府變通。畬曰：「義州罪人河莫龍，隨使行入去，落留彼中，其罪已重，而捉送之際，又爲逃躱，不可不斷以當律。」昌集亦言之，上命梟示境上。畬曰：「東萊府使權以鎭，以倭館撤供事，論列狀聞。蓋朝家初不知館守倭，已服其罪，使之責諭後撤供矣，今見狀啓，則館守倭聽代館倭所懇，以致闌出，渠自慙悔云。此便是服罪也。雖以魚菜托辭，更無可詰之端。丁丑年，旣有撤供前例，依狀啓撤供似當。」上可之。持平李禎億論：「護軍韓配夏，性本狠愎，得罪名敎，擧世唾鄙，恥與同列。自叨藩臬，恣行胸臆，鞫獄死囚，符同起訟，偸占士夫之族山，而怒其本官之不承風旨，則置諸貶目，而終至移訟。曾居內浦，與一生、進人，情好甚篤，而及爲方伯，欲奪其先山，刻期掘移於一朔之內。牛贖之錢，隨邑殘盛，各有定數，逐朔督捧，盡歸尾閭。身爲道主，敢自推奴，分遣營隷，墮突閭里，一道嗷嗷，無辜籲天。請削去仕版。」上不從。校理李晩堅請克祛虛文，務修實德，以爲弭災之本，上嘉納之。晩堅又請亟允崔錫鼎遠竄之啓，上不許。
5月7日
○辛未，月入軒轅左角星內。
○遣承旨，敦諭于左議政徐宗泰。
5月8日
○壬申，平安道博川等四邑，下霜。
5月9日
○癸酉，平安道郭山地下霜。
5月11日
○乙亥，遣宰臣，禱雨于風雲雷雨山川、雩祀。
○諫院論：「慶尙監司李師尙，本以陰險麤鄙之人，自知身負重累，不容於淸議，諂附權要，締結黨援，凡諸危怕憯譎之事，無不攘臂擔當。昨年館學章甫，爲辨僭書，將欲叫閽，則身居喉舌，徑先訐訴，致令多士大論，遏而不達。其求媚相臣，欺蔽天聰之狀，萬萬絶痛。且於頃年凶潜親鞫之時，聖敎不啻嚴切，至以營護林溥，重被罪譴，則綢繆謀議之迹，業已聖明之所洞燭，而及按嶺臬之後，溥之從兄演，干連溥獄，見配道內者，送馹邀致，與同寢處，過勸盃酌，終至致斃。人之疑惑，固無所不有，而出給營簿米太六七十石，且令各邑，運柩護喪。其陰嗾凶溥，構成大獄，與諸罪人終始和應之狀，昭不可掩，而況當玉候違豫，中外焦遑之時，稱以壽宴，招集守宰，大設宴具，廣聚女樂。道內守令中，或言其不可，則諉以略設，恣意醼樂，沈湎流連，無異平常。渠雖無狀，苟知人臣分義，則安敢乃爾？請削奪官爵，門外黜送。」上允之。
○召對玉堂官。
5月12日
○丙子，月暈廻木星。
○以尹鳳朝爲持平，宋正明爲應敎，李宜晩爲副校理，朴鳳齡爲修撰，兪命弘爲慶尙道觀察使，鄭是先爲黃海道觀察使。
○館學儒生朴弼琦等，因前日洪冑亨疏斥尹拯，上疏對辨曰：
臣等竊跡其投疏語意，所以發怒之端，專由於儒相答人私書中黨之一字，蓋其書，儘有委折。有一親族情厚者，以《類編》事，將欲爲師疏辨，貽書勤問，故略以無辨之意，有所勉戒。蓋近來朝綱橫潰，吹覓多端，紛紜之論，不止於就事論事而已，尤非恬靜讀書之士，所宜干涉，故叩問之際，不欲相外者，亦是君子愛人以德之意。觀於書末，無已則與同志從容論辨，作一說以曉觀者云云之語，可知本意之只勉其人，以無循弊習也。初何嘗有一毫偏着於蠻觸相爭之場，而有所左右也哉？今乃拈出私書中一句，截斷語脈，巧飾粧撰，隱然欲以此爲汚衊儒賢之資斧。至於《類編》，則果有禮書一二段疑問之事，而崔錫鼎所進冊子有曰：「非必諸條，竝皆印可而後，謂之講確。」此儒賢所以竝列於講確之中者也。且時論之執言爲咎者，專在於《庸》、《學》兩書，而況其冊子中又曰：「往復論難之際，皆就《禮經》言之，至於《庸》、《學》，則顧何事於講確？」云云。以此觀之，儒相之初無參涉於此事，斷可知矣。伏乞聖明，洞燭冑亨誣賢之奸狀，夬施投畀之典，仍降別諭，無替恩禮。
上答曰：「洪冑亨等疏中一轉語，似指儒相，而藏頭之說，不甚明白，故不爲提論矣。省覽爾等之疏，冑亨輩之侵詆儒賢，昭著難掩，誠極駭異。疏頭洪冑亨，特命停擧焉。」
5月13日
○丁丑，以權尙游爲都承旨。
○右議政金昌集請對言：「目今旱災如此，都城女墻之役，宜令姑停，待秋更築。」上可之。昌集又言：「進宴後推恩施惠事，頃已稟定，而丙戌謄錄則大臣、宰臣、堂上官夫人年七十以上賜米肉，耆老、宗班年七十以上賜衣資、米肉，朝士夫人及士夫婦女年八十以上，常漢婦女九十以上，竝賜米肉，常漢年九十以上，亦沾米肉之賜。今亦宜用此例，而中庶輩年老者，亦宜竝參。」上許之。
5月15日
○己卯，義州府尹沈壽賢辭陛，召見勉諭。
○遣重臣，禱雨于社稷、北郊。
○御晝講。侍讀官李澤言：「執義李喜朝，少棄科業，專心講學，爲先輩所推許，擢置臺職，累加旌招，而不幸向來爲人媢嫉，橫遭縲絏之厄。自是，喜朝隱痛于心，頓絶世念。自上倘垂照燭，另加開諭而敦召之，則庶合待賢之道。」上嘉納之。
5月17日
○辛巳，御晝講。
5月18日
○壬午，敎曰：「昨年正月二十七日召對時下敎，大有乖於一視臣隣之道，予之失言大矣。殆有甚於宋帝也，深自悔責，久而不忘。玆諭近密之臣，嗟爾群工，宜體予意，勿復各以情勢爲言，恪謹乃職，共濟國事。」〈卽老論宜緩，少論宜峻，而其實不然之敎。見上。〉
5月19日
○癸未，以李晩成爲吏曹參判，金錫衍爲工曹判書，李縡爲獻納，李晩堅爲應敎。
○遣重臣，禱雨于宗廟。
○司諫李德英，上疏請追復己卯增廣文科曰：
臣嘗觀諸臣筵奏，其以爲不可復者，或以年久還復，爲持疑之端，而此則不然。以祖宗朝事言之，己卯賢良科，許復於數三十年之後，以近事言之，朴千榮之復科，在於四年之後，頃日沈埈、崔守慶等，亦追復於十三年之後，則不拘年數之久近，有如是者，而獨於此榜，以年久持之者，不亦逕庭乎？或以竊卷之變，前古所無，一切削罷，以嚴科事，未爲不可云，而此又不然。今其科獄，雖極妖惡，顧何與於同榜無故之人，而又欲混罷乎？況同榜諸人，旣無疑故，各別收用之命，屢下於筵席。夫旣因無罪而收用，則混罷之冤，朝家亦已知之，而猶於復科而疑之者，抑獨何哉？或以爲其中擧子，亦有雜犯他罪者，區別之際，不無窒礙難處之端，此又不然。其所謂雜犯者，易書、雇軍，而此兩人，皆已別占他科，則今無可論者矣。或謂一榜之或存或削，殊涉苟且云，此又不然。萬曆丙戌謁聖，初取九人，而呂繼先、韓獻、許徵等，旋以罪見削，只存徐渻、鄭經世等六人。在九削三，尙無不可。況三十三人之中，當削者一滿十人乎？今之爲必可復之論者，亦有數說焉。以爲端宗復位，何等盛擧？其所稱慶飾喜，宜無所不備，惟此科擧，未免欠缺，當復一也。朝家三百年來，未嘗有無文科之武科，無大科之小科，而今者只削文搒，仍存武、小科，其於科體，不成貌樣，當復二也。罪在擧子則罪擧子，罪在試官則罪試官，永勿罷榜事，先王定爲令甲，以垂成憲，則今不當撓改三也。沈埈、崔守慶，眞有違格之事，而惟且曲恕，特命牽復，則今也毫無所坐，而仍罷其榜可乎？比諸兩人，其所當復，尤甚明白，四也。在前雖或有罷科之時，而只在未唱名之前，至於唱名後罷榜，只有賢良一榜，而亦不宜引援於今日，當復五也。
上答曰：「玆事嘗屢詢於前席矣。罪人已得，而一榜全罷，不但有乖於區別枉直之道，輕改令典，實甚未安。此予所以覺處分之率爾，而欲一更詢者久矣。爾之疏辭又如此，令儀曹，問議于諸大臣稟處。」
5月21日
○乙酉，以鄭來祥爲承旨，兪得一爲刑曹判書。
○憲府論：「日昨湖儒洪冑亨等，目見僞書之滋害，心痛聖經之遭毁，裹足上京，瀝血陳辨。其中一轉語，有所致疑於尹拯之自處，而此亦非無端侵詆也。旣以拯名列講確，終不自辨，而且其抵士友書中，以辨斥僞書之論，歸於黨論，故論辨之際，不得不略陳其訝惑之端，原其本情，莫非尊聖經斥僞書，而始下溫批，旋施御罰，擧措顚倒，聽聞俱駭。請還收洪冑亨停擧之命。」不從。
○諫院論：「科場文字，不使用老、莊異端等說，明有禁令，而今番二所入格擧子試券中，多有佛語，至有極樂世界、八百羅漢等語，而一所入格擧子試券中，有以《西浦稗說》，爲頭說云。西浦，卽近來宰臣之號，而裨說，卽漫筆小說之類也，如許格外淆雜之文，若不痛加禁斷，則無以嚴科場而杜後弊。請令該曹，收聚文科一、二所入格試券，相考拔去，當該試官，竝命從重推考。」上從之。拔去事，令該曹稟處。是後，禮曹覆奏，入格人崔道文、陸鴻運等，竝拔去。
5月24日
○戊子，遣承旨，禱雨于三角、木覔、漢江。
5月25日
○己丑，以李肇爲應敎，李晩堅爲校理，洪禹瑞、李縡爲修撰，朴鳳齡爲副修撰，李宜晩爲獻納。
○憲府論：「忠淸道溫陽居私婢生春稱名人，來訴其子爲新昌居邊姓士夫所歐殺，階庭之間，血痕狼藉，同里民人及檢尸時，本官吏輩，亦皆目覩，本官偏聽邊哥之言，前後供辭中緊切擧證，任意刪去，而無端放送，終使推檢之擧，盡爲氷釋。冤死之狀，無路申白，累累哀籲，情狀矜慘。請令本道邊哥奴主及其看證人，拿致京獄，從公處斷。」上允之。
○禮曹請遣重臣，行七次祈雨祭於龍山江、楮子島。上敎曰：「欲雨不雨，甘霈尙靳，言念民事，誠極悶慮。風雲雷雨山川，遣大臣設行。」自是日得雨，祈雨祭因政院啓稟，停止。
○憲府申前啓，上不從，答洪冑亨事曰：「委折則可陳，而侵詆則可駭停擧之罰，斷不可已也。」
○諫院啓曰：「公城君金垕，乃溫陽常漢也。自稱靖國功臣宦者金銀之繼嫡長，圖出忠義口傳，加錄年歲於帳籍中，冒呈上言，濫受嘉善，至襲勳封。請拿問査處。」從之。
5月27日
○辛卯，憲府論：「前參議趙泰億，驕肆浮躁，使氣自大，一世之側目，固已久矣。最是頃年論劾李東彦事，極爲慘毒。此等人理萬不近似之說，苟非已所目覩，固不忍發諸口，而一筆句斷，要快其心。及至政院問啓之日，其所指言根，皆係論啓後所聞，則只此一款，難掩其誣矣。果其意初出於公平論事，則獄情多錯，違端百出之後，惟當引伏其誤聞，使冤狀得白者，實是仁人之心，而猶且持之不已，必欲甘心。至於江床，累刑不款，則乃以陰奉厚餉等說，白地創加，欲實前言。一疏二疏，抑勒文致，終使至冤莫暴，瘐死獄中。舁尸都街，路人悲憐，古今天下，寧有是哉？請削奪官爵。」上不從。
○諫院論：「昏朝孽臣鄭昌言，首發凶疏，至比仁穆王后於不忍言之地，實是悖逆之甚者，而朴知行之名，高在第四，舊家巨室，記籍猶存。頃年雖經金吾之査勘，而不復究覈，苟且彌縫，物情固已未快。乃因其子由蔮之壽爵追榮，至有天官賁贈之典。天官之贈，雖在無故之人，例不得輕加。況知行何等罪名，混施淸華之職乎？請還收朴知行追贈吏曹參判之命。昏朝凶孽，國人之所共痛疾，而至於伊時被禍家內外子孫，其所仇怨，尤別於他人，故知行凶跡現發之後，延興、永安家所藏疏錄，不啻明白，雖嘗與知行子孫相親者，莫不據義告絶，而獨前修撰李眞儉，以貞明公主之外曾孫，終不相絶，至爲之親寫知行之敎旨。其處義不明之失，終不可不論。請罷職。」竝從之。
○兼司書林象德從縣道上疏曰：
時論之不相能久矣。原初分裂，非有積怨深讎，雖世道屢變，支節層生，而其分猶未甚矣。有識之士，尙冀有轉移之機，而至今日則氣象事爲，萬分忙亂，網羅廣設，機弩四發，上自廟堂，下至三司，十數日內，次第掃盡，至於言官駁言官，臺閣斥儒臣，而乃以語觸聖躬，作大罪案。殿下試看。古今天下，安有黨禍至此，而其國不亡者乎？臣於年前，伏見聖敎，以國有黨論，比之人有痼疾，而結之曰：「不治則必死。」臣至今莊誦，有以見哀痛之聖意。噫！人有死疾，執證最難。苟使執證明，則萬無無藥可救之理。君之於國，猶醫之於人。竊怪夫殿下於今日國勢，執證甚明，而不惟不能救，往往激成而添加之，一朝人隨病俱盡，國隨黨俱亡，則豈不哀哉？古之聖賢，凡於事物之變，雖千頭萬緖，錯綜棼亂，而沛然無少扞格，確然無少撓奪者，只是燭理明循理正而已。今殿下燭理循理之功，有所未精，故前後之是非曲直，俱不能盡中其理，而群臣亦無深信君上之心，人心日喪，國脈日傷，駸駸入於亂亡，而不自知耶？
上答曰：「爾疏所論，固多未曉，而至以今日臺論，謂之黨禍，尤極不韙也。」
5月29日
○癸巳，以洪好人爲持平，閔鎭厚爲兵曹判書兼判義禁。
○禮曹判書姜鋧陳疏引入，屢違召牌，右議政金昌集箚論：
鋧致位崇品，受國厚恩，當官遇事，稍涉是非，則輒以規避爲能事，其自謀則工矣，獨不念體國之道哉？必須嚴加責罰，庶可以振頹綱而勵群工。
答曰：「近來違牌已成痼弊，而至於屢招而終不動念，尤極寒心矣。禮判姜鋧，情勢病勢，俱無難强難安之可言，而無端引入，終始撕捱，其在事體，誠可駭然。特罷其職，使爲人臣者，稍知分義焉。」蓋鋧時帶文衡，而增廣會試迫近，其子將應擧，故謀免考試之任，引入日久，昌集箚論之。
○藥房入診。都提調李頣命言：「各軍門大將，皆久任，故凡百無不整齊，而禁衛營則兵判例兼，遞易頻數，故器械不備，事多不擧，上番軍至有一未經操練而歸者，踈虞甚矣。兵曹與禁營，判而爲二，然後庶可整頓，而禁衛營鄕標下軍，只爲收米，一不上番，故不識旗幟、皷吹之爲何事。亦當依御營廳鄕標下例，使之立番。」上竝命廟堂稟處。是後，領議政李畬筵奏以爲：「禁營、本兵之分而爲二，多有妨掣之弊。」諸臣亦皆如畬言，上命置之，又命擇任中軍習操，而値大將有故之時，亦使都提調替行。
5月30日
○甲午，增廣別試文科會試監試官言：「初場試文，參考之際，其中入格表試券朱草一張，字畫最精，異於他卷，顯有可疑之迹。招致當該易書書吏高允乾詰問，則稱以有病，倩寫於封彌官書吏李四昌。故卽招四昌問之，則終不能自諱，果爲書給云。渠以差備官所帶下人，旣非當書之人，而任意代書，殊涉可疑。其試券，卽爲拔去，允乾、四昌私自代書之罪，嚴査科罪。封彌官及謄錄官，難免不檢之失，請竝從重推考。」從之。
六月
6月2日
○丙申，以黃欽爲禮曹判書，趙道彬爲副應敎，洪重休爲副校理。
6月3日
○丁酉，以金鎭圭爲大司成，崔錫恒爲左參贊。
○持平尹鳳朝上疏曰：
頃日諫臣之疏，乃以己卯復科事爲言，至有令大臣稟處之敎，而抑愚意有所未解者。科場事體，至嚴而重，旣已唱名賜第者，固不當輕罷，而旣已罷榜，年久之後，亦不可以一朝之見，猝然輕復。罷與復，其事雖殊，其不可輕，一也。何莫非重事體杜後弊之意乎！今之議者，輒以無辜諸人之混被罷去，爲冤，執此爲可復之端。此則誠冤矣，第當初妖變，實是古今所無。其時聖明，博加詢問，終至一榜全罷者，豈無愼重之意，亦豈不知其冤而然哉？到今十餘年之久，乃復以若干人之冤，有所云云於其間者，其可乎？然則雖其事甚冤，其人可惜，而其科決不可復也。今若勿論他事，只以其冤而爲可復，則其時試券見失中，顯然可指名，若魚有鳳者，冤而又冤，其將何以處之乎？抑將同爲賜第乎？其不可賜明矣。彼冤而不可賜，則此冤而亦可復乎？至如賢良科，則一罷一復，實係世道之汚隆，則其爲可復，不但如失一第之冤，等是復官，而伸誣其事實，與此似同而不同，乃欲以此爲的論，何也？金尙憲之言，則只論罷榜之不可輕爲而已，此亦重事體之意也。若於己卯議罷之時，引此爲言，則容或可也，豈可引之爲今日復科之論也？臣則以爲重罷榜而輕復科者，恐非知尙憲之本意也。
上答曰：「玆事，今方詢問，自當審處矣。」
6月4日
○戊戌，月入軒轅右角星內。
6月5日
○己亥，左議政徐宗泰，引疾呈告，至五十九度，上勉許解職，例付判中樞府事。
○以申鐔爲校理，特除李喬岳爲修撰。諫院論玉堂特除，事異常格，請還收，不允。
6月7日
○辛丑，憲府論：「今番增廣文科會試時，以試券朱草代書事，自試所啓達，請推差備官，囚治其書吏等，其試券封彌，亦爲拆見，則乃姜世胤之卷，而世胤，卽前判書鋧之子也。禮曹佐郞李秀英，以差備官入試所，而書吏之隨去者，非初定人，故秀英問其由於掌務書吏，則答以判書分付，以李四昌定送事嚴敎云。其必以四昌指名定送，致令代書朱草者，其間用情之迹，昭不可掩。李秀英及掌務書吏徐進寬，請竝拿問究覈。前判書姜鋧爲其子用情，肆然分付於掌吏，以不應入之吏，指名替送，終致奸狀，狼藉現露。請姑先罷職不敍。」上只從李秀英等拿問事。
6月8日
○壬寅，忠淸道觀察使洪重夏辭陛，引見飭諭而遣之。
○禮曹以己卯增廣文科追復事，議于諸大臣，領議政李畬以爲：「此榜之罷，旣出格外，則到今還收於年久之後，宜所致審，而窮覈奸狀，無復隱蔽。擧子、試官，皆正其罪，則其匪罪混罷者，誠冤。臺諫所謂：『雜犯他罪，區別難處』，似指臣曾前筵席所達，而旣皆別占他科，更無可論云者，亦然。至於削去文榜，而只存武科、小科，不成科體者，亦臣前日所陳也。惟聖上博採公議而處之。」判府事李濡以爲：「朝家處分，初出格外嚴懲之意，祖宗朝已定之式，亦有不暇顧者，歲月旣久，遽議還復，事體重大，不可不致審，俾無顚倒之譏。」右議政金昌集以爲：「仁祖乙亥年文、武科初試，兩司俱發罷榜之論，臣曾祖文正公臣尙憲，獨引祖宗受敎，斷其不可，其後壬戌生、進罷榜之論方峻，而先臣又獨以爲不可。臣亦何可輒舍家庭之訓，强爲崖異之言哉？當初以數輩妖惡之變，竝與全榜而混罷之，蓋出於懲惡之意，而彼無罪見削者，獨不爲冤枉之甚，亦不有乖於祖宗垂後之令典乎？事苟可冤，則其所伸理，固不拘於歲月之久近。」判府事徐宗泰以爲：「近日沈埈、崔守慶兩人，朝家念其可冤，特許復科，則此科之罷，歲月雖久，稍後於沈埈等之科，其爲許復當否，惟當觀事體之如何。恐不宜以復科人之多寡，斷爲擧措之輕重。若言其可冤，則此科多人之抱枉，獨非可愍乎？」奉朝賀南九萬以爲：「科獄之初發也，臣已有獻議，今不敢更陳他說。」領府事尹趾完以爲：「臣於當初罷榜當否詢問之時，旣陳不可不罷之意，何敢更容別議？而況其科中人前後啓科者，亦多，今復已罷之科，恐非事體所宜。」上命於登對時稟處。
○設增廣殿試文科，取朴徵賓等四十一人。
○藥房入診。都提調李頣命言：「提調閔鎭厚，方帶判義禁。以內局提調，例不得兼帶刑獄之任，故請遞，而金吾備二員，則可以開坐用刑，今後內局提調之兼帶金吾者，勿爲遞改，只參議讞，捧招而不參用刑之坐，恐無所妨。」上命依此定式。
6月9日
○癸卯，以沈宅賢爲持平，朴鳳齡爲吏曹佐郞，申思喆爲正言，李澤爲副修撰。
6月12日
○丙午，以崔慶湜爲持平，尹世紀爲判尹。
○日本對馬島主平義方移書禮曹曰：
吾大君，繼受寶命，安和邦家。盛使來聘之期，來歲五月，發軺於貴國，七八月之交，到着於東武。跋涉計日，要勿違時。
○藥房入診。提調閔鎭厚，以醫官丁時悌等勘律事，稟旨，上命削職放送。鎭厚又言：「濟州牧使崔啓翁，因赦令，置金春澤於放秩，置吳始復於稟秩。春澤初無顯著之罪，只以持身不謹遠竄，辭連溥獄，又爲拿致。事皆歸虛，則當還發配所，而鞫廳請移配濟州，人皆以爲無名，其時參鞫大臣，亦自以爲太過。然其律名甚重，牧使之直請全釋，殊涉率爾。若自禁府，循例覆奏依施，則事體未安，故敢稟。」上命出陸減等。鎭厚曰：「始復罪名甚重，有難輕議，而外議或以爲：『初旣貸之不死，則十年栫棘，又當無前大霈，參酌稍減，亦無所妨』云。」上曰：「始復罪名甚重，雖當大霈，不可輕易減等。仍配可也。」上面賜鎭厚銀盃，自製銘以戒酒。先是，藥房入診時，都提調李頣命言：「鎭厚素嗜酒，少閑輒醉。雖不至有妨事務，恐傷其身，自上宜親戒之。」是日，上命小宦，出小銀盃以賜曰：「過飮則必傷身害事，故酒誥曰：『其敢崇飮？』賓之初筵章曰：『三爵不識，矧敢多？』又今賜小盃，盃心刻銘，庸示勉戒之意，卿以此盃飮之，無過三爵。」銘曰：「無彝於酒，以德將之。毋曰何害。其害日滋。」鎭厚拜受曰：「謹奉聖敎，何敢過酌。」
○朴世堂子泰翰，以不行三年上食，被囚納供曰：「亡父以三年上食，不合古禮，著爲遺戒，使卒哭後，止朝夕上食，只設朔望殷奠，此非亡父以臆見所定也。《禮記》曰：『卒哭，生事畢而鬼事始。』鄭註云：『不復饋食於下室，而鬼神祭之。』疏云：『至朔月，月半而殷奠。』此古禮，卒哭後不行上食之明文也。朱子答陸子壽書云：『禮虞後有几筵，但卒哭後不復饋食於下室。』朱子丁祝夫人憂，常居寒泉精舍，朔望歸奠几筵，此又朱子自停上食之明證。李繼善又以橫渠、溫公終喪饋食，不合禮經爲問，則答以見行之禮，不害爲厚，又無嫌於僭，且當從之。先正臣文元公金長生，答金巚之問曰：『朱子無他兄弟，朝夕上食，不可付之於他人。』此亦廢上食之明文。又答姜碩期之問曰：『古禮分明罷之。』又引朱子寒泉之事以證之，而末乃以朱子，且當從之之敎爲定論。其下又曰：『朝夕饋食，古禮當罷，而從俗從厚，爲不害也。』今以朱子所引卒哭後，不復饋食，及文元公所論古禮分明罷之云者言之，此是禮之正意也。且以朱子所云：『且當從之。』及文元公所謂：『從俗從厚爲不害。』云者觀之，此是禮之餘意也。且以我朝名家所行者證之，故參判崔命昌，以孝見稱，而其言曰：『神主前朝夕上食，煩瀆而非祭祀，非徒不必行也，正所不當行也。』金安國撰命昌碑文，稱述其旣葬罷上食之遺語，而曰：『其子一遵遺命，不敢違，父子可謂兩得矣。』姜碩期之問，文元公亦曰：『今人葬後，或廢上食何如？云，則當其時士大夫葬後廢上食者，非止一二人可知矣。亡父之遺言於子孫者，有何滅絶古禮之罪，人倫不明之事，而到今年久之後，臺啓乃以不畏國法，滅絶古禮，定爲罪案者，豈非冤痛之甚乎？」禁府讞奏曰：「泰翰所供，盛稱其父遺戒，實遵古禮，而甲申聖敎中有曰：『三年朝夕祭，乃通行之禮，則何敢廢之乎？』仍有不設三年上食者，以不孝論之，定律施行之命，則泰翰之終始執迷，遂廢朝夕上食者，誠甚駭然。旣稱其父之遺戒，則直斷以不孝之罪，似或過重，宜以違拒朝令之罪勘照。」上可之。大司憲鄭澔上疏曰：
泰翰之誣朱子廢上食者，只以守墓於寒泉，歸奠朔望於本家爲證，而先正臣宋時烈嘗痛斥世人之爲說者曰：「古禮返魂，必於亡人平居之舊宅，故朱子祝夫人之喪，返魂於本家。本家旣有劉令人及其諸子，則朝夕上食，自如常儀，而躬自守墓，朝夕省哭，及至每月朔望，往來參奠，自是情禮當然。今世士夫家守墓之禮，亦用此例者甚多，何可以此，疑朱子之廢上食乎？且以《家禮》上食之文，指初喪虞以前而言，爲文元公之所論斷，而此一條，元不見於文元公所撰《疑禮問解》之書，未知泰翰抉摘何人之箚錄者，有此藉重誣誕之說耶？蓋以《家禮》文義而論之，初喪旣殯之後，有朝夕奠、朝夕哭、朝夕上食，而禮漸殺之義，故葬後有止朝夕奠之文，而朝夕哭、朝夕上食，自在仍行之科。小祥後只有止朝夕哭之文，而無止上食之節，及至大祥後，有撤几筵之文，上食之節，到此方止。降殺之節，明白無疑，而泰翰執以爲廢上食之證，不亦謬乎？朱子旣於門人之問及家禮傳後之文，皆以不可廢之意，爲定禮，而躬服親喪，獨自停廢者，是果近理乎？至其供辭之末曰：」承朝命廢父言，實無明白禁令「云者，此何說也？古今天下，寧有君臨萬方而敎民廢父言之法乎？鯀陻洪水，舜命禹治水，但使之順水道而治之而已，未聞後世，以舜敎禹治水，爲廢父言之禁令也。泰翰少知君臣、父子之倫，則何敢以如此無倫之說，嘲侮朝廷至此乎？王府奏讞，亦以其遵父亂命爲是，而不以廢祭爲不孝，直斷以違拒朝命之罪。其所謂朝令者，但指其尋常禁令而言也。豈可以諉父遺戒，廢上下通行之禮，得罪人倫者，當此罰乎？
答曰：」金吾奏讞，予未見其失當也。「
6月16日
○庚戌，以李寅燁爲守禦使。
○引見大臣、備局諸宰。禮曹判書黃欽，以己卯榜復科事，稟奏，上命入侍諸臣，各陳所見。欽及吏曹參判李晩成言：「年久後追復，未免顚倒苟且。」大司諫尹世綏、掌令鄭必東、校理申鐔，皆以爲：「旣得罪人，而失科者之冤狀著明，則不可不復其科也。」其餘諸臣，皆無別白語。上曰：「端宗追復，莫大之慶，而其科不幸有科賊，遂罷文榜，而只存武榜及監試，科體不備，事甚欠缺。罪試官罪擧子，勿爲罷榜者，旣有祖宗受敎，而只緣切痛科賊之故，率爾罷榜，心常歉然。己卯文榜，特令復科，此後雖有他罷榜之議，以罪試官罪擧子之受敎，更爲申明，勿爲罷榜可也。」刑曹判書兪得一，以江原監司啓本中，殺子罪人夫女事稟奏，上曰：「此卽張必達事也。必達本意，豈欲殺其子，而終致手殺者，夫女之所勸誘也。今當置之一罪否？」領議政李畬、右議政金昌集皆言：「夫女不可倖免。」得一曰：「《大明律》，父殺子者，止於杖、徒，蓋出厚倫常之意，而聖上乙卯受敎，雖定以一罪，情理絶痛者，亦令隨時稟定。今此獄事，其誘入山谷，打殺埋置，出於夫女之謀。必達已令結案，夫女何可獨活乎？」上命夫女一體處絞。畬曰：「朴泰翰之姪子，又爲擊錚云，此誠可駭。朴世堂雖有遺戒，而其子服衰絰奉几筵，朝夕廢其上食，於心安乎？禁府回啓，只以違拒朝令勘律者，實出參酌，而渠乃敢妄引周公以下聖賢之事，以爲罷饋之證，且以子遵父命，國家何得以禁止爲言，抗拒朝令，若一敵國然，此無非國綱不嚴之致也。近來黨論日滋，故渠敢以此事，亦歸黨論，子祭其父，何關於黨論也？必欲角勝國家之命令，蔑棄先儒之定論，此一大世變也。」上曰：「向於筵中，旣已下敎，而朴泰翰終始違拒，殊極無據也。」
6月19日
○癸丑，以金鎭圭爲大提學，申鐔爲吏曹佐郞，金萬冑、韓重熙爲掌令，李禎億爲正言，權世恒爲校理，洪禹瑞爲副校理，李明浚爲修撰。
6月20日
○甲寅，持平尹鳳朝上陳戒疏，首論克治本源之工曰：
臣之所憂，只在殿下之一心。善未能十分做去，過未能一切決去，一朝意思衰，霎便了，意未可謂誠矣。涵養未至，喜怒無節，私意未祛，好惡多偏，心未可謂正矣。最是暴怒之病，尤爲根柢，隨事觸動，或不知裁，義理之發常少，血氣之私輒勝，莫問有罪無罪，一皆摧折罵詈，此何氣象？
又曰：
王子第宅，大踰於常制，掖庭小竪，橫暴於閭里，宮闈不嚴，邪逕易啓，內言或出，外言亦入，每有一事，閭巷竊言，已不勝藉藉。誠使裁抑恩私，動由禮法，洞然無有一毫私邪之間，如朱子所云，則此數者，何以爲累哉？
又曰：
比年以來，玉候多愆，萬機倦勤。乙丙淸燕之暇，雖有些不安之節，誠依程子說，不甚拘束，安舒賜對，便服別殿，擺脫常規，或引宰執，或召儒臣，論古今成敗，辨人物是非，或講究義理，或詢問疾苦，和氣藹然，無有間阻，則反身措事，庶幾有所助矣。
又論：
王世子進學之要，請使講官發問，而王世子答難之，王世子發問，而講官論說之，殿下又以暇時召對，從容講其所學，則訓迪之道得矣。
末論節財用崇正學之方曰：
儲蓄已竭，經用難繼。惟宜先之自躬，由近而遠。九重勵大布之德，後庭成弋綈之風，大小費用，必視前日而尤減，以爲一世之率，而又令任事諸臣，凡於軍民之政，有可以招怨貽害者，一一講究，次第釐革，以示損上益下之盛德焉。黨論一岐，好惡失正，雖以李珥、成渾之賢，侮誣悖棄者，幾判一世，而若宋時烈，則其醜毁而詆辱者，益繁其徒，斯固世道之變。然其正學一脈，綿延不滅，目今時烈之嫡傳，亦有其人，養德山林，齒德俱尊，正宜竭誠盡禮，招致朝右，委任責成，以爲學者之矜式。至於湖甸之間，講明性理，探討經傳，斐然興起者，亦多其人，亦宜亟命銓曹，特加甄薦，擢拔而進用之，以振士風也。
上優批嘉納，仍命廟堂稟處。廟堂覆奏言：「其所條陳，切中時病，惟在聖上之益加體念。我國軍民之受困，莫甚於身役，而白骨、兒弱之徵布，弊旣深痼，惟當一意節損，隋其弊端，講究變通。先正臣宋時烈之嫡傳，似指祭酒臣權尙夏，此則聖上敦召不置，眷注方隆，更宜加意側席，以盡招延之道。湖甸之間，數三人士聲譽播聞，不可不甄拔調用，以爲振作之地。」上可之。
6月21日
○乙卯，禮曹言：「己卯榜旣有還復之命，成給紅牌，自是應行之典，而罷榜後別占他科者，旣受紅牌，則今不可疊賜。只就己卯原榜目，以別占他科懸註付標，紅牌則不爲更給，似合事宜。」上可之。蓋己卯科罷榜後，別占他科者，三人矣。
6月22日
○丙辰，遣承旨，釋典獄輕囚。
6月23日
○丁巳，獻納李宜晩從縣道上疏，論己卯榜復科事曰：
自有設科以來，未有若此科之百惡俱備者也。四年究覈，罪人旣得，則人心咸快，衆口宜息，而結局之後，外言猶囂然未已，群疑未釋，迄今愈甚，則同榜見罷之中，固不無冤抑之人，而亦安保其人人皆潔白，一毫無所疑乎？雖以干進無恥，奔趨圖復者觀之，此與用奸科場，相去豈甚遠哉？涇入于渭，淸者亦濁。大體所存，小節何顧？妖惡如此科，雜亂如此科，而强欲區別其枉直，苟然許復，則其於國體，果何如也？
上答曰：「疏陳之事，朝家處分已定矣。」
6月25日
○己未，以金栽爲執義，洪重休爲修撰，申靖夏爲兼說書。
○引見大臣、備局諸宰。領議政李畬曰：「趙泰耉曾以江都築城之後，守堞之卒，亦不磨鍊，請依通津府使閔純所陳，以三軍門保人及元戶在本邑者三千餘名，爲守堞軍，元戶以隣邑保人相換矣。蓋文殊城堞，至於一千百數，而通津本軍，不滿一千，無以把守。若添入此軍，稍可排立。」上許之。又敎曰：「通津府地形，雖甚窄，本府移入城內，然後可以守城，此事何如？」畬曰：「本城地形狹窄，且少井泉，難容邑居，而朴權新自江都來言：『地形、水源，足以移邑』云。或謂文殊，若移築，則宜稍廣，臣意則不然。此城不過爲臨急暫時駐蹕之所，且臨甲串，務在堅守，不當廣設也。」上以問權，權曰：「文殊築城，旣已多費物力，今不可抛置。通津府必須移入城中，然後可以修繕城堞，措置守備，地形雖窄，猶可容設一邑。且官廨、倉廩撤移之除，所費物力不貲，通津府各處支應，若限六七年除減，專意移邑，則可以就緖矣。江都若爲依歸之所，則甲串水狹易渡。堅守此城，亦足捍禦甲串也。」右議政金昌集曰：「臣嘗待罪江都，歷覘形便，山城從一面山脊，而築至水邊，置城門，其中雖狹窄，尙可容通津一邑。且自山城距宮府，僅至十里，隨便移設，亦不甚難。」上曰：「江都卽天塹，自祖宗爲依歸之所，而內無府城，天塹失守，則存亡決於呼吸。若有內城，相持之際，勤王之師可至，而無呼吸必亡之勢。決築內城者，蓋以此也。高麗避蒙古兵於江都者，殆五十年。江都之不可棄，於此蓋可見也。通津亦須移邑城內。然後可以固守城內，雖曰狹窄，猶可容設一府云，宜令移邑，而諸般役，亦當減除矣。」吏曹判書金宇杭曰：「旣定移邑，則或待秋成，或以來年，指期分付，然後可以擧行。」上曰：「非欲於今年必爲移邑。雖不及於今年，畢竟當移設。聞文殊城堞，多有頹圮處云。此後則隨毁隨補，俾勿如前抛棄。」
6月29日
○癸亥，引見大臣、備局諸宰。江華留守閔鎭遠曰：「戊子年，臣待罪備局，句管江都城役。其時則城基，定以包入南山矣。及臣遞後，聞自上年始築，而減損其制，外南山而築之矣。今臣往見，則朴權所築內城，可六里餘，而東南二里許，則仍存舊城矣。舊築不如新築，而姑不至於傾頹，此後城役，當姑停止乎？抑先修舊築耶？」領議政李畬曰：「若包入南山，則卽今餘地處地勢低平，且有大川，非但築役必倍，城廣則難守，故前旣定以減築。蓋南山壓臨府城，賊若先據，則府城難守。亭子山雖不如南山之高，地勢逼近，故若分築墩臺於兩處，則可守府城。昔日則城小乏井泉，今則新築稍廣，有井泉，庶可容軍民矣。」右議政金昌集曰：「小臣曾見形勢，自南山至亭子山環築，則功役甚大矣。」上曰：「前後留守，各陳所見。」鎭遠袖出城圖指陳曰：「自某至某六百八十步，則新築城也，自此至彼二百八十步則舊築石城仍存者也。若欲守城，則包南山而築之，然後可也。乙丑年臣之仲父故相臣鼎重，請築此城，而以故相臣李浣之言爲證，量定城基，包入南山。前輩所見，必勝於今人。臣之必欲包南山而築之者，此也。諸議皆以物力爲難，而事勢不可不築，則物力何可顧乎？徐徐設築，自當完役。南山、亭子山設墩，臣意則未知其可。南山水泉不足，亭子山元無水泉，無水之墩，何以守之乎？」朴權曰：「城址若包入南山，則東西有平野，大川經於其間，不但兩水門之設甚鉅，沮洳之地，必深鑿丈餘，堅築雜石後，始鋪地臺，五里之役，可敵山上城十里。前年趙泰耉下往江都以爲：『故相臣李浣嘗言：「江都必築品字城可守」云。臣與本府將校等，更審地勢，商度基址，則南山築小城，亭子山設墩臺，竝與府城而爲品字，故尺量步數，則內城八里，南山四里，亭子山二里，摠計不過十四里。此之環築，功力稍減。』前領相崔錫鼎往見後，以此議定。蓋分築兩城與墩臺，則勢成猗角，守之似易，環築一城，則四面列守，其勢甚難矣。」行司直李彦綱、刑曹判書兪得一、工曹判書金錫衍皆曰：「包築南山，功役浩大，依當初處分似宜。」上曰：「天塹失守，然後可守內城，內城要須小而堅固也。」鎭遠曰：「卽今所餘之役，卽舊城改築，南山、亭子山設墩，此三役也。三役之中，何者當先，而何間始役乎？」上曰：「舊城不如新築，先就舊城，一體改築，而冬後運石，春後築之。」鎭遠又曰：「戊子年留守朴權，以鎭江牧塲革罷事，陳達蒙允。其後司僕郞廳摘奸稟目，言罷場重難，權又馳啓，力辨其不可，至今未決。」上以問畬，畬曰：「臣曾經司僕提調，本寺最重此牧場。蓋設立在孝廟朝，而意有所在。與他牧場有別，故不可輕罷。然旣以江都爲緩急依歸之所，牧場則雖罷，鎭江良馬，自有其種，非係土地，擇水草豊饒處，移置其馬種，何處不可乎？」昌集曰：「孝廟設此牧場，實出大計，故外議難其罷，而但馬場近處，多民田，馬群逸出，蹂躪禾穀，民之害也。今若出給此場，則民多入處，豈非一大助乎？」得一曰：「鎭江場馬躪齕禾穀，民弊亦多，而但聞移馬他島，則類多傷斃，此亦可惜。外議皆以爲：『孝廟有大志，設此牧場，而深以猝罷爲難，高設木柵，峻其防閑，俾不得逸出則好矣。」上曰：「《龍飛御天歌》有曰：『太祖大王所御八駿中，一馬，卽鎭江之産，馬種至佳。』罷之誠可惜，而江都爲保障之地，故當初特罷矣，及見稟目，不能決定。今欲參酌牧馬與募民之利害輕重而決之也。」昌集曰：「以利害言之，募民豈不愈於利害乎？」鎭遠曰：「牧馬、募民，利害懸絶，而但外議多以爲，孝廟旣有大志，欲修明馬政，有此設置，此場若存，則後人猶知大志所寓，實合存羊之義，而若言利害，則豈不懸別乎？」權曰：「鎭江塲，不過孝廟措置中一事耳。如設置營將、禁旅等事，亦可見聖祖復雪之志。奚必以一牧場，爲存羊之比乎？」畬曰：「繼志述事，自有其道，不必在於一牧場之罷不罷。且雖移其場，若存其馬，則有何所傷乎？」上曰：「依當初定奪，牧場移設，募民耕食事，分付。」執義金栽論：「右參贊李墪，曾在己巳搢紳之陳疏也，與朴泰輔，同議起草，則死生禍福，義無獨殊，而墪乃不思自靖之道，靦然赴職，自同平人。年前銓官，陳疏峻塞，以此見棄於淸議，仇視士類，必欲甘心，至以名義，謂之陷穽。槪其平生，無一可見，而惟其銳意黨論，諂事權要之故，力加推輓，濫躋卿列，卒乃授之以冡宰之任。伊時物議，莫不爲駭，而乘時冒當，用意偏巧，通塞取舍，一循己私。及至臺疏旣發，聖批嚴峻，則汲汲投疏，反詈言者，罔念公議之可畏，惟恐政柄之或遞，放肆無恥，莫此爲甚。請罷職不敍。差備官隨廳書吏之定送也，姜鋧必以李四昌、吳廷札兩人，指名替入之狀，昭載於掌吏告目中，而四昌情節，旣已發露，則廷札之指名，亦必有其意。請令有司，一體究問得情。」上只從末端事。校理洪禹瑞曰：「當初科獄，換封竊科，實是無前變怪，人皆憤嫉，故至罷其全榜，無故諸人，混入其中，不免有玉石俱焚之歎。諫臣深知其冤，陳疏請復，議及大臣，還復其科，伸冤枉之道得矣。獻納李宜晩，身帶臺職，旣有所見，上來後論啓還收，未爲不可，而縣道陳疏，詆斥諫臣，大是情外。至曰：『安保其人人皆潔白，一毫無所犯？』又曰：『涇入于渭，淸者亦濁』云云，隱然有汚衊一榜之意。公心論事之道，豈如是乎？其所用意，誠極不韙矣。」上曰：「後科事，朝家處分已定，故疏批以此下敎，而其疏措語，則非出公心，儘多不韙也。」
秋七月
7月1日
○朔甲子，藥房入診。都提調李頣命以上候新差，請退行太廟展謁，從之。
7月2日
○乙丑，咸鏡道北靑府，連日下霜。
○憲府論：「己卯科賊之妖變，實前古所未有，至於罷其全榜者，蓋出於別樣痛懲之意，而祖宗成憲，有未暇膠守矣。無故見削之人，雖涉冤枉，處分一定，決不可撓改，而及今年久之後，遽爾還復，事體顚倒，物情未允。請還收己卯增廣文科復科之命。」上不從。
7月3日
○丙寅，以金相稷爲承旨，權尙夏爲大司憲，金相元爲正言。
○引見下直兵使，飭諭以遣之。
7月5日
○戊辰，執義金栽上疏曰：
合辭之啓，實循公共之論，相持數月，尙靳允兪，此豈群下所望者哉？臺閣論人，事體甚重，而玉堂官員乏望，變通之時，牌不進，朔試射不參，雜犯坐罷之外，臺啓罪罷之人，一體請敍，此豈重臺諫而存事體之意乎？至於林象德之疏，極其縱肆，黨禍二字，尤爲危怕悖謬，無嚴之罪，不可不懲，而居下未久，亦入蕩滌中，事甚無謂。臣謂此等，稍加警飭，以變謬習也。
上不納。
○前引儀安鼎基上疏，請造兵車、背嵬甲、麻札刀，上命軍門試造。〈兵車小其制，鍤刃于杠，掛帳于前，列爲金城，粧爲假家，行則爲轉輸，止則爲營壁，藏器甲庇軍卒。背嵬甲，以生皮爲之，或加漆或塗油，其制類農人點蓑，嵬其背虛其前面，只覆胸脅。麻札刀長其柄，兩邊有刃，左旋右轉，行於擊刺云。〉
7月6日
○己巳，爲都目政。呂必容爲承旨，韓聖佑爲大司成，鄭澔爲副提學，李?爲大司諫，趙聖復爲持平，趙道彬爲應敎，李縡爲校理，申銋爲京畿觀察使，尹世紀爲左參贊，崔錫恒爲判尹。
7月8日
○辛未，進士姜世胤，邊遠充軍，勿揀赦，永停赴擧。世胤，判書姜鋧之子，赴增廣會試。禮曹吏，當以差備，入試院，鋧時判禮曹，以李四昌、吳廷札兩人，指名替入。世胤潛囑朱草精書，約於試券中，作方圓圈以標。及其所製表入格，監試官鄭澔，疑其字畫太精，啓辭拔去，其代書發覺人等，付刑曹査治。判書兪得一窮覈得實，世胤亦被拿自服。刑曹覆奏曰：「渠以崇品宰臣之子，字標用奸，如是狼藉，宜有別樣論罪之道，而按獄之官，法文之外，無容他辭。世胤宜以易書用奸者，朝官、生進，邊遠充軍，勿揀赦前，永停科擧之律，勘斷。」上從之。世胤以終場策問入格，而不得赴殿試。
7月9日
○壬申，月犯房第四星。
○王世子親行永昭殿夏享大祭。
7月11日
○甲戌，黃海道觀察使鄭是先辭陛，引見飭諭以遣之。
○西陵都正煜等五人，上疏言，禧、孝兩陵垓子近處，有犯葬者。又頌上功德，請進尊號。政院以尊號事陳疏者，曾有勿捧之敎，却之，煜等，伏於廣達門內不去。承旨呂必容適入侍，白其狀，上命推考，使之退去，還給其疏。
○大司諫李?上疏言，合辭之啓，不可隨參，仍伸救崔錫鼎頗力，上嚴批切責。
○先是，朴世堂孫弼基，擊皷登聞，請與其叔泰翰，同坐供辭，頗張皇多所攙援。弘文館副校理洪禹瑞、副修撰李澤、李喬岳等，上箚略曰：
卒哭而諱，生事畢，而鬼事始者，《禮記》之經文也，謂之不復饋食於下室者，漢儒鄭玄之註說也。弼基所謂：「遺戒廢祭之肯綮」，專在此段，而此不足爲廢祭之明證。先儒皇甫氏以爲：「鄭註所云，不復饋食，於理有疑。」朱子答陸子壽書，雖有卒哭後，不復饋食之語，而亦以爲古今異宜，禮文之變，不可深考。文純公李滉以爲：「下室中不異平時，日設饋食，至月朔殯宮殷奠，有黍稷則不復饋於下室。」又曰：「不饋下室，經無此文。」至於寒泉事之援引，尤有所不然者。朱子居廬時廢饋一節，年譜、文集，旣無可據，《家禮》一書，成於寒泉守墓之日，而葬後只有止朝夕哭之文，竝無止上食之節，而大祥後方有撤几筵之文。然則上食停止，自在撤几避之後。且門人李繼善問三年朝夕上食之節，朱子答以今世見行之禮，不害爲厚，且當從之。故文元公金長生答姜碩期之問，以朱子此說，謂之定論。又於所著《喪禮備要》卒哭條下，附以此說，以明其勿罷之意。文正公宋時烈，亦於寒泉不廢饋之事，嘗有辨破之語。今弼基等抑勒爲說，肆意捏合，直欲歸朱子於廢上食之科，又爲侵詆先正者，不亦悖妄之甚乎？噫！三年中朝夕上食之禮，自是人子不忍死其親之意也。以《國語》日祭之文觀之，可見其自三代已存，而張橫渠、司馬溫公，皆爲著說，以示必行之意，朱子定論，亦且明白。以至我朝儒賢所論，竝皆的確，上自國家，下至士大夫、庶人，靡不致謹於此，以盡其如事存之義，定爲時王之制，已至三百年之久。如使弼基等，少有人心，必有哀慟惻怛，不忍停廢之意，而膠守不變，終始執迷，朝令旣下，猶且角勝，侵攻臺閣、法司，罔有紀極。欲望聖明，亟降明旨，勘定其罪，以扶世敎。
上答曰：「頃觀朴弼基供辭，違拒朝令，必欲角勝，誣詆儒賢，語多絶悖，予實駭惋矣。爾等箚論，極其明快。弼基令該府，定配焉。」
7月12日
○乙亥，擢趙道彬爲承旨。
7月13日
○丙子，諫院論：「近來臺閣之上，疏單紛紜，行公絶少。掌令韓重熙、正言金相元之辭單，一時捧入，喉司之臣，曲循其意，猝許捧單，事體殊甚未安。請當該承旨，從重推考。」上從之。
7月14日
○丁丑，平安道大水。
○京畿儒生韓重弼等上疏言，每當科場，輒多擧子蹂躪死亡之患。乞於京畿，別設鄕試，以分其數。上命該曹稟處，該曹覆奏，不用其言。
○藥房入診。提調閔鎭厚言：「新出身赴防者，年七十，雖爲除防，亦無明白定式。宜自某年定限矣。」上命年過六十者，竝勿遣防。
7月15日
○戊寅，月食。
7月16日
○己卯，以洪好人爲掌令，李禎億爲正言，李彦綱爲刑曹判書，李喬岳爲修撰。
○諫院論：「大司諫李?，立異重論，已涉不韙，而批旨極其嚴峻，儒臣、臺臣，相繼辨斥，則所當趁卽自列，而一向引入，無意自處，揆以臺體，殊甚苟簡。請遞差。園陵事體，至嚴且重，雖一草一木之微，有不敢傷毁。況聖敎申飭，非止一再，則爲陵官者，尤當盡心守護，無負職責，而靖陵仙寢不遠之地，有數百年長養連抱之松矣，頃日入直之官，瞞報禮曹，多數斫伐，作爲棺板，斥賣牟利。請當該陵官，拿問定罪。」上從之。
7月17日
○庚辰，以李壄、柳鳳輝爲承旨，朴權爲大司諫，申鐔爲校理，李晩堅爲應敎。
○憲府論：「前判書姜鋧，爲其子科場用情之狀，已陳於請罷之啓，而聖敎以旣已發露之後，則其罪豈但止於罷職爲敎。今則査事已畢，奸狀益露，李四昌、吳廷札指名定送等語，掌吏告目，直陳無隱。四昌本非無任之吏，易書吏，亦無堂上與聞定送之規，而易書吏盧起英題名定送之說，及進士朱草精書詳準之言，皆出鋧之口，而狼藉於各人之招。鋧位至崇品，官兼文衡，而有此奸巧之擧，此實世道之大變，搢紳之深恥。請姜鋧拿問定罪。姜世胤科場用奸，旣已承款勘罪，則當初與諸吏同謀也，萬無但擧初場之理。世胤之得捷終場，亦必有奸狀，而況世胤之策，逐條數十行，與及第孫命來之文，全然相似。雖間有數三字變改處，而其爲雷同無疑矣，終乃被選，物議疑惑。亦不可不明査主客，以定立落，請及第孫命來，罪人姜世胤，拿問査處。科文雷同，或以主客取舍，或竝置落科，自是規例，而今番姜世胤、孫命來之策，雷同多至數十行，始則以雷同盡落，終乃以額數不足，竝取，殊非科場規例。請其時諸試官，竝命從重推考。」上只從末端三件事。是後，世胤與命來，竝就拿，禁府考兩人試券，逐條以下，雷同者三十餘行。世胤自服獵用命來文，禁府以聞，上特敎曰：「臺啓旣涉已甚，且關後弊，置之。」
7月18日
○辛巳，以元聖兪爲承旨，擢金興慶爲承旨。
○憲府論：「館薦淆雜，近來尤甚，故年前大司成李濟，疏陳其弊，廟堂回啓，以年五十以上，有經學及通讀優等，屢擧不中等三條，議薦事定式，而今番大政時，齋任不遵定式，議薦三望，皆是定式三條之外。請恭陵參奉李重觀汰去。」上只從汰去事。於是，泮儒等引嫌，捲堂數日，上命本館堂上，勸諭諸生，遂還入齋。
7月20日
○癸未，以李喬岳、朴鳳齡爲修撰，權世恒爲副校理。
7月21日
○甲申，掌令洪好人上疏言：
新授全羅右水使尹廷舟，出自卑微，素乏地望。湖右雄閫，何等重任，今忽擧而授之？臣竊爲銓地，惜其失擬也。趙爾重之移拜海閫，亦爲失宜。夫海閫，統制三路，其任固重，而畿閫亦兼制三邊，控扼要衝，論其輕重，無甚差等。爾重除拜喬閫，曾未數月，旋有是命。將閫之任，必久於其職，然後可以經理區畫，責成軍政。若使朝除暮遷，如行旅之過傳舍，則雖有才器周贍，智慮淹通者，亦何可措一務辦一事哉？
上答曰：「尹廷舟治郡有聲績。今玆閫任，未見失擬，而門閥用人，實是我國之痼弊，心常慨然也。趙爾重事，所論不無意見，令廟堂稟處。」
7月22日
○乙酉，流星出五車星上，入東方。
○以崔錫恒爲戶曹判書。
○命罷兪得一職。時驪州幼學沈一寧，擊登聞皷言：「同生妹被殺於其夫李萬運，前刑判兪得一，公然緩獄，致令屍體，踰月不得。」云。上下特敎曰：「敺妻至死者，是一罪也。況李萬運殺妻匿屍，情節凶慘，萬萬絶痛，而身爲刑官，遷延時月，終不嚴覈，當該刑官，姑先罷職。」時，得一詳覈姜世胤科獄，悉發奸情，世胤之父鋧，怨毒次骨，造蜚語中傷之。適會有李萬運獄事，得一以爲萬運殺妻無明驗，不可成獄，屢執奏，終遭未安之敎，竟辭遞，至是因一寧擊皷，又命罷職。〈萬運獄事詳見于下。〉
7月23日
○丙戌，前判書李寅燁卒。年五十五。寅燁，故相慶億子也。簡伉喜矜持，席家世，歷淸顯。名位旣崇，上甚倚重之，寅燁亦以國事自任，而爲人鈍滯，少識見，殊無成效。晩頗迎合上意，至爲王子，請買舊主第，由是上眷益隆。及卒，上極加悼慟，至有體國誠深，勞瘁成病，公輔之望，未及大拜，涕下沾衣等敎。
7月24日
○丁亥，以李大成爲大司成，尹世紀爲守禦使。
7月25日
○戊子，引見大臣、備局諸臣。領議政李畬言：「倭館公作米，加限旣盡，而館倭輩，以通信使行時，靡費不貲，又請退年限加得云。乙酉年朝廷始不許，而終乃出給者，蓋對馬島生理，專靠此米，在國家綏遠人之道，不當絶其生理故也。且聞通信使行，爲島中巨弊云，特用寬大之恩，許給宜當。」上以問入侍諸臣，諸臣皆言畬言是。上曰：「此固不可無所限節，而聞是倭人，命脈所關，前頭且有通信使行，以靡費爲言，不無所執，限五年許給可也。」
7月27日
○庚寅，慶尙、忠淸兩道幼學郭景斗等上疏，請投畀崔錫鼎，夬正朴弼琦欺誣之罪，收還洪冑亨停擧之罰。又斥尹拯名列於《類編》講確，而不自辨明之失，上以其譏斥尹拯，嚴批斥之。蓋是時，上意已厭士流，而諸臣不悟也。
7月28日
○辛卯，流星出淡雲間，入南方。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十八〉
閏七月
閏7月1日
○朔甲午，訓鍊都監千摠閔任重，葬其妻於經宿之地，帶去都監軍兵百餘名助役，大將李基夏疏發其事，上敎曰：「論以軍律，斷不可容貸。」命廟堂稟處。廟堂覆奏言：「《大典》，軍法用刑，有行在時與常時之不同。請議于原任諸大臣。」奉朝賀南九萬、判中樞府事李賾命、徐宗泰、李濡等，皆言：「罪犯之發，雖係軍政，旣非行在時特命，則宜付有司，使之考據律文處之。」上敎曰：「任重負犯，所當梟示警衆，而第與軍興之時有間，令本軍門，從重決棍三十度後，移送禁府，邊遠充軍。」又以査奏遲稽，命大將推考。
閏7月2日
○乙未，以李光迪爲判尹，李允文爲司諫，李肇爲副應敎。
○命削姜鋧職。鋧因臺啓就囚納供，禁府讞奏言：「鋧供旣曰：『禮曹書吏處，以精書詳准之意，率口言及』云。癸亥承傳內，科場罪目，凡六條，竝邊遠充軍，而其一條，卽符同易書用奸者。今鋧所犯，係是符同易書，一從受敎之外，無他可擬之法，而位在崇班之人，施以充軍之律，事體重大，請上裁。」上敎曰：「場屋立落，不係於朱草精麤。予任使姜鋧久矣，謹愼可尙。決非爲子用奸，欺罔君父之人，而臺啓中，目以奸巧無狀，意在構罪，何以服其心乎？頃年安垕，以預出策題事就吏，予察本情之無他，參酌處分矣。姜鋧之事視垕差輕，亦不宜全無責罰，削職放送。〈史臣曰：」科場立落，不係於朱草精麤之敎，大啓日後無窮之弊。況鋧平生，以奸回曲媚，固結上心，有罪而反紆奬褒，遂至屈法宥之，可勝歎哉！「〉
閏7月3日
○丙申，執義金栽、持平崔慶湜，因昨日禁府判付，有臺啓意在構罪之敎，引避曰：「鋧爲其子，符同易書之狀，諸吏供辭，不啻狼藉，鋧亦不能自掩，而吳廷札、李四昌之指名定送，二句末句圓方字標之相約，意態綢繆，情節敗露。藉曰：『科場立落，不係朱草之精麤』，則癸亥受敎中，何故以符同易書，直謂用奸，而斷以邊遠充軍之律，國家又何以立法防禁，至此之嚴耶？」憲府處置，竝出仕。
閏7月4日
○丁酉，副校理洪禹瑞、修撰李澤、李喬岳等，因鄕儒郭景斗等疏批，有論議無益國家之敎，上箚辨之曰：
有國則必有事，有事則必有是非，而曰是曰非，論議生焉，則論議者，有國之所不能無也。在上者公聽竝觀，明辨其是非，裁量其可否，去其偏私，務歸至當，則論議未必可惡，而反爲國家之益矣。若或不分涇渭，不擇薰蕕，有言有猷，輒皆歸之於論議，斷之以無益，則邪正混淆，善惡雜進，含默者或似乎醇謹，讜直者或疑以矯激，而世道頹敗，國事壞亂矣。洪曺亨等當初疏批，旣奬其尊經衛道之意，而後日朴弼琦之疏，遽施譴罰，遠近失望，則臺閣還收之請，鄕儒伸辨之章，亦出不得已，而殿下旣斥以相繼紛紜，又以是豈爾等之心爲敎。彼鄕儒，固是踈遠之蹤，而旣以儒爲名，則朝家所以待之者，恐不宜如是迫切。況以湖嶺之遠，裹足叫閽者，苟非出於其心之所欲爲，則豈肯受人意指而爲此擧哉？殿下此敎，無亦出於億逆，而竝與群下而疑之？大哉之言，恐不當若是也。
箚入，上命召對承旨金興慶與禹瑞、喬岳，入侍未及開卷，上厲聲曰：「玉堂箚子，誠極駭然。予豈以直言正論，爲無益哉？蓋謂吹覓黨伐，無益於國故也。洪冑亨疏，藏頭說去，似有指斥尹判府事處，而猶有未審，姑不發說，及見館學疏，果符予所疑，故參酌停擧。臺閣還收之啓，誠是意外。人君處分，必須曲循時議，然後可乎？燒毁禮書，是非已定，此亦足矣，而特以儒相名在講確，乘機欲擠之，此豈公心乎？郭景斗疏極奸詐，而爾等乃敢右袒，是黨論也。黨論終必亡國，國亡之後，于何論議？不可不痛懲。玉堂陳箚三臣，削奪官爵，門外黜送。」禹瑞、喬岳，趨出，興慶略陳伸救之言，上曰：「書院疊設，始因朴泰尙疏而禁之，前後申明者數矣。文正公宋浚吉書院，亦嘗以疊設防啓，而向者鄕儒，又乘時陳疏，請建書院。〈時鄕儒疏請建宋時烈書院。〉此擧殊不當矣。予年少時，或未能堅守初心，隨時處分，今則必欲堅固執持。待其回啓，當有處分，而終或靳兪，則堂箚又必爭之矣。釐正廳水軍減布，有弊端，故旋又復舊，而向有儒生復疏請減布。前則黨論，不過以言議相爭，而今乃上及政令，如軍布等事，可減可復，本不係論議，一邊人所爲，一邊人必不欲遵行，每事如此，豈有公心？姜鋧，予稔知其爲人謹愼，豈有爲子用奸之理乎？畢竟査問，則只以朱草精書事言及而已。世胤之圓圈作標，亦不過要其精書，未見可以深罪者，而臺避辭語勃慢，敢與批旨對着，人君必牽制黨論而後，合於其心耶？前刑判兪得一之處心非矣。姜世胤擬律邊遠充軍，是當律，而其結語曰：『宜有別樣處分。』隱然欲使予別降判付，予豈見... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读
春正月
1月1日
○朔丁卯，平安道肅川府雷。
1月2日
○戊辰，太白見巳地。是後屢見。
○時，因上候久未寧，留院公事多積滯，上命倂入，政院言：「玉候方在調攝之中，許多公事，一時省覽，恐有妨於靜攝。請分四五番，漸次入啓。」答曰：「留院旣久，不可一向淹滯。下敎中有繼此來呈者，限調攝間，漸次入啓之語，則務靜攝養之意，自在其中，依下敎擧行。」
○慶尙道東萊府雷，地震。
1月3日
○己巳，金星入羽林星。
○上下敎曰：「歲色更新，東作不遠。農爲天下之大本，勸農之政，其可緩乎？着令諸道方伯，申飭列邑，俾有實效，而嶺南尤甚邑賑政，亦令道臣，着意擧行。」
1月4日
○庚午，奉朝賀南九萬、判府事李畬，俱出城外，判府事金昌集還楊州。上遣史官，傳諭于三大臣，使之仍留京邸，又諭領府事尹趾完，使於城內城外，任使留住，皆不承命。上又諭九萬、畬，以數日後面諭之意，又以手書，勉留趾完。
○月入羽林星中，木星犯房星第一星。
1月5日
○辛未，禮曹請以上候平復之慶，告廟陳賀，上答曰：「今此啓辭，似涉輕遽。此非謙抑之辭也。」
○判府事李頣命上箚曰：
人情當險艱則易戒，就平康則必肆。《詩》不云乎？「屢顧爾僕，不輸爾載，終踰絶險，曾是不意。」向者違豫之候，首尾八旬，證情屢變。此時聖心之懍然危懼，奚翅屢顧？及今踰險之後，正宜常存畏愼，而近日處分，稍似輕快，數百奏牘，一時倂入，藥院直宿，亦命罷黜。推此以往，服膳起居之節，或失其宜，其爲害可勝言哉？臣嘗承聖敎有曰：『必畢覽文書，而後進食。』故多失其時。拘迫若是，已非平日節宣之道。況此損傷之後，尤爲切戒。天下之事，萬殊一理，治病治國，與夫爲學之要，本非二致。病餘調攝，正若懷保兵荒之民，戒懼謹獨，亦可上達天德。伏願殿下，洞察此理，澄淸本源，以基祈永之福也。昨下備忘，有諸道勸農之敎。靜攝之中，不忘邦本，疾病之後，善端開發，渙汗之下，民情皷舞，此亦回泰之一大幾會也。雖山林之士，可以幡然造朝，而在外諸大臣，自罷問安之後，聯翩出城，亦乞益加敦勉，責之以共濟時艱。
上答曰：「憂念寡躬，箚語懇至，深用感歎。敦勉事，亦合予意也。」
1月6日
○壬申，太白經天。
○藥房入診。都提調崔錫鼎以近日上候，復有寒熱之候，請與提調等竝直，上命姑先輪直。
1月7日
○癸酉，慶尙道榮川、豊基等邑，地震。
○太白見午地。
1月8日
○甲戌，諫院申前啓，上不從。姜宰承弟定配事，令禁府稟處，禁府覆啓，宰承弟宰興，因前發配。
1月9日
○乙亥，藥房入診。都提調崔錫鼎曰：「伏見書雲書啓，昨者太白見午地，殊可驚慮。古書云：『太白見於午地，爲經天，其應最重。蓋午時太陽明盛，而星見與日爭光故也。其徵爲天子失位，天下大亂之象。若非午時，則其應差輕，而亦稱經天。』且云：『太白所見分野，先有兵火。』卽今太白，見於奎、婁，抵室、壁，向虛、危，此乃齊、魯分野也，山東、河內兵端先起之兆。此地逼近燕京，中國之憂大矣。近來燕地形勢，與前頓別，數年間，決難保其無事。況天變如此者乎？見領府事尹趾完，問及時事，則趾完曰：『南寇自我不生衅，則可保無虞，西北之事，前日以康熙後嗣有亂爲慮，近聞其事情，危亡迫近，我國之憂大矣。卽今急務，少紓民怨，以固邦本，收拾人才，以爲臨急之用。欲紓民怨，當自隣族始，另擇守令，明其勸懲，才略可用之人，及時搜訪，儲望收用爲宜』云。此時君臣上下，當倍加惕慮，以民事邊虞爲意，不容拱手無爲。至於人才搜訪等事，當與兵判議之，都政亦過時，而兵判金宇杭以病引入。聞今則少減云，待差歇牌招宜矣。」上曰：「雖微星象，卽今中原形勢如此，大臣所慮誠是。人才搜防事，常時宜留意，以爲臨急之用，不容放過也。」錫鼎曰：「上候閱月彌留，纔向平復。前頭若無他證，可獲從近快安。賓廳次對，恐未易，而聞左議政徐宗泰不得登對，已三月矣。大臣及備局諸臣，間間入對，稟定急務，則雖不備禮引見，可無積滯之患。其中不必面稟者，草記覆啓，亦可矣。」上許之。
1月10日
○丙子，藥房問安，上答曰：「昨日所進，不如再昨。近來藥院之臣，水剌厭進，不以爲慮。必須靜慮調息，累日差勝，然後可期復常。卿等泛泛，予獨爲憂，亦何必直宿乎？勿爲入診。」仍招諸醫等下敎曰：「都政遷就，子豈樂爲？賓廳次對，亦非無故廢却，而崔錫鼎泛忽於問候之際，乃以兵判牌招，都政速行爲請，又以徐宗泰久不登對爲言。自前以論議相攻擊，大政遷就，多行於二三月八九月之後矣。今則殿最守令，先已差出，有何時急之事，而汲汲請行乎？前後藥院提調南九萬、閔鎭厚、趙泰采外，未見有盡心保護者也。爾等以此出言于提調輩，可也。」又下敎政院曰：「如前火升，頭疼有加，口味且厭，大小公事，姑皆留院。」俄而命竝遞藥房三提調及副提調朴弼明本職都承旨。政院覆逆，請還收，答曰：「大病之餘，又添寒勢之候，水剌厭進，蘇復未易，而每當入侍，極涉悠泛，直宿、入診，不過文具，古今天下，安有如許道理乎？春秋以不嘗藥，筆法甚嚴。況身在藥院，悠泛爲事者乎？此等處宜嚴，而不宜輕也。關係甚大，非論議間處分之比。爾等之營救，可謂視君父太薄也。日後藥院之事，雖有大於此者，予安敢發口乎？爾等任自爲之。」旋下備忘曰：
藥院之臣，罪重罰輕，不可遞差而止。三提調竝削奪官爵，門外黜送。
又下備忘曰：
噫！《春秋》以不嘗藥，特書弑君，則況身帶保護之任，方直藥房，而歇視君父之疾，惟事泛泛者，安有如許分義道理乎？遞差之罰，謂之太輕則可也，爲人臣者，安敢萠營救之心乎？若不重究，日後之患，不可勝言。承旨竝卽拿鞫，嚴問定罪。
承旨李周徵、許玧、李萬選、李頣晩、金一鏡等，被拿納供，上命罷職放送。李頣命代錫鼎爲藥房都提調，閔鎭厚爲提調。
○諫院啓曰：「喉司之臣，駢首就拿，削黜之命，又加於旣遞之提擧，備忘辭意，有非臣子所忍聞者。聖上所自勉者，亶在治心克偏底工夫，而今日此擧，大失所望。請寢藥房前三提調削黜，諸承旨拿鞫之命。」上不從。
○應敎李肇、校理宋正明、吳命恒、副校理李眞儉、李明浚、修撰權世恒、副修撰李世瑾等，聯名論：「藥房提調削黜，承旨拿鞫之擧，殊非聖人寬容之道，亦乖平日涵養之功。」上答以喉司、玉堂，相繼營護，極可寒心。領府事尹趾完又上箚諫曰：
藥院之臣，非不知證候輕重，而每於啓辭陳達之間，必從輕爲言者，實在於下以鎭定，上以慰安之道，夫豈有一毫歇視之意哉？乃因情外之事，遽發暴怒，自失嗇養之道，臣竊憂之。
上答曰：「卿之箚語，大失備忘本旨，予未曉也。」
○以兪集一爲都承旨，李敏英、任胤元、金致龍、李彦經、元聖兪爲承旨，閔鎭遠爲開城留守。
1月11日
○丁丑，上下備忘記曰：
噫！藥院之臣，徒事泛泛，不謹侍疾之罪，不可不正。此予所目覩，非暗昧之事，而喉司、三司，相繼救解，有若構罪者然，縱恣無嚴，莫此爲甚。噫！義理之晦塞，至此，予實痛心也。政院知悉。
○憲府啓請還收藥房前三提調削黜之命，又請還收諸承旨竝罷職之命，〈諸承旨已勘罷職，故請還收。〉上答曰：「末段事收還之請，兩司俱發，已極駭然，而嚴旨纔下，佯若不知，惟汲汲於營護，可謂無忌憚矣。」於是，兩司諸臣，皆以荐承嚴批，引避，退待。後日，副修撰洪禹瑞上箚處置曰：
還收之請，欲存臺體，啓草纔傳，備忘始下，未及引避，其勢或然。旣承嚴敎，宜卽自列，而晏然論啓，大失臺例。請司諫韓配周、獻納沈壽賢、正言金始煥、李端章，竝出仕，執義宋儒龍、掌令金斗南、金始慶、持平尹樟、崔宗周，竝遞差。
上從之。蓋上之初下嚴旨也，諫院旣傳啓，而憲府未及傳啓，故以此分其立落焉。
○以李善溥爲承旨，尹趾仁爲副提學，金興慶爲副應敎。
1月12日
○戊寅，左議政徐宗泰上箚救藥院諸臣曰：
筵臣嘗以聖上威怒，有時暴發不中節，陳諷，聖上敎之曰：『予有心火，常持此戒，而或不能自制。當加意體察於忘怒觀理之訓』，群下常欽仰治心之功矣。今聖候大勢向安，政宜靜養愉適，導復天和，務使心氣，常在順境，火熱退聽，匙箸日勝，當不日益有康復之喜，而忽有此激惱不平之擧。此於調將之宜，深有致損之慮。微臣深憂，實在於此，不亶爲聖上不中節之過擧也。
上答曰：「予於藥院之臣，有何憎嫉之心哉？大抵近日入診問候，頗涉泛泛，故日昨批答中，水剌若得，旬日差勝，則可以復常之敎，略示微意，俾勿放過矣，厥後入侍，無異前日。如都政等事，欲行於未復膳之前，而退行之敎，反出於判付，無乃不謹於侍疾耶？是予所以大加駭異，荐下嚴旨者也。原任大臣箚中啓辭陳達，例爲從輕之說，蓋失本旨也。至於麟經之言，不過引此，以明人臣侍疾，事體甚重也。卿之箚語如此，予或未察諸臣之情耶？黜罷太過，特命還寢。
○先是，玉堂陳箚諸臣違牌，命罷職，是日改命推考，竝卽牌招察職。
○是日，上神氣尤不平，藥房入診，上謂都提調李頣命曰：「君臣猶父子，何言不盡？藥院諸臣，予非憎嫉而構罪。蓋膿潰後一向寒熱，明是火症。火者必須靜慮調攝而後，寒熱庶或不發，寒熱不發而後，水剌漸次可進，藥院諸臣，水剌問候，頗涉泛泛，乃以都目遷就，引見久曠爲言。予只欲安靜調治，以冀復常，都目政，水剌復常後爲之之意，自下所當陳請，而反出於判付，可謂倒置，故嚴敎之際，言語易過。臺諫之言，乃以予若構罪者然，予豈有憎嫉構罪之意哉？」頣命曰：「下敎如此，可知聖意之攸在矣。渙然開釋，諸臣亦豈不感泣乎？」
1月13日
○己卯，政院以領議政崔錫鼎削黜傳旨，旣已還收，命召何以爲之之意，啓稟，上命姑待下敎。
1月14日
○庚辰，以洪禹瑞爲副修撰。
1月15日
○辛巳，月食。月入軒轅右角星內。
○上將以明日，移御于慶德宮，輔德權詹，以上候匙箸之進，尙未有勝，寒熱之候，時復發作，此時勞動，恐有添感之慮，上疏乞寢，上不納。
1月16日
○壬午，上自昌德宮移御。世子從。
○上下敎曰：「凡日、月蝕，前例必前期三朔啓達，而今日月蝕時，觀象監官員欲掩不善推步之罪，初以天變爲言，復以月蝕告達，俱極可駭。以天變來告者，及推算當該官，竝令有司，從重科罪。」政院言：「測候官亦難免怠緩之責，宜一體科罪。」上可之。
1月18日
○甲申，以鄭栻爲執義，李肇爲司諫，吳命恒爲獻納，朴熙晋、柳鳳徵爲掌令，鄭宇柱、洪重禹爲持平，韓永祚、金斗南爲正言，宋正明爲吏曹正郞。
1月20日
○丙戌，以洪重休爲校理，朴彙登爲司諫。
○憲府論：「今番擧動時，政院不爲請牌，終致臺官，無一員陪從者，傷損事體，莫此爲甚。請當該承旨，推考。」允之。
○命以淑儀金氏，爲貴人。
1月24日
○庚寅，以李翊漢爲獻納，李廷濟爲正言，李?爲應敎。
1月25日
○辛卯，憲府申前啓，又言：「今番陳賀使臣回還時，刷馬驅人，有落留彼地者，而初不檢勑，渡江之後，亦不覺察，終無馳啓之擧。今雖艱辛捕捉，事之驚駭，莫此爲甚。請正使臨陽君桓、副使兪集一、書狀官李翊漢，竝命罷職不敍。又以使行往返之際，不能點檢糾察，而及其自鳳城，押送中道，逃躱之後，始乃馳啓。請義州府尹權??罷職。」又論監司尹趾仁，請推考，上只命使臣及灣尹，竝從重推考。
1月26日
○壬辰，以姜銑爲都承旨，李宜晩爲副校理。
1月28日
○甲午，流星出天陰星下，入坤方，木星犯罰第二星。
○以南致熏爲都承旨，崔錫恒爲刑曹判書，權詹爲副修撰。
○藥房入診。都提調李頣命曰：「古人云：『病中調養時，有移心法。』此蓋省察此心，不敢放過之謂也。常持此法，則實有益於調養之方矣。且伏聞自上，常時則三四更始就寢，而近來則初更後卽爲就寢云。雖於平復後，以此爲常，則必有益矣。」提調閔鎭厚曰：「此後則政院以此爲限，初昏後公事勿爲入啓則好矣。」上曰：「唯。」
二月
2月3日
○戊戌，流星出天田星下，入坤方。
○以羅良佐爲掌令。
○正言李廷濟上疏，請以簡喜怒，愼起居，節飮食，爲第一要道，又言：
藥院諸臣，誠有罪過，則隨事明責，無所不可，而激惱之敎，輾轉層加，至有臣子所不忍聞者。喉司、經幄，或駢繫於廷尉，或逬散於禁門，氣象愁沮，大小駭懼。至於銀臺之一時直拿，實是國朝之所無，金吾之循例請刑，有駭四方之聽聞。威怒若不少霽，則近密諸臣，擧將受桁楊之刑耶？雖然已過之事，言之無益，不遠之復，《易》所稱吉。惟願殿下，旣悟其過，則毋吝其改，前後過中之嚴批，悉令收還，嗣後一言之發，毋或放過焉。又言，命召之使待下敎，今浹一旬，更未有命，非進退以禮之意。尹趾完批旨之間，頗示未安，有傷聖德。儒臣〈卽洪禹瑞也。〉處置之倂遞憲府多臺，顯有逢迎之嫌。
答曰：「爾亦一臣子，敢以藥院之臣，謂全無所失，而白地構罪耶？其所爲言，固已無嚴，而士夫廉義，不可放倒，則處置請遞，未見乖當，而勒加逢迎之目，尤可異也。」廷濟以嚴批引避，諫院處置出仕。
2月6日
○辛丑，以宋宅相爲掌令，李?擢拜承旨。
2月7日
○壬寅，司諫朴彙登疏請嶺南冬考守令當遞者，先爲差送，及時賙賑，上從之。
2月8日
○癸卯，上以諸證差減，命罷直宿，提調等以常膳未復，不可徑退，請輪直，不許。
2月9日
○甲辰，以尹會爲掌令，金興慶爲應敎，丁道復爲修撰。
○禮曹請以上候平復，告廟陳賀，又以前秋世子瘧患平復，添入於告文中，上始不許，政院又啓請，乃從之。
2月10日
○乙巳，敍侍藥勞。藥房前後都提調以下醫官等，錫賚加資有差。前都提調領議政崔錫鼎，上疏引罪，乞寢賞典，上答以今玆賞典，式遵舊章，安心勿辭。
○憲府申前啓，義州府尹權??事，改以拿問定罪爲請，上從之。
○判府事金昌集還出城門，上遣史官，諭以前頭面諭之意，昌集遂復入城。
2月11日
○丙午，命陳賀時各道方物物膳，減半封進。
○以柳述爲獻納。
○藥房入診。上受灸三里穴。
2月12日
○丁未，忠淸道文義、燕歧，地震，慶尙道慶州等邑，地震。
2月14日
○己酉，持平洪重禹上疏，請藥院賞典及陳賀後凡干節目，悉遵癸亥〈卽上經痘之年。〉己卯〈卽春宮經痘之年。〉所已行者，而深體少愈之訓，毋忘寢疾之日，上答曰：「朝家賞典，務歸得中，癸、己之例，不宜爲援也。疏末所陳，可不留心焉？」蓋昨年春宮瘧患，平復後，未行賀儀，合行於今番，故重禹欲重其事，同之於癸、己兩年也。
2月15日
○庚戌，以上候及世子瘧患平復，兩慶告宗廟，百官陳賀，頒敎八方，頒赦。其敎文曰：
王若曰，積月違豫，屬遭無妄之災；自天申休，聿覩乃瘳之慶。玆當四方之齊抃，詎緩十行之誕敷？言念寡昧之資，叨承艱大之業。興居愼節宣之道，榮衛或愆；筋力異鼎盛之年，感傷尤易。頃緣結核之爲祟，久遲合瘡之奏功。病源雖在於下焦，分野則重；醫技未效於內托，湯丸屢更。以平昔惕勤之誠，久廢酬應；而臣庶憂愛之悃，可想焦遑。幸賴神明之護持，爰致寢膳之平善。歡騰區宇，與品彙而俱蘇；節屆陽春，導和氣而方暢。伊蹈抃縱均於群下，然畏愼尙切於一心。床第甫安，少愈之戒猶在；匙筯纔擧，多瘠之慮轉深。軫農務於靜攝之時，諭告斯降；議賑政於方春之日，民事寧忘？素志雖堅於執謙，衆請難遏於飾喜。向儲殿痁患之良已，慶宜告於宗祊；緣寡躬愆度之彌留，賀尙稽於朝野。惟疾之憂夬去，纔喜七發之霍然；罔害之休鼎臻，復見一時之平了。纔循率土之顒望，勉副祝崗之輿情。芬苾式陳，旣揭虔於淸廟；絲綸載布，又播告於大庭。蕩垢滌瑕，法羲經雷雨之解；行慶施惠，順月令生育之功。自本月十五日昧爽以前，雜犯死罪以下，咸宥除之，在官者各加一資，資窮者代加。於戲！醫國惟在於體仁，養心莫先於持敬。歲民無恙，匝邇遐而同歡；淸明在躬，與天地而合德。自今伊始，咸與維新。故玆敎示，想宜知悉。〈大提學姜鋧製邊。〉
○下敎曰：「李東彦負犯極重，當初判付，實出於痛惋之意，而頃日李縡疏中所云，專出億逆，殊甚不韙矣。第東彦罪名，非比尋常，有罪無罪，不可不明覈處分，似不可以已死而置之。令該府，議大臣稟處。」左議政徐宗泰議曰：「李東彦罪名，人理所無，而閱年按治，終未得究實，東彦瘐死，獄事遂輟。若或有一毫詿誤之端，則使罪人抱冤泉下，亦非聖世之所宜有。必當明覈處分，而第念東彦旣死，應問官人，亦多有已死者，今雖更按，恐無得實之路。」判府事李濡以爲：「東彦罪名肯綮，專在於江床替含承款之招，而前後違錯，非止一二。所當拈出究問於江床，且與其時治喪親族，面對覈實，而曾不及此，東彦亦已瘐死，事歸黯黮。其無罪而抱冤，有罪而倖免，俱有關於國家刑政之得失。前後文案俱在，察其情僞，參以事理，有所處分，恐或得宜。」上命於後日登對時，持文案入侍。
○禮曺言：「上候平復之慶，旣已告廟陳賀，頒赦八方，設科取人，自是應行之事。又有王世子瘧候平復之慶，群議皆以爲不可循用常例，別設增廣，以示同慶之意，允合事宜。大臣之意亦如此，請以增廣別試設行。」上可之。
2月16日
○辛亥，引見奉朝賀南九萬、判府事李畬、金昌集。左議政徐宗泰、戶曹判書李寅燁，亦入侍。上慰諭九萬等三臣，甚至仍令留住京邸，九萬等三臣，皆請退而陳疏。宗泰言：「聖候新差，卽庶事維新之幾。進德之功，宜懋日新，而庶政亦宜加意。」上嘉納之。宗泰請更加諭敎於三大臣，必使留在，上曰：「年老大臣，同時上來，予深用欣喜。今日必聞留住之諾，然後引對可罷也。」三臣皆稱謝。宗泰又言：「當此大慶，遠近民情，歡欣皷舞。自前如此之時，例有慰悅之擧。就累年身布未收中，蕩減其一二年條，誠大惠矣。」上曰：「此乃予意也。」寅燁曰：「戊寅以上未收身布事，臣旣疏陳，而己卯後，亦有之，蕩減一二年條，其惠不敷。若限以五年，則民情可以胥悅矣。」昌集曰：「身布固有流亡未捧者，而亦不無可捧而未捧者。以頃年蕩滌時事觀之，各邑色吏，私自偸食，仍不上納者有之，此習可惡。今亦未必無此弊也。」畬曰：「中間用奸之弊，該曹詳察可矣。」九萬曰：「國有大慶，大施惠澤，其間雖不無倖蒙之弊，詳察之責，有司存焉，豈可拘於此，而不施大惠乎？」上命己卯後，限五年蕩減。寅燁言：「嶺南被災三十餘邑，而沿江海十三邑，爲尤甚，湖南則尤甚者七邑，兩處大同，亦宜斟酌蕩減。」上命嶺南十三邑、湖南七邑大同，特減一斗。
○命放歸田里罪人李雲徵、李玄紀、李玄逸、睦來善放送。四人者，皆干犯名義，罪大惡極，故雖其身死，而尙在謫籍，至是始蒙宥。
2月17日
○壬子，判府事李濡留疏出城，上遣史官，諭令偕入。
2月18日
○癸丑，判府事李濡隨史官詣闕下，上引見慰諭之，仍勉留城中。濡對曰：「下敎縷縷至此，臣何敢任情去留乎？」
○以尹樟爲正言，宋正明爲副應敎，權世恒爲副校理，吳命恒爲副修撰。
○命罪人林泓發配。禁府言：「曾於丁亥正月初十日，鞫廳大臣以下請對入侍時，林泓則有減死絶島定配之命，而旋因臺啓，姜以徵推覈間仍囚矣。今有發配之命，與前日定奪律名，有異。」上命依前定奪爲之。於是，泓流絶島。
2月19日
○甲寅，金星犯婁星第一星。
2月20日
○乙卯，掌令宋宅相上疏陳養病節愼之道，又言：
頃者備忘中，麟經一段語，〈卽許世子不嘗藥之語也。〉尤出於意想之外。汔無刊正之明命，四方驚惑，久而靡定。伏願特命喉院，收還前旨所引麟經之語，以光聖明愼話磨玷之德。命召之無處分者，今已數月，國體之虧傷，果如何耶？亦願快賜明旨，洞釋群疑焉。
答曰：「憂愛陳戒，可不留心？藥院之臣，誠有所失，而若其本情，固宜恕察。備忘中所引麟經之語，特爲刪去，命召亦令史官，傳授。
2月22日
○丁亥，正言韓永祚上辭疏曰：
近觀銓曹之於三司，排擯異己，杜塞公議，臺望注擬之際，罔不經營計較。凡在京無故之人，出入侍從者，不患不多，而或坐前日之一鳴，或慮新進之鋒穎，一不擧擬，只簡其一二在外者，及疲劣如臣者而間擬之，欲掩其不公之跡。此固臣平日見輕，不足有無之致，其何可靦然冒進哉？
上答曰：「近日銓注，不可謂至公，而經營計較之說，殊未穩當也。」吏曹判書李墪、參判尹德駿、參議李大成，方開政，聞永祚疏到政院，逬出陳疏，命牌招，俱不進。永祚亦以批旨中，有殊未穩當之敎，引避，上命勿退待。
○平安道平壤地震。
○藥房入診。提調閔鎭厚曰：「南漢山城南格臺築墩當否，與訓鍊大將李基夏、右尹尹就商，同往看審事，上年旣已承敎，而基夏適有病，獨與就商往見。今基夏病已差，俟候班撤罷後，臣將與基夏，更爲往視。」上許之。
2月25日
○庚申，靈順君浟上疏，以上候平復，聖壽恰滿五十，請進宴，又言：
壬辰倭亂，乘輿播越，慶基殿守僕韓春，躬奉影幀，進諸灣上行宮，宣廟嘉其忠勇，特陞爲本殿參奉。其後令詞臣撰碑，將竪而未果，至今埋置。請依松都例，命一宗臣句管，仍竪其碑。
答曰：「上款所陳，出於意外，決知其不可也。第二件事，令禮官稟處。」
○以李台佐爲吏曹參議。
2月26日
○辛酉，副修撰吳命恒，上疏斥韓永祚之疏曰：
臣未知永祚所謂前日一鳴及新進鋒穎一二人，獨爲朝廷之直臣，而此外林立侍從之臣，皆爲銓官之私黨，擧將背公而死黨耶？此實臺閣上難洗之辱，搢紳間莫大之羞也。不意明廷言議之地，有此危險媢嫉之言也。
上答曰：「諫臣疏避，只論銓注之不公，未見用意之危險，而盛氣張皇，汲汲攻擊，殊極未便也。」翌日，永祚上疏自辨，上答曰：「近日銓注，殊欠公平，人言之來，烏得免乎？銓長疏語，已涉未安，而儒臣、諫臣，疏避中一網打盡，空朝廷等語，專出恐動之計，良可笑也。」蓋永祚初疏後，吏曹判書李墪對疏，語多不平，而副修撰吳命恒，又疏救銓官，司諫朴彙登，引避攻永祚，語尤緊，故上之答永祚也，特擧而諭之。
2月27日
○壬戌，以趙泰億爲吏曹參議，李台佐違牌坐罷，上命問于大臣，以泰億代之，旋以在外，遞。
2月28日
○癸亥，禮曹以上候平復，聖算五十，請擧王世子進宴之禮，上答曰：「宗臣疏批，已示決不可之意矣，卿等又有此陳請，益用不安也。」
○吏曹參議趙泰億旣遞，上命問于大臣，差出參判，以韓聖佑爲之。
2月29日
○甲子，以鄭澔爲大司諫，金興慶爲應敎，李晩堅爲副應敎，申鐔爲修撰，洪禹瑞爲副修撰，李裕民爲掌令。
2月30日
○乙丑，領議政崔錫鼎，引疾呈告，至七上，上許本職勉副。錫鼎卽出郊外，例授判中樞府事。
○禮曹判書姜鋧請對白上曰：「聖候平復，實是宗社大慶，旣告廟頒赦矣，設科稱慶矣。王世子獻壽稱觴，乃次第應行之事，而大臣有故，未及陳稟，該曹草記，誠淺文拙，未蒙允兪。世子情理，無處可伸，故敢此請對。此非臣一人之言，卽諸大臣之意也，非特諸大臣之意，亦一國臣民之望也。」上曰：「告廟陳賀，亦不安于心，而禮官、政院，相繼陳請，故不得不許之。至於進宴，決不可行，宗臣之批，該曹之批，已言之矣。」鋧等力請不已，上終不許。左議政徐宗泰亦上箚請之，上又不許。
○命高麗侍中鄭夢周立後。夢周後孫鎬，死而無子，筵臣白上，命取鎬從子道濟，爲後，仍命除職廩給，以奉其祀。
三月
3月1日
○朔丙寅，流星出北極星下，入北方。
3月2日
○丁卯，流星出參星下，入西方。
○左議政徐宗泰、判府事李頣命，請對入侍。宗泰曰：「殿下春秋，恰滿半百，而患候平復，亦莫大之慶。春宮之稱觴上壽，情禮所不可已，豈可一向牢拒乎？」頣命曰：「閭巷間親年五十，大病新瘳者，其子必具酒盃，以速親族。世子至情，恐不可牢塞也。」上曰：「向者世子，欲以此陳請，構示疏草，予已禁抑之。目今艱虞溢目，決不可行。」宗泰、頣命，又縷縷苦請，上乃勉從之，命宴需，視前從略。上仍語諸臣曰：「頃年駕幸東關王廟，倉卒未及講禮，不拜而揖，其後南關王廟，亦行揖禮。此雖遂事而必以爲例。揖之果無失於禮否？」頣命曰：「帝王廟，自有古事之可據者矣。」上曰：「宣廟朝天將出來時，親祭關王廟，必不行揖禮也。」宗泰曰：「其時則天將同往設祭，或行拜禮，今不必永遵。關王忠勇間世，而自是異代名將，與先聖、先師有間，親臨行拜，似過。行揖之外，無他禮矣。」上曰：「號爲武安王，香室祝文，亦曰敢昭告于武安王云云矣。」頣命曰：「王爵乃追封，本爵則侯，雖使生存，當抗禮矣。」上曰：「令儒臣，博攷古事，酌定禮節。」是後，弘文館言曰：「《會典》群祀條，洪武六年，始建帝王廟于京師，以祀三代以上帝王，及漢、唐、宋創業之君，而後以周文王服事殷，勿設主，止祀於其陵廟。七年親祭於帝王廟，而《儀註》不著。嘉靖十一年，定親祭儀，有兩拜之禮。惟此一段，庶或傍照於今日之事，而第止祀文王於陵廟，未有親臨拜祭之文者，蓋以追尊之故，則顧此關公王爵，亦出追封，以皇朝之禮推之，自上親臨行拜，似爲過當。且考《五禮儀》賓禮宴朝廷使條，殿下揖使者，使者答揖云云。設令關王奉使而來，不過以賓主之禮相接，有揖無拜而已。以此言之，聖上行揖，固爲得中。關廟創建初，禮節雖未知如何，而固與天將，同行其祭，則雖或有優禮致謹之事，此特出於一時權宜，恐不當援以爲式。」上命後日實錄曝曬時，宣廟親祭儀節，考出以來。
3月3日
○戊辰，以金宇杭爲吏曹判書，崔錫恒爲兵曹判書，黃欽爲大司憲，李墪爲右參贊，金興慶爲執義，趙道彬爲司諫，朴鳳齡爲獻納，韓以原爲掌令，李邦彦爲持平，李喬岳、洪禹寧爲正言，尹德駿爲大司成。
○命旌故郡守權悰之門。悰，壬辰倭亂，爲錦山郡守，移檄于義兵將高敬命，合兵死戰，與敬命相繼敗歿。至是，筵臣白其狀，上命該曹稟處。禮曹言：「悰爲國殉節，名臣、碩輔，亦皆稱道。宜有旌閭贈諡之擧」，上許之。
○遣大臣，攝行大報壇祀。禮曹啓言：「當初節目中，受香時，黃儀仗等物，不爲磨鍊，自闕內奉香祝，由朝宗門進詣壇所者，意有所在。今番則移御後，始爲攝行，受香後無儀仗進詣，事體未安。設有儀仗，遵大路進詣，亦非當初磨鍊本意。受香日，承旨與香室官，先詣昌德宮香室，依前例塡祝傳香，詣壇所，似合事宜。大臣之意亦如此。」上可之。時，上御慶德宮，而大報壇在昌德宮後苑，故稟定如此。
3月5日
○庚午，以李世最爲副校理，兪得一爲刑曹判書。
○引見大臣、備局諸宰。左議政徐宗泰言：「各道營將巡點等事，例皆狀稟，待朝令行之，而江原道獨爲不稟，道臣直令擧行。宜自今定式，必令待狀聞擧行矣。」上可之。上因戶曹判書李寅燁言：「命今番進宴諸需，參酌分定於外方，而皆自京貿用，其或有貽弊者，各別論罪，而來納時操縱行賂者，隨現重究。」宗泰又以統制使鄭弘佐有實病，請許遞，上從之。持平李邦彦啓請還收曰：「武夫自便之願，不宜曲循。此路一開，亦關後弊。」上不從，後再啓允之。邦彦又論：「日昨玉堂諸臣，以義理晦塞，旣承嚴敎，違牌坐罷之後，因禁直久曠，追下只推之命，而聖敎未嘗收改，罪名未及暴白，一竝趨承，晏然供職，冒沒苟且，大失自靖之義。請竝罷職。」上曰：「臺啓不無所見，而旣已只推牌招，則罷職似過矣。」後又從之。又論：「副校理李世最，爲人昏劣，不解文字，前後章疏，皆出他手。頃日政席投筆之後，數行控免之狀，語不成說，作一笑囮。且當其舅故相臣柳尙運之喪，黜送特賜之秘器，冒治領去之該吏，此實前所未有之駭擧。請削奪官爵。」不從，再啓，只命罷職。判義禁姜鋧以李東彦獄案稟旨，上命大臣、諸臣各言之。宗泰曰：「東彦罪名，揆以人情，甚不近似，而臺臣亦豈公然做出也？江床之招，多有違錯，或有詿誤被冤，不白而死，則非但死者可哀，其於王政，何如也？事當明覈，而此非目見之事，有難立證。且可問之人，亦多死亡，自上酌量處分，則或可，而恐無明覈之端矣。」寅燁曰：「初喪節次，非一，獨以官奴替含爲言，此誠有不可知者，而以人理推之，恐不如此。大抵江床招辭，多反覆，且觀爲人，實是罔狀之漢，決不可準信。東彦曾經侍從，不當只以官奴反覆之招，立證，而疑人於人理之外。臣嘗欲與李益壽，陳達而未果矣。」正言李喬岳曰：「江床納招，變幻不一，或以爲：『喪出後，在西上房。』或以爲：」在東上房。』窓外西上房，與東上房，不過二間餘。旣不出避，而在至近之地，使官奴替含，必無是理。設使替含，其四寸弟及孽弟，其他族人、奴子皆在，何必遠招在外官奴，使替含乎？東彦平生言行孝誠，實有人所難及處，事繼母必謹。不生我之繼母，猶且盡節事之，生我之父，豈有病不見死不含之理乎？如不快賜昭雪，此實聖世欠典也。「修撰申鐔所達，與喬岳言略同。上曰：」父病不見，喪出替含，此東彦之罪案，而江床之招，前後反覆，在刑曹則曰：『喪人在西上房。』在禁府則曰：『喪人在東上房。』窓外雖在西上房，亦喪側也，喪前不爲離去，據此可知。旣在喪側，不自飯含，萬萬人情之外。雖或替含，尙多他人，必使官奴替含，亦無是理。以此推之，父病不見，死後替含之說，必是構虛，而終未伸白，死於獄中，實爲冤枉矣。到今伸雪之道，當復官乎？「鐔曰：」初無削職之事矣。「寅燁曰：」被拿時，已無職名。今當伸理，則復官可矣。「鐔曰：」初無削職之事，更何復官乎？以崔永慶事觀之，宣廟朝伸雪時，不爲復官，而只贈職矣。「刑曹判書兪得一曰：」曾經臺、侍，例有別致賻之典，東彦罪死，故未嘗擧行矣。「上曰：」別無復官之事，昭雪其冤狀，死後應行之典，亦命擧行也。「鐔曰：」古之冤死者，亦有追贈賜祭之事矣。「宗泰曰：」此言非矣。蓋此罪名至重，而其承服招辭，多違錯難於準信，故人或以爲冤，而至於立證稱冤則難矣。然朝家若賜死，則伸白後，可擧愍典，而此則伸白亦異恩，贈職賜祭則過矣。「鐔曰：」淹延數年，不卽明覈，使之死於獄中，與國家殺之何異。「宗泰曰：」此與刑戮有間矣。「宗泰又陳原任諸大臣一時還歸，朝野缺望之意，仍言崔錫鼎旣已恕察本情，亦宜使之入來輦下，上曰：」崔錫鼎事，今於宋宅相疏批，非以藥院事爲是，只謂麟經文字，引用太過也。卿第思之。「仍歷擧其時藥院過誤泛忽之事曰：」其時諫院避辭，專出護黨。若曰：『固有其失，而麟經文字太過』云，則可也，有若全然無罪，白地構誣者然。憲府之官，嚴敎之下，不爲引避，玉堂處置得宜，而反謂之不是。護黨之心勝，則亦不自知其非耶？「宗泰曰：」人器各異，中心雖憂遑，而言語、外貌，或有踈率者。臣等問安時，進藥院，則錫鼎傳說證候，憂形于色。國家事務雖重，上候進退之時，身在保護之地，豈可念及他事乎？宜從容恕察矣。「上不答。
3月6日
○辛未，四方昏蒙若下塵。
3月7日
○壬申，持平李邦彦、正言李喬岳合啓曰：「判中樞府事崔錫鼎，識慮才具，百不踰人，而累據台司，恃寵恣肆，自用小智，輕變舊章，流毒生靈，壞敗國政，廣樹黨羽，擅弄威權，四方側目，識者寒心。重犯積釁，不可殫擧，請釋逆孥，得罪公議，而不思悛悔，驕妄益甚，僭編禮書，專肆鑿見，汨亂經旨，背馳聖訓，實是斯文之大變，世道之深憂。三司諸臣，相繼峻斥，八路章甫，踵起嚴辨，而不少畏忌，必欲角勝，左右穿穴，屢變其說，投進冊子，欺蔽聖聰，附麗寔繁，擧朝營護。且聖候違豫，累朔彌留，大小臣僚，憂遑罔措，而身帶保護之任，反忽翔矧之戒，外間喧噪，不翅狼藉。姑以一事言之，出入初喪，瘡腫所忌，而躬自薰染，旋請入診，桃茢之義，果安在哉？前後所坐，若是彰著，而無一人爲殿下據實論罪者，勢成威立，此亦可見。物情咸憤，輿論愈激，不可不早正其罪，以謝中外。請罷職。」上不從。
3月9日
○甲戌，刑曹參判任弘望上疏曰：
十數年前待罪金吾時，有兪信一獄事，無告狀、無屍帳，大違法例，終不得伸辨而死。請依李東彦事，問議大臣考法而處分焉。
上答曰：「兪信一事，自與李東彦不同。科儒元非管下，而杖殺明白，則殺人之罪，烏得免乎？況以染病致死一款，再次行査，皆已歸虛，決不可輕議也。」
3月10日
○乙亥，以兪命雄爲承旨，趙泰老爲開城府留守。
3月11日
○丙子，月入軒轅右角星內。
3月12日
○丁丑，兩司申合啓，上答曰：「害及生靈，汨亂經旨等語，殊涉過當，而請釋逆孥，反忽翔矧，所論得宜，依啓。」
○上下敎于政院曰：「昨年儒生，以禮書事，陳疏者勿捧之敎，蓋出於鎭定之意矣，更爲思惟，儒疏措語雖過激，士氣不宜摧折，勿捧之命，還寢宜矣。」
3月13日
○戊寅，持平李邦彦、正言李喬岳，以上批中殊涉過當之語，爲嫌，且論崔錫鼎罪重律輕，聯名引避，上命勿辭。邦彦等不爲退待，仍合辭啓曰：「崔錫鼎累據台司，壞敗國政，自用小智，輕變舊章，海西詳定，公私俱困，關東改量，流散相繼。罪係凶逆，固不可經議，而妄撓王章，請釋黯孥，急於市恩，甘歸護逆。至於僭編禮書，擅改《庸》、《學》，毁章裂句，汨亂經旨，此實斯文之大變，聖門之罪人。中外章甫，繼起辨斥，而不少悛悔，益肆驕妄，投進冊子，熒惑聖聰。初猶掩諱，自謂不背聖訓，末乃强辨，反欲突過朱子，其眩幻欺蔽之狀，本罪之外，又添一罪。諸路多士，封章守闕，而揚揚赴鞫，略無顧忌，放倒廉義，尤可駭惋。且聖候違豫，累朔彌留，而職在保護，專事泛忽，當藥院移設之日，大小煼灼，而諷誦詩律，自同平時，逮證候少愈之時，餘憂尙切，而預辦供具，將設宴飮。況於侍疾之際，凡係謹愼嫌忌之節，宜不敢少忽，而薰染初喪，旋請入診。前後負犯，若是彰著，而無一人爲殿下據實請罪者，氣焰薰灼，此亦可見。決不可罷職而止，請削奪官爵，門外黜送。」上從之。
○正言李喬岳啓曰：「朱子一生用功，專在《庸》、《學》二編，在末學尊信之道，宜不敢妄有變動，而《類編》之書，一任鑿見，私自割裂，上下正文，顚倒章句，背馳聖學，恣行邪說，仍請刊行中外，參考法講，此實斯文之大變，世道之深憂。不可不痛加觝排，以示尊經衛道之義。請亟命毁去《禮記類編》板本。《類編》一書，實爲斯文之變怪，則身居臺閣者，所當痛斥之不暇，而前掌令尹會，諂媚大臣，攘臂突起，甘心使役，力排正議，而搏擊之鋒，先加於諫臣、宰臣，醜詆之辱，繼及於館學章甫，前後用意，俱極憯毒。且伊時通文辭意，侵斥其祖先，而伸救之說，先及於他人，自明之辭，反忽於己事，擧世唾鄙，不齒人類。請削去仕版。」上答曰：「所論旣嚴且正，何必持難？竝與末端事而依啓。」
3月15日
○庚辰，右議政尹拯從縣道陳辭疏，上賜優批，仍命勉副其本職。
○上出付頃年崔錫鼎所進《禮記類編》十五卷于政院，仍下禮曹竝與頒賜臣僚者，而收聚燒火。
3月16日
○辛巳，以沈宅賢爲持平，李澤爲校理，沈壽賢爲修撰，洪重休、李海朝爲副校理，李宜顯爲吏曹參議，尹拯爲判中樞府事。
3月17日
○壬午，掌令宋宅相上疏，論崔錫鼎合啓之非曰：
殿下前日批旨中，必欲甘心之敎，今果驗矣。居貴近之地，帶保護之任者，揆諸人情天理，曷嘗有泛忽之心哉？問候之際，或未能委曲詳盡，宜有踈漏之責，而伊時藥院諸議，恐或聖明，過用憂慮，惟以鎭定爲務，辭色之少欠懇迫，容有可恕之道，而乘機闖發，希合聖旨，吹覓成罪，噫亦甚矣。當輪直之日，慘遭同氣之慼，間出一哭，齋宿請診。今若以十分周愼之道，責之，似或有失，而參以情理，亦當爲觀過處也。至於拘忌之說，前古無稽，閭巷間有識士夫，猶且羞道。伏況殿下一身，宗社、神明之所保佑，此等俗忌，何足爲言？今日言官，徒急於搏擊大臣，而不覺其自歸於婦寺之科，此誠臺閣之羞也。所謂吟誦詩律，旣不近理，將設宴飮，亶出於志喜同慶之意，則此果何罪，而以將欲二字，構罪陷人，曾所未聞，臣竊傷之。末言李世最削黜之啓，不可苟參。
上答曰：「以合啓盡歸構罪，已涉未安，而至於藥院事，所刪去者，引經之文而已，未嘗謂無罪，觀於前後疏批，前後筵敎而可知矣。泛忽二字，終難自解，而爾乃敢和附時議，極力伸救，可謂急於護黨，而薄於君父也。」
3月18日
○癸未，月掩心後星。
○正言李喬岳，因宋宅相疏引避曰：「君臣，猶父子也。父母有疾則爲其子者，凡係嫌拘之節，不敢一毫泛忽。人臣侍君父之病，宜無所間隔，則豈敢以拘忌末節，有所忽慢乎？況出入喪次，雖値輪直之時，旋請入診，旣無致齋之暇，則其所謂齋宿請診者，豈非欺罔詖遁之甚者？藥院移設之後，擧國臣民，一倍憂遑，而自同平時，閑諷詩律，傳說狼藉，有難掩覆，則今乃歸之於不爲近理。況於其時玉候，猶未快復，餘憂尙且未歇，而欲設宴飮，汲汲辦具，其顚倒忙急之狀，有目皆見，至今譁然，則乃反諉以出於志喜者，俱不成說矣。」持平李邦彦亦引避曰：「一哭妹喪，雖曰情理當爲，而人臣侍疾，宜無所不用其極，凡係嫌忌之節，不可不謹愼，而晏然往臨，旋請入診，此豈分義之所敢出乎？渠亦不敢謂全然無失，而至托無稽之說，勒歸婦寺之科，此果成說乎？吟誦詩律，傳說紛紜，無辭可解，則謂不近理，復膳猶遲，餘憂尙切，而預辨宴具，則謂出志喜。渠雖欲以此爲媚悅立功之計，人之無恥，胡至此極？」上竝命勿辭，亦勿退待。
3月19日
○甲申，以尹世紀爲兵曹判書，朴熙晋爲掌令，李敏英爲承旨。
3月20日
○乙酉，特罷冬至三使臣。冬至使至玉田縣，止宿之夜，表、咨文所盛櫃見偸，尋得正本，而亡其副。禮部議奏，請檻車出送，淸皇判曰：「朝鮮使臣趙泰耉等，遠路進貢，已到內地，副本被盜，從寬免交該王治罪。」泰耉等還到山海關，馳啓以聞，上下備忘曰：
畢竟雖得無事，此實前所未有之事。若果嚴加戒飭護守，則寧有此患？其辱君命甚矣。正使趙泰耉、副使任舜元、書狀官具萬理，罷職。
3月21日
○丙戌，藥房入診。提調閔鎭厚曰：「臣看審南漢南格臺。蓋南格臺，與南將臺相對，而三峰俯壓城中，故自前有築城築墩之議。今番尹就商、李基夏所論，大抵相同，而但就商，以或致彼人所嚇及軍兵未易多得爲慮。此誠有意見矣。然三田渡碑所稍遠，似不至礙眼。況築墩之後，植以樹木，則決無可慮。至於軍兵，如或駐蹕，則自有推移之道，不然，賊必無全軍往侵之理。且人情皆以南邊虛踈爲疑。若築墩於此，則亦可爲鎭定之一助。臣意，不必竝築於三峰，只就中峰最要害處，設一墩臺，似不可已矣。所謂中峰之下，山足散漫，足以占察賊兵之往來。古人有多設旗幟，以疑賊心者，況築墩而守之乎？然以臣一人之言，不可斷定，取考基夏、就商等書啓，博詢廟堂諸議，從長稟處，恐得宜。」上許之。鎭厚又言：「別波陣最緊於守城，故釐正廳軍額變通時，以見在二千名啓下，而廟議許令隨得加簽，故臣前後忝任，連次搜得，而此亦宜有定限。曾以二千名爲四局，每局各置一哨官矣。今若限五百名加簽，俾作五局，而加設一哨官，此後勿復增數則好矣。」上命以此定制，加出哨官。
3月22日
○丁亥，憲府論：「前都事安時相，身居臺閣，諂附大臣，始請拿覈通文之儒生，必欲釀成士禍，末乃投進一疏，醜辱諸路多士，以爲眩惑天聽，箝制士論之計。其投合時好，甘心使役，血戰正論，僇辱士林之罪，不可不痛懲，請削去仕版。」從之。
3月23日
○戊子，夜，流星出北河星上，入乾方。
○備局啓言：「冬至使行咨文被偸，乃是曾所未有之事。三使臣，旣命罷職，而譯官等不能謹護之罪，亦不可置之。首譯及當該譯官，宜竝拿問。」上可之。
3月25日
○庚寅，以吳命恒爲副校理，權世恒爲校理，鄭必東、韓以原爲掌令。
○副修撰權詹上疏曰：
臣聞向日殿下，歷擧二三公卿之名，下敎醫官曰：『只有某也某也，善於提調之職。』不識此語誠然乎？前後藥院之臣，不啻十數，則玆數臣之外，豈皆悠泛於侍疾者哉？昔漢光武，於祭遵之死，每歎曰：「安得憂國奉公，如祭征虜者乎？』銚期曰：『陛下至仁，哀念祭遵不已，恐群臣各懷慙懼。』帝乃止。惜乎！今日廷臣，孰有以銚期之言，聞於左右者乎？諸大臣聯翩入對，曾無一言及於弼違繩愆，固爲可惜，至於藥院之啓，問候議藥之外，不敢添入他語者，古例則然。創爲禱祝之辭，曲示懇迫之容，如是而後，方可謂有深愛於君上者乎？此四方之所共嗤笑也。八十銓官，〈卽參判韓聖佑也。〉復何所希望，而乃於初政臺閣之擬，首用請上尊號之李裕民，以爲嘗試之計，敢累謙抑之實美？若其放倒政例，獨通久枳淆雜之輩，汲汲如不及，無少顧忌者，特其細故耳。彼臺官者，果以藥院諸臣，爲可罪，誠有如聖敎者，則只論相臣，不及他提調者，何哉？如是而雖欲免乘機逞憾之目，其可得乎？
疏入，上命還給，下敎曰：」權詹用意，專出於傾軋之計，語多不擇，已極無嚴，而若夫藥院事，泛忽於侍疾之際，予所目覩，而乃敢諂附大臣，費力伸救，反以思盡保護之大臣，謂出順旨，恣意構捏，事之駭惋，莫此爲甚。權詹罷職不敍。「
○宗簿寺言：「宗室之不得居外，載在法典，近來紀綱解弛，少不顧憚，任意出外者，至於二十五員之多。請令所在官，一一督送。」上可之。
3月26日
○辛卯，以李畬拜領議政，金昌集拜右議政，金德基爲承旨。
○修撰申鐔上疏曰：
韓聖佑剛方勁直之操，老而彌堅，不顧利害，直道以行，而權詹猝加不韙之目，惟恐傾陷之不力，不亦悖乎？積年屛廢之人，甄錄復通，乃是政體之所不可已者，而裕民亦在久枳之中，一體收敍，固出於振淹滯之意。況於政席一空之日，獨自通塞，前後非一，初非創始於聖佑，則詆以放倒，其果出於公心？而且頃年一疏，與裕民不同之狀，聖明之所洞燭，則今以嘗試二字，爲脅持之欛柄者，亦果成說乎？且其疏中所論藥院事，勸勉於調將之方，則斥之以欲售傾軋，周愼於問候之際，則譏之以曲示懇迫，直驅之於承意順旨之科，此不幾於事君盡禮，謂之諂者耶？
上答曰：「權詹之疏，用意危險，不忍正視也。疑亂排軋，本是詹之伎倆，則不正之論，何足掛齒？」
3月27日
○壬辰，判府事李頣命，因權詹疏斥藥院，陳疏自辨，上優批慰諭。頣命屢疏申懇，乞解藥院之任，上終不許。
3月28日
○癸巳，木星犯房第一星。
○以兪得一爲大司憲，金裁爲執義，金興慶爲副校理。
3月29日
○甲午，京畿儒生尹益修等上疏，乞正崔錫鼎派裂經傳之罪，亟施投畀之典，收聚《類編》，火于聖廟之前，仍命儒臣，逐條辨破，一如《思辨錄》故事。還取奇挺溟等對擧冊子之見却於前日者，參考同異，以正是非。其時捲堂儒生金在魯、李秉鼎等，亦令本館，招集橋門，夫賜開諭，收還前後疏批中，欺罔敲撼等，嚴旨放宥，崔有泰施罰。泮任又斥兩司合啓之牽掣塞責，安時相勘罪之太輕，答曰：「朝家用罰，貴在得中，投畀之典，決知太過，至於群邪二字，尤極未安。一邊之人，豈有盡爲小人之理哉？其他疏語，多不稱停，予實病之。批旨過重，予頗悔恨，諸生自無不安之端。赦令已頒，何至特宥？齋任所爲，未知如何，而此非推而上之於朝廷者。《類編》事，已令燒毁，何必火于聖廟之前也？留院冊子條辨事，依施焉。」
○先是，東萊府使權以鎭狀啓，條列邊事，請加釐正：
其一曰，譯官居在草梁村中，倭人以約條許往訓、別家，終日絡繹，皆在民家，晝夜相處，或丈夫不在，而獨與婦女相對，情義至密，有無與共。譯官稱以避接，各占閭家，與倭相接，所居公廳，荒廢日久。請各別嚴禁倭人之潛來新村者，依約條執付館守，使治罪，所接主人，施以潛商之律，卽告官者免其罪，潛接倭人而現發者，重究其統內四家。倭人從新設門出者，坐其守門者，自他處踰墻不卽現發，亦坐都將以下譯官。有事故無移處者，還住府內，不得私占閭家，譯官出入倭館，倭人出來訓、別家者，必備二員，不得獨對。其二曰，因廟堂分付，禁逐日交易，只以六開市日，易米穀，而倭人或與我人爭價，宜別定通事、部將合二十人，列立門外，以防彼此爭突，部將六人，隨入門內，以防我人之與彼綢繆，點名而入，呼名而出，出盡，軍官、收稅官殿後。其三曰，商譯被執物貨、人蔘，而出銀時，倭人所愛者被執，雖近準數以給，所不愛者，稽緩後時，又多不準，故商、譯奔走獻媚，爭爲心腹，在國家制邊之計，實爲莫大之憂。自今不分某商某譯，都數受出，使訓、別，照管於公廳，或所居齊會公論，一從久近多少等數分給，其或不均者，訴官處決。物貨入門記，乃出銀根柢，自今堅封相傳，有若重記，寫給一件於訓、別，出銀時相左者，以潛商論。譯官以己名，被執物貨，或以他人物，借名分利，故爲倭人所驅，使邊計可虞。在前譯官，有貨欲賣，稱以京居私奴，不使倭人，知爲譯官之物。自今無得以譯官名被執，戶曹及各衙門物貨，亦皆以商賈名被執，以尊國體。且各衙門被執價，不可先捧多捧，以奪商賈之利，一如商賈年條、分數。其四曰，對馬島主歲給訓導銀千兩，使分給諸譯及諸上司吏，行之已久。受人千金，豈無懷惠相報之道，而使我任人，受彼千金，其在國體，豈不寒心？訓、別之酬應倭人，其費不貲，今欲禁斷，事勢多礙。必自朝家，準其數代給，而島主所與，本府具書契，付渡海譯以還，使之後勿如是，譯官之如前受金者，論以一罪。其五曰，訓、別役苦任重，其料米不足以自食，常以轉販取米。宜量加其料，以責廉隅。其六曰，赴燕譯官所貿白絲，被執倭館，稱以公貨，有若自朝家轉販者然，不可使聞於隣國。宜直以萊商名，分授。
備局覆奏曰：「上三條，大體皆好，依此定式嚴飭，使之永久遵行。潛接倭人者之統內四家，預定律名，使民知畏。訓、別物貨，雖以他人名被執，利之所在，其爲倭人所驅使，則必無異同，而換名假稱之際，亦不無混雜爭奪之弊。令守臣，更加商量，形勢論列啓聞。下三條，亦有意見，而任譯之歲受千金，誠可寒心。朝家旣或知之，所當痛禁革罷。何可以其酬應不貲，代給無名之千金乎？且此在創始，則不可不嚴防，而旣已行之二百年，彼此視若應行之例，今雖代給，安保其必無奸竇，終矯謬習？倘或因此而有意外難處之端，則傷損國體，反有甚焉，今難輕議。訓、別朔料，雖曰涼薄，似不至於不能餬口，今雖量加其數，亦未必不爲轉販。近來商譯，多不相能，若以譯官之貨，係以商買之名，則借名之際，或有操縱之弊，出銀之時，不無互換之慮，不須稱以公貨，直以譯官之名，依前被執，恐無所妨。」可之。
夏四月
4月4日
○己亥，以崔錫恒爲刑曹判書，李禎億爲持平，趙道彬爲副應敎，李德英爲司諫，李眞儉爲獻納，李宜晩爲修撰。
○憲府論：「前冬聖候之違豫也，旣有結核之處，且有寒熱之候。雖素昧歧、黃之術者，自外承聞，亦慮成膿，而醫官輩，力排外議，膠守謬見。丁時梯專愎自用，不肯博採衆見，權聖徵則對人言：『固知成膿，而不敢明言。』至若洪瑞龜艾醬之灸，方書所無，而恣意亂焫，略無顧忌，朴洵則强以已膿爲未膿，以致過膿不破。不可以平復之故，寬假而不罪。請丁時梯、權聖徵、洪瑞龜、朴洵，竝命拿鞫勘斷。」不從，屢啓始允。
○左議政徐宗泰引疾呈告至四，上下特敎慰諭之。
4月5日
○庚子，月暈廻土星。
○憲府論：「前掌令宋宅相，性本癡騃，不學無識，濫通淸路，人皆嗤點。一自被駁之後，敢生趨附之計，日昨兩度投疏，極其無嚴。受人指嗾，營護大臣，前後遊辭，恣意眩惑，請削去仕版。」不從，後只命罷職。
4月6日
○辛丑，全羅道全州、平安道博川、定州等地，霜降。
4月7日
○壬寅，前判書嚴緝卒。緝，立朝淸謹自飭。晩年，病不從仕，貧不能資醫藥，左議政徐宗泰白其狀，上命給相當藥物。至是卒，年七十六。
4月9日
○甲辰，修撰申鐔上疏曰：
昨年泮儒之疏，〈卽金在魯等辨論《類編》疏也。〉實出公共之論，而未及登徹，事端橫生，多士逬逐，氣象愁慘。其時泮儒之得罪以欺罔爲敎者，實因承宣疏而發也。施罰之意，政欲人皆知之，乃反欺罔於告君之辭者，亦不近於事理，而泮儒心事，尙在晻昧不明之地，故當此大慶設科之日，其中自好者，多不肯赴擧云。蓋太學古規，儒生輩拜辭神門之後，若無開諭還入之命，則例不敢出入泮庭，晏然赴擧。乞命刪去欺罔二字，開諭勸入，俾多士得赴同慶之科。
且論尹益修等之疏，轉輾拖引，惹起不靖，朝論之曲直，賢關之與奪，靡不攙論，旨意苟且，辭語謬戾，入請招致草野窮經之士，以備咨講，上答曰：「泮儒心事，予未照察，至下情外之敎，此予所以悔恨者也。欺罔二字，特爲刪去，仍卽開諭勸入焉。尹益修事，所論亦甚得宜。疏末所陳，令該曹稟處。」
4月10日
○乙巳，以李喜朝爲執義，林象德爲獻納，金相玉爲正言。
○遣史官，齎特敎敦召奉朝賀南九萬、領議政李畬、領府事尹趾完、右議政金昌集、判府事尹拯曰：「今此進宴，百僚咸造大庭。卿以元老大臣，不可不進參。玆遣近侍，諭以至意，卿其斯速入來，以副予虛佇之望。」又諭耆舊宰臣知中樞府事鄭載禧、行司直崔奎瑞、兵曹判書尹世紀、贊善權尙夏，使之入參進宴。蓋遵丙戌例也。
○江原道杆城郡雪。
4月12日
○丁未，流星出東方淡雲間，入艮方。
○倭人自草梁村移出之後，不得往來閭閻，而每於朝市時，我人男女雜往，則男子所持，雖善不售，女人所持，雖惡必售，故赴朝市者，皆女人也。東萊府使權以鎭，招諭草梁、釜山海夫村人等曰：「此非賣魚菜也，乃賣汝妻、女也。汝亦人耳，何忍爲此？」自是，不送女人而送男子，倭人輩托稱魚菜不足，不得不救貿，闌出禁標外，慶尙左水使李尙??狀啓以爲：「訓導、別差輩，有奸狀，請論罪。」以鎭狀言倭人欲逐訓、別，例爲闌出，故朝家不罪訓、別，已成前例，今不可論罪。是日，備局堂上閔鎭厚、李寅燁，請對稟奏，上曰：「以鎭言是矣。若罪訓、別，豈無後弊乎？」寅燁曰：「訓、別出入倭館、倭人動靜，宜無不知，知而不告，固可罪。雖曰矇不覺察，亦宜警責。令本道水使，決棍後，仍令察任可矣。」鎭厚曰：「聞外議以爲：『訓、別輩厭憚府使，則與倭同謀，使之闌出，爲逐去府使之計。今以鎭頗操切，訓、別輩，致有此擧』云。此亦未知其必然，而倭人闌出之時，訓、別必無不知之理，其罪在所難免。」上命分付水使決棍。鎭厚曰：「東萊府使因闌出事，請依丁丑年例，館守倭及一代官倭，舊三代官倭，竝撤供，公作米給新三代官倭云矣。此事當如何處之？」上曰：「菜府請依丁丑例云者，是矣。」鎭厚曰：「倭人狡詐日甚，此等事，不可不嚴處，而但聞丁丑年，先責諭館守倭及送使倭，渠輩自服，然後始撤供。且代官倭，元無拘檢諸倭之事，一倂撤供，恐或太過。朝家處分，貴在詳審，今宜先加責諭。」寅燁亦以爲然，上命姑先責讓。
4月13日
○戊申，大司諫鄭澔上疏曰：
崔錫鼎他餘罪狀，固難枚擧，而姑以大者言之。請釋逆孥，以爲日後要利之地，眩亂溥獄，以爲網打士類之計。其心所在，路人所知，而滿朝媕婀，無敢明言。至於藥院一事，爲臣子者，聲罪致討，其理甚明，而背公死黨之徒，迭出營救，挺身投章，有若立節者然，義理晦塞，何至此極？《類編》之書，至改《大學》章句，次及《中庸》經文，恣意點竄，無所忌憚。今錫鼎所坐，歇視悠泛，罪犯忠孝者，何莫不由於侮聖猖狂之習，爲其根柢？其所以貽害世敎，凶于家國者，若是其烈。伏乞特降明旨，遠斥錫鼎。
又曰：
伏覩殿下，近日政令之間，辭氣和平，其中疏儒批旨，溫諄的當，慰諭備至，可令多士感泣。又因日昨儒臣之疏，至下前批中過當語，改付標之擧，此可見燃達擴充之效。伏願勿以已得爲足，益加進修也。近日朝著氣象，專事繁文，無一誠實，上下疑阻，交孚無期，此莫非誠心篤行之效，有所欠缺而然。乞於淸燕之暇，將一部《中庸》，常加縕繹，其於誠之之目，一意下工，則蘊爲德行者，可至於廣胖粹盎之美，施諸辭令者，亦臻於正大誠實之域。
又曰：
今此進宴之設，可謂甚盛擧也。第念昨年年事，雖曰少稔，兩南下道之飢荒特甚，賑政方急。目今上天示警，旱災孔棘，春秋兩麥，幾半萎黃，前頭民事，誠甚可慮。乞飭該廳，凡干繁文浮節，一切省約，以爲從簡之地。
上答曰：「陳戒之言，予當留心，而遠斥之請，終涉太過。下款所論，亦好，申飭該廳焉。」
4月16日
○辛亥，以申銋爲都承旨，黃欽爲左參贊。
○憲府啓曰：「今番節使，見偸表、咨文於中路，或得或失，而君上事大之文，不免棄擲於草莽。雖幸嘖言不及於國家，其辱君命則大矣。請正使趙泰耉、副使任舜元、書狀官具萬理，竝命削奪官爵。」上不從，屢啓始允。
4月19日
○甲寅，以尹德駿爲吏曹參判，林象德、朴鳳齡爲吏曹佐郞，李晩堅爲校理，申鐔爲修撰，李世瑾爲副修撰，權世恒爲獻納。
4月20日
○乙卯，引見大臣、備局諸宰。戶曹判書李寅燁袖進回還使臣所得謄紙曰：「使行出來時，彼中序班輩，出眎此文書，意在索價，未必眞的，故不入於別單，而虛實間，旣有關係我國之語，故要臣進獻矣。」其書，卽淸皇諭閣臣張玉瑞者，而只書其條目，其第八段言：「朝鮮雖無異心，要鳳凰城等處，設重兵改貢路，擇賢能官，到高麗採探民風、士俗，識其淺深事宜，又頻加試放云云。」上展覽曰：「此言虛實，未可的知也。」右議政金昌集曰：「自前序班輩，多造此等文書，要索厚賂。此亦未審其眞的，而旣有其言，故虛實間，使臣欲上達矣。」寅燁曰：「前頭使行時，擇送譯官，偵探虛實可矣。且聞使臣之言：『關外點兵，曾前所無，而近來春秋點閱，回還時亦見軍兵有逢點而歸者。此或私點，而事涉殊常。且距鳳城十里許，有新築城灣，人言：『築此城，已數年云矣。』頃年勑行時，副使帶來額外一人，謂欲覽我國山川。今見此書，點兵、築城、額外送人等事，傅會而言，似相符合，此亦竝宜詳探矣。」上可之。大司憲兪得一論：「頃當聖候違豫，藥院移設之日，趙相愚，〈卽其時藥房提調也。〉病若難於運動，則退而卽請變通，事理當然，而身在直中，不入診候，不參獻啓者，亦多有之，向日臺啓，不爲竝論，誠失之矣。請命削奪官爵。」上只命罷職，後屢啓允之。大司諫鄭澔論：「朴世堂侮聖毁經之弊，流爲三年廢祭之行，轉相傳受，風俗大壞。其子弟及門徒，肆然廢祭，誣謂朱子，亦嘗無三年上食之論。考諸朱子答門人之問，及所撰《家禮》，明有三年上食之文，而頃年聖敎中，無論古禮有無，時王之制，何可廢也云者，誠是不易之定論。世堂之子及門徒，視聖敎如弁髦，滅絶古禮，不畏國法，公然廢祭。若不痛懲其罪，則吾東禮義之俗，將不免夷狄、禽獸之歸。請命勘正世堂子廢上食之罪，仍令該曹，摘發其門徒，廢三年之祭者，竝投荒裔，使不得汚染國俗。」上曰：「不遵筵敎，殊甚無據。更加申明則或可，而摘發投荒，未知何如？」澔曰：「以國俗言之，人子苟有不忍死其親之心，則豈至廢祭乎？《家禮》、《五禮儀》，皆有三年行祭之文，其所謂朱子無朝夕上食之說，尤爲誣罔。我東稱爲禮義之邦，而此風漸長，轉相慕傚，則其流之害，有不可言。必須論罪，然後可使知祭禮之不可廢。但令申飭，豈得以禁止乎？」昌集曰：「三年廢祭，事極可駭，而更加申明之上敎，至當矣。」校理金興慶曰：「若眞有廢祭之人，則不可不投諸荒裔，宜允臺啓。」昌集曰：「世堂子外，未聞有廢祭者矣。」澔曰：「三年廢祭，人理所不忍。自今論罪，則可以禁止，豈復有別樣申明之道乎？」上久無發落。澔曰：「聖人緣人情而制禮，祭禮最重。豺獺猶知報本，人而廢祭，世道寒心。朴世堂卽一異端之人，而以其喬木世臣，位至正卿，無識常漢輩，或以爲：『某家亦不行』，不但三年不祭，竝與他祭而專廢。國家素以禮敎敦俗，此等事，宜在勘正。《五禮儀》、《禮記》等書，祭禮備載，更何申明乎？」上曰：「當初廢祭，已極可怪，而申明之後，若有廢祭之人，則誠甚駭異，査覈可也。」後屢啓允之。澔又論：「前修撰權詹，性本諂邪，媚事權門，猥通淸顯，專事黨附。及今崔錫鼎罪狀彰露之後，投進一疏，曲爲營護，侵斥原任大臣，以及銓地、言官，無所忌憚。若不嚴正其罪，無以振國綱而嚴朝廷。請削奪官爵，門外黜送。」從之。
○忠淸道幼學洪冑亨等百餘人，上疏論崔錫鼎《類編》事，請屛諸四裔，不與同中國。又言：
尹拯名之曰，山林宿德，而不知背異朱子之爲可駭，甘心於講確參證，嘗貽書於士友間，反以攻斥《類編》之論，歸諸偏黨。尊聖衛道之言，何與於黨論，而今乃歸之於黨論耶？無乃不能自明者，正坐於黨論，而反以此脅持言者耶？身負重名，而右袒於聖門之反卒，人將慕其名而化其道，則必以朱子爲不足尊，經書爲不足守。是夷狄我也，禽獸我也。此皆錫鼎威權使然矣。安時相諂附權門，力戰公議，首論發通之儒生，囚禁嚴鞫，卒投荒裔。又投進一疏，詆誣諸道章甫，至於只錄赴闕者姓名之請，創出無前之規，務快當路之心。負犯實不容誅，而草草臺啓，尙不敢直請竄殛，誠不勝咄歎之至。火書之命下已久，而該曹輾轉推托，慢不擧行，致使聖旨，未免廢閣。少知有君臣之義，則安敢乃爾？伏乞復降明旨，亟加責罰。
上答曰：「削黜、削版，足以懲罪。今玆疏請，殊涉過當。下款事，令該曹燒毁焉。」
4月21日
○丙辰，以南致熏爲都承旨。
4月22日
○丁巳，江原道洪川地霜。
4月23日
○戊午，江原道杆城、通川、襄陽、高城等四邑，同日大火，延燒人家，至六百十八戶，人物、牛馬，多燒斃。上命其中全家被燒之戶，竝蠲今年田稅、大同各樣身布。
4月24日
○己未，進宴廳啓請進宴時進參人員，限以宗親都正以上，文官有實職堂上正三品以上，曾經承旨、參議堂上，堂下帶知製敎有軍職者，及武臣曾經閫帥、摠管者，使之入參，上可之。
4月25日
○庚申，上御崇政殿，受宴。世子率百官，稱觴獻壽，觴九行乃撤。領議政李畬，以益存抑畏之意，進前申戒，上嘉納之。判府事李頣命請於明日內宴時，益加善攝，上從之。
4月26日
○辛酉，進內宴。
○上敎曰：「頃年受宴，非予樂爲，而今番陳請，尤是意外。觀於沮止世子上章事，而可知予志之堅定矣。大臣之前席陳達，出於至誠，不得已勉從，而値此旱暵，益增不安。切欲停止，世子缺然，縷縷申請，抑又記昔丙寅夏，東朝進宴時，適當旱災，欲停宴禮，而因予開陳，竟未退行。以予昔日之心，俯察世子今日之誠懇，不忍揮斥，又不得不黽勉受之，心之不安，曷有其已？然而宴禮旣過，推恩施惠，亦有已行之例，其令廟堂稟處。」
4月27日
○壬戌，大司諫鄭澔、持平李禎億、正言洪禹寧、金相玉合啓曰：「門黜罪人崔錫鼎，本以斗筲之器，久據台鉉之任，恃寵自恣，弄權樹黨，施措事爲，率多悖謬。改易官方，汨亂舊章，伸救逆孥，市恩要利。妄作《類編》之書，抓裂經文，變亂集註，甘爲聖門之罪人。身居保護之任，不謹侍疾，悠泛度日，其所負犯，狼藉畢露於諸臣之疏啓，今不須覶縷，而四方多士，抗疏請罪之日，不卽引咎，而投進冊子，必欲角勝，及藥院譴罰還收之後，無意待命，與聞朝議，自同平日，指敎鷹犬，迭相營救，上而掩蔽聰明，下而箝制國言。最是頃年按治溥獄，用意眩亂，舒慘在手，乍出乍入，情跡陰秘。至於上有謀殺我之謀字，下有害字，豈不重大等語，初非出於罪人之口，而捏合字句，發爲問目，構成諸臣之罪案。其鍜鍊羅織之慘，甚於莫須有手段。倘非聖明洞燭奸狀，明白處分，則一時士類，幾盡網打。其前後罪狀，決不可削黜而止，請亟命遠竄。」上不從。諫院論：「昨年館學儒生疏斥崔錫鼎《類編》之擧，實是尊經衛道之義，而大司成尹星駿，諂附權貴，肆爲媚悅之態，用意巧密，百端沮敗，惟恐疏語得徹，天心開悟，闖乘捲堂之隙，助成攘奪之謀，公然與奪，惟意所欲，其辱賢關而壞士習，莫此爲甚。請削奪官爵。」不從，後，只命罷職。
○大司憲兪得一上疏曰：
旱熇太甚，踰時閱月，播種久愆，麥農大歉。今則宴禮旣過，民憂益急，君臣上下，正宜警動寅畏，禳塞天讉也。切願以今日國勢之杌隉，世道之頹壞，士氣之消沮，悉皆反之於身，渙發綸音，痛自刻責，勿以喜怒爲進退，彙進賢能，黜退邪枉，以肅官聯，尤加着力於節用愛民之訓，而亦必以誠心接下焉。古人以千里之雨，謂自方寸其言，誠可謂切至，而最爲我聖上悶旱脩省之本也。
上優批嘉納之。
○左議政徐宗泰上箚曰：
今此宴禮，情禮不可已，非爲亨豫之觀。況今亢旱震風，災沴彌極，諸路同然，伏想玉觴味淡，聖情憂勞矣。竊願益加惶懼，益存寅畏，務進實德，以盡脩省之道。
上優批嘉納之。
○平安道寧遠、熙川、理山等地，雹。
4月28日
○癸亥，敍進宴廳董事勞，堂上以下，賞賜有差。
○爲都目政。以申鐔爲獻納，權尙游爲大司成，鄭澔爲大司憲，洪重夏爲忠淸道觀察使。
○領議政李畬因旱災上箚，乞策免，慰諭不許。
4月29日
○甲子，諫院論：「忠淸左道京試官李濟，乃於增廣初試策題，拈出色目中表表可指之人，作爲問目，顯有物色之跡，入場擧子，爭執請改，而終不許改，一倂驅逐，近千擧子，相率潰出，幾至罷場。若干冒恥之輩，獨留製呈，收券之數，堇至十餘軸。其循私用情之狀，昭然難掩，請忠淸左道增廣榜，特爲拔去，京試官李濟，拿問定罪，參試官査出罷職。今番監試一所終場居首尹鳳九試文，全脫科式，大異常格，篇首至有再拜敬悉等語。此實前古所未有之文體，掌試之官，乃反置諸高等，大非正文體杜後弊之道。請監試一所終場居首尹鳳九，特爲拔去，當該試官，竝命罷職。」上只從李濟拿問，及監試官罷職之請，忠淸左道增廣榜拔去事，及尹鳳九拔去事，令該曹稟處。是後，上以兩條臺啓，詢于大臣，左道榜則只拔其終場入格人尹鳳九之文，亦以違格，命拔去。
○都目政。以李肇爲應敎，尹世綏爲大司諫，鄭東後爲掌令，申靖夏爲說書，閔鎭遠爲江華留守，權??爲平安道觀察使，尹鳳朝爲司書，李縡爲修撰，李相成爲正言。
五月
5月1日
○朔乙丑，忠淸道丹陽地下霜。
5月2日
○丙寅，禱雨于三角山、木覔山、漢江。
5月3日
○丁卯，慶尙道密陽、淸道等地，地震。
5月6日
○庚午，遣宰臣，禱雨于龍山江、楮子島。
○以許玧、金相稷爲承旨，崔奎瑞爲刑曹判書。
○引見大臣、備局諸宰。領議政李畬，以進宴後推恩事，稟奏曰：「丙戌年以三十年稱慶，故士夫、平民，皆有加資之典，而今則以聖候平復稱慶，義意稍異，加資一款，不必擧行。丙戌年二品年七十以上，特賜衣資、米肉，堂上文臣曾經實職者，武臣曾經府使以上者，蔭官曾經四品以上者，賜以米肉。此則與加資有異，行之無妨。坊民及各司貢物人，藏氷米，限三年蠲減，似爲推惠之道。」上曰：「坊役苦重之弊，予當申飭，而猶且滋甚，更宜申明，俾無民怨也。」畬曰：「坊役中最苦者，負持軍也。應立十名，則例出二十名，應立二十名，則例出三四十名云。若令京兆，嚴防避役之路，又飭兵曹，凡負持軍應入之數，問於差備及諸上司，參酌定式，俾勿濫定，則庶可省弊。」右議政金昌集、判敦寧閔鎭厚，皆言：「此由於坊民，名色夥然，應役者少故也。若除出本役稍歇者，使應坊役，則可以稍均。」上命兵曹、漢城府變通。畬曰：「義州罪人河莫龍，隨使行入去，落留彼中，其罪已重，而捉送之際，又爲逃躱，不可不斷以當律。」昌集亦言之，上命梟示境上。畬曰：「東萊府使權以鎭，以倭館撤供事，論列狀聞。蓋朝家初不知館守倭，已服其罪，使之責諭後撤供矣，今見狀啓，則館守倭聽代館倭所懇，以致闌出，渠自慙悔云。此便是服罪也。雖以魚菜托辭，更無可詰之端。丁丑年，旣有撤供前例，依狀啓撤供似當。」上可之。持平李禎億論：「護軍韓配夏，性本狠愎，得罪名敎，擧世唾鄙，恥與同列。自叨藩臬，恣行胸臆，鞫獄死囚，符同起訟，偸占士夫之族山，而怒其本官之不承風旨，則置諸貶目，而終至移訟。曾居內浦，與一生、進人，情好甚篤，而及爲方伯，欲奪其先山，刻期掘移於一朔之內。牛贖之錢，隨邑殘盛，各有定數，逐朔督捧，盡歸尾閭。身爲道主，敢自推奴，分遣營隷，墮突閭里，一道嗷嗷，無辜籲天。請削去仕版。」上不從。校理李晩堅請克祛虛文，務修實德，以爲弭災之本，上嘉納之。晩堅又請亟允崔錫鼎遠竄之啓，上不許。
5月7日
○辛未，月入軒轅左角星內。
○遣承旨，敦諭于左議政徐宗泰。
5月8日
○壬申，平安道博川等四邑，下霜。
5月9日
○癸酉，平安道郭山地下霜。
5月11日
○乙亥，遣宰臣，禱雨于風雲雷雨山川、雩祀。
○諫院論：「慶尙監司李師尙，本以陰險麤鄙之人，自知身負重累，不容於淸議，諂附權要，締結黨援，凡諸危怕憯譎之事，無不攘臂擔當。昨年館學章甫，爲辨僭書，將欲叫閽，則身居喉舌，徑先訐訴，致令多士大論，遏而不達。其求媚相臣，欺蔽天聰之狀，萬萬絶痛。且於頃年凶潜親鞫之時，聖敎不啻嚴切，至以營護林溥，重被罪譴，則綢繆謀議之迹，業已聖明之所洞燭，而及按嶺臬之後，溥之從兄演，干連溥獄，見配道內者，送馹邀致，與同寢處，過勸盃酌，終至致斃。人之疑惑，固無所不有，而出給營簿米太六七十石，且令各邑，運柩護喪。其陰嗾凶溥，構成大獄，與諸罪人終始和應之狀，昭不可掩，而況當玉候違豫，中外焦遑之時，稱以壽宴，招集守宰，大設宴具，廣聚女樂。道內守令中，或言其不可，則諉以略設，恣意醼樂，沈湎流連，無異平常。渠雖無狀，苟知人臣分義，則安敢乃爾？請削奪官爵，門外黜送。」上允之。
○召對玉堂官。
5月12日
○丙子，月暈廻木星。
○以尹鳳朝爲持平，宋正明爲應敎，李宜晩爲副校理，朴鳳齡爲修撰，兪命弘爲慶尙道觀察使，鄭是先爲黃海道觀察使。
○館學儒生朴弼琦等，因前日洪冑亨疏斥尹拯，上疏對辨曰：
臣等竊跡其投疏語意，所以發怒之端，專由於儒相答人私書中黨之一字，蓋其書，儘有委折。有一親族情厚者，以《類編》事，將欲爲師疏辨，貽書勤問，故略以無辨之意，有所勉戒。蓋近來朝綱橫潰，吹覓多端，紛紜之論，不止於就事論事而已，尤非恬靜讀書之士，所宜干涉，故叩問之際，不欲相外者，亦是君子愛人以德之意。觀於書末，無已則與同志從容論辨，作一說以曉觀者云云之語，可知本意之只勉其人，以無循弊習也。初何嘗有一毫偏着於蠻觸相爭之場，而有所左右也哉？今乃拈出私書中一句，截斷語脈，巧飾粧撰，隱然欲以此爲汚衊儒賢之資斧。至於《類編》，則果有禮書一二段疑問之事，而崔錫鼎所進冊子有曰：「非必諸條，竝皆印可而後，謂之講確。」此儒賢所以竝列於講確之中者也。且時論之執言爲咎者，專在於《庸》、《學》兩書，而況其冊子中又曰：「往復論難之際，皆就《禮經》言之，至於《庸》、《學》，則顧何事於講確？」云云。以此觀之，儒相之初無參涉於此事，斷可知矣。伏乞聖明，洞燭冑亨誣賢之奸狀，夬施投畀之典，仍降別諭，無替恩禮。
上答曰：「洪冑亨等疏中一轉語，似指儒相，而藏頭之說，不甚明白，故不爲提論矣。省覽爾等之疏，冑亨輩之侵詆儒賢，昭著難掩，誠極駭異。疏頭洪冑亨，特命停擧焉。」
5月13日
○丁丑，以權尙游爲都承旨。
○右議政金昌集請對言：「目今旱災如此，都城女墻之役，宜令姑停，待秋更築。」上可之。昌集又言：「進宴後推恩施惠事，頃已稟定，而丙戌謄錄則大臣、宰臣、堂上官夫人年七十以上賜米肉，耆老、宗班年七十以上賜衣資、米肉，朝士夫人及士夫婦女年八十以上，常漢婦女九十以上，竝賜米肉，常漢年九十以上，亦沾米肉之賜。今亦宜用此例，而中庶輩年老者，亦宜竝參。」上許之。
5月15日
○己卯，義州府尹沈壽賢辭陛，召見勉諭。
○遣重臣，禱雨于社稷、北郊。
○御晝講。侍讀官李澤言：「執義李喜朝，少棄科業，專心講學，爲先輩所推許，擢置臺職，累加旌招，而不幸向來爲人媢嫉，橫遭縲絏之厄。自是，喜朝隱痛于心，頓絶世念。自上倘垂照燭，另加開諭而敦召之，則庶合待賢之道。」上嘉納之。
5月17日
○辛巳，御晝講。
5月18日
○壬午，敎曰：「昨年正月二十七日召對時下敎，大有乖於一視臣隣之道，予之失言大矣。殆有甚於宋帝也，深自悔責，久而不忘。玆諭近密之臣，嗟爾群工，宜體予意，勿復各以情勢爲言，恪謹乃職，共濟國事。」〈卽老論宜緩，少論宜峻，而其實不然之敎。見上。〉
5月19日
○癸未，以李晩成爲吏曹參判，金錫衍爲工曹判書，李縡爲獻納，李晩堅爲應敎。
○遣重臣，禱雨于宗廟。
○司諫李德英，上疏請追復己卯增廣文科曰：
臣嘗觀諸臣筵奏，其以爲不可復者，或以年久還復，爲持疑之端，而此則不然。以祖宗朝事言之，己卯賢良科，許復於數三十年之後，以近事言之，朴千榮之復科，在於四年之後，頃日沈埈、崔守慶等，亦追復於十三年之後，則不拘年數之久近，有如是者，而獨於此榜，以年久持之者，不亦逕庭乎？或以竊卷之變，前古所無，一切削罷，以嚴科事，未爲不可云，而此又不然。今其科獄，雖極妖惡，顧何與於同榜無故之人，而又欲混罷乎？況同榜諸人，旣無疑故，各別收用之命，屢下於筵席。夫旣因無罪而收用，則混罷之冤，朝家亦已知之，而猶於復科而疑之者，抑獨何哉？或以爲其中擧子，亦有雜犯他罪者，區別之際，不無窒礙難處之端，此又不然。其所謂雜犯者，易書、雇軍，而此兩人，皆已別占他科，則今無可論者矣。或謂一榜之或存或削，殊涉苟且云，此又不然。萬曆丙戌謁聖，初取九人，而呂繼先、韓獻、許徵等，旋以罪見削，只存徐渻、鄭經世等六人。在九削三，尙無不可。況三十三人之中，當削者一滿十人乎？今之爲必可復之論者，亦有數說焉。以爲端宗復位，何等盛擧？其所稱慶飾喜，宜無所不備，惟此科擧，未免欠缺，當復一也。朝家三百年來，未嘗有無文科之武科，無大科之小科，而今者只削文搒，仍存武、小科，其於科體，不成貌樣，當復二也。罪在擧子則罪擧子，罪在試官則罪試官，永勿罷榜事，先王定爲令甲，以垂成憲，則今不當撓改三也。沈埈、崔守慶，眞有違格之事，而惟且曲恕，特命牽復，則今也毫無所坐，而仍罷其榜可乎？比諸兩人，其所當復，尤甚明白，四也。在前雖或有罷科之時，而只在未唱名之前，至於唱名後罷榜，只有賢良一榜，而亦不宜引援於今日，當復五也。
上答曰：「玆事嘗屢詢於前席矣。罪人已得，而一榜全罷，不但有乖於區別枉直之道，輕改令典，實甚未安。此予所以覺處分之率爾，而欲一更詢者久矣。爾之疏辭又如此，令儀曹，問議于諸大臣稟處。」
5月21日
○乙酉，以鄭來祥爲承旨，兪得一爲刑曹判書。
○憲府論：「日昨湖儒洪冑亨等，目見僞書之滋害，心痛聖經之遭毁，裹足上京，瀝血陳辨。其中一轉語，有所致疑於尹拯之自處，而此亦非無端侵詆也。旣以拯名列講確，終不自辨，而且其抵士友書中，以辨斥僞書之論，歸於黨論，故論辨之際，不得不略陳其訝惑之端，原其本情，莫非尊聖經斥僞書，而始下溫批，旋施御罰，擧措顚倒，聽聞俱駭。請還收洪冑亨停擧之命。」不從。
○諫院論：「科場文字，不使用老、莊異端等說，明有禁令，而今番二所入格擧子試券中，多有佛語，至有極樂世界、八百羅漢等語，而一所入格擧子試券中，有以《西浦稗說》，爲頭說云。西浦，卽近來宰臣之號，而裨說，卽漫筆小說之類也，如許格外淆雜之文，若不痛加禁斷，則無以嚴科場而杜後弊。請令該曹，收聚文科一、二所入格試券，相考拔去，當該試官，竝命從重推考。」上從之。拔去事，令該曹稟處。是後，禮曹覆奏，入格人崔道文、陸鴻運等，竝拔去。
5月24日
○戊子，遣承旨，禱雨于三角、木覔、漢江。
5月25日
○己丑，以李肇爲應敎，李晩堅爲校理，洪禹瑞、李縡爲修撰，朴鳳齡爲副修撰，李宜晩爲獻納。
○憲府論：「忠淸道溫陽居私婢生春稱名人，來訴其子爲新昌居邊姓士夫所歐殺，階庭之間，血痕狼藉，同里民人及檢尸時，本官吏輩，亦皆目覩，本官偏聽邊哥之言，前後供辭中緊切擧證，任意刪去，而無端放送，終使推檢之擧，盡爲氷釋。冤死之狀，無路申白，累累哀籲，情狀矜慘。請令本道邊哥奴主及其看證人，拿致京獄，從公處斷。」上允之。
○禮曹請遣重臣，行七次祈雨祭於龍山江、楮子島。上敎曰：「欲雨不雨，甘霈尙靳，言念民事，誠極悶慮。風雲雷雨山川，遣大臣設行。」自是日得雨，祈雨祭因政院啓稟，停止。
○憲府申前啓，上不從，答洪冑亨事曰：「委折則可陳，而侵詆則可駭停擧之罰，斷不可已也。」
○諫院啓曰：「公城君金垕，乃溫陽常漢也。自稱靖國功臣宦者金銀之繼嫡長，圖出忠義口傳，加錄年歲於帳籍中，冒呈上言，濫受嘉善，至襲勳封。請拿問査處。」從之。
5月27日
○辛卯，憲府論：「前參議趙泰億，驕肆浮躁，使氣自大，一世之側目，固已久矣。最是頃年論劾李東彦事，極爲慘毒。此等人理萬不近似之說，苟非已所目覩，固不忍發諸口，而一筆句斷，要快其心。及至政院問啓之日，其所指言根，皆係論啓後所聞，則只此一款，難掩其誣矣。果其意初出於公平論事，則獄情多錯，違端百出之後，惟當引伏其誤聞，使冤狀得白者，實是仁人之心，而猶且持之不已，必欲甘心。至於江床，累刑不款，則乃以陰奉厚餉等說，白地創加，欲實前言。一疏二疏，抑勒文致，終使至冤莫暴，瘐死獄中。舁尸都街，路人悲憐，古今天下，寧有是哉？請削奪官爵。」上不從。
○諫院論：「昏朝孽臣鄭昌言，首發凶疏，至比仁穆王后於不忍言之地，實是悖逆之甚者，而朴知行之名，高在第四，舊家巨室，記籍猶存。頃年雖經金吾之査勘，而不復究覈，苟且彌縫，物情固已未快。乃因其子由蔮之壽爵追榮，至有天官賁贈之典。天官之贈，雖在無故之人，例不得輕加。況知行何等罪名，混施淸華之職乎？請還收朴知行追贈吏曹參判之命。昏朝凶孽，國人之所共痛疾，而至於伊時被禍家內外子孫，其所仇怨，尤別於他人，故知行凶跡現發之後，延興、永安家所藏疏錄，不啻明白，雖嘗與知行子孫相親者，莫不據義告絶，而獨前修撰李眞儉，以貞明公主之外曾孫，終不相絶，至爲之親寫知行之敎旨。其處義不明之失，終不可不論。請罷職。」竝從之。
○兼司書林象德從縣道上疏曰：
時論之不相能久矣。原初分裂，非有積怨深讎，雖世道屢變，支節層生，而其分猶未甚矣。有識之士，尙冀有轉移之機，而至今日則氣象事爲，萬分忙亂，網羅廣設，機弩四發，上自廟堂，下至三司，十數日內，次第掃盡，至於言官駁言官，臺閣斥儒臣，而乃以語觸聖躬，作大罪案。殿下試看。古今天下，安有黨禍至此，而其國不亡者乎？臣於年前，伏見聖敎，以國有黨論，比之人有痼疾，而結之曰：「不治則必死。」臣至今莊誦，有以見哀痛之聖意。噫！人有死疾，執證最難。苟使執證明，則萬無無藥可救之理。君之於國，猶醫之於人。竊怪夫殿下於今日國勢，執證甚明，而不惟不能救，往往激成而添加之，一朝人隨病俱盡，國隨黨俱亡，則豈不哀哉？古之聖賢，凡於事物之變，雖千頭萬緖，錯綜棼亂，而沛然無少扞格，確然無少撓奪者，只是燭理明循理正而已。今殿下燭理循理之功，有所未精，故前後之是非曲直，俱不能盡中其理，而群臣亦無深信君上之心，人心日喪，國脈日傷，駸駸入於亂亡，而不自知耶？
上答曰：「爾疏所論，固多未曉，而至以今日臺論，謂之黨禍，尤極不韙也。」
5月29日
○癸巳，以洪好人爲持平，閔鎭厚爲兵曹判書兼判義禁。
○禮曹判書姜鋧陳疏引入，屢違召牌，右議政金昌集箚論：
鋧致位崇品，受國厚恩，當官遇事，稍涉是非，則輒以規避爲能事，其自謀則工矣，獨不念體國之道哉？必須嚴加責罰，庶可以振頹綱而勵群工。
答曰：「近來違牌已成痼弊，而至於屢招而終不動念，尤極寒心矣。禮判姜鋧，情勢病勢，俱無難强難安之可言，而無端引入，終始撕捱，其在事體，誠可駭然。特罷其職，使爲人臣者，稍知分義焉。」蓋鋧時帶文衡，而增廣會試迫近，其子將應擧，故謀免考試之任，引入日久，昌集箚論之。
○藥房入診。都提調李頣命言：「各軍門大將，皆久任，故凡百無不整齊，而禁衛營則兵判例兼，遞易頻數，故器械不備，事多不擧，上番軍至有一未經操練而歸者，踈虞甚矣。兵曹與禁營，判而爲二，然後庶可整頓，而禁衛營鄕標下軍，只爲收米，一不上番，故不識旗幟、皷吹之爲何事。亦當依御營廳鄕標下例，使之立番。」上竝命廟堂稟處。是後，領議政李畬筵奏以爲：「禁營、本兵之分而爲二，多有妨掣之弊。」諸臣亦皆如畬言，上命置之，又命擇任中軍習操，而値大將有故之時，亦使都提調替行。
5月30日
○甲午，增廣別試文科會試監試官言：「初場試文，參考之際，其中入格表試券朱草一張，字畫最精，異於他卷，顯有可疑之迹。招致當該易書書吏高允乾詰問，則稱以有病，倩寫於封彌官書吏李四昌。故卽招四昌問之，則終不能自諱，果爲書給云。渠以差備官所帶下人，旣非當書之人，而任意代書，殊涉可疑。其試券，卽爲拔去，允乾、四昌私自代書之罪，嚴査科罪。封彌官及謄錄官，難免不檢之失，請竝從重推考。」從之。
六月
6月2日
○丙申，以黃欽爲禮曹判書，趙道彬爲副應敎，洪重休爲副校理。
6月3日
○丁酉，以金鎭圭爲大司成，崔錫恒爲左參贊。
○持平尹鳳朝上疏曰：
頃日諫臣之疏，乃以己卯復科事爲言，至有令大臣稟處之敎，而抑愚意有所未解者。科場事體，至嚴而重，旣已唱名賜第者，固不當輕罷，而旣已罷榜，年久之後，亦不可以一朝之見，猝然輕復。罷與復，其事雖殊，其不可輕，一也。何莫非重事體杜後弊之意乎！今之議者，輒以無辜諸人之混被罷去，爲冤，執此爲可復之端。此則誠冤矣，第當初妖變，實是古今所無。其時聖明，博加詢問，終至一榜全罷者，豈無愼重之意，亦豈不知其冤而然哉？到今十餘年之久，乃復以若干人之冤，有所云云於其間者，其可乎？然則雖其事甚冤，其人可惜，而其科決不可復也。今若勿論他事，只以其冤而爲可復，則其時試券見失中，顯然可指名，若魚有鳳者，冤而又冤，其將何以處之乎？抑將同爲賜第乎？其不可賜明矣。彼冤而不可賜，則此冤而亦可復乎？至如賢良科，則一罷一復，實係世道之汚隆，則其爲可復，不但如失一第之冤，等是復官，而伸誣其事實，與此似同而不同，乃欲以此爲的論，何也？金尙憲之言，則只論罷榜之不可輕爲而已，此亦重事體之意也。若於己卯議罷之時，引此爲言，則容或可也，豈可引之爲今日復科之論也？臣則以爲重罷榜而輕復科者，恐非知尙憲之本意也。
上答曰：「玆事，今方詢問，自當審處矣。」
6月4日
○戊戌，月入軒轅右角星內。
6月5日
○己亥，左議政徐宗泰，引疾呈告，至五十九度，上勉許解職，例付判中樞府事。
○以申鐔爲校理，特除李喬岳爲修撰。諫院論玉堂特除，事異常格，請還收，不允。
6月7日
○辛丑，憲府論：「今番增廣文科會試時，以試券朱草代書事，自試所啓達，請推差備官，囚治其書吏等，其試券封彌，亦爲拆見，則乃姜世胤之卷，而世胤，卽前判書鋧之子也。禮曹佐郞李秀英，以差備官入試所，而書吏之隨去者，非初定人，故秀英問其由於掌務書吏，則答以判書分付，以李四昌定送事嚴敎云。其必以四昌指名定送，致令代書朱草者，其間用情之迹，昭不可掩。李秀英及掌務書吏徐進寬，請竝拿問究覈。前判書姜鋧爲其子用情，肆然分付於掌吏，以不應入之吏，指名替送，終致奸狀，狼藉現露。請姑先罷職不敍。」上只從李秀英等拿問事。
6月8日
○壬寅，忠淸道觀察使洪重夏辭陛，引見飭諭而遣之。
○禮曹以己卯增廣文科追復事，議于諸大臣，領議政李畬以爲：「此榜之罷，旣出格外，則到今還收於年久之後，宜所致審，而窮覈奸狀，無復隱蔽。擧子、試官，皆正其罪，則其匪罪混罷者，誠冤。臺諫所謂：『雜犯他罪，區別難處』，似指臣曾前筵席所達，而旣皆別占他科，更無可論云者，亦然。至於削去文榜，而只存武科、小科，不成科體者，亦臣前日所陳也。惟聖上博採公議而處之。」判府事李濡以爲：「朝家處分，初出格外嚴懲之意，祖宗朝已定之式，亦有不暇顧者，歲月旣久，遽議還復，事體重大，不可不致審，俾無顚倒之譏。」右議政金昌集以爲：「仁祖乙亥年文、武科初試，兩司俱發罷榜之論，臣曾祖文正公臣尙憲，獨引祖宗受敎，斷其不可，其後壬戌生、進罷榜之論方峻，而先臣又獨以爲不可。臣亦何可輒舍家庭之訓，强爲崖異之言哉？當初以數輩妖惡之變，竝與全榜而混罷之，蓋出於懲惡之意，而彼無罪見削者，獨不爲冤枉之甚，亦不有乖於祖宗垂後之令典乎？事苟可冤，則其所伸理，固不拘於歲月之久近。」判府事徐宗泰以爲：「近日沈埈、崔守慶兩人，朝家念其可冤，特許復科，則此科之罷，歲月雖久，稍後於沈埈等之科，其爲許復當否，惟當觀事體之如何。恐不宜以復科人之多寡，斷爲擧措之輕重。若言其可冤，則此科多人之抱枉，獨非可愍乎？」奉朝賀南九萬以爲：「科獄之初發也，臣已有獻議，今不敢更陳他說。」領府事尹趾完以爲：「臣於當初罷榜當否詢問之時，旣陳不可不罷之意，何敢更容別議？而況其科中人前後啓科者，亦多，今復已罷之科，恐非事體所宜。」上命於登對時稟處。
○設增廣殿試文科，取朴徵賓等四十一人。
○藥房入診。都提調李頣命言：「提調閔鎭厚，方帶判義禁。以內局提調，例不得兼帶刑獄之任，故請遞，而金吾備二員，則可以開坐用刑，今後內局提調之兼帶金吾者，勿爲遞改，只參議讞，捧招而不參用刑之坐，恐無所妨。」上命依此定式。
6月9日
○癸卯，以沈宅賢爲持平，朴鳳齡爲吏曹佐郞，申思喆爲正言，李澤爲副修撰。
6月12日
○丙午，以崔慶湜爲持平，尹世紀爲判尹。
○日本對馬島主平義方移書禮曹曰：
吾大君，繼受寶命，安和邦家。盛使來聘之期，來歲五月，發軺於貴國，七八月之交，到着於東武。跋涉計日，要勿違時。
○藥房入診。提調閔鎭厚，以醫官丁時悌等勘律事，稟旨，上命削職放送。鎭厚又言：「濟州牧使崔啓翁，因赦令，置金春澤於放秩，置吳始復於稟秩。春澤初無顯著之罪，只以持身不謹遠竄，辭連溥獄，又爲拿致。事皆歸虛，則當還發配所，而鞫廳請移配濟州，人皆以爲無名，其時參鞫大臣，亦自以爲太過。然其律名甚重，牧使之直請全釋，殊涉率爾。若自禁府，循例覆奏依施，則事體未安，故敢稟。」上命出陸減等。鎭厚曰：「始復罪名甚重，有難輕議，而外議或以爲：『初旣貸之不死，則十年栫棘，又當無前大霈，參酌稍減，亦無所妨』云。」上曰：「始復罪名甚重，雖當大霈，不可輕易減等。仍配可也。」上面賜鎭厚銀盃，自製銘以戒酒。先是，藥房入診時，都提調李頣命言：「鎭厚素嗜酒，少閑輒醉。雖不至有妨事務，恐傷其身，自上宜親戒之。」是日，上命小宦，出小銀盃以賜曰：「過飮則必傷身害事，故酒誥曰：『其敢崇飮？』賓之初筵章曰：『三爵不識，矧敢多？』又今賜小盃，盃心刻銘，庸示勉戒之意，卿以此盃飮之，無過三爵。」銘曰：「無彝於酒，以德將之。毋曰何害。其害日滋。」鎭厚拜受曰：「謹奉聖敎，何敢過酌。」
○朴世堂子泰翰，以不行三年上食，被囚納供曰：「亡父以三年上食，不合古禮，著爲遺戒，使卒哭後，止朝夕上食，只設朔望殷奠，此非亡父以臆見所定也。《禮記》曰：『卒哭，生事畢而鬼事始。』鄭註云：『不復饋食於下室，而鬼神祭之。』疏云：『至朔月，月半而殷奠。』此古禮，卒哭後不行上食之明文也。朱子答陸子壽書云：『禮虞後有几筵，但卒哭後不復饋食於下室。』朱子丁祝夫人憂，常居寒泉精舍，朔望歸奠几筵，此又朱子自停上食之明證。李繼善又以橫渠、溫公終喪饋食，不合禮經爲問，則答以見行之禮，不害爲厚，又無嫌於僭，且當從之。先正臣文元公金長生，答金巚之問曰：『朱子無他兄弟，朝夕上食，不可付之於他人。』此亦廢上食之明文。又答姜碩期之問曰：『古禮分明罷之。』又引朱子寒泉之事以證之，而末乃以朱子，且當從之之敎爲定論。其下又曰：『朝夕饋食，古禮當罷，而從俗從厚，爲不害也。』今以朱子所引卒哭後，不復饋食，及文元公所論古禮分明罷之云者言之，此是禮之正意也。且以朱子所云：『且當從之。』及文元公所謂：『從俗從厚爲不害。』云者觀之，此是禮之餘意也。且以我朝名家所行者證之，故參判崔命昌，以孝見稱，而其言曰：『神主前朝夕上食，煩瀆而非祭祀，非徒不必行也，正所不當行也。』金安國撰命昌碑文，稱述其旣葬罷上食之遺語，而曰：『其子一遵遺命，不敢違，父子可謂兩得矣。』姜碩期之問，文元公亦曰：『今人葬後，或廢上食何如？云，則當其時士大夫葬後廢上食者，非止一二人可知矣。亡父之遺言於子孫者，有何滅絶古禮之罪，人倫不明之事，而到今年久之後，臺啓乃以不畏國法，滅絶古禮，定爲罪案者，豈非冤痛之甚乎？」禁府讞奏曰：「泰翰所供，盛稱其父遺戒，實遵古禮，而甲申聖敎中有曰：『三年朝夕祭，乃通行之禮，則何敢廢之乎？』仍有不設三年上食者，以不孝論之，定律施行之命，則泰翰之終始執迷，遂廢朝夕上食者，誠甚駭然。旣稱其父之遺戒，則直斷以不孝之罪，似或過重，宜以違拒朝令之罪勘照。」上可之。大司憲鄭澔上疏曰：
泰翰之誣朱子廢上食者，只以守墓於寒泉，歸奠朔望於本家爲證，而先正臣宋時烈嘗痛斥世人之爲說者曰：「古禮返魂，必於亡人平居之舊宅，故朱子祝夫人之喪，返魂於本家。本家旣有劉令人及其諸子，則朝夕上食，自如常儀，而躬自守墓，朝夕省哭，及至每月朔望，往來參奠，自是情禮當然。今世士夫家守墓之禮，亦用此例者甚多，何可以此，疑朱子之廢上食乎？且以《家禮》上食之文，指初喪虞以前而言，爲文元公之所論斷，而此一條，元不見於文元公所撰《疑禮問解》之書，未知泰翰抉摘何人之箚錄者，有此藉重誣誕之說耶？蓋以《家禮》文義而論之，初喪旣殯之後，有朝夕奠、朝夕哭、朝夕上食，而禮漸殺之義，故葬後有止朝夕奠之文，而朝夕哭、朝夕上食，自在仍行之科。小祥後只有止朝夕哭之文，而無止上食之節，及至大祥後，有撤几筵之文，上食之節，到此方止。降殺之節，明白無疑，而泰翰執以爲廢上食之證，不亦謬乎？朱子旣於門人之問及家禮傳後之文，皆以不可廢之意，爲定禮，而躬服親喪，獨自停廢者，是果近理乎？至其供辭之末曰：」承朝命廢父言，實無明白禁令「云者，此何說也？古今天下，寧有君臨萬方而敎民廢父言之法乎？鯀陻洪水，舜命禹治水，但使之順水道而治之而已，未聞後世，以舜敎禹治水，爲廢父言之禁令也。泰翰少知君臣、父子之倫，則何敢以如此無倫之說，嘲侮朝廷至此乎？王府奏讞，亦以其遵父亂命爲是，而不以廢祭爲不孝，直斷以違拒朝命之罪。其所謂朝令者，但指其尋常禁令而言也。豈可以諉父遺戒，廢上下通行之禮，得罪人倫者，當此罰乎？
答曰：」金吾奏讞，予未見其失當也。「
6月16日
○庚戌，以李寅燁爲守禦使。
○引見大臣、備局諸宰。禮曹判書黃欽，以己卯榜復科事，稟奏，上命入侍諸臣，各陳所見。欽及吏曹參判李晩成言：「年久後追復，未免顚倒苟且。」大司諫尹世綏、掌令鄭必東、校理申鐔，皆以爲：「旣得罪人，而失科者之冤狀著明，則不可不復其科也。」其餘諸臣，皆無別白語。上曰：「端宗追復，莫大之慶，而其科不幸有科賊，遂罷文榜，而只存武榜及監試，科體不備，事甚欠缺。罪試官罪擧子，勿爲罷榜者，旣有祖宗受敎，而只緣切痛科賊之故，率爾罷榜，心常歉然。己卯文榜，特令復科，此後雖有他罷榜之議，以罪試官罪擧子之受敎，更爲申明，勿爲罷榜可也。」刑曹判書兪得一，以江原監司啓本中，殺子罪人夫女事稟奏，上曰：「此卽張必達事也。必達本意，豈欲殺其子，而終致手殺者，夫女之所勸誘也。今當置之一罪否？」領議政李畬、右議政金昌集皆言：「夫女不可倖免。」得一曰：「《大明律》，父殺子者，止於杖、徒，蓋出厚倫常之意，而聖上乙卯受敎，雖定以一罪，情理絶痛者，亦令隨時稟定。今此獄事，其誘入山谷，打殺埋置，出於夫女之謀。必達已令結案，夫女何可獨活乎？」上命夫女一體處絞。畬曰：「朴泰翰之姪子，又爲擊錚云，此誠可駭。朴世堂雖有遺戒，而其子服衰絰奉几筵，朝夕廢其上食，於心安乎？禁府回啓，只以違拒朝令勘律者，實出參酌，而渠乃敢妄引周公以下聖賢之事，以爲罷饋之證，且以子遵父命，國家何得以禁止爲言，抗拒朝令，若一敵國然，此無非國綱不嚴之致也。近來黨論日滋，故渠敢以此事，亦歸黨論，子祭其父，何關於黨論也？必欲角勝國家之命令，蔑棄先儒之定論，此一大世變也。」上曰：「向於筵中，旣已下敎，而朴泰翰終始違拒，殊極無據也。」
6月19日
○癸丑，以金鎭圭爲大提學，申鐔爲吏曹佐郞，金萬冑、韓重熙爲掌令，李禎億爲正言，權世恒爲校理，洪禹瑞爲副校理，李明浚爲修撰。
6月20日
○甲寅，持平尹鳳朝上陳戒疏，首論克治本源之工曰：
臣之所憂，只在殿下之一心。善未能十分做去，過未能一切決去，一朝意思衰，霎便了，意未可謂誠矣。涵養未至，喜怒無節，私意未祛，好惡多偏，心未可謂正矣。最是暴怒之病，尤爲根柢，隨事觸動，或不知裁，義理之發常少，血氣之私輒勝，莫問有罪無罪，一皆摧折罵詈，此何氣象？
又曰：
王子第宅，大踰於常制，掖庭小竪，橫暴於閭里，宮闈不嚴，邪逕易啓，內言或出，外言亦入，每有一事，閭巷竊言，已不勝藉藉。誠使裁抑恩私，動由禮法，洞然無有一毫私邪之間，如朱子所云，則此數者，何以爲累哉？
又曰：
比年以來，玉候多愆，萬機倦勤。乙丙淸燕之暇，雖有些不安之節，誠依程子說，不甚拘束，安舒賜對，便服別殿，擺脫常規，或引宰執，或召儒臣，論古今成敗，辨人物是非，或講究義理，或詢問疾苦，和氣藹然，無有間阻，則反身措事，庶幾有所助矣。
又論：
王世子進學之要，請使講官發問，而王世子答難之，王世子發問，而講官論說之，殿下又以暇時召對，從容講其所學，則訓迪之道得矣。
末論節財用崇正學之方曰：
儲蓄已竭，經用難繼。惟宜先之自躬，由近而遠。九重勵大布之德，後庭成弋綈之風，大小費用，必視前日而尤減，以爲一世之率，而又令任事諸臣，凡於軍民之政，有可以招怨貽害者，一一講究，次第釐革，以示損上益下之盛德焉。黨論一岐，好惡失正，雖以李珥、成渾之賢，侮誣悖棄者，幾判一世，而若宋時烈，則其醜毁而詆辱者，益繁其徒，斯固世道之變。然其正學一脈，綿延不滅，目今時烈之嫡傳，亦有其人，養德山林，齒德俱尊，正宜竭誠盡禮，招致朝右，委任責成，以爲學者之矜式。至於湖甸之間，講明性理，探討經傳，斐然興起者，亦多其人，亦宜亟命銓曹，特加甄薦，擢拔而進用之，以振士風也。
上優批嘉納，仍命廟堂稟處。廟堂覆奏言：「其所條陳，切中時病，惟在聖上之益加體念。我國軍民之受困，莫甚於身役，而白骨、兒弱之徵布，弊旣深痼，惟當一意節損，隋其弊端，講究變通。先正臣宋時烈之嫡傳，似指祭酒臣權尙夏，此則聖上敦召不置，眷注方隆，更宜加意側席，以盡招延之道。湖甸之間，數三人士聲譽播聞，不可不甄拔調用，以爲振作之地。」上可之。
6月21日
○乙卯，禮曹言：「己卯榜旣有還復之命，成給紅牌，自是應行之典，而罷榜後別占他科者，旣受紅牌，則今不可疊賜。只就己卯原榜目，以別占他科懸註付標，紅牌則不爲更給，似合事宜。」上可之。蓋己卯科罷榜後，別占他科者，三人矣。
6月22日
○丙辰，遣承旨，釋典獄輕囚。
6月23日
○丁巳，獻納李宜晩從縣道上疏，論己卯榜復科事曰：
自有設科以來，未有若此科之百惡俱備者也。四年究覈，罪人旣得，則人心咸快，衆口宜息，而結局之後，外言猶囂然未已，群疑未釋，迄今愈甚，則同榜見罷之中，固不無冤抑之人，而亦安保其人人皆潔白，一毫無所疑乎？雖以干進無恥，奔趨圖復者觀之，此與用奸科場，相去豈甚遠哉？涇入于渭，淸者亦濁。大體所存，小節何顧？妖惡如此科，雜亂如此科，而强欲區別其枉直，苟然許復，則其於國體，果何如也？
上答曰：「疏陳之事，朝家處分已定矣。」
6月25日
○己未，以金栽爲執義，洪重休爲修撰，申靖夏爲兼說書。
○引見大臣、備局諸宰。領議政李畬曰：「趙泰耉曾以江都築城之後，守堞之卒，亦不磨鍊，請依通津府使閔純所陳，以三軍門保人及元戶在本邑者三千餘名，爲守堞軍，元戶以隣邑保人相換矣。蓋文殊城堞，至於一千百數，而通津本軍，不滿一千，無以把守。若添入此軍，稍可排立。」上許之。又敎曰：「通津府地形，雖甚窄，本府移入城內，然後可以守城，此事何如？」畬曰：「本城地形狹窄，且少井泉，難容邑居，而朴權新自江都來言：『地形、水源，足以移邑』云。或謂文殊，若移築，則宜稍廣，臣意則不然。此城不過爲臨急暫時駐蹕之所，且臨甲串，務在堅守，不當廣設也。」上以問權，權曰：「文殊築城，旣已多費物力，今不可抛置。通津府必須移入城中，然後可以修繕城堞，措置守備，地形雖窄，猶可容設一邑。且官廨、倉廩撤移之除，所費物力不貲，通津府各處支應，若限六七年除減，專意移邑，則可以就緖矣。江都若爲依歸之所，則甲串水狹易渡。堅守此城，亦足捍禦甲串也。」右議政金昌集曰：「臣嘗待罪江都，歷覘形便，山城從一面山脊，而築至水邊，置城門，其中雖狹窄，尙可容通津一邑。且自山城距宮府，僅至十里，隨便移設，亦不甚難。」上曰：「江都卽天塹，自祖宗爲依歸之所，而內無府城，天塹失守，則存亡決於呼吸。若有內城，相持之際，勤王之師可至，而無呼吸必亡之勢。決築內城者，蓋以此也。高麗避蒙古兵於江都者，殆五十年。江都之不可棄，於此蓋可見也。通津亦須移邑城內。然後可以固守城內，雖曰狹窄，猶可容設一府云，宜令移邑，而諸般役，亦當減除矣。」吏曹判書金宇杭曰：「旣定移邑，則或待秋成，或以來年，指期分付，然後可以擧行。」上曰：「非欲於今年必爲移邑。雖不及於今年，畢竟當移設。聞文殊城堞，多有頹圮處云。此後則隨毁隨補，俾勿如前抛棄。」
6月29日
○癸亥，引見大臣、備局諸宰。江華留守閔鎭遠曰：「戊子年，臣待罪備局，句管江都城役。其時則城基，定以包入南山矣。及臣遞後，聞自上年始築，而減損其制，外南山而築之矣。今臣往見，則朴權所築內城，可六里餘，而東南二里許，則仍存舊城矣。舊築不如新築，而姑不至於傾頹，此後城役，當姑停止乎？抑先修舊築耶？」領議政李畬曰：「若包入南山，則卽今餘地處地勢低平，且有大川，非但築役必倍，城廣則難守，故前旣定以減築。蓋南山壓臨府城，賊若先據，則府城難守。亭子山雖不如南山之高，地勢逼近，故若分築墩臺於兩處，則可守府城。昔日則城小乏井泉，今則新築稍廣，有井泉，庶可容軍民矣。」右議政金昌集曰：「小臣曾見形勢，自南山至亭子山環築，則功役甚大矣。」上曰：「前後留守，各陳所見。」鎭遠袖出城圖指陳曰：「自某至某六百八十步，則新築城也，自此至彼二百八十步則舊築石城仍存者也。若欲守城，則包南山而築之，然後可也。乙丑年臣之仲父故相臣鼎重，請築此城，而以故相臣李浣之言爲證，量定城基，包入南山。前輩所見，必勝於今人。臣之必欲包南山而築之者，此也。諸議皆以物力爲難，而事勢不可不築，則物力何可顧乎？徐徐設築，自當完役。南山、亭子山設墩，臣意則未知其可。南山水泉不足，亭子山元無水泉，無水之墩，何以守之乎？」朴權曰：「城址若包入南山，則東西有平野，大川經於其間，不但兩水門之設甚鉅，沮洳之地，必深鑿丈餘，堅築雜石後，始鋪地臺，五里之役，可敵山上城十里。前年趙泰耉下往江都以爲：『故相臣李浣嘗言：「江都必築品字城可守」云。臣與本府將校等，更審地勢，商度基址，則南山築小城，亭子山設墩臺，竝與府城而爲品字，故尺量步數，則內城八里，南山四里，亭子山二里，摠計不過十四里。此之環築，功力稍減。』前領相崔錫鼎往見後，以此議定。蓋分築兩城與墩臺，則勢成猗角，守之似易，環築一城，則四面列守，其勢甚難矣。」行司直李彦綱、刑曹判書兪得一、工曹判書金錫衍皆曰：「包築南山，功役浩大，依當初處分似宜。」上曰：「天塹失守，然後可守內城，內城要須小而堅固也。」鎭遠曰：「卽今所餘之役，卽舊城改築，南山、亭子山設墩，此三役也。三役之中，何者當先，而何間始役乎？」上曰：「舊城不如新築，先就舊城，一體改築，而冬後運石，春後築之。」鎭遠又曰：「戊子年留守朴權，以鎭江牧塲革罷事，陳達蒙允。其後司僕郞廳摘奸稟目，言罷場重難，權又馳啓，力辨其不可，至今未決。」上以問畬，畬曰：「臣曾經司僕提調，本寺最重此牧場。蓋設立在孝廟朝，而意有所在。與他牧場有別，故不可輕罷。然旣以江都爲緩急依歸之所，牧場則雖罷，鎭江良馬，自有其種，非係土地，擇水草豊饒處，移置其馬種，何處不可乎？」昌集曰：「孝廟設此牧場，實出大計，故外議難其罷，而但馬場近處，多民田，馬群逸出，蹂躪禾穀，民之害也。今若出給此場，則民多入處，豈非一大助乎？」得一曰：「鎭江場馬躪齕禾穀，民弊亦多，而但聞移馬他島，則類多傷斃，此亦可惜。外議皆以爲：『孝廟有大志，設此牧場，而深以猝罷爲難，高設木柵，峻其防閑，俾不得逸出則好矣。」上曰：「《龍飛御天歌》有曰：『太祖大王所御八駿中，一馬，卽鎭江之産，馬種至佳。』罷之誠可惜，而江都爲保障之地，故當初特罷矣，及見稟目，不能決定。今欲參酌牧馬與募民之利害輕重而決之也。」昌集曰：「以利害言之，募民豈不愈於利害乎？」鎭遠曰：「牧馬、募民，利害懸絶，而但外議多以爲，孝廟旣有大志，欲修明馬政，有此設置，此場若存，則後人猶知大志所寓，實合存羊之義，而若言利害，則豈不懸別乎？」權曰：「鎭江塲，不過孝廟措置中一事耳。如設置營將、禁旅等事，亦可見聖祖復雪之志。奚必以一牧場，爲存羊之比乎？」畬曰：「繼志述事，自有其道，不必在於一牧場之罷不罷。且雖移其場，若存其馬，則有何所傷乎？」上曰：「依當初定奪，牧場移設，募民耕食事，分付。」執義金栽論：「右參贊李墪，曾在己巳搢紳之陳疏也，與朴泰輔，同議起草，則死生禍福，義無獨殊，而墪乃不思自靖之道，靦然赴職，自同平人。年前銓官，陳疏峻塞，以此見棄於淸議，仇視士類，必欲甘心，至以名義，謂之陷穽。槪其平生，無一可見，而惟其銳意黨論，諂事權要之故，力加推輓，濫躋卿列，卒乃授之以冡宰之任。伊時物議，莫不爲駭，而乘時冒當，用意偏巧，通塞取舍，一循己私。及至臺疏旣發，聖批嚴峻，則汲汲投疏，反詈言者，罔念公議之可畏，惟恐政柄之或遞，放肆無恥，莫此爲甚。請罷職不敍。差備官隨廳書吏之定送也，姜鋧必以李四昌、吳廷札兩人，指名替入之狀，昭載於掌吏告目中，而四昌情節，旣已發露，則廷札之指名，亦必有其意。請令有司，一體究問得情。」上只從末端事。校理洪禹瑞曰：「當初科獄，換封竊科，實是無前變怪，人皆憤嫉，故至罷其全榜，無故諸人，混入其中，不免有玉石俱焚之歎。諫臣深知其冤，陳疏請復，議及大臣，還復其科，伸冤枉之道得矣。獻納李宜晩，身帶臺職，旣有所見，上來後論啓還收，未爲不可，而縣道陳疏，詆斥諫臣，大是情外。至曰：『安保其人人皆潔白，一毫無所犯？』又曰：『涇入于渭，淸者亦濁』云云，隱然有汚衊一榜之意。公心論事之道，豈如是乎？其所用意，誠極不韙矣。」上曰：「後科事，朝家處分已定，故疏批以此下敎，而其疏措語，則非出公心，儘多不韙也。」
秋七月
7月1日
○朔甲子，藥房入診。都提調李頣命以上候新差，請退行太廟展謁，從之。
7月2日
○乙丑，咸鏡道北靑府，連日下霜。
○憲府論：「己卯科賊之妖變，實前古所未有，至於罷其全榜者，蓋出於別樣痛懲之意，而祖宗成憲，有未暇膠守矣。無故見削之人，雖涉冤枉，處分一定，決不可撓改，而及今年久之後，遽爾還復，事體顚倒，物情未允。請還收己卯增廣文科復科之命。」上不從。
7月3日
○丙寅，以金相稷爲承旨，權尙夏爲大司憲，金相元爲正言。
○引見下直兵使，飭諭以遣之。
7月5日
○戊辰，執義金栽上疏曰：
合辭之啓，實循公共之論，相持數月，尙靳允兪，此豈群下所望者哉？臺閣論人，事體甚重，而玉堂官員乏望，變通之時，牌不進，朔試射不參，雜犯坐罷之外，臺啓罪罷之人，一體請敍，此豈重臺諫而存事體之意乎？至於林象德之疏，極其縱肆，黨禍二字，尤爲危怕悖謬，無嚴之罪，不可不懲，而居下未久，亦入蕩滌中，事甚無謂。臣謂此等，稍加警飭，以變謬習也。
上不納。
○前引儀安鼎基上疏，請造兵車、背嵬甲、麻札刀，上命軍門試造。〈兵車小其制，鍤刃于杠，掛帳于前，列爲金城，粧爲假家，行則爲轉輸，止則爲營壁，藏器甲庇軍卒。背嵬甲，以生皮爲之，或加漆或塗油，其制類農人點蓑，嵬其背虛其前面，只覆胸脅。麻札刀長其柄，兩邊有刃，左旋右轉，行於擊刺云。〉
7月6日
○己巳，爲都目政。呂必容爲承旨，韓聖佑爲大司成，鄭澔爲副提學，李?爲大司諫，趙聖復爲持平，趙道彬爲應敎，李縡爲校理，申銋爲京畿觀察使，尹世紀爲左參贊，崔錫恒爲判尹。
7月8日
○辛未，進士姜世胤，邊遠充軍，勿揀赦，永停赴擧。世胤，判書姜鋧之子，赴增廣會試。禮曹吏，當以差備，入試院，鋧時判禮曹，以李四昌、吳廷札兩人，指名替入。世胤潛囑朱草精書，約於試券中，作方圓圈以標。及其所製表入格，監試官鄭澔，疑其字畫太精，啓辭拔去，其代書發覺人等，付刑曹査治。判書兪得一窮覈得實，世胤亦被拿自服。刑曹覆奏曰：「渠以崇品宰臣之子，字標用奸，如是狼藉，宜有別樣論罪之道，而按獄之官，法文之外，無容他辭。世胤宜以易書用奸者，朝官、生進，邊遠充軍，勿揀赦前，永停科擧之律，勘斷。」上從之。世胤以終場策問入格，而不得赴殿試。
7月9日
○壬申，月犯房第四星。
○王世子親行永昭殿夏享大祭。
7月11日
○甲戌，黃海道觀察使鄭是先辭陛，引見飭諭以遣之。
○西陵都正煜等五人，上疏言，禧、孝兩陵垓子近處，有犯葬者。又頌上功德，請進尊號。政院以尊號事陳疏者，曾有勿捧之敎，却之，煜等，伏於廣達門內不去。承旨呂必容適入侍，白其狀，上命推考，使之退去，還給其疏。
○大司諫李?上疏言，合辭之啓，不可隨參，仍伸救崔錫鼎頗力，上嚴批切責。
○先是，朴世堂孫弼基，擊皷登聞，請與其叔泰翰，同坐供辭，頗張皇多所攙援。弘文館副校理洪禹瑞、副修撰李澤、李喬岳等，上箚略曰：
卒哭而諱，生事畢，而鬼事始者，《禮記》之經文也，謂之不復饋食於下室者，漢儒鄭玄之註說也。弼基所謂：「遺戒廢祭之肯綮」，專在此段，而此不足爲廢祭之明證。先儒皇甫氏以爲：「鄭註所云，不復饋食，於理有疑。」朱子答陸子壽書，雖有卒哭後，不復饋食之語，而亦以爲古今異宜，禮文之變，不可深考。文純公李滉以爲：「下室中不異平時，日設饋食，至月朔殯宮殷奠，有黍稷則不復饋於下室。」又曰：「不饋下室，經無此文。」至於寒泉事之援引，尤有所不然者。朱子居廬時廢饋一節，年譜、文集，旣無可據，《家禮》一書，成於寒泉守墓之日，而葬後只有止朝夕哭之文，竝無止上食之節，而大祥後方有撤几筵之文。然則上食停止，自在撤几避之後。且門人李繼善問三年朝夕上食之節，朱子答以今世見行之禮，不害爲厚，且當從之。故文元公金長生答姜碩期之問，以朱子此說，謂之定論。又於所著《喪禮備要》卒哭條下，附以此說，以明其勿罷之意。文正公宋時烈，亦於寒泉不廢饋之事，嘗有辨破之語。今弼基等抑勒爲說，肆意捏合，直欲歸朱子於廢上食之科，又爲侵詆先正者，不亦悖妄之甚乎？噫！三年中朝夕上食之禮，自是人子不忍死其親之意也。以《國語》日祭之文觀之，可見其自三代已存，而張橫渠、司馬溫公，皆爲著說，以示必行之意，朱子定論，亦且明白。以至我朝儒賢所論，竝皆的確，上自國家，下至士大夫、庶人，靡不致謹於此，以盡其如事存之義，定爲時王之制，已至三百年之久。如使弼基等，少有人心，必有哀慟惻怛，不忍停廢之意，而膠守不變，終始執迷，朝令旣下，猶且角勝，侵攻臺閣、法司，罔有紀極。欲望聖明，亟降明旨，勘定其罪，以扶世敎。
上答曰：「頃觀朴弼基供辭，違拒朝令，必欲角勝，誣詆儒賢，語多絶悖，予實駭惋矣。爾等箚論，極其明快。弼基令該府，定配焉。」
7月12日
○乙亥，擢趙道彬爲承旨。
7月13日
○丙子，諫院論：「近來臺閣之上，疏單紛紜，行公絶少。掌令韓重熙、正言金相元之辭單，一時捧入，喉司之臣，曲循其意，猝許捧單，事體殊甚未安。請當該承旨，從重推考。」上從之。
7月14日
○丁丑，平安道大水。
○京畿儒生韓重弼等上疏言，每當科場，輒多擧子蹂躪死亡之患。乞於京畿，別設鄕試，以分其數。上命該曹稟處，該曹覆奏，不用其言。
○藥房入診。提調閔鎭厚言：「新出身赴防者，年七十，雖爲除防，亦無明白定式。宜自某年定限矣。」上命年過六十者，竝勿遣防。
7月15日
○戊寅，月食。
7月16日
○己卯，以洪好人爲掌令，李禎億爲正言，李彦綱爲刑曹判書，李喬岳爲修撰。
○諫院論：「大司諫李?，立異重論，已涉不韙，而批旨極其嚴峻，儒臣、臺臣，相繼辨斥，則所當趁卽自列，而一向引入，無意自處，揆以臺體，殊甚苟簡。請遞差。園陵事體，至嚴且重，雖一草一木之微，有不敢傷毁。況聖敎申飭，非止一再，則爲陵官者，尤當盡心守護，無負職責，而靖陵仙寢不遠之地，有數百年長養連抱之松矣，頃日入直之官，瞞報禮曹，多數斫伐，作爲棺板，斥賣牟利。請當該陵官，拿問定罪。」上從之。
7月17日
○庚辰，以李壄、柳鳳輝爲承旨，朴權爲大司諫，申鐔爲校理，李晩堅爲應敎。
○憲府論：「前判書姜鋧，爲其子科場用情之狀，已陳於請罷之啓，而聖敎以旣已發露之後，則其罪豈但止於罷職爲敎。今則査事已畢，奸狀益露，李四昌、吳廷札指名定送等語，掌吏告目，直陳無隱。四昌本非無任之吏，易書吏，亦無堂上與聞定送之規，而易書吏盧起英題名定送之說，及進士朱草精書詳準之言，皆出鋧之口，而狼藉於各人之招。鋧位至崇品，官兼文衡，而有此奸巧之擧，此實世道之大變，搢紳之深恥。請姜鋧拿問定罪。姜世胤科場用奸，旣已承款勘罪，則當初與諸吏同謀也，萬無但擧初場之理。世胤之得捷終場，亦必有奸狀，而況世胤之策，逐條數十行，與及第孫命來之文，全然相似。雖間有數三字變改處，而其爲雷同無疑矣，終乃被選，物議疑惑。亦不可不明査主客，以定立落，請及第孫命來，罪人姜世胤，拿問査處。科文雷同，或以主客取舍，或竝置落科，自是規例，而今番姜世胤、孫命來之策，雷同多至數十行，始則以雷同盡落，終乃以額數不足，竝取，殊非科場規例。請其時諸試官，竝命從重推考。」上只從末端三件事。是後，世胤與命來，竝就拿，禁府考兩人試券，逐條以下，雷同者三十餘行。世胤自服獵用命來文，禁府以聞，上特敎曰：「臺啓旣涉已甚，且關後弊，置之。」
7月18日
○辛巳，以元聖兪爲承旨，擢金興慶爲承旨。
○憲府論：「館薦淆雜，近來尤甚，故年前大司成李濟，疏陳其弊，廟堂回啓，以年五十以上，有經學及通讀優等，屢擧不中等三條，議薦事定式，而今番大政時，齋任不遵定式，議薦三望，皆是定式三條之外。請恭陵參奉李重觀汰去。」上只從汰去事。於是，泮儒等引嫌，捲堂數日，上命本館堂上，勸諭諸生，遂還入齋。
7月20日
○癸未，以李喬岳、朴鳳齡爲修撰，權世恒爲副校理。
7月21日
○甲申，掌令洪好人上疏言：
新授全羅右水使尹廷舟，出自卑微，素乏地望。湖右雄閫，何等重任，今忽擧而授之？臣竊爲銓地，惜其失擬也。趙爾重之移拜海閫，亦爲失宜。夫海閫，統制三路，其任固重，而畿閫亦兼制三邊，控扼要衝，論其輕重，無甚差等。爾重除拜喬閫，曾未數月，旋有是命。將閫之任，必久於其職，然後可以經理區畫，責成軍政。若使朝除暮遷，如行旅之過傳舍，則雖有才器周贍，智慮淹通者，亦何可措一務辦一事哉？
上答曰：「尹廷舟治郡有聲績。今玆閫任，未見失擬，而門閥用人，實是我國之痼弊，心常慨然也。趙爾重事，所論不無意見，令廟堂稟處。」
7月22日
○乙酉，流星出五車星上，入東方。
○以崔錫恒爲戶曹判書。
○命罷兪得一職。時驪州幼學沈一寧，擊登聞皷言：「同生妹被殺於其夫李萬運，前刑判兪得一，公然緩獄，致令屍體，踰月不得。」云。上下特敎曰：「敺妻至死者，是一罪也。況李萬運殺妻匿屍，情節凶慘，萬萬絶痛，而身爲刑官，遷延時月，終不嚴覈，當該刑官，姑先罷職。」時，得一詳覈姜世胤科獄，悉發奸情，世胤之父鋧，怨毒次骨，造蜚語中傷之。適會有李萬運獄事，得一以爲萬運殺妻無明驗，不可成獄，屢執奏，終遭未安之敎，竟辭遞，至是因一寧擊皷，又命罷職。〈萬運獄事詳見于下。〉
7月23日
○丙戌，前判書李寅燁卒。年五十五。寅燁，故相慶億子也。簡伉喜矜持，席家世，歷淸顯。名位旣崇，上甚倚重之，寅燁亦以國事自任，而爲人鈍滯，少識見，殊無成效。晩頗迎合上意，至爲王子，請買舊主第，由是上眷益隆。及卒，上極加悼慟，至有體國誠深，勞瘁成病，公輔之望，未及大拜，涕下沾衣等敎。
7月24日
○丁亥，以李大成爲大司成，尹世紀爲守禦使。
7月25日
○戊子，引見大臣、備局諸臣。領議政李畬言：「倭館公作米，加限旣盡，而館倭輩，以通信使行時，靡費不貲，又請退年限加得云。乙酉年朝廷始不許，而終乃出給者，蓋對馬島生理，專靠此米，在國家綏遠人之道，不當絶其生理故也。且聞通信使行，爲島中巨弊云，特用寬大之恩，許給宜當。」上以問入侍諸臣，諸臣皆言畬言是。上曰：「此固不可無所限節，而聞是倭人，命脈所關，前頭且有通信使行，以靡費爲言，不無所執，限五年許給可也。」
7月27日
○庚寅，慶尙、忠淸兩道幼學郭景斗等上疏，請投畀崔錫鼎，夬正朴弼琦欺誣之罪，收還洪冑亨停擧之罰。又斥尹拯名列於《類編》講確，而不自辨明之失，上以其譏斥尹拯，嚴批斥之。蓋是時，上意已厭士流，而諸臣不悟也。
7月28日
○辛卯，流星出淡雲間，入南方。
〈肅宗顯義光倫睿聖英烈章文憲武敬明元孝大王實錄卷之四十八〉
閏七月
閏7月1日
○朔甲午，訓鍊都監千摠閔任重，葬其妻於經宿之地，帶去都監軍兵百餘名助役，大將李基夏疏發其事，上敎曰：「論以軍律，斷不可容貸。」命廟堂稟處。廟堂覆奏言：「《大典》，軍法用刑，有行在時與常時之不同。請議于原任諸大臣。」奉朝賀南九萬、判中樞府事李賾命、徐宗泰、李濡等，皆言：「罪犯之發，雖係軍政，旣非行在時特命，則宜付有司，使之考據律文處之。」上敎曰：「任重負犯，所當梟示警衆，而第與軍興之時有間，令本軍門，從重決棍三十度後，移送禁府，邊遠充軍。」又以査奏遲稽，命大將推考。
閏7月2日
○乙未，以李光迪爲判尹，李允文爲司諫，李肇爲副應敎。
○命削姜鋧職。鋧因臺啓就囚納供，禁府讞奏言：「鋧供旣曰：『禮曹書吏處，以精書詳准之意，率口言及』云。癸亥承傳內，科場罪目，凡六條，竝邊遠充軍，而其一條，卽符同易書用奸者。今鋧所犯，係是符同易書，一從受敎之外，無他可擬之法，而位在崇班之人，施以充軍之律，事體重大，請上裁。」上敎曰：「場屋立落，不係於朱草精麤。予任使姜鋧久矣，謹愼可尙。決非爲子用奸，欺罔君父之人，而臺啓中，目以奸巧無狀，意在構罪，何以服其心乎？頃年安垕，以預出策題事就吏，予察本情之無他，參酌處分矣。姜鋧之事視垕差輕，亦不宜全無責罰，削職放送。〈史臣曰：」科場立落，不係於朱草精麤之敎，大啓日後無窮之弊。況鋧平生，以奸回曲媚，固結上心，有罪而反紆奬褒，遂至屈法宥之，可勝歎哉！「〉
閏7月3日
○丙申，執義金栽、持平崔慶湜，因昨日禁府判付，有臺啓意在構罪之敎，引避曰：「鋧爲其子，符同易書之狀，諸吏供辭，不啻狼藉，鋧亦不能自掩，而吳廷札、李四昌之指名定送，二句末句圓方字標之相約，意態綢繆，情節敗露。藉曰：『科場立落，不係朱草之精麤』，則癸亥受敎中，何故以符同易書，直謂用奸，而斷以邊遠充軍之律，國家又何以立法防禁，至此之嚴耶？」憲府處置，竝出仕。
閏7月4日
○丁酉，副校理洪禹瑞、修撰李澤、李喬岳等，因鄕儒郭景斗等疏批，有論議無益國家之敎，上箚辨之曰：
有國則必有事，有事則必有是非，而曰是曰非，論議生焉，則論議者，有國之所不能無也。在上者公聽竝觀，明辨其是非，裁量其可否，去其偏私，務歸至當，則論議未必可惡，而反爲國家之益矣。若或不分涇渭，不擇薰蕕，有言有猷，輒皆歸之於論議，斷之以無益，則邪正混淆，善惡雜進，含默者或似乎醇謹，讜直者或疑以矯激，而世道頹敗，國事壞亂矣。洪曺亨等當初疏批，旣奬其尊經衛道之意，而後日朴弼琦之疏，遽施譴罰，遠近失望，則臺閣還收之請，鄕儒伸辨之章，亦出不得已，而殿下旣斥以相繼紛紜，又以是豈爾等之心爲敎。彼鄕儒，固是踈遠之蹤，而旣以儒爲名，則朝家所以待之者，恐不宜如是迫切。況以湖嶺之遠，裹足叫閽者，苟非出於其心之所欲爲，則豈肯受人意指而爲此擧哉？殿下此敎，無亦出於億逆，而竝與群下而疑之？大哉之言，恐不當若是也。
箚入，上命召對承旨金興慶與禹瑞、喬岳，入侍未及開卷，上厲聲曰：「玉堂箚子，誠極駭然。予豈以直言正論，爲無益哉？蓋謂吹覓黨伐，無益於國故也。洪冑亨疏，藏頭說去，似有指斥尹判府事處，而猶有未審，姑不發說，及見館學疏，果符予所疑，故參酌停擧。臺閣還收之啓，誠是意外。人君處分，必須曲循時議，然後可乎？燒毁禮書，是非已定，此亦足矣，而特以儒相名在講確，乘機欲擠之，此豈公心乎？郭景斗疏極奸詐，而爾等乃敢右袒，是黨論也。黨論終必亡國，國亡之後，于何論議？不可不痛懲。玉堂陳箚三臣，削奪官爵，門外黜送。」禹瑞、喬岳，趨出，興慶略陳伸救之言，上曰：「書院疊設，始因朴泰尙疏而禁之，前後申明者數矣。文正公宋浚吉書院，亦嘗以疊設防啓，而向者鄕儒，又乘時陳疏，請建書院。〈時鄕儒疏請建宋時烈書院。〉此擧殊不當矣。予年少時，或未能堅守初心，隨時處分，今則必欲堅固執持。待其回啓，當有處分，而終或靳兪，則堂箚又必爭之矣。釐正廳水軍減布，有弊端，故旋又復舊，而向有儒生復疏請減布。前則黨論，不過以言議相爭，而今乃上及政令，如軍布等事，可減可復，本不係論議，一邊人所爲，一邊人必不欲遵行，每事如此，豈有公心？姜鋧，予稔知其爲人謹愼，豈有爲子用奸之理乎？畢竟査問，則只以朱草精書事言及而已。世胤之圓圈作標，亦不過要其精書，未見可以深罪者，而臺避辭語勃慢，敢與批旨對着，人君必牽制黨論而後，合於其心耶？前刑判兪得一之處心非矣。姜世胤擬律邊遠充軍，是當律，而其結語曰：『宜有別樣處分。』隱然欲使予別降判付，予豈見... -->>
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”