三十五年

    （己丑）三十五年清康熙四十八年

    春正月

    1月2日

    ○朔甲戌，命更罷楊口掘土之役。初以楊口，邑殘民貧，命司饔院，移取他邑白土，司饔院奏以非楊土，則器甚苦窳，請更取用，上從之，令未頒，適楊口縣監李簹，以差員入對，陳其自罷掘土之役，幸無他弊，上知爲民弊，又命罷之。

    1月3日

    ○乙亥，引見差使員、上來守令，咨詢弊瘼。

    ○遣史官于成均館，搜取儒生到記，命承旨，與藝文提學，偕往試取，賜居首李廷弼第。

    1月4日

    ○丙子，引見差使員及辭朝守令，勉諭之。

    1月5日

    ○丁丑，上御仁政門，受朝參。領議政崔錫鼎首陳體天自强之道，副提學趙泰耉又陳順時行令與春同德之意，竝嘉納之。吏曹判書趙相愚陳黨論之弊，請召屛退之大臣，收用靳點之諸臣，上曰：「朝廷是非，在所當論，若能不雜私意，就事論事，則夫誰曰不可，而今則一事差誤，惟以攻擊爲主，如得奇貨，如是則其可保合乎？」相愚又言：「自上觀其論議，就其中尤甚者，而斥黜流竄則可矣。因此而用舍或偏，誠非建中之道。豈可使如臣無似，置在銓地，而注措取舍，一從上意乎？」上曰：「只慮朝廷之不協而言之耳。予豈欲卿之必如予意乎？此則意外之言也。」

    1月6日

    ○戊寅，判中樞府事徐文重卒。文重，久處蔭塗，頗著吏才。登第後以幹局見擢，至相位，而事多踈漏，又無學識以輔之，名聲大損於蔭官時。特以恪謹奉職，不擇燥濕，爲時所稱，至是卒，年七十六。時，方開大政，上命政院，考大政與停朝市相値時，仍行與否前例，政院奏無可考，仍稟以大政，異於散政，大臣之喪，與凡停朝市有別，何以爲之？上以爲：「雖以散政言之，旣已開政，無中止之事。況大政尤重，旣已開政，仍令行之。」

    ○爲都目政。以李晩成爲大司成，李寅燁爲弘文提學，李觀命爲應敎，吳命恒爲校理，沈壽賢爲副校理。

    ○判中樞府事李畬，因縣道陳疏，申新正之祝，仍乞因災修省，上優答之。

    1月7日

    ○己卯，將仍行都目政，副提學趙泰耉上疏爭之曰：

    朝市之停，載在國典。雖卿宰之喪，猶不得開政。況大臣，人主之股肱，其所視遇者，敬禮自別。聞其凶報而不卽罷政，其與卿卒不繹之義異矣。凡事之遇變節者，當觀其合義者而裁之，顧何拘於前例有無哉？

    上答以疏辭，亦有意見，命以後日退行。

    ○諫院以大臣喪，停朝市，啓請今日大政，姑退數日，又論：「喉司於開政前例下詢之時，最後一啓，語甚泛然，殊無力請之意，以至因循開政，國家規例，未免廢隳。請當該承旨，從重推考。」答以大政已有退行之命矣。承旨事，初不賜允，因政院苟簡，特命依臺啓推考。

    ○憲府論各樣軍保物故立案，而未及代定者，請依水軍例，特許減除身布，從之。

    1月8日

    ○庚辰，流星出狼星下，入南方。

    1月10日

    ○壬午，追行都目政，以李觀命爲司諫，沈壽賢爲持平，李晩堅爲應敎，李世最爲獻納。

    ○江原道海水，自臘月初合氷，闊可五十里。長自高城北，至咸鏡道界，至是始解。

    1月11日

    ○癸未，上謁大廟。

    1月12日

    ○甲申，以趙泰億爲執義，洪重周爲掌令，李敏英爲承旨。

    1月13日

    ○乙酉，先是，掌令尹會白上曰：「古者時推人員，只於都政啓擬，且不給祿，近來此法廢閣，無所拘礙，故人不知畏，未卽緘答，照勘無期，違牌紛紜，亦未必不由於此。請依舊章申飭。」諸臺以此引避，處置請出。後領議政崔錫鼎白上，請更加定式，上問諸臣，皆言：「連歲凶荒，旣已輟祿給料，又以時推未勘，而不爲給料，非朝家使臣之道。」命限給祿前，勿拘，又命三司，則啓請竝擬他官，擬望之時，俾勿啓請。工曹參判閔鎭遠言：「朝臣違牌，或由情勢，或緣疾病，雖廉隅太勝，未免紛紜。若以爲給祿無拘礙之故，有此輕犯云爾，則是待士夫薄也。」上是之。

    1月14日

    ○丙戌，月入軒轅右角星內。

    1月15日

    ○丁亥，引見大臣、備局諸臣。初平安觀察使權??，啓請設科江邊七邑，尉悅人心，禮曹以遣重臣，竝取文武事，覆啓行會。至是，領議政崔錫鼎以爲：「此與通一道設科有異，事體差輕，依濟州、南漢例，差遣御史，文則只取若干人，武，直赴或給分似好，請詢問入侍諸臣。」或言：「文武俱設，旣無前例，且關後弊，只試武才爲宜。」或言：「旣已行會，不可中改，歸重武才，文取數人無妨。」上命差遣御史，只取武才。初，東萊倭館，只許五日開市，因本道狀啓，後設朝市，而只許魚菜，不許米升之交易，倭人以爲：「渠輩生理，只憑開市時米穀，若塞此路，實難支過，而竝許米升，亦載在約條。」錫鼎請詢問諸臣而許施之，判尹趙泰采言：「米升異於石斛，固不可禁。每日開市，只限早朝，而晩後則禁其往來，仍罷本府遣吏收稅之規，可無彼我人濫雜之弊。」諸臣皆以泰采言爲是，上從之。工曹參判閔鎭遠曰：「殿下聰明睿智，無讓於古先哲辟，而國事日非，災咎荐疊，究厥所以，都是上下情志否塞之致耳。殿下之引接臣僚，不過曰備局次對、法筵開講、各司官輪對、辭朝監、兵使引見，而次對所稟，只是簿書之末，法筵惟訓誥數語是討，輪對官堇能記其所掌，監、兵使，則每以到任後隨事馳啓爲言，殿下亦未嘗親出玉聲，與之反復。如是而止，則雖日三接，亦何益乎？自古賢君之爲國，皆以立志爲本，故行王行覇，惟其志。今殿下臨御四十年，王覇兩道，無一可論，此實坐無立志。臣竊望大奮發大振作。聖心如有所思，而疏啓有可底行者，大事卽召大臣議之，小事召備局堂上或承旨議之，劃卽擧行，或披覽古書及先朝日記，事有合於今者，卽召近臣，使就議廟堂而行之，大小朝臣，或自鄕或以外任還朝者，召問民間事及列邑之弊，宜有變通者，卽令廟堂，稟旨擧行。晝講則務以經傳微奧之旨，反復問難，輪對則必問各司官所居鄕邑，俾達邑弊民瘼，竝及其監司、守令之賢否，又命備局及六曹堂上，時時持未回啓文書，入奏而決之，六房承旨，亦令逐日持公事入侍，不拘體貌，無時燕見於寢室，如家人父子之爲，則上下情志流通，而廷臣之賢愚邪正，亦莫逃於聽言觀貌之際，弭災應天之道，亦不外此。」上嘉納之。鎭遠又奏：「無論職秩高下，閑散軍職、軍門將校，自外來者，必以沿路所聞見，農形、市價、盜賊、災異之有無，及窮民之抱冤者，京差之作弊者，守令之貪虐者，作爲單子而條列之，呈于備局，備局取考虛實，如有異聞，必上聞之，且自上時或招見，親自詢問，則遐遠民情，庶無壅閼矣。」上曰：「朝家處事，自有大體，不可若是瑣屑。且末世人心澆薄，呈單招問等事，必有後弊。上段所達輪對官等事，亦然，至於備局事，亦有緩急，不必一一卽爲擧行。」鎭遠謝，又奏：「君臣猶父子也，父子間何言可諱乎？王世子春秋鼎盛，而尙無元孫誕降之慶。自上深軫宗社之憂，俾盡救嗣之方，又於引接臣僚之際，使出坐御床側，參聞機務，燕侍之時，亦問以政令得失，使明習國事，則進益必多矣。」上答以竝當留念。又奏：「兩王子之於王世子，必須致嚴於名分，而亦令源源陪侍，使尊卑隆殺之節截，天顯友愛之情篤，實殿下齊家之一大法也。」上曰：「此言亦好矣。」又奏：「伏聞去冬闕內調馬時，一王子見內乘、別軍職、宣傳等飢餒之狀，備酒饌以餉，武士輩皆醉飽矜誇云。見人飢寒，推其惻隱之心，思有以濟之，此誠仁之端也。豈不美哉？第王子之私，施惠於朝臣，事理甚不當。王子方在沖年，雖不及深思，而次知、宦侍輩，不能諫止，誠可惜也。伏望申飭宦侍，使知此意。」上良久曰：「唯。」司諫李觀命，論故判敦寧府事權是經在世，爲其無子，取族人子爲子，未幾而死，則取諸孫行，以爲繼後，而又取繼子第，爲第二養子，喪出之後，繼孫及養子，皆服衰麻，倫常之乖悖，莫此爲甚。請令禮官，稟旨釐正，以正風化，上令該曹稟處。

    1月16日

    ○戊子，拜李頣命爲左議政，尹拯爲右議政，以李震壽、李觀命爲承旨，兪命凝爲司諫。拯，本儱侗不明，且有背師之罪，而謬爲時輩所推尊，直以白衣拜相，識者爲世道憂之。

    ○召對玉堂官。檢討官丁道復讀膏肓爲膏盲。先時，獻納李允文詣臺，傳啓以毒痡爲毒痛，時人謂之毒痛納言，膏盲檢討。

    1月17日

    ○己丑，月暈回木星。

    ○修撰李世瑾上疏，略陳遇災修省之道，上優奬之。

    1月18日

    ○庚寅，流星出胃星下，入坤方。

    ○同副承旨李觀命，初以司諫治論事，疏呈政院，會，陞職政院，見疏語多譏切當路，因沮却之，時議非之。至是，觀命始以其疏上聞。其略曰：

    臣聞人主一有所好，下必以其好進之。今殿下喜圓而惡方，故群下以不言餂之，殿下留心於近功，故功利之說，日進於筵席。至於陰雨之備，睿念方急，則版鍤之役，中外繹騷，鎭堡之設，變革紛然。方外之警未至，域內之憂方大，而殿下不思本末輕重，不復諮詢審量，銳意擔當之言，是信是從，興作無漸，國力將竭，殿下今日之所好，可謂得其正乎？噫！言路之杜塞久矣。名器之混淆，官方之紊舛，職由於此，而搢紳之間，無一人爲殿下言之者，寧不寒心？登瀛之選，一世所重，而李廷濟之輕淺，金始煥之卑屈，鄭纉先之庸鈍，亦得與焉；槐院、籌司之衣緋兩兼，近世所罕，而資望素輕，奔趨勢塗者，輒先濫居。且治逆之嚴，國之重典，而隄防漸弛，文之翰苑，武之制閫，俱是極選，凶逆之甥，或薦或擬，而可否之地，喑無一言，銓注之際，略不疑難，其何以嚴國法而服人心哉？世降俗微，正學寢晦，循塗守轍者，指爲死法，鑿智騁私者，自視超悟，或至悖乖朱子之成說，而恬不爲怪，識者之憂，固已久矣。今伏聞有以《禮記類編》，刊進於中宸，將欲參講於法筵。臣取考其說，則求異乎朱子者，固不可毛擧，而至若《庸》、《學》，朱子自謂：「一生精力，盡在此書」，微辭奧旨，闡明無憾，則此豈後人所可容議者，而《大學》第四章，攬而合之於第三章，而統之曰，右釋止於至善，而去其釋本末一章。《中庸》第二十八九章之正文，割截句語，釽裂數行，移東而入西，繳下而就上，至於費隱一章，義理最深，章句所解，至矣盡矣，而今其附註二條，顯有所信本旨底意。且程子之表出《庸》、《學》，意非偶然，而今此《類編》爲名，不過分類便覽之書，則其爲體段，亦非經書之比，乃復還編《庸》、《學》於其中，使先賢表章之本意，暗昧而不明。至於《孝經》一書，元非戴氏所記，而遽然編入，一掃朱子刊誤之義。旣離而復合，初無而强附者，其意安在？豈不欲因此論，自謂高明獨得，而表見於當世耶？末世聰明才辯之士，不肯篤信聖賢，謹守成法，竊得零碎光景於石火泡影之中，傲然自大，欲爭輝於日月之明者，往往有之，而自不覺其自欺欺人，而末流之弊，未免同歸於誣聖侮賢之科，臣竊惜之。臣於頃年，奉承聖敎，辨破朴世堂所著《思卞錄》，欽仰殿下衛道尊賢之至意矣，固知此書，不足以撓奪聖志，汨亂聖聰，而旣命刊行，又將參講，則四方聞之，必以輕信異言，妄疑於殿下，誠非細故也。古人有言：「經文一字之誤，流血千里。」朱子亦嘗欲以無極二字，書諸史牒，今此紛改經文，隨意增刪者，不特一二字之謬誤欠缺而止耳。伏願殿下，益堅聖意，嚴加痛斥，使此等背馳朱子之說，不復作於世也。〈槐院、籌司指李濟，翰苑指柟甥趙翼命，制閫指黯甥金叔云。〉

    上答曰：「爲國之道，安不忘危，則陰雨之備，烏可已乎？功利等說，予實未曉。翰苑、制閫，其所云云，未知指誰而發也。玉堂新錄三臣，予未見其不合，則疏語之不公，槪可知矣，兩司提擧，譏詆非常。噫！戚里兄弟，〈卽指閔鎭厚兄弟也。〉竝帶樞密，此誠朝廷之未穩處，而汲汲於伐異，抑獨何哉？至於新刊《禮記類編》，予已繙閱矣，此豈可與《思辨錄》，比而論之乎？其所爲言，用意至深。噫！《類編》序文中有曰：『其規模義例，悉倣朱子《通解》，而一言一句，不敢妄有所刪削。』此果一毫近似於疏中所云耶？噫！爾輩之必欲甘心於領相，固已久矣，今又以誣聖侮賢之罪，歸之於領相，予實駭惋也。噫！黨習日痼，無藥可救。今者喜事之疏一出，而廊廟虛矣，玉署空矣。國勢日益杌隉，誠不知稅駕之所也。本職遞改。」初崔錫鼎纂輯禮書，名曰《類編》，凡禮經章句，率以類會，截東補西，割上移下，務去煩複，俾便考閱。又取《庸》、《學》，還編于舊次，而添刪篇題，破裂章段，有全沒朱子說，而只存註說者，有截斷程子說，而代以已說者，有以下章置上，而刪其章下之釋者，有以他註新附，而亂其本註之義者，蓋條置巧而大本鑿矣。又著《或問》，備他人之言，以自誇詡其言。大抵以已所編定，爲合聖賢旨意，一時朝紳、野服，如南九萬、朴世采、尹拯、朴世堂、林泳、閔以升、李世龜、徐宗泰、吳道一、崔奎瑞、李寅燁、朴泰輔、李世弼、鄭齊斗、朴鐔、羅良佐諸人，稱爲講確參證，而竝標列焉。宗泰本無別號，錫鼎私爲其號而書之。及書成印行，宗泰見而羞之。時，宿儒幾盡凋零，俗士趨名利，新學專章句，錫鼎愈抗然自信，及經筵以《禮記》繼講，玉堂官權尙游等，請刊是冊，以備參考，上許之，《類編》遂行，識者竊憂之，士林之論，稍稍起矣。新有中土人李沛霖所著《四書同異條辨》，自虜中來，其辨《大學》綱條，悉依朱註，處士金昌翕嘆曰：「豈以禮義之邦，而不如陸沈之鄕乎？」政院陳李觀命遞改還收之啓，有曰：「言雖過激，其疏則臺諫時所陳，不宜遽加摧折，以示訑訑之色。」上不聽。

    1月19日

    ○辛卯，以兪命雄、任舜元、李師尙爲承旨，沈壽賢爲副校理，黃啓河爲修撰，崔昌大爲司諫，李世德爲持平。

    ○前副提學趙泰耉、副應敎李正臣、校理鄭栻、副校理沈壽賢，以曾參館錄完議，因李觀命疏，竝引嫌陳疏，上以黨習日甚，所論不公，爾無可嫌等語，各賜批答。正臣再疏，附進所懷，略曰：

    鄭饡先之忠厚篤實，乃謂之庸鈍，李廷濟之明敏才華，乃謂之輕淺，隨其身體之壯小，顔貌之肥瘦，生出不雅之話本，一筆句斷，無復餘地。至如金始煥聰明才識，久爲儕流所推，外似和順，中實耿介，目以卑屈，實未知指何而言也。李濟之文學、才望，求之一世，亦不多得，其處己則不喜交游，其在職則恪謹奉公，居內居外，望實俱隆，而今乃以資望素輕，奔趨勢塗等語，爲其題目。噫嘻！此何言耶？且戚里之兼帶籌司，古例有無，臣固未知，而廟堂旣薦之，殿下亦旣許之。今玆承宣之疏，只論李濟之事，則惟當明其事之是非而處分可也，今乃提出別人，聖敎至嚴，一扶一抑，事係偏着。大聖人包荒之量，恐不當如是也。

    上答以偏着之說，殊未可曉也。

    ○修撰黃啓河以同錄三臣之被論，引嫌陳疏，仍略救李觀命曰：

    城役一款，實循公共之議。國家之儲蓄將竭，中外之繹騷方興，識者之憂，固不在於外警，而主事之臣，慮不及此，必欲排衆論而任私智。功利之斥，正中其病，而殿下乃反摧折之太甚，臣不勝慨然。《禮記類編》之有違於朱子章句者，非止一二，且已刊布中外，將爲參講法筵，則儼成一秩經書，有異篋笥私錄。諫臣疏論，實出尊經衛道之意，而斥之以甘心，目之以喜事，終至譴遞而後已，亦豈所望於殿下恢弘之量哉？且念閔鎭厚兄弟，自是休戚之臣，竭誠奉公，卽朝紳之所推許。官人之道，惟觀其才智能否，如非應避之地，則顧何傷兄弟之竝居，而遽有遷怒之敎，扶抑太偏。大聖人包荒之德，恐不當如是。伏願少霽威怒，亟收嚴批焉。臺臣所懷之疏，旣到喉司，而諉以移職，還爲出給，事未前聞。尸居不職之承宣，固不暇責，而倘使殿下，素有樂聞人言之意，則出納之臣，其何敢任自沮抑，無少持難哉？嚴批譴遞，大是過擧，則入直承宣，亦當登時繳還，而草草一啓，未免後時，臣竊惜之。

    上答以費辭張皇，扶植黨論，予甚不取也。

    1月21日

    ○癸巳，月犯心後星。

    ○以趙泰億爲副應敎，李眞儉爲修撰，李廷濟爲副修撰。

    ○領議政崔錫鼎因李觀命疏，上疏對辨曰：

    都堂之選，旣據本館之公論，而採擇遺珠。李濟文學，固有定價，才術亦嘗著聲，且恬靜自守，不喜出入，其所醜詆，無亦近於謂隨、夷溷耶？趙翼命之翰薦，先進皆可，公議可知。然數件得失，所爭不至大段，而至於《類編》一款，關係至重。先正臣李珥論晦齋《改定大學》曰：「聽訟一章，別爲釋本末章，尋常未知其穩當。」珥豈有不篤於尊信朱子而然哉？蓋三綱、八條，旣爲大題目，而《淇澳》詩，爲明德之至善，《烈文》詩，爲新民之至善，而明德爲本，新民爲末，則本末之意，已包於其中，雖不立釋本末之目，亦自不害故也。今所編改，旣無經文之移換，又有緖論之可據，而若以信用先正之論爲罪，則臣亦甘受矣。《中庸》二十八章，兩子曰字有違朱子分章之例，故附註曰：「末段恐當爲下章之首，或首段當入於前章之末。」夫以朱子義例論之，此段宜在釐正，而猶不敢直爲移屬，只得疏論。其所以若以欲倣朱子之例爲罪，則臣亦無辭矣，費隱章附註上條，謹述程子之說，下條亦取《語類》所論，以備參考而已。《庸》、《學》還編，謹遵朱子《通解》，還入《學》、《禮》之例，亦得東儒權近還錄於《禮記淺見錄》之意，正所以表章，惡在其昧昧也？《孝經》文體，與《戴記》諸篇，旣其倫類，而《禮記》、孝經，當爲附合之論，屢見於朱子雅言，則今以强附爲說，抑又何哉？臣於經傳諸書，竊嘗積久探讀，或不無一斑之見，而至於禮書，則積工多年，粗有硏覈，旣有附註，又有序文及或問，心公眼明，自可曉然，而今忽抉摘粧撰，肆口嘲罵，豈急於持人而未暇着眼考閱耶？

    仍乞鐫解職名，上遣史官諭之曰：「李觀命疏語，專出黨伐，已不勝其慨嘆，而至於《類編》事，其抉摘粧撰，必欲構陷之計，予已洞燭，而卿之疏陳，又如是明白。誣聖侮賢等語，豈非無據之甚者耶？世道險巇，良可寒心。於卿有何不安之端也？」

    ○兵曹判書李寅燁上辭疏，仍辨李觀命所論城役事曰：

    設險固邦，有國所重，而人之所見，有萬不同。若論城事之利病，時義之當否，明白說去，直截論執，則夫誰曰不可，而今乃藏頭遣辭，指意不白，有若以臣爲逆揣上意，迎合陳請者然，噫嘻異哉！蓋此沁都，自孝廟朝以來，欲築而未及。其間名臣碩輔，如故相臣李浣、閔鼎重、金錫冑、趙師錫，今領府事尹趾完，皆却顧長慮，以內築爲請，至於曾前莅守之人，亦有慮其制置備禦之踈虞，至以文殊、白馬之設城，長峰、注文之置鎭，延白之移屬，內城之廣築爲言，規畫、方略，具載奏牘。版鍤之役，鎭堡之設，固非今人所創請者，而今觀命未暇考檢先輩、長者之遺論，乃以銳意擔當，繹騷變革爲罪，何其言之不訒也？若夫制閫之擬，似指金俶而言也。方黯賊之秉權也，人鮮能免其侵淫，而惟俶也，未嘗有點染之迹。前後屢入於擧擬者，蓋以此也。法網太密，區別太偏，必欲枳塞而後已，甚矣乎！

    上答曰：「以卿至誠憂國，每被意外人言，不能專心於職事，此予尋常慨然者也。矧玆築斯，國之大計，則夫安有私智功利之可言哉？其意所在，不難知也。金俶事，言亦得宜，尤無所嫌。」仍不許所辭。

    1月22日

    ○甲午，江原觀察使李台佐辭陛，上引見，諭以量田一事，盡心了當之意。

    春正月

    1月23日

    ○乙未，以李善溥爲承旨，趙道彬爲執義，宋正明爲副修撰，李端章爲說書。

    1月24日

    ○丙申，修撰李眞儉上疏辭職曰：

    文學、才識，臣不如李廷濟，峻直風裁，臣不如金始煥，忠信篤確，臣不如鄭纉先。雖幸見漏於指摘中，臣以同錄之人，何敢自以爲獨稱是選，而揚揚冒居乎？況彼一篇主意，專出黨伐，首尾命意，廣設機穽，歷數朝臣，殆無完人。似此手段，雖謂之一網打盡，可也。評題人物，自非高眼之大過人者，固難容易下得。未知觀命，重厚敏達，獨超一世，介特潔行，自檢無愧，有能壓倒同朝，作此傍若無人之擧耶？

    上以伐異之論，斷非公心，爾無可嫌，答之。

    1月25日

    ○丁酉，以金演爲都承旨，尹星駿爲大司諫。

    ○領議政崔錫鼎呈病乞免，上特遣承旨，敦諭至三四，上竝賜不允例答。鄭栻應製之文有曰，義例悉倣於《通解》，而斥以侮賢，章句竝列於本經，而謂之救異，見者笑之。

    ○司直李觀命，因李寅燁疏，申章對辨。其略曰：

    臣之先臣，曾任江都，備論兩城之當築，屬島之設鎭，而至於內城，則其時廟堂，方欲措置，故疏中有欲請未暇之語。其後還朝上箚，乃曰：「外援如白馬、文殊，最爲緊重，然有難一時竝擧，待時區畫，固無不可」云云，則其不事汲汲，審量緩急之意，蓋可見矣。今臣所論，則不是，專指江都，嶺南之鳥嶺，海西之棘城，功費甚鉅，完了無日，而沁築之役，又方張矣。所謂中外繹騷，國力先竭者，正指此也。今寅燁攻臣而不足，乃擧先臣章牘文字，以爲鉗制之資，且快憤罵之心。凡今之人，孰無父母，而以此加人，其亦忍矣。

    上答曰：「托以申辨，益肆詆斥，誠可駭然也。」

    1月26日

    ○戊戌，左議政李頣命，再疏辭職，上優批不許，至是，又上疏曰：

    近者水旱連年，寒暑失候，星虹作乖，震雹不時，山木多蝗，海水無魚。陰陽之變若此，以臣微誠，何以和之？乾剛日亢，讜言不聞，皇極不建，淫朋日滋，儉德未昭，侈俗滅義。袞職之闕，若此，以臣蔑學，何以補之？飢疫流行，札瘥無數，征斂日甚，怨詈朋興，生理斷絶，盜賊歲滋。邦本之瘁若此，以臣薄德，何以固之？士論橫潰，朝風漸薄，義理堙晦，廉恥全喪，紀綱不張，私意公行。四方之本若此，以臣輕望，何以鎭之？訏謨莫定，命令無信，軍國之事，棼如亂絲，漕法更申，海防復舊，而尙多難行之節，西賦纔變，東田又量，而俱是未了之政，以臣庸才，可以整之？況弱國多憂，四境風寒，防之則竭國力而不足，置之則何所恃而無恐？必得股肱之良，爲衆人所信服者，使之和朝廷集人才，革弊政救民生，得其親上死長之心，作我金湯。惟此一事，可以無患，而顧臣弱冠備禁近，顚髮今已種種，聖明已察其身事本末矣。此豈臣所可跂期於夢寐者哉？且臣深有不敢安者。前任二相，以一時少難安之情，豈宜必遞，而竝許其辭？今雖復申前命可也。至若在外二相，或所被人言，出於排軋，而尙未盡禮收召，久閑田野，或自鳴至冤，直暴衷曲，而嚴責非常，一斥不復。昔進今退，前聖之所發歎，虛老多年，公議之所共惜，而獨使不似之臣，再叨匪據，臣之私心，寧不自愧，而物情之未允，理宜必有。知難知足，卽古人之所勉，讓位推賢，亦臣子之效忠。聖明苟以此許臣，特允所懇，豈但臣身之大榮耀？亦可以礪一世士夫之常節也。

    疏奏，命遣史官傳諭曰：「頃年大臣疏語，可謂非常，而反以批旨爲非常，予實未解也。卿其宜速視事，以副予望。」其後頣命復上疏曰：

    蓋臣嘗以原任大臣事，仰陳於前席矣。臣素知其坦率易直之性，實無傷人害物之意。且憐其風波積畏，必有冤迫不得已之情，言不知裁耳。設使二臣，尙有深相恨者，亦望聖明，如漢帝之處寇、賈，使之咸囿於蕩平之化，未必不爲淸朝之美事，故略及其事，而語不詳悉，致勤誨責。只此一事，尤不可冒居於匡弼之地也。

    上賜例批。

    1月27日

    ○己亥，憲府論頃日將臣之以病在告也，有御醫看病之命，而醫官鄭斗俊偃臥其家，不卽奉行，替人傳語於將臣，使之送肩輿擡去。其慢君命蔑事體之罪，不可不懲。請拿問定罪，上從之。

    ○召對玉堂官。上曰：「予以近日事，欲一言之久矣。方今時論，有老少之稱。老宜緩厚，少宜峻激，而其實不然。少論猶以保合爲名，而老論專以訾毁爲事。如領相所纂輯，有何背朱子者，而至謂之誣聖侮賢？且都城議築，未聞有功利之說，及兵判主沁築，始以此目之，予實慨然。日者吏判，以靳點數臣爲言，故特從曠蕩之典，有此收用之擧，而一置臺地，其害如此，每有疏論，輒復侵斥領相，提說已往，比如諺所謂撥埋火。如是而何望其保合乎？」侍講官趙泰億略陳明辨是非，務歸調停之意，宋正明仍言遷怒之爲過，上曰：「予於戚里兄弟之兼帶籌司，常有未穩之心，及見諫疏，不覺說出，此如俗所謂醉中眞情發也。豈是遷怒之意耶？」

    1月28日

    ○庚子，以元聖兪爲承旨，李世最爲修撰，趙泰億爲司諫，李翊漢爲獻納。

    ○引見下直守令，特加勉諭，仍命訓鍊大將李基夏、工曹參判閔鎭遠，往審江都形便。時，鎭遠因李觀命疏批，呈病乞免，上命只遞籌司。至是，上疏陳旣遞籌司，不可參涉廟謨，上命勿辭下往，鎭遠終不應命，更命備局堂上趙泰耉，偕基夏往審。

    ○倭人許減大差倭及裁判倭、差倭等供給中，熟麻、山麻、草席、鐵釘、帆竹等物，又減裁判、差倭料豆五十石。訓別輩以差倭疊到，所費浩繁之意，言于裁判差倭，差倭通于島中而有是矣。

    二月

    2月1日

    ○朔癸卯，工曹參判閔鎭遠，上疏言江都事，所見旣與李寅燁無異，非斥之來，不可獨免，仍以翰薦之無言，爲自咎，至曰：

    臣先仲父鼎重嘗曰：「逆賊親戚，必人人皆知爲王導，然後可用，不然而用之，則此危道也。」使臣早知趙翼命之爲逆甥，則必不至喑無一言，而惟其不能早知者，由臣昏謬之致云。

    上賜勿辭例批。

    ○執義趙道彬在鄕陳疏，右李觀命所陳諸條，因論聖批移怒之爲過當，曁李寅燁怒子弟，而譏父兄之爲傷風，李廷謙援先賢而救錫鼎之爲無倫。又言：

    新錄之臺疏，訾議不比尋常，而一邊擧擬，必欲角勝，無亦縱恣之甚耶？天曹亞席，地望淸峻，而初旣見塞於銓官，乃反替居其職。一身廉隅，猶自放倒，政例壞敗，有不足怪也。

    上答以層生之論，尤所不取，仍命勿辭上來。時，李正臣、李眞儉輩，迭疏斥諫臣，而至於《類編》事，猶不敢顯言救之，柳鳳輝素諂附錫鼎，嗾其妹壻李世最，投疏右《類編》，而疏乃自製之。大司憲李廷謙又上疏有曰，若以《類編》爲可罪，則《心經》、《大學衍義》、《聖學輯要》等書，亦皆可以爲罪云云。李廷濟被論纔數日，吏曹參判李墪，卽擬之於玉署望。先是，李健命塞墪銓望，至是，墪代健命爲亞銓，而忘廉冒據，開政自如，故道彬疏，竝及之。及道彬疏出，墪陳疏反詆曰：

    蓋官以諫爲名，而陳疏者，乃一隊主張時論之家，其平日之一言一事，無不見售，謂可以莫余違也，而臣不量時勢，獨抗其議，爲其與者恚怒而躍起。若使臣，不恤公議，惟其言之擧行，則豈不壞人才而負職責乎？

    上優答之，道彬引避見遞。

    ○右議政尹拯上疏辭新命，上遣史官宣批曰：「卿養德山林，夙負重望，寡昧之尊信，士林之矜式，爲如何哉？今玆枚卜，亦云晩矣。論道經邦，微卿其誰？須體至意，無執撝謙。」

    2月3日

    ○乙巳，領議政崔錫鼎因趙道彬疏，陳箚乞免，仍言：

    頃年大臣疏語，蓋因浮訛交亂，增一時之疑怒耳。旣得事狀，宜不必如漢臣之仇怨。事過之後，尙何論相恨之淺深，而乃煩僚相之爲言，至望朝廷之處置，實非意料之所及也。

    上答以右揆爲言，固多未解。欲其共濟，而望絶和靖，於卿有何不安之端？道彬疏語，不過掇拾敲撼之計，誠可異也。呈告至五度，又遣承旨諭之曰：「卿每遭橫逆，跋疐數矣。良由黨伐日甚之致，豈但卿不幸而已哉？昨年益平之疏，已極危險，而不料臺閣之上，繼有此不美之習也。夫禮書編摩，何關論議，而用意構捏，敲撼乃已，寧不慨然？噫！以卿才學，足爲救時之相。當此災異驚心，飢荒溢目之日，扶顚之責，微卿誰任？此予所以眷待倚毗彌隆者也。」仍命卽出論政。

    2月4日

    ○丙午，御晝講。

    2月6日

    ○戊申，御晝講。仍引見下直閫帥、守令。

    2月7日

    ○己酉，月犯五車東南星。

    ○憲府論湖西分定僧軍六十名，乃以六千名誤書，知委道臣，致令該道，有繹騷之患，請該堂推考，該吏從重科罪，從之。

    2月8日

    ○庚戌，左議政李頣命呈病乞免三度，竝賜不允批答。

    ○吏曹判書趙相愚、參判李墪，因情病，連日違牌，上命入參議前望單子，除趙泰老爲參議，仍卽開政，以權尙夏爲大司憲，趙泰億爲副應敎，林象德爲正言，李晩堅爲執義，李正臣爲司諫。

    ○李基夏、趙泰耉，自江都還，上引見，俾陳形便。基夏展圖紙，以手指陳，仍曰：「包築南山，雖有闊大之慮，而捨此則不成城子模樣矣。第統言一島利害，有三可慮焉。甲串氷澌，冬不通船，此一也，海泥沮洳，今皆堅實，無非船泊之所，且各墩相距稍遠，矢石不相及，此二也，若失外勢，只守內城，則樵採不通，炊釁無路，此三也。城池大計，所關至重，更宜廣詢廟堂，爛熳商確。」泰耉亦言：「南山不可不包築，而第卽今春耕已迫，恐非古人不奪農時，冬月城郞之意也？」上許令大臣，更往看審，而仍以來冬明春擧行。

    2月9日

    ○辛亥，上親臨受宗臣講，純通七人，竝加資。

    2月12日

    ○甲寅，慶尙道義城金鶴山下，有成三問舊基，儒生等創設祠宇，竝享朴彭年等五臣，又以李世華、吳斗寅，曾經方伯佐幕，朴泰輔亦有繡衣之行，傍建別廟。仍陳疏請額，上下其疏于禮曹，禮曹覆啓許施。

    2月13日

    ○乙卯，以姜鋧爲禮曹判書，韓配周爲持平，李世最爲副校理。判府事徐宗泰素知鋧爲人，及鋧之掌文衡也，心嘗不滿之，而業已薦望，故不忍直斥，惟深自慙悔，有問者輒引咎，鋧頗聞之，而泯然若不知者。至是，傳者漸多，鋧不得已陳疏自列，宗泰上箚曰：

    崔錫恒、姜鋧，爲新薦望，而錫恒爲首薦，及至圈點，鋧以準點爲首擬。臣嘗觀古事，文衡首薦，例爲優點。蓋圈點之擧，雖是廷推之意，而旣委於主薦人，則視其意之所在故也。先輩望重，人所信服，其事自然如此，臣不爲廷論所信。於是，益有不安於心，對人語次偶及之，不料斯語，過傳違實，爲其引嫌之端也。

    鋧益慙怒，而猶不爲力辭。

    2月14日

    ○丙辰，李觀命旣論斥《類編》，館學之士，始有封章之議。東學兼敎授趙泰億脅齋生，拘學隷，使不得與焉，齋生皆逃散。時，錫鼎之黨，聞泮儒方治疏，欲沮敗之，而未得其會。上將以十五日，親臨講儒生，儒生擧案之數甚少，上特推該房承旨，仍命加數書入。同副承旨李師尙乃上疏曰，聞儒生等，以《類編》事，將欲陳疏，立異不參者三十餘人，一倂施罰，只以參疏儒生若干人，擧案以來云，上曰：「觀命假托尊經，倡之於前，意在敲撼，而諸生和之於後，益惹不靖。賢關士習，固已不美，而立異者，一倂施罰，尤可駭然。使之卽解儒罰，一體書啓。」時，泮儒封疏將出，聞嚴敎遂止，仍撤食堂。同知館事趙泰采，入泮招集諸生，使卽解罰，齋任金在魯等不肯承命，書進所懷，有曰：

    臣等此疏，實是共公之論，而惟其本書，出於巨室，故不顧義理，巧事規避者，亦或有之。崖異公議之徒，竝皆施罰，自是館學通規。雖然，立異被罰者，不過五人，其餘不以立異被罰，而且在殿講擧案之後，不參疏儒生之入於擧案，亦至四人，則擧案多少，元不係於施罰當否。師尙寧不知此，而欲以恐動天聽，沮敗士論，其先事告訐，欺瞞聖明之狀，有不忍正視也。

    泰采以此上聞，仍請招大司成李晩成，同爲勸諭，而師尙又謄取被罰儒生三十四姓名及罰名而奏之，上益疑之。及再諭不入，乃下敎曰：「朝論岐貳，黨伐日深，假借禮書，恣意吹覓，必欲驅大臣於毁經侮賢之科，固已不韙，而成命之下，不卽解罰，敢以只是五人等語，肆然欺罔，事之駭然，孰有大於此者乎？不參疏儒生，勸入可也。」命下，儒生等拜辭文廟神門而退去，諸堂上率館官，直宿。大司成李晩成上疏諫曰：

    士論之於國家，猶人之於元氣，元氣盡則人死，士論亡則國亡。太學，賢士所關，我朝三百年來，加意培養。設令士子輩有一時過激之擧，未嘗輕加摧折者，蓋所以重士氣也。今《禮記類編》之書，變亂經傳，其所背馳於朱子之說者，不可殫擧，誠斯文之變，世道之憂。自此書之出，士林齊憤，公議轉激，而直以氣勢所壓，人莫敢指斥，特諫臣先發其論耳。但其疏語，不能條分縷析，以彰其僭妄之罪，而嚴峻之批遽下，營護之說雜進，以至於聖經寖晦，異言喧豗，則彼平日誦法孔子之徒，陳章辨論，乃其職耳。近來章甫之干涉朝論者，其習不佳，臣亦病之，而至於此論，則出於尊經衛道之意，實是士論之不可已者。況以一國之首相，席殿下之恩寵，黨比漸盛，聲勢熏爀，儒生輩不顧觸犯，乃欲抗論，今日士氣，雖視古漸下，亦可見祖宗培養之澤，猶至今不泯。譬如嚴冬積雪之中，陽氣綿綿僅存。殿下縱不能培植而扶護之，亦豈忍摧剝而斲喪之乎？且人君聽言之道，唯當觀其言之是非而進退之。今諸生之疏未及上矣，殿下何以知其措意設辭之如何，而先入訐告之言，徑加摧折之敎，使士林公議，鬱而不伸？此豈特訑訑顔色，拒人於千里之外哉？且居齋儒生，或怵勢避事，或旣參旋出，疏廳施罰，勢所固然。解與不解，固當付之士林，不可以人主之威，有所强迫，則勒令解罰，尤非國體所宜。臣固知聖意，蓋以殿講時擧案之埋沒爲慮，而殿下不留意於培養士氣，徒區區於科擧勸課之末節，今日待士，亦云賤矣。噫！道莫高於聖賢，書莫尊於經傳，而敢以一人粗淺之見，擅毁先儒已成之書，割裂章句，汨亂辭旨？其書具在，可以按覆，而自辨之辭，猶敢曰非有一字移動，鑿經之罪，欲掩彌彰。試以《庸》、《學》與所謂《類編》者，細加參檢，則其僭汰之狀，一見決矣，而今乃不問是非，不論枉直，惟以慰安大臣爲事，諫官有言，則曰此假托也，此敲撼也，嚴辭而峻斥之，士論將發，則曰此黨伐也。此吹覓也，先事而嚴責之，惟恐讜直之言，或至於前，噫！臺閣，國家之耳目，而殿下自塞其聰明，士論，國家之命脈，而殿下自戕其元氣，其爲大臣地則至矣，臣未知國將稅駕於何地也。

    疏奏上，下批曰：「今日本館草記之批，不啻嚴截，而費辭張皇，極意奬詡，固已無嚴矣。況疏中構捏領相，罔有紀極，至以席殿下之恩寵，黨比漸盛，聲勢熏爀等語，直驅之於罔測之地，是誠何心？予實痛惋也。如使今日國體尊嚴，專事黨論，安敢乃爾？尤極縱恣也。本職及兼帶，爲先許遞焉。」時，不參疏儒生，亦無入齋者，遂命停殿講，至望日文廟焚香，惟館官行禮。

    ○領議政崔錫鼎呈告至十五度，上遣都承旨敦諭。

    ○掌令尹會論承旨李觀命，張皇一疏，詆斥滿朝，其所爲言，罔非黨伐，吹毛洗瘢，無所不至，必欲空朝廷而後已，其用意之不美，遣辭之駭悖，莫此爲甚。至於前大司成李晩成疏，則庇護欺罔之儒生，極口奬詡，掇拾觀命之餘論，恣意構捏，外托尊經之名，內售傾軋之計，不顧嫌礙，語多危險。不料宰樞之列，乃有如此風習也。請竝命削奪官爵，上從之。會父徵夏，遊於狹斜，甚無行檢。與其弟徵周，始皆師事宋時烈，及時烈被謫，遂附托奸壬之黨。徵周與一權宰圍碁，指圍處曰：「雖宋時烈之圍處，無以過此。」其人推枰叱之曰：「君非宋時烈門人乎？」以此人皆鄙之。至是，泰億以利啗會，使論劾晩成等。

    2月16日

    ○戊午，時，李晩成旣被罪譴，趙泰采以癸未年，爲同知館事，儒生空館時，奉命勸入他儒生，見非公議，到今不可再誤之意，陳疏引入，只有同知館事趙泰耉，守空館，督召不參疏諸儒，齋任李秉鼎與儒生數三人，遂入泮，而不入食堂。泰耉奉上敎開諭，秉鼎等以所懷書進曰，前後批旨，所以致疑於諸生者，俱是情外，特殿下未見其疏，故有此敎耳。臣請取在魯等疏語，一一陳白焉。其疏曰：

    自我朱夫子纉千載之墜緖，集群賢之大成，闡發道奧，定著集註、章句，以垂萬世之敎，此正天地之常經，古今之通誼，而不幸曩時，賊鑴者，輕視先賢，擅改《中庸》章句。鑴之末終猖獗，實基於此，而朴世堂《思辨錄》，又踵而起，今崔錫鼎又以其所爲《禮記類編》者，干冒宸嚴。是何異言，數起於聖世也？臣謹按朱子《庸》、《學》篇題，語約意盡，不可加減，而於《大學》則初頭添入十一字，末端去學者必由是以下，而代以己說焉。於《中庸》則初頭十六字，及恐其久而差也，六字竝皆刪去，至於放之則彌六合，卷之則退藏於密，以下四十一字，尤是喫緊不可無者，而一筆抹去，代以他說。子程子之上子字，乃集先師之稱，而亦竝刪去。《大學》雖曰三綱八條，而三綱八條，亦自有本末，故朱子章句，另出釋本末一傳於三綱之下，八條之上，與三綱八條，竝列爲九傳者，夫豈偶然，而今乃直爲刪去，合於上章，統之曰：「右釋止於至善。」至引先正臣文成公李珥之言，以證其說，是誣朱子之不足，而竝與李珥誣之也。且聽訟一節章句，以爲觀於此言，可以知本末之先後云者，以其爲釋本末傳，故其言如此。今旣改作釋至善章，而又不敢不存其本註，使此數章句，無所歸宿。首尾衡決，用意屈曲，何至於此？《大學》傳之五章，此謂知本一句，移置於經一章之末，而附註其下曰：「旣云衍文，則不如依古經還存于此。」至其所自爲《或問》則曰：「經一章之末，若無此一句，則本亂末治，爲未了語，而欠關鎖矣。」此不過附註，則欲遮立異之迹，《或問》則自矜獨得之見，而乃以朱子所定，謂之語未了欠關鎖，其不滿之意，亦難掩矣。《中庸費隱章》附註，尤極謬戾。後學所當信者，惟在於定著之章句，而乃取程子之言，語類之說，以附其後，又曰似與章句所解有異，顯示其軒輊之意。二十九章之首一段附註，其下分屬兩處曰：「王天下有三重焉，此一句，當在非天子不議禮之上，其寡過矣乎此一句，當承吾從周言，從時王而寡過也」，全無謙謹之意，可謂縱肆之甚矣。今其《或問》以不用朱子所定，傲然自許，乃曰：「竊恐《大全》所載攷異，似出於一時編次，而非定本也。」又曰：「句語贅剩，承接齟齬。」至其所自稱道，則乃曰：「該擧極論，無復餘蘊」，尊朱子而遵義例者，固如是乎？至於《中庸》分節，聖賢之言，如化工之賦物，本非有意於安排布置也，章句四節，至矣盡矣。饒氏之增爲六節，已涉駢枝，而今乃復增爲九節，自謂與《大學》，俾令作對。夫經書之體，豈如科場偶儷之文，而必求作對歟？若夫《禮記》之書，或有句句割移者，或有直補正文者，穿鑿傅會，率不用《儀禮通解》，而尙與《庸》、《學》有間，臣不暇條陳焉。噫！《庸》、《學》二書，朱子之一生用力有別，今乃直就成書，信手增削，有若先生、長者點竄小兒之文，若是而欲免於侮聖鑿經之罪得乎？且其或問所謂：「章句，順此節文，妥適不合古聖賢本旨者幾希，儘有自信，必然俟百世而不惑等說」，其凌駕前賢，妄自尊大之意，溢於言表。竊恐此習日滋，寖以成俗，則末流之害，將不知所屆矣。噫！背異朱子，若是其狼藉，而恣意營救之言，前後迭出，詞臣代撰之文，〈卽鄭栻所製不允批答。〉悖謬無嚴，而至於李廷謙之疏而極矣。《心經》、《大學衍義》、《聖學輯要》，曷嘗有一毫變朱子之書，背朱子之訓，而乃敢比而同之？如許無倫之言，殿下亦且奬詡而不之斥，殿下之意，縱在於慰藉大臣，獨不念尊賢之意，從此而不嚴乎？臣等得見《四書朱子同異條辨》，卽中土人李沛霖所著，而成於今乙酉年間者也。有禮部尙書李振裕者，爲之序曰：「聖天子右文稽古，一以子朱子爲宗，嘉與海內之士，臻於一軌。」噫！夷虜之臣，尙知以宗朱子，褒提其君。況以堂堂我朝，而敢進背異朱子之說，參講於法筵，使我聖明尊經之意，?昧而不章，此不可使聞於隣國也。昔我孝宗大王時，有以論學冊子投進者，孝廟以授先正臣宋時烈曰：「此說得無悖於朱子乎？」時烈曰：「朱子之後，義理大明，後此而有著述，皆剩語也，又或違於朱子則乃異說也。」孝廟深善其言。今日殿下之所當祖述者，豈不在於孝廟乎？又按其編末附錄，有講確、參證、編校等目，殆近三十餘人，而先正臣朴世采，亦置諸講確之列。此不過畏公議之嚴，而爲藉重之計，誠可駭也。伏願聖明，嚴加譴斥，命毁其板，使一世，咸仰我殿下尊經衛道之至意云。凡此所論，苟或一毫近似於架鑿糙撰，則雖謂之黨論可也，雖謂之吹覓可也，而今其所論，逐節辨破，明白說去，使毁經手段，難掩本色，則此實尊朱子也，衛斯道也，斥異說也，而今聖明，未覽元疏，遽然以黨論吹覓等語，勒驅之於罔測之科，三百年賢關養士之意，果安在哉，而國家元氣，從此斲喪無餘矣。此豈但流涕歎息而止哉？臣等雖未及同參疏末，而若其尊經衛道之誠，實與逬出諸生，初無異同，晏然替入，豈有是理？

    仍不肯入堂，泰耉以此上聞，上覽之，命還給曰：「稱以所懷，有同疏章。儒生何敢如是縱恣乎？」命下齋儒皆退出。

    2月17日

    ○己未，掌令尹會論：「日昨儒生招入之命，一則爲守聖廟，一則爲解儒罰，則任師儒之責者，只當隨問書啓，而乃反爲儒生所?，以其不公之疏，添入於書啓，使售其敲撼之計，此固前所未有之事，而若以繼入者，謂之不參疏儒生，則不宜假借他人未成之疏，猥達宸聽，若已參涉疏論，通其疏議者，而使之入齋，亦非當初明命之本意，請當該堂上，從重推考。掌務官李彙晋與齋任輩，潛通密謀，無故儒生之欲爲入齋者，絶不許入，只以自中參涉者，謂之不參疏而許令入齋，誠極駭然。請罷職。上只允罷職事。

    ○以李善溥、許玧、金弘楨爲承旨，李世瑾、權詹爲副修撰，宋正明爲吏曹佐郞，林濩爲大司諫，尹星駿爲大司成。

    ○諫院論：「日昨湖南禁衛軍闕番，實是前所未有。關文浮沈，雖是下吏慢忽之致，而不能檢察之失，在所難免，請監司朴弼明罷職。」上命從重推考，至累啓始允。沈埈、崔守慶復科還收之啓，至是乃停，禮曹啓請埈許赴後日殿試，崔守慶仍給紅牌。

    ○領議政崔錫鼎因李晩成疏，及李秉鼎書啓，上疏申列，上優批勉出，有曰：「李晩成之疏，造意危險，必欲傾陷乃已，與昨年鄕儒疏，一串貫來。宰臣如此，他何足論？《類編》事，不過假借而已，其心所在，灼然可知也。秉鼎之托以所懷，謄進未徹之疏，固已無忌憚，而疏語專在凌辱，不在辨明也。卿之篤信朱子，豈不如兩臣而然哉？良以世道險巇，黨習日痼也。」

    2月18日

    ○庚申，雨雹。

    ○上謁永禧殿。

    2月19日

    ○辛酉，大司成尹星駿入泮，招諸生勸入。李秉鼎等，又以師席之被罪，臺閣之詆斥爲嫌，終不承命，拜辭神門而退。星駿以此上聞，上敎曰：「旣有不參疏儒生勸入之命，而秉鼎謄進其疏，已極無嚴。今又强引不當引之事，終始違拒，尤可駭然。他儒生勸入可也。」於是，進士洪遠度等十餘人，承命入齋。

    2月20日

    ○壬戌，御晝講。召見輪對官。

    ○下宋廷奎獄。廷奎頗自明，上命喉司，招發論人李允文，驗問之，允文力陳廷奎不法狀，語極慘覈，聞者掩耳。

    2月21日

    ○癸亥，日暈兩珥，白氣如虹，逶迤指北。

    ○楊州儒生崔有泰通文八路曰：

    天地間至邪之氣，托於安石之新經，流毒四海，餘波東注，鑴賊繼起，變亂章句，末乃猖獗，西溪老夫，復踵前軌，《思辨一錄》，大紊吾道，幸賴堯鏡之高懸，莫逃鬼蜮之回互，然猶懲討不嚴，遺根滋蔓。近者領議政崔錫鼎，志在毁經，心甘侮賢，撰出《禮紀類編》，其序曰：「正其脫亂，從順文理而已。」又曰：「俟百世而不惑。」氣勢所壓，人莫敢誰何，其所爲害，奚但流血千里而止哉？且其附錄中所謂家弟、兒子、族姪、門生之稱，尤極駭悖。是何錫鼎之門，知禮者多也？至於館學、章甫之擧，實是一國之公議，而誘逐諸生，縛留泮隷之擧，出於泰億，先事訐告，激惱天衷之疏，出於師尙，迎合上意，獻媚大臣之論，出於尹會。此所謂王左右，無非相國之人也。彼泰億平生使氣，縱恣妄悖，頃年庠製，以三木關靑衿，變學宮爲畫地，儒疏將上，陳章迎擊，今又移其習於爲大臣立功之地。惜乎！名門有此鄙夫也。師尙行己不正，作事陰秘，大行王妃賓天之日，適滯湖西，赴哭客館，嚼肉斟酒，貌哀心悅，鄕儒目覩，指以無母。尹會以訟牛者爲祖，反師者爲父。蝨附權門，乘機抵掌，甘爲巨室之鷹犬。從他擧世之唾鄙，言之醜矣，何足責也？第伏念聖上今日過擧，亶由師尙輩之沮遏，而若以批旨之嚴峻，逡巡退步，終無一言陳暴，則三百年培養元氣之意，果安在哉？今願與八路多士，齊聲叫閤，以討邪流毁經侮聖之罪。

    會見之詣臺引避曰：「今有崔有泰者，假托儒名，通文館學，捏誣大臣，傍及直陳之承宣，無故之儒臣，至於臣，轉加一層，醜詆之言，上及先故，敢以擧世所不聞所不知之言，鑿空創出，僇辱備至。蓋此等手段，固有主張之人。戶曹正郞金楺，以邪毒之性，挾文墨之技，言貌侫詐，蹤迹陰秘，凡係朝論，無不參涉，出入主論之家，作爲心腹，皷動唇吻。加以近來逞憾於厥叔之被劾，蓄憤於復科之見格，益肆蛇蝎之性，輒售嚙噬之計，凡所以敲撼搢紳，壞敗國事者，靡不用極。前後激成排軋之論者，非止一二，今又嗾其猶子，首倡疏論，出入泮村，指揮謀計，挾助儒生，違拒君命。今番攙入於草記者，亦其代撰之疏也。如此回互不正之人，不可一日留置於京輦，以亂國家，故臣將欲請投畀，啓未及發，渠乃反爲先事狙擊之計。所謂有泰，又非別人，乃是楺同鄕親昵之間，則製給通文之狀，灼然可知也。噫！太學以禮讓爲本，而在魯肆然欺罔，角勝君命，已是世道之大變，而秉鼎以李澤之姪子，挾其私怨，構捏首相，〈澤嘗以記注事與錫鼎互相疏辨。〉而又復冒恥喪廉，汲汲新薦。遠度以亂家之子，猥忝親薦，冒沒入齋，偃然薦望，差出同任。人之無恥，胡至於此？臣竊痛惋也。」後數日，處置請出，趙泰億亦陳疏自辨。〈史臣曰：「時，泰億出入榮顯，嗜利無恥之徒，皆附之，聽其潛嗾，構捏朝紳，人皆側目，而恐爲中傷，莫敢發。由是益恣肆無忌，其在上前，輒飾辭而衒能，獻媚而自固。至是，自言：」嘗論罪三臣，以此得罪時議，爲人所陷。「上以爲然，每陳疏，輒以優批答之。是時，錫鼎食河豚幾死，南九萬聞而笑曰：」可撰之書非一，何必《禮編》，可食之物甚多，何必河豚？』此雖似戲劇，而實則不滿於《類編》也。「〉 ○諫院啓曰：「三司承召之人，除拜後未卽上來，或至半年，職責瘝曠，分義未安。請自今計程途遠近，除拜日字過限，則令本院稟旨催促，永爲定式。」從之。

    ○初，朝家議營二王子第宅，東平尉鄭載崙謂李台佐曰：「吾嘗與故判書洪萬容，相逢於靑平尉沈益顯之家，萬容酒後，顧視第宅曰：『此家誠宏侈，而吾家則又過於此。他日朝家有用處，而使之還納，則當敬納焉。』」台佐言于李寅燁曰：「聞東平尉之言，以爲洪萬容曾於明安公主營第時，欲納其家而未果云。」寅燁以此，聞于上，趙相愚亦從傍贊之曰：「此福家也，宜買之。」至是，萬容之孫承文正字錫輔，上疏辨台佐所傳飜誤之狀，載崙亦上疏言無欲納之語，寅燁因此陳疏乞免，上不許。台佐固無足道，寅燁之爲人所欺，以此陳請，相愚之以福家爲說，俱可駭已。

    2月24日

    ○丙寅，左議政李頣命呈告至十四度，上許副之。

    ○四學儒生金道淳等上疏論《禮記類編》，請毁其板刻，焚其刊本，還收前後嚴敎，招入逬出儒生，明加趙泰億威?居齋儒生，尹會反詈泮儒父子之罪，答曰：「泮疏其果出於尊經耶？其心所在，灼然可知，而爾等乃敢掇拾餘論，恣意護黨，已極駭惋，疏末所陳，亦出構捏，尤爲不美也。」

    2月25日

    ○丁卯，以李頣命例付判中樞府事，李世維爲承旨，安時相爲持平。

    2月26日

    ○戊辰，時，連日大雪，寒氣澟洌，政院陳戒請加修省，上嘉納之。

    2月27日

    ○己巳，正言具萬理，上疏斥李頣命、趙道彬，救趙翼命，上嘉奬之。

    ○御晝講。講官吳命恒、李眞儉，陳遇災警惕，隨事調停之道，仍請益加誠禮，敦召尹拯，兼致崔奎瑞、鄭載禧，又勉召崔錫鼎、李寅燁，上竝納之。命恒又言：「李命世所坐雖重，而廢棄殆將十年。十年則天道亦變，聖世豈有終棄之人乎？」上問諸臣，皆如命恒言，命敍用。

    2月28日

    ○庚午，御晝講。侍讀官吳命恒因文義，陳麗王陵墓崩頹，子孫陵夷狀，上命擇差參奉及殿監，各陵有頉，自松都卽報禮曹，俾卽修改。

    2月29日

    ○辛未，流星出織女星下，入北方。

    三月

    3月1日

    ○朔壬申，遣御史沈壽賢，試武才于平安道江邊七邑。初，廟堂稟旨取二技，額數則定以五十人，及試二技，只二十七人，單技遠射一百三十步、四十步四人。壽賢還朝奏曰：「入格旣不滿定數，單技遠射之類，若不一倂賜第，遐裔人民，必缺望矣。」李寅燁力言其不可，遂命賜二十七人第，其餘賞賜有差。

    3月2日

    ○癸酉，召對玉堂官。校理吳命恒言：「尹會方辨所被先誣，而乃以洪遠度爲亂家子，未免尤而效之。」且言：「所論爽誤，人皆稱冤。」會引避自伏，處置見遞。

    3月3日

    ○甲戌，以李廷謙爲吏曹參判，梁聖揆爲掌令，鄭纉先爲校理，李正臣爲應敎，李頣晩爲司諫，李敏英爲承旨，李震壽爲全羅道觀察使。

    ○憲府論：「全羅監司朴弼明，身爲藩任，頒令不嚴，禁衛軍期日淹過，終至闕番，平時例徵，猶且違期。脫有緩急，將安所恃？請拿問處之。番軍關文，泛授該邑主人，以爲替傳者，事甚緩忽。請自今使營裨，直傳兵營事，定式施行。日者章疏紛紜，假托尊經，實售傾軋之計，而又有崔有泰者，從中而出，作一通文，僇辱大臣、諸臣，罔有紀極。有泰以鄕曲無識之人，其不能自辦之狀，衆所共知，請邊遠定配。」上卽允，末端兩件事，弼明事，至五啓始允。

    ○冬至使先來狀啓入來。其啓有曰：

    槪聞皇帝廢太子之後，旋卽悔悟，復立爲太子，將以來月初，告廟頒赦，發送勑使。張飛虎之子萬鍾，據有海島，兵勢頗盛。崇禎皇帝第三子流落村間，近來起兵浙江，或云：「已爲平定，而餘黨尙存，此外海賊亦多。」云。

    3月4日

    ○乙亥，右議政尹拯三疏乞免，上遣史官勉諭曰：「予平日不識卿面，思卿一念，不曾暫弛，卿豈獨無戀予之心耶？」仍命須速造朝。

    3月6日

    ○丁丑，流星出房星下，入坤方。

    ○上親祭于大報壇。王世子從。

    3月7日

    ○戊寅，副修撰李世瑾陳疏請敦召尹拯，上嘉奬之。

    3月8日

    ○己卯，大司成尹星駿上疏言：

    泮儒食堂，軌度嚴正，而女人排饌，甚爲褻瀆。旣是亂後一時權行之規，且乖聖王導之以禮之敎。請依國朝舊典，皆令男僕代行。

    上從之。

    ○大司憲權尙夏，自縣道陳章乞致仕，上優批不許，遣史官諭之。

    3月9日

    ○庚辰，御晝、夕講。上命申明兩西守令之因先故回避客使者，兼官代察之規。因檢討官李正臣言也。

    ○時，三省罪人尙伊，拿來已久，因大臣引入，不得設鞫。承旨任舜元，引孝廟乙未委官有故，原任替行之例，請宜變通，上可之，遂命原任按鞫。

    3月10日

    ○辛巳，以林象德爲修撰，徐命遇爲正言，李世最爲吏曹佐郞。

    ○諫院論：「全羅右水使閔任重所帶褊裨，濫杖海南下吏，終至隕命，本縣檢屍推捉，則任重謂有自己分付之事，而終不出給，俾不得成獄云。請任重及海南縣監林世弼，竝拿問覈處。」上從之。其後廟堂議稟，罷任重而囚世弼，已而放送。

    3月12日

    ○癸未，流星出天中，入巽方。

    ○持平安時相論：「日者定配罪人崔有泰，自畿營發關楊州，使之刻期捉送，則楊州境內，元無有泰爲名者，故更爲發關於道內各邑，窮搜廣捕，則有自稱有泰者，乃始來現，而問其居住，則非楊州，而自鐵原移居積城矣，考其號牌，則非有泰而乃宗泰矣。且於秋曹捧招時，不但不文無識，言辭擧止，無一毫士夫貌樣，則未辨眞僞，輕施流配，非但處分之不嚴，受嗾變幻之罪，終不覈得，則日後之弊，不可勝言。請嚴究得實，依法科罪。有泰變幻居住，改易字名，糢糊納招，情迹可疑，而今乃泛然啓達，循例發配，事體殊極未安。請刑曹當該堂上，從重推考。」竝從之。

    ○太學齋生朴斗山等謀逐齋任，猝然捲堂以爲：「吾輩尊慕儒相，至發召還之議，而見格齋任，不敢入堂。」大司成尹星駿以此陳稟，上以齋任張植、尹鳳韶等，乃敢輕視儒賢，終始阻搪，特命停擧，諭以所失在彼，俾令勸諭入堂，齋生遂還入。時，館學換奪，一視朝廷之得失，士之自愛者，皆羞入其中。是以居齋儒生，卒皆偸薄不檢之輩，非爲糊口，輒覬公薦，皷煽論議，隨時取媚。至是，星駿爲其所?，事多不正，人皆鄙之。

    ○進士李獻英等百餘人，上疏請召尹拯，上嘉納之。

    ○四學儒生尹瀗等四十餘人，上疏請亟將新刊《類編》，毁去其板子，仍收法筵參講之命，而特正臺臣詈辱士林之罪，收回師長譴斥削黜之音，又命政院前後批旨中，嚴斥館學之辭，一皆爻周，而太學逬退之儒生，更以溫辭開諭，使士林增氣，正論益明，邪枉之說不作，附麗之徒知戢，上特下嚴敎，疏頭停擧，仍命還給其疏。時，朴斗山等逐泮任，冒居齋舍，故瀗等從四學陳疏。

    3月13日

    ○甲申，以南致熏爲都承旨，李晩堅爲副應敎，趙泰億爲執義，金東弼爲正言。

    3月14日

    ○乙酉，諫院論：「望闕禮肄儀，一依親臨擧動例爲之，而西班二品以上，只二員，東班無一人來參者，事體未安。請無故不參人，竝從重推考。取見尙伊等文案，則其中有姜文璜者，實爲緊證，而終不擧論。踈忽之失，在所難免，請本道監司及當該考覆官推考，敬差官竝從重推考。」上竝從之。

    ○領議政崔錫鼎對尹瀗疏陳辨，上優批勉出，有曰：「媢嫉輩情態，予已洞知，而一面嚴斥，一面勉副，萬無是理。但當益加誠意，期回遐心而已。」

    3月16日

    ○丁亥，以權尙游爲吏曹參議，韓配夏爲承旨。

    3月17日

    ○戊子，月犯心後星。

    3月18日

    ○己丑，正言金東弼連參鞫廳，以獄情多有可疑，詣臺陳啓，請尙伊姑爲移送刑曹，應問諸人，亦令本道，詳加究問後，依法處斷，上不從曰：「已陽與尙伊相奸之情節，旣已承款正刑，則尙伊無一毫可疑之端，而終始抵賴，極爲兇獰。惟當嚴訊，期於輸情而已。鞫廳罪人之堅忍不服，前後何限，而未聞有更査之擧。此路一開，流弊可勝言哉？」翌日晝講時，上謂承旨曰：「推鞫事體嚴重。罪人或請査或請拿，必完議以啓，其或有疑端者，大臣以下請對以達，例也。今則罪人情節，少無可疑，而參鞫一臺官，獨以所見陳啓，實是前所未有之事也。此則省鞫，而至於逆獄罪人，或有唶舌不吐實者。如此之時，參鞫臺官，以獨見陳啓，則其弊將如何哉？一開此路，有關後弊。此後則凡鞫廳如有可啓之事，大臣以下，必完議以啓，或請對以達，而臺臣不得獨啓事，定式施行。」東弼因上敎，引避退待，處置請遞，仍停其啓。

    ○持平韓配周上疏，陳曾任南邑時所見民瘼愍切，關防踈虞狀，請革罷各道營將，以除枉害良民，浪費官廩之弊；令各其守宰，兼領討捕，如金海、溫陽之例；東萊軍卒之見屬各衙門諸色者，竝令歸領本府，俾爲守堞緩急之備，一如廣州、水原之例；慶州、安東，兼以防禦，作爲獨鎭；密陽且兼防禦，皆令備局議薦，如東萊、義州之例，上下廟堂稟處。

    3月19日

    ○庚寅，憲府論掌令洪重周，除拜已過三朔，而尙不趨命，請遞差，從之。

    ○御晝講。命司僕提調趙泰采同入，仍命復設咸興都連浦牧鎭。泰采又言江都牧場，不可猝罷，上命與大臣商確。泰采又以各道點馬別監，必以本寺官一二員，每年春秋輪回下送事，陳稟定式。時，上連行晝講，或又行夕講。勤學之志，吁其至矣。

    3月20日

    ○辛卯，以柳鳳徵爲掌令，李肇爲校理，李眞儉爲副校理。

    ○御晝講。召見輪對官。

    ○命追給故功臣尹根壽賜牌田，其餘功臣未盡折受者，定式防塞。以根壽功大故也。

    3月22日

    ○癸巳，以李廷濟爲正言，金始煥爲修撰。

    ○領議政崔錫鼎上疏乞免，有曰，徒欲效誠於魯芹之獻御，不復致慮於羿彀之中傷，上優批勉出。於是，忠淸道儒生安太奭等三百五十餘人上疏，又言《類編》事，八路之疏始起矣。

    ○上講《春秋》已畢，將以《禮記》進講，校理吳命恒稟旨問講規於崔錫鼎，錫鼎外托縮伏，不敢對，遂以私意附奏。錫鼎方以《禮記》事，得罪士論，章疏紛紜，而命恒之必請問議，錫鼎之偃然附對，俱可痛已。

    3月23日

    ○甲午，冬至使閔鎭厚、金致龍、金始煥等，自淸國還，引見勞慰，仍問虜中事。鎭厚對曰：「聞朱三太子，兵勢稍盛，而大抵漢人，知我國之不忘皇朝，時時來言朱三事，此不可准信。所謂海浪賊，强弱不可知，而似是勦刦村落之賊也。臣於歷路，見金州衛海村一空，問其故則皆云，海賊常出沒於此。張萬鍾事，得見漢人所示巡撫奏本，有曰十二月二十日，寇登萊，又曰二十三日，寇靑州。萊、靑之間，雖曰接界，而其所去來，豈在數日之間乎？又見所謂廷臣會議草，有曰：『請調發江南兵四十萬、浙江兵三十萬赴戰。』若然則七十萬兵赴戰之際，沿海必騷擾，而居民晏然無憂懼之狀，此可疑也。蓋聞譯官之言，皆以爲虜中形止，漸不如前，胡人持皇帝陰事，告外人無所隱。如乍廢太子，旋復其位，敺曳馬齊，仍官其子，處事已極顚倒，而又貪愛財寶，國人皆稱曰愛銀皇帝。且太子性本殘酷，百姓公傳道之曰：『不忠不孝，陰烝諸妹。若其諸子之暴虐，乃甚於太子』云。胡命之不久，此可知矣。又聞皇帝與九卿會議，問其故則以爲，有南訛僧者，以神術惑衆，交通太極?子，前者刑而失其屍，至是又來而欲殺，則必逃去，不殺則必爲亂，故方會議于暢春園』云矣。」上曰：「虛誕矣。」

    3月25日

    ○丙申，火星犯輿鬼西北星。

    ○憲府論：「別監宋鼎熙爲名者，與惡少六七人，會飮娼家，而琴歌喑咽，酒肉狼藉，本府禁吏，登時執捉，則敺打所由，欲爲懲治，則隱避不見。事雖微細，關係紀綱，請囚禁科罪。」從之。

    3月26日

    ○丁酉，以南相夏爲掌令。

    3月27日

    ○戊戌，土星犯井銊星。

    夏四月

    4月1日

    ○朔壬寅，有男子黃順中者，變着女服，或蒙頭或跨馬，出入人家，行止極可疑。捕廳捕捉取招，稱以爲神所使，別無行盜執贓之事。命移送刑曹。

    4月2日

    ○癸卯，全羅道觀察使李震壽辭陛，引見勉諭。兵曹判書李寅燁請對，同入奏曰：「邊備解弛，城堡隳壞，寇來則民無所依。請申飭北路、三南，城郭、墻壁，漸次修築。且江華德積，土地、人民，皆屬御廳，僉使有若客寄，無以成樣。請罷僉使，以御營所送別將，陞萬戶。又以大報壇與大內相通，開鎖時宜令政院稟旨爲之。」竝可之。又言：「鳳城將以採蔘軍事，隔江傳道我國，申飭沿邊云者，似爲我國地，而亦莫測其意也。數萬兵採蔘時，必多騷擾，我國潛商，亦不無生事之慮。使虞候，巡境檢察似宜。」大臣以爲：「我國不可先動，而第虞候巡境，不至有煩聽聞，略加警勑，猶勝於全然抛棄矣。」上以爲：「旣未詳知，而自我先動，似涉大段。」俾問於大臣而稟定之。

    4月5日

    ○丙午，以趙泰億爲承旨，李正臣爲執義，李明浚爲修撰。

    4月6日

    ○丁未，遣都承旨南致熏敦諭于右議政尹拯。時，拯累疏辭職，上輒遣近侍宣批。承宣、史官，相續道路，沿路各邑，疲於供億。

    4月8日

    ○己酉，上親行宗廟夏享大祭。王世子行亞獻禮。時，國綱解弛，朝儀紊亂，侍臣，直乘馬入太廟洞口。上偶見之，卽命推考，仍囚治憲吏。及上將事，執事之人，或有睡未及起者，正時已過，而禮官不請出次，上怪之，詰其故，朝臣多竊歎者。

    4月9日

    ○庚戌，執義李正臣上疏，陳壬辰倡義人郭再祐忠節，請頒準諡之職，上特許之。

    4月10日

    ○辛亥，近例，親祭時，臺臣雖見差祭官，而內摘奸時，稱以臺閣，事體有別，不爲進參。時，諸臺竝隨衆趨參，因物議引避，仍附倉卒間未及下馬之失，處置見遞，上以臺諫亦爲拜禮於摘奸事，旣有筵敎，而諸臺未詳定式，命更申明定式。

    4月11日

    ○壬子，以金致龍爲承旨，洪禹瑞爲副校理，李澤爲副修撰，權詹爲司諫，李縡爲獻納，韓祉爲正言，李熊徵爲掌令，金東弼爲持平。

    ○御晝講。自是日，始講《禮記》。上不以《類編》參考，下亦無敢言者。上以知經筵趙相愚，方帶判金吾，問姜以徵獄事，相愚曰：「以徵之傳簡，必非不知爲何書，而無心傳給也，又非爲溥傳其父母安否也。中間弄奸，灼然可知，而一向牢諱，誠極痛駭。」上曰：「旣有吐實免死之命，而終不就服，可怪矣。」仍以滯獄爲慮，令承旨、儒臣，各陳所見，承旨趙泰億、儒臣吳命恒、權詹，皆言死囚不可輕宥。上不得已命加更鞫，俾諭告則免罪之意。

    4月13日

    ○甲寅，渡海譯官崔尙?、韓重億等，自馬島還。初，尙?等到馬島，以禮曹書契贈倭人，倭人知書契，以奸倭勘律事爲言，托曰：「受此書契，必受江戶之責。」終不受見，只以奸倭白水源七者，捉付護行裁判船，尙?等遂還持書契而來。東萊府使權以鎭馳啓，請尙?等辱國之罪，命議于廟堂，邊遠定配。

    ○禮曹以權是經家繼後一款，稟旨收議于諸大臣。判府事李濡議曰：「先正臣金長生所撰《疑禮問解》中，答人兄亡弟及後，兄妻立後奉祀當否之問，有曰：『長子妻無子，而有子，當奉祀也，又更思之，長子妻無子，已移宗於次子，到今立後，必有辨爭之端，未知國典如何也。』此雖歸重於古禮，而亦以移宗一節，爲難之意也。權是經旣取相勛立後，相華之移宗，已在於此，而其繼後之到今承重，禮典無所據。若使相勛，仍主宗祀，而相華之繼後者，爲其衆孫，則父子、祖孫，亦失其倫矣。」徐宗泰議曰：「相勛爲人後而爲別子，禮律無據，道理甚乖。第父子之倫一定之後，誠有不可還罷者。自今明爲定制。繼後子雖無子而死，必待當爲其子之後者，而毋得疊立他子爲當。上命依宗泰議施行。

    4月15日

    ○丙辰，土星犯東井第一星。

    4月16日

    ○丁巳，上親臨試儒生講，命優等進士李光普、柳綎，竝直赴殿試。

    ○淸復立其太子，赦天下。虜使儀度、額眞頭等，侍衛敖垈、內閣學士年羹堯，將勑書來。

    4月17日

    ○戊午，以趙道彬爲執義，李正臣爲副應敎，林象德爲修撰，李眞儉爲副修撰。

    4月18日

    ○己未，拜徐宗泰爲左議政，以李世瑾爲校理。

    ○館學儒生李眞鼎等上疏，請敦召尹拯，上嘉納之。

    4月19日

    ○庚申，諫院論：「邊上州府，如非文臣陞資差遣，則必以老朽疲劣之武弁，苟充以送，稍有形勢，輒皆圖免。慶源一窠，數月之內，四五易倅。此路一開，後弊難防。請前後以病不赴者李衡祥、李順坤等，竝依律充軍。」上始不從，後命竝準期不敍。

    4月20日

    ○辛酉，以安時相爲正言。

    4月21日

    ○壬戌，御晝講。召見輪對官。侍讀官李世瑾請翊衛司官員，必以山野中人擇差，使入講筵；知經筵趙相愚請禁各州縣生祠，上竝可之。後，翊衛司一員，無論書筵、召對，一體入參事，改稟，仍命定式。時，臺諫方以副摠管全百祿，拔自遐裔，承乏濫玷，啓請改正，上諭相愚以臺言過當。西路人亦依北道例，除臺、侍、閫帥。

    4月22日

    ○癸亥，副校理洪禹瑞上疏。略曰：

    王子第宅，本非禮官職責，而向日筵臣，遽以洪錫輔家爲請。況當初欲買而旋停，實爲聖德之光，而乃於經年之後，猝然提請，遂以榻前定奪，書出朝紙，此何擧措也？昔漢明帝有言：「我子豈宜與先帝子等？」仁穆王后久當金墉之厄，只有貞明公主，與同患難，正位東朝，哀念篤至。仁廟仰體慈旨，爲之建第，營作之際，曲軫聖慮。公主沒後，曾未數紀，使其子孫，不能保守舊基，殿下此擧，或有歉於漢明之言乎？先朝將營淑敬公主第，而完原君舊第，在其中。其時臺臣爭論之曰：「豈可爲今公主第宅，强奪舊王子家舍乎？」罪死臣許積繼入對極論，卽有移建之命。先大王轉圜之德，人至今稱頌。當時臺諫之風節如此，而積也亦能乃爾，今日朝臣，可以知所愧矣。第宅一款，有何機關，而筵臣此請，驟發於趙泰耉承嚴敎之後，甘心營買，挺身指陳，而福家等說，雜進於筵席，自速其固寵保位之深譏。古語曰：「富貴易得，名節難保。」臣爲之一嘅也。《類編》之書，爲一世大是非。夫鑿經毁傳，斯文之變怪也。使大臣無是事，則言之者，當伏詆誣之罪，實有是事，則人可得以攻之，殿下亦安得以私之也？此書旣已刊傳，衆目皆覩，非如隱微難知之事。有何毫分干涉於偏黨，而前後批旨，皆出情外，一切强歸之黨論，其何以服人心而定士論乎？必須明示聖意，毁去其板，使背馳朱子之論，不敢復作，然後世道庶可救也。泮儒之尊賢衛經，自是分內事，而殿下過聽訐告之言，使近百多士，蒼黃逬出。李晩成身爲師儒之任，抗章爭論，可謂不負職責，而彼尹會者，仰人口氣，乘機擠陷，凡可爲大臣地，無不攘臂擔當，盡其死力。至於大臣自處之道，尤所未解。公議旣發之後，惟當引咎辭謝之不暇，而前後章奏，周遮掩覆，必欲角勝乃已。臣未知此等是非，果可以力制而硬定耶？

    上答曰：「筵臣所陳，意在省費，寧有他意於其間哉？禮書事，前後批旨，予意已諭，而相繼投疏，若是其紛紜耶？予實未曉也。」

    4月25日

    ○丙寅，引見大臣、備局諸臣。

    4月27日

    ○戊辰，吏曹判書趙相愚，以洪禹瑞疏論主第事引入，左議政徐宗泰筵白請牌，而猶不應命。時，參議權尙游在外，上命廟堂，差參判，未差之代，以李墪爲之。

    4月29日

    ○庚午，火星入軒轅右角星內。

    五月

    5月1日

    ○朔辛未，以姜銑爲都承旨，南相夏爲執義，李正臣爲司諫，林象德爲副校理，李廷濟、丁思愼爲修撰。

    5月4日

    ○甲戌，流星出東壁星下，入北方。

    ○禁府捧宋廷奎更招原情，及李允文所引物主等供辭，與允文所劾，頗相左。允文以軍銜陳疏，請更覈，上以至請更覈，構陷乃已，尤極不韙，命還給其疏。

    5月5日

    ○乙亥，月入軒轅右角星內。

    ○引見大臣、備局諸宰。判尹兪得一曰：「都城內外開墾土地，曾有禁令，而人不畏法，處處冒耕，宮城咫尺之地，賢關密邇之處，亦多起墾，便有田野氣象。又聞興德洞有水田，殆落種五六石云。當一倂禁斷，而第木花田，與禾黍有間，此則姑令勿禁，其餘竝依松禁律，杖一百徒三年爲宜。」上命以杖一百定式。執義南相夏論：「副司果李允文憑藉言責，敢售陰計，宋廷奎事，構誣之狀，已盡綻露。所當愧縮，而猥以軍銜投疏，至請更覈，侵詆按獄之臣，顯有脅持之意。請削奪官爵。」上曰：「罷職不敍。」又以允文疏，率爾捧入，請推當該承旨，上從之。左議政徐宗泰言請推之過，相夏遂引避退出。相夏蓋以廷奎血黨，不顧嫌疑，徑發報復之論，入侍諸臣，無不駭笑。

    5月6日

    ○丙子，持平金東弼論：「近來侈汰成風，閭巷庶人之喪，輒用香亭子，〈奉神主小轝。〉於返魂時，哭婢前導，賓從後擁。至於婦女乘轎，俱有限制，而士夫孽妾、醫科、雜職之類，率多冒禁犯科，市井輿儓，稍有家貲者，莫不慕效而行之。請令五部，申嚴禁制，隨卽査報，嚴治家長，如有不爲報知者，當該部官，從重論罪。」又處置出南相夏，停李允文事，上竝從之。相夏慍其停啓，詣臺引避，東弼亦對避，掌令柳鳳徵處置，出相夏遞東弼，時議非之。鳳徵又引避，持平鄭纉先處置請遞，上以處置殊涉乖當，爲答。纉先亦引避遞職。

    5月11日

    ○辛巳，上出西郊，迎虜使。引見遠接使姜鋧於幕次，問上、副勑人物，鋧對曰：「上勑，卽胡武，而爲人稍沈晦，副勑年羹堯，卽內閣學士，以文見用云，而見其詩句，僅知押韻而已，人物敏而頗苛。有一人隨來，蹤迹殊常，試令物色，則應天府人殳敏也。爲觀東方山川，以家丁名數出來，而爲人倨傲，副勑以丈人行待之云矣。」

    ○上還御仁政殿，受胡勑，仍接見虜使。殳敏者，稍解醫理，有識朝士，皆遣子問藥，人皆慕效，不知羞恥。時，去丙、丁已遠，尊周之義寖晦，虜使入城之日，士夫女子，多占路傍家舍，競爲觀光，且副勑稍能書，故士夫因譯舌輩，求其筆蹟者又多，識者駭歎。上接見虜使時，兩勑所率家丁，或佩劍入殿內。後，校理吳命恒奏曰：「防患之道大踈。此後請以將士或別軍職，侍立左右。」上以處所狹隘不許。

    ○吏曹參議權尙游，曾在玉堂，與同僚，聯名草記，請刊《類編》。至是，上疏至曰：

    泛認其書，如類聚之比，便於繙閱，其刊本文字，全未披見。到今公議方張，罪無所逃。

    上以公議之說，殊未可曉，答之。

    5月12日

    ○壬午，因胡赦，赦雜犯死罪以下。

    ○以金興慶爲司諫，鄭纉先爲持平，兪命雄爲承旨，李明浚爲修撰，韓配夏爲忠淸道觀察使，宋正明爲副校理。

    ○判敦寧府事閔鎭厚，上箚辭守禦使、備局、槐院提擧，政院以重臣進言外，無得以箚辭職，曾有受敎，遂却之。鎭厚添入掩蔽阻搪等語，攻政院，政院始捧入，仍聯名陳辭疏，上答以不捧得體，還給鎭厚箚。鎭厚又疏言：

    丁巳相臣所稟定，只言六卿，無崇品擧論之事。臣所帶之職，非六卿，而乃從一品實職，援用此例，有未可曉。

    答曰：「所謂六卿，卽重臣，而崇品亦重臣也。何必强爲區別，而張皇至此耶？」

    ○時，崔錫鼎之黨，疑通文人崔有泰，本以他儒，爲巨室所脅，假名對獄，欲因此窮覈，釀成士禍，胥爲浮言而疑亂之，及刑官捧有泰爰辭自明之言，頗有理，所援引儒生許浩、任述等，又非大家子，故事遂已，有泰還配，浩、述等皆放宥。於是全羅道儒生金載白等千餘人，上疏曰：

    錫鼎以雕篆小技，本無學識，乃敢毁經侮聖，僭妄莫甚，而反詰言者，指有爲無，至於鄕儒之通文發疏議者，械繫究覈，焚坑之禍，迫在朝夕，中外儒衿，飮泣相弔。此可擧揩也，此何氣象也？錫鼎可謂聖門之蟊賊，儒家之敗子，而所謂講確參證，列錄諸人，擧皆顧藉含默，不敢爲自明之計，於此亦可見權勢之所在也。

    疏奏以嚴批責之。京畿儒生趙璟等七十餘人，又上疏曰：

    錫鼎凌侮先賢，汨亂章句，自以爲是書一撰，足以誇獨得之己見，樹不朽之事業，恃熏天之氣勢，挾擧朝之諂附，乃敢刊布中外，眩一世之耳目，又請進講法筵，累聖學之高明。究其罪則比世堂而有浮，跡其心則與賊鑴而同歸。其僭妄之誅，無所逃於天地之間，而殿下不惟不罪，又從而榮寵之，彼迎合上意，諂附柄相之徒，乘機吠影，改頭迭出，泮疏將上，則師尙訐告而沮抑之，所懷纔徹，則會也奮筆而醜辱之，鄕儒發文，則時相捏罪而請竄之，學儒施罰，則星駿裂榜而反擊之。〈初，學儒閔興洙等塗墨尹會，又罰朴斗山等諸人，粘其榜於神門，星駿爲大司成，使裂去之。〉噫！此輩亦一人耳。豈不知自家用意之不正，而猶且冒恥爭先，挺身吠噬者，豈有他哉？辱儒之墨未乾，濫玷畿幕，〈卽尹會也。〉媚相之疏纔投，卽亞銓席。〈卽尹星駿也。〉凡此效味，立至於影響之間，則縱使錫鼎，恣行胸臆，有過於此，亦何暇懲討其罪，爲殿下效忠也哉？由此觀之，則錫鼎之權，不翅與人主侔矣。殿下雖亟加裁抑，如湯去鴆，而蛇蚓之結，猶難得解，今乃言言而從之，事事而奬之，假以恩寵，長其氣焰，在殿下慰藉侫臣之道，則可謂至矣，而國事將稅駕於何地耶？臣等之尤所慨惜者，殿下試看錫鼎之始終。其果有一分可取者乎？更變舊章，乃其所長，背馳名義，尤其本色，而九登黃閣，行政其久，一生事業，止於毁經。其欲以此一部書，佐殿下致太平耶？臣竊哂之。至於名入講確之秩，雖有主客之異，若其毁經之罪則一也。彼名公、巨卿，未知眞有講確之事，而無辭自解耶？抑或實不參涉，而畏勢不敢辨耶？是未可知也。

    上答曰：「今玆《類編》之刊行，殆近十年，毁經侮賢之目，猝發於今日。爲人求罪，灼然可知，而可謂大臣之至冤。托以公議，意在角勝，而今乃曰：『領相之權，不翅與人主侔。』何其言之陰險，至於此耶？且疏中竝擧講確之人，欲加毁經之罪，誠可痛惋也。」京畿、全羅道儒生朴光元等三千餘人，乃合辭陳疏曰：

    《類編》之書，作一禍福之資。排擯而罹禍者，幾人也，營護而食報者，亦幾人也？簪紳中正直之士，語涉排擯則黨與交攻，墮坑坎而下石，李晩成、李觀命之一竝黜削，卽其效也。臺閣上諂媚之徒，意在營護，則銓曹吹噓，揷毛羽而升天，廷謙與會、星駿之卽縻好爵，亦其效也。白簡彈墨之辱，遍於儒林者，前古所無，而奸會創之，禦魅對吏之擧，及於發文者，士禍初頭，而時相啓之。此皆出於錫鼎恣行威福之故也。噫！其書不火，其人不黜，則爲朱子樂入禍網者，將不勝其接跡矣。雖使刀鉅在前，鼎鑊列後，恐不得私一侫相，長拂公議也。

    末論尹星駿事曰：

    急於換奪館學，拆去罰榜，至停四學之任，悶其應差掌議之數，俱在削薦中，擅開齋櫃，招一齋生，取薦記，刀割削字，卽差掌議。凡此設施，實出爲錫鼎杜絶儒章之計，而朝換泮任，夕擬吏部，面皮雖厚，何敢自解乎？

    疏奏，上命還給。兩道儒生李齊松等上疏更申前請，上亦命還給。時，嚴旨屢下，士林冤鬱，繼起之疏，將不知其幾，掌令安時相乃上疏曰：

    泮儒等欺罔之狀，旣已敗露，浩、述輩陰嗾之迹，亦且難掩，而旋自四學，通告八方，鄕儒一二怪鬼輩，攀聯於京洛者，陰受風旨，主張而慫慂之，或誘之以免軍籍，或啗之以許儒錄，艱辛募得，俱收雜取，或勒取路費於校院，或責討糧資於各邑，貪餌上道者，不過十餘人，而及其陳章名錄之虛張，動至千百，以爲眩惑聖聰之計。古今天下，豈有如許公議，如許士論耶？臣以爲自今以後，無論京鄕，凡有儒疏，只錄其赴闕者姓名，俾絶其虛張眩惑之弊也。且國子之任，表率多士，章甫之徒，稱以師長，曾無斥而呼之者。今因聖上之處分，移怒無故之師席，直去姓字，臚列罪狀，殆若叱罵奴隷。誠不料士習之乖悖，至此之甚也。指嗾有泰之發文者，旣露於秋曹之査問，悖迹巧情，半吐半呑，一招解釋，終無勘律之擧，處分固已失之太寬，而後弊將不勝其紛紜，臣竊慨然也。

    疏奏，上卽命喉司，自今儒生之以《類編》陳疏者，令勿捧入，仍下批于時相曰：「此輩情狀，予豈不燭乎？但朝家處分，貴在得中，不可徒取一時之快意也。只錄赴闕者姓名之說，實涉未安矣。」

  &nb... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读