读教记卷第十三

，四大弟子若不于二诱开两番领，则不显齐探两个五味。不于等赐合一番领，则不显两个五时，只一五时。北峰疑曰：密诱齐领，为该华严否？若该，则违文。大师自云始道树，不云寂场，又背义。既称二诱，安该华严追耶？若不该，亦违文。记主云：即遣傍人等者，从此方领施顿渐化。故知尔前譬顿渐前，若大若小(文)，渐顿岂非该五时俱化身用事？若华严非化身，释迦但四时耶？亦背义。记主既云探领至寂场前，安得华严非齐领耶？曰：二诱正言鹿苑，从科意而言之。若从时节，亦该华严。良以道树同名场故，只是一处，从其大小而得二名。约小机所见，在此树下得道，经三七日，诣鹿苑说法。约大机所见，亦在此树下得道，证寂灭理，得名寂场，不用经三七便说大法。故云：大睹始终无改，小见三七停留。是知齐领始道树，且顺科意；约时节，即是寂场，该华严也。又疑：齐领则始终俱近，探领则始终俱长，何云二终义同？又二终但共为一，曰：齐领是今日五时，探领是法身地。能鉴法身虽远，所鉴今日五时非远也。精微谓齐领唯鹿苑，假名云付财二领，与二诱科二领不同。付财齐领，以今五时俱名为齐，与二诱唯鹿苑异。探指佗日悬鉴五时，与二诱科兼今日华严，亦属探异。草庵云：齐领领今日事，探领领久照今日事。虽曰二领，皆领五时。逸堂曰：齐领者，即是四大弟子闻法譬开显，领解如来今日道树鉴机，应鹿苑小化。探领者，亦蒙开显后，探领如来法身地上，远鉴今日鹿苑施小，此乃领法身用事也。须知齐探既是诱引，科中对于鹿苑，则不可领大，须二领皆小也。大师虽云一三施化，盖取能鉴佛意边说耳。领付科中，齐探俱通大小。于齐领中，须晓二义：一者所领所说法，二者所领所入法。所说法，则领大小一化权实之教，亦谓之齐。领者，齐今日之义，以由对却顿渐之前鉴机，今日一化，皆名齐领。疏云：始四味，终付财。二者所入法，则二乘领自己遍历诸味，所得亦通大小，但领我之所得，故云齐己界领，但不得云齐己教也。镜庵曰：通局者，推原得益因由，文则备在二诱；具领受化始末，义则遍通四科。然虽通四，探约佗日法身久鉴五时，齐约今日应身施化五时。

    上下，五分结。

    妙乐(七)(十七)五上分者，谓掉举、慢、无明、色染、无色染。五下分者，谓身见、戒取、疑、贪、瞋。五上分中，色染、无色染，一向唯上，掉、慢等三，虽复通下，不能牵下，故云上分。言下分者，贪虽通上，不是唯上，瞋一唯下，不通于上，余三遍摄一切见惑，虽复通上，而能牵下，故名为下。故俱舍由二不超欲，由三复还下，纵断贪等，至无所有，由身见等，还来欲界，广如俱舍。

    签(五)(十八)俱舍云：由二不超欲，谓贪、瞋；由三复还下，谓身见、戒取、疑。

    鉴堂曰：或问思惑牵生，见惑障理，何故纵断贪等至无所有，由身见等还来欲界，将非见惑亦牵生耶？曰：见惑本是障理，由未见理，纵能断思，未出有漏，故见惑亦牵生也。

    无住本

    维摩诘经(中)观众生品

    疏(八)(十八)垂裕(九)(二十四)妙玄(八)(七)签(八)(一)类集节妙经(三)药草喻品如来说法，一相一味，所谓解脱相、离相、灭相，究竟至于一切种智。

    句(七)(九)所谓下，双释一相一味。众生心性，即是性德、解脱、远离、寂灭三种之相。如来一音说此三法，即是三味。此三相，则以为境界缘生中道之行，终则得为一切智果，故言究竟至于一切种智也(云云)。解脱相者，无生死相。离相者，无涅槃相。灭相者，无相亦无相，唯有实相，故名一相。一相即无住，本立一切法。无住无相，即无差别也。立一切法，即有差别。差别如卉木，无差别如一地。地虽无差别，而能生桃梅卉木差别等异。桃梅卉木虽差，而同是一坚相。若知地具桃李，即识实中有权，解无差别，即是差别。若知桃李坚相，即识权中有实，解差别，即是无差别。

    止观(八)(二十九)辅行(八下)(九)今明圆教，地体生性，一切具足，况复牙坚，全是地坚，能生所生，无非法界。

    记(七)。(三十三)所谓下，双释者，初双标理教也。次众生下，先释性对理德之相。初总举。解脱下，列结。此性三德，虽有三相，秪是一相。如来下，释一味。由佛说故，此性可修。性本无名，具足诸名，故无说而说。说即成教，依教修习，方名修三(云云)。此三相下，重指性三以为修境。缘生下，重举修相，故名为行。行即因也。终则下，举果地三。三智满故，从智为名，即是智三、行三、性三。开合多少，准望可知(云云)。初释相中，性德即是本有三道。解脱相者，即于业道，是解脱德。离相者，即于烦恼，是般若德。寂灭相者，即于苦道，是法身德。无生死等，寄修以释。唯有下，结，故云实相。一相下，转释一相即无住本。立一切法理，则性德缘了；事，则修德三因；迷，则三道流转；悟，则果中胜用。如是四重，并由迷中实相而立。此无住本，具如释签第七已释。故无明、实相，俱名无住。今以无相对于差别，专指实相，名无住本。无住即本，名无住本。随缘不变，理在于斯。起、信二门，义准可识。染、净二类，具在十门。

    光明玄(五)：初从无住本立一切法(始三德，终三道)，若从无明为本立一切法者(始三道，终三德)。

    记(上)(十六)初、约施教逆推，理显由事；二、约立行顺修，即妄归真。此二生起：初、从法性无住本，立一切教法；二、从无明无住本，立一切行法(云云)。然若具论，从无住本立一切法，不出四重，如妙乐(云云)。今之初番，是彼第四果中胜用；今之后番，是彼第二修德三因。问：初番生起，始从秘藏，终至三道，合当迷故，三道流转，何以却对果中胜用立教法耶？答：今云秘密藏显由三宝等，岂可迷理而由三宝及诸三法耶？故知须作依理起教释之方允。

    指要云：第一重，既以性德缘了为一切法，须以正因为无住本。余之三重，既将逆顺二修为一切法，必以性德三因为无住本。

    大乘直说，真妄体一。净名虽因穷妄，以无明为本，其实体全法性。是故祖师随文用与，或以法性，或以无明，义皆无在。须知无住本法，具论须四，克论唯二也。初重是理，余三是事。理彰圆教性具诸法，事显圆教全性起修。故指要云应知若事若理，皆有此义等。然经中性德一相，本具三相，谓解脱、离、灭，疏记委明。故知理中本法性德缘了，即经疏性三。事中本法修德三因，即经疏修三。迷则三道流转，即众生本有三道，全三德而是也。悟则果中胜用，即经疏果智之三也。然此三重立法，文中显云：重指性三以为修境，由佛说故，此三可修。岂非全性起修？性三为本，逆顺二修，皆所立也。亦合地具桃李，则识实中有权，解无差即差(理中具缘了)。若知桃李坚相，即识权中有实，解差即无差(事中具正因)。经中一相，疏指为众生心性，而记文迷中实相，盖本于此。然此四句，但作修性迷悟而说，不必如虎溪始天性结缘中，退大流转，今悟大果，以求生起也。或疑初重立法，但举缘了，则有二修二因。次重何指三因，与逆顺二修，又有果中胜用者。何逸堂曰，妙宗云，良由众生性具染恶，不可变异，其性圆明(文)。所以性中但举缘了者，即性善恶也。善缘了，即是性具佛界。恶缘了，即性具九界。只由性善性恶，融通寂灭，其体不二。故但举缘了，即具二种也。又复性中缘了，既未起修。三法圆融，皆得为本。是则修性对论。故本中既三，立法亦三。就性自论，立法唯二也。又修中善恶既异，故逆顺恒殊。果中胜用，既全在因心，则知因不离果。所以修中具明三句也。若起信二门中，不变与体空，即无住本也。随缘与成事，即所立法也。其不二门法性，无明共造，虽通真妄，亦与四句会同之。染净二用，即事造三千，即妙乐下之三句。染用，三道流转也。净用，果中胜用，亦修德三因也。且从用说，故缺初句。应知四句，亦通别教。但以初句，三皆在性，而不互融。乃至第四，从本起用，只是相关不相即也。净名中，既唯有第二重本法，通别无疑矣。

    杂编云：无住差乎一性，立法谬于二修，本末相纷，源流一混。意谓本只一性，却以性德三因皆为无住，则差失一性矣。所立只是缘了，却以逆顺三皆为法，则谬乱二修矣。则缘了为修本，正因为立法，故有本末一混也。然记文明将三因三道为所立法，必以性三为本，何破四明？又引玄签无明法性和合生法者，且签中委释无住本义，并无真妄和合之说，不知所据何文？又谓约性虽离，对彼须合，乃至记云事则修德三因者，对本兼举也，以例四佛立义。且性三为本，修三为末，出疏当文，何不寻之，而背文立义？又复三因既是兼举，三道亦是兼举，只有二道为所立法耶？又况引例不当，岂可以遍圆对论，以例圆中理事耶？

    续遗(上)(十七)都由三德秘密法性无坚住性，是故大圣以此法性无住为本。

    指要(上)性虽是一，而无定一之性。

    编云：有云：无住本者，谓性不定住也。真如非寂非照，而寂而照，是性不定住。无明体空，立一切法，亦是性不定住。此释无据，盖不看本疏。疏云：无明依法性，法性即无明，无二无别，岂得性还依性？当知无明无本。以此明之，无住是无依义也。今谓妙乐云：此无住本，具如释签第七已释，即无明即法性等文是也。当据此文，释无住本。岂非无明法性，俱无坚住性耶？俱无定一之性耶？欲成己义，却改名性不定住。纵兹巧说，于义何妨？疏文云：既无有本，不得自住，依佗而住。如何以无依释无住耶？

    性类二种

    文句(七)(十)种者，三道是三德种。净名云：一切烦恼之俦，为如来种。此明由烦恼道，即有般若也。又云：五无间皆生解脱相。此由不善，即有善法解脱也。一切众生，即涅槃相，不可复灭。此即生死，为法身也。此就相对论种。若就类论种，一切低头举手，悉是解脱种。一切世智，三乘解心，即般若种。夫有心者，皆当作佛，即法身种。

    妙乐(七)(三十四)：三道是三德种者，即性种也。有生性故，故名为种。生时此种纯变为修，修性一如，无复别体。言相对者，且从当体敌对相翻，即事理、因果、迷悟、缚脱等，始终理一，故名为性。波水之义，准望可知。波是水种，岂可不信？若就类者，类谓类例，即修德也。众生无始恒居三道，于中谁无一毫种类？夫有心者、法身种者，合彼性三为一法身，对修方合，约性恒开。此三从别，一一各异。问：若尔，般若、解脱有于种类及以对论，法身种类与对论种，为同为异？答：理一义异。言理一者，秪缘理一，是故性、修相对离合。言义异者，对生死边，名为相对；理体本净，名为种类。又闻能观智，名为了种；闻所缘理，名为正种。即是理净与事净为类。别行玄记(上)(十五)：问：文中缘、了并云种者，其义何耶？答：夫言种者，凡有二义：一、敌对论种，如三道是三德种；二、类例论种，如缘、了是智断种，性德法身为修得法身种。此二皆取能生之义也。若以二空为种，即类例义；若以二执为种，即敌对义。今文既云观人、法空，即缘、了种，是类非对。若就觉、智，观于二空为二因种，则取修二类于果二；若就性、德，本自二空为二因种，则取理净类于已净。故圆论性、种，有对有类，别无对种。学者审思，圆教反是，学者思之。

    十义书(第二义)又执心造诸如来，是非染非净心者，此更不可。且如止观引彼经偈，本证阴心能造一切。此有二意，一明阴心本具如来性故(理造)，二明烦恼之俦是如来种(事造)，故云心造如来。若夐指真心能造如来，正当金錍旁遮，偏指清净真如为佛性也。又只知类种，全不识敌对种也。

    文句(四)(二十九)中道无性，即是佛种。

    记(五)(二十三)立本无性为本性德，故知今种即性家之种，是故还立无性为本。为欲更明性家缘起，以种言之，种者生义，即前十界，界如理性，俱性并种，具如前释。

    妙玄(九)(二十)若取性德为初因者，弹指散华，是缘因种；随闻一句，是了因种；凡有心者，是正因种。此乃远论性德三因种子。

    北峰师曰：众生三道体性，本来全是三德。迷故不知，枉受轮回，失佛神用。今示迷体，全是佛性。令其改迷，发智修行，同佛受用。然性体虽尔，非闻教开解而不知，非加修圣行而不证。故金錍云：汝无始来，唯有烦恼业苦而已。即此全是理性三因。由未发心，未曾加行，故性缘了，同名正因。而兹性类，佛菩提种，非圆顿教，莫能诠示。昔圆自妙，偏性尚迷。今既开权，偏圆俱得。是知以圆教解，了迷即妙。一毫一句，称性互融。法界遍含，何所不具。所谓三千果成，咸称常乐。若不圆修，何能顿证也。须知性以三道为能生，三德为所生。类以三因为能生，三身为所生。又复性种生时，纯变为修，与果上三佛同类。何者？能生之心，是修中正因，与果上法身同类。所发智是了因，与果般若同类。所修福是缘因，与果应身同类。修性一如，无复别体。既从圆诠，善恶皆成佛道。故于九界，而分性类。三道恶法即性，名性种。三因善法即佛，名类种。用上九界中，取所作恶为性，所修善为类也。性以三道为当体，即修恶。类以三因为当体，即修善。并属事造三千。故云变造三千，即修善修恶也。烦恼之俦，是如来种事造也。若妙乐四句中，性属三道流转，类属修得三因。若论所依，即理造三千。迷中实相，亦性德缘了也。然约修性乍分，若究三道，得为佛种。正由性全是佛，三因并全性起修，岂有两体之别。三千体一，事理不二也。若尔，三千属所显，修恶属所破，如何以修恶为事造耶？曰：但除其病，不除其法也。此乃就迷示性，故以三道为性种。若文句中直示性德，明佛用由性，故以中道无性为佛种。记云：性家之种，还立无性为本。或疑文句中两释，初以中道为佛种，说教为缘起。次以正因为佛种，缘了为缘起。并不涉二修者何？曰：既以中道无性为种，故藉师教与缘了，而发起此佛种也。若尔，波水之喻，应水为种耶？曰：中道正因，其体全是众生三道，亦得波为水种。若如法身类种，理净与事净为类，岂可求其别体，亦是水为水种。若取修性之义，今中道之种，能生即修，亦是水为波种，义无不可。或疑：妙玄云：我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛，即是正因种。(文)且正因本具，何须论作？曰：须知本具，迷故不知。妙乐云：闻所缘理，名为正种。闻所说智，名为了种。(文)又疑：妙玄若取性德为种者，一句一偈，为了因种。弹指散华，为缘因种。夫有心者，即正因种。(文)此以修德三因，为性德种者何？曰：乃体性之性也。又疑：妙乐云：敌对相翻，指要谓不须断除，及翻转者，何也？曰：初名转体不转，次名体俱不转也。又疑：经云：若人不信，毁谤此经，则断一切世间佛种。(文)以性类言之，何种耶？止庵曰：此正明类种。如句云：今经明小善成佛，此取缘因性为种。若不信小善成佛，则断一切世间佛种。(六)(十一)记释云：言断佛种者，正当缘了二因。此经遍开六道，若谤此经，义当断也。(六)(末)或法身有对有类，

    私谓记文生时，此种纯变为修，修性一如等文，此乃释性种三道之修，非谓类种之修也。若就类者，下方释类种。

    读教记卷第十三