读教记卷第二

    句(三)(廿二)若依今经文，未曾向人说如此事。

    记(四)(七)言未曾说者，通论教等，前并未开。别而论之，教、行、理三，前或已会。若开人者，前教所无，故以前教所无而为品目。故知非同体方便，无以施开等也。(此明可开之理。)

    句(六)(十九)记(七)(十)跨节为同，当分为异。是则同为同体，异为异体。异约施权，同约开显。只一吏民，义当两属。(开已知同。)

    止观(六)(廿八)辅行(六下)(十三)于实法界顶，开同体权髻，与实相明珠。(从应而说)

    签(六)(末)开前诸粗应中，亦约教道须开，两教佛应。

    北峰师曰：须知开权，正为机情，的开异体。若论佛意，无非同体。但今开显，非为佛意，正为机情。良由如来藏中，性具权实，权实同体，体元圆妙。但由机缘不解，是故如来方便顺机，为实施权，设教分齐。藏通则唯诠偏真，别教则次第断九。机缘执之，不能趣实，不能即实，名偏名粗，异体权也。至法华会，机熟须开，指其所执，是我方便。权说为实，而施权即是实。方知粗即是妙，异即是同。玄云：元本是如来藏等也。

    指南曰：正论异体，为所开也。须知秘密藏中，权实体一，众生不了，妄计遂生，贪着小乘，流浪五道，欲使复性，不免施权，调熟机缘，终令悟实。故玄文一明诸法本实，二大悲施权，三开权显实。究论开异体者，顺机曾施，故记主所谓若不先异，何所论同，良有以也。

    草录曰：考论法华正宗，既开权已自妙，为其佛已殷勤称叹方便三周正体(云云)。不知本经指上所说。此经开方便门，的指佛以方便力，示以三乘教。此本经略开之正文也。声闻言下，近谓情尽，功由于此。经题妙法，品目秘妙，权皆已妙，本无相违，才涉即实，已非开权。若分权实异体，论判(文)意为佛叹权已而开，即开同体妙权，况佛方便力，岂异体耶？决疑开法体，辅正开体内权。今以四义评之：一、不识化意。若论佛意，本无同异，但由众生情隔于妙，今若开权，岂开佛意？二、不识自他。且今开权，为化他，为自行？若开化他，岂非异耶？故文句(三)(二十)：三教若通若别，当分皆是化他权实；圆教若通若别，当分皆是自行权实。化他之三，皆名为权，自行皆名为实(文)。此大师判权实文，当思之。三、不识今昔。所开属昔，名异体；今经能开，名同体。故玄云：开昔之异，显今之同。正开异成同，何将所执异体，作能开同体耶？四、不识机情。若开同者，机情在何处知同耶？若在无量义，何故到略开斥作方便，动执生疑？若在五佛知同者，正是开异成同，何得直云同体耶？

    三经通别

    妙玄(二)(廿四)妙法莲华，名异众典，别也；俱称为经，通也。立此二名，凡约三意，谓教、行、理。从缘故教别，从说故教通；从能契故行别，从所契故行通；理从名故别，名从理故通。

    签(二)、(十一)。初文者。虽在今经，与他对辨，不无通别。若妙法莲华，名之与义，俱异他经。经之一字，名与他同，义与他异。今从名通，故云通耳。次立名意者。以何缘故，立此经名？名既该乎一部，一部意不逾三。故名既通别不同，三意亦随名通别。故释此三意，粗妙甄分，教行理殊，通别异辙(云云)。一代圣教，诸名之下，无不具此教行理三。无不以别而契于通，无不以通而应于别。故此三中，通摄佛法。故教则机应相对，行则因果相对，理则名实相对，亦是事理相对。若无此三双，通别虚设。

    玄(二)(廿四)今称妙法之经，即是教之通别。名赐诸子等一大车，乘是宝乘，直至道场，即行之通别。或言实相，或言佛知见，大乘家业，一地实事，宝所系珠，平等大慧等，即是理之通别。

    签(二)(十二)今称等者，妙法是别，异余经故。经即是通，通名经故。故知今经通别，始自如是，终乎而退，莫非佛说，俱是妙法。从始至终，咸别并通。于此教通别中，诠于行理通别，故知本迹无非因果及名实故，不可遍引。故略示方隅，粗引譬喻，以示行之通别，及方便中实相等，为理通别。譬喻中者，诸子习因不同，即是行别。等赐大车，直至道场，即是行通。大车是所乘通理，道场是所契实相，乃至大慧之名，亦是名别。一一别名，咸从理立，即是理通。此是今经理之通别。

    妙宗(上)(九)他释经题，皆以经字为能诠教，余字并是所诠之义。作此分之，甚违佛旨。且人法譬，皆是名字，岂非能诠？那得一向属所诠义？经字不可一向属教。如妙经云：法华经藏，深固幽远，无人能到。又云：为佛护念，植众德本，入正定聚，发救一切众生之心，成就四法，必得是经。疏释此四，是开示悟入佛之知见，知见证理，名为得经。此二岂非以理为经？金光明云：十方诸佛，常念是经，岂令诸佛，但念于教？此例盖多，不能备引。故知诸师，以能诠所诠，释众经题，失旨之甚。今家皆用通别释题，方无所失(云云)。今解诸经，通别二名，俱是能诠，俱是所诠。良以通别，各自具于教行理故。勿谓二名，但在于教。须知通别，自有教名行名理名。如一别题，佛说是教，观即是行，无量寿佛是理，岂非别教别行别理？以此三别，对于经字，即是通教通行通理(云云)。彼释签中，乃以因果，判行通别，须知其意。非谓至果，其行方通。欲知意者，据各修因，名为行别；约趣一果，此别即通。斯乃别时论通，通时论别。岂唯行尔，教理亦然。如以机应对教通别，佛以一音演说法，众生随类各得解。各解则机别，一音则应通。各解不离一音，一音不妨各解。如金光明玄，以能诠文字为教理，以能诠所以为教别。所以即是四悉檀也。一一悉檀，皆用文字；一一文字，不离悉檀。如以名实对理通别，多名不离一实，一实不妨多名。故三通别，皆悉同时。悉类乐中管色之韵，约声则通，约曲则别。通别二用，不相妨碍(又十一纸)。五时之内，一一经题，皆具通别。若不用此教行理判，徒分通别，全无所以也。然无量行，会一常乐；四教四门，同诠一理。若专方等，未堪此闻。乃是预取法华之意，跨节而谈。于佛灭后，解释诸经，不约法华，宁穷一化(云云)。欲使行者，即此一题，就说解教，起能观行，见真佛理。

    释签大车是所乘下，通理二字宜削去。或问：诸文明人、理、教、行，今何缺一？曰：教、行、理三，消释经题，且论于法，不论于人。若以义求，教、行既以感应，因果相对，理亦应有。又问：诸文明教、理、智、断、行、位、因、果，今何缺五？曰：智、断、位、因、果，并行中摄，故不更明。又问：三经通、别、合五章否？曰：词异意同。何者？教即初、后二章，理即经、体，行即宗、用。行之进趣曰宗，行之伏断曰用。故大师云：显体是理，宗、用是行也。

    当分跨节。

    妙玄(一)(廿四)问：教主不同，设教亦异。云何而言金口梵声，名为教通？答：此有两义：一当分，二跨节。当分者，如三藏佛，赴种种缘，说种种教。缘异故教别，主一故教通。依此教行，有能契所契。种种名理，理无种种(云云)。此则身口行理，齐分而说，不得作余解也。通别圆等教行理，当分亦尔。斯义易解，而理难融(云云)。二跨节者，何处别有四教主，各各身，各各口，各各说。只隐其无量功德庄严之身，现为丈六紫金辉(云云)。若开方便门，示真实相，即向身是圆常之身，向法是圆法，向行向理，皆即真实。如此通是一音之教，而大小差别。能契有长短，所契唯一。极种种名，名一究竟。唯一究竟，应于众名，作如此论。教行理通别者，相则难解，理则易明(云云)。

    签(二)(十二)问中所以但问教者，教行理三展转互通，教既居初但从教问，余之二种凭教自显。初广略二解泛通诸教，是故通以一佛为通，今即离为四佛不同，佛佛自有诸门教别，故云教主不同设教亦异。云何下难者，以前通途难今四别。次答中意者，即具富分跨节两义，应知两义即与待绝二妙不殊。又前二释亦具二义，何者？若依施权即当分义，若据佛意即跨节义，虽具二义不谭其意，而以此意泛释，复未甄衡二途，其意似通而未灼然开显，以是义故，故须分于二义而答。当分通于一代，于今便成相待，跨节唯在今经，佛意非适今也(云云)。次只隐下明当分意，立当分者，以施权竟权实相对，故有四主各各不同，故明意者无别当分，只是隐实施权且云当分。初至金辉现当分身也(云云)。若开下正明跨节相(云云)。三结意中历三意结，初言通是一音之教而大小差别者，今此是法华跨节一音，不同小乘当分一音，具如止观第一记。故依婆沙，但三藏佛一音耳。准例通别，皆应有当分一音。前当分义中，分四教主，各有所说所行理体，故义易解。理无种种，何故四教各有所诠？所诠异故，理不应异，故云难融。跨节义中，不分四教，各别诠理，故云易明。诸经所说，因果各别，今越彼别义，唯论一理，故相难解。若二义相成，则理相俱易；若二义隔越，则二俱难明。是故二义相须，当分乃成今经相待义边，跨节乃成今经开权义边。又若方等、般若及华严等当分义者，仍是施权。若来至法华当分义边，成判权实。判已即废，废已即开，开废相即，不可异时。签(六)、(七十三)。跨节则诸教法门皆从圆生，当分则各各自有无量法门生当教佛果。

    文句(五)(三)转佛心中化他之法，度入他心，名转法轮。

    妙乐(五)(卅二)转佛等者，此有二义。若约跨节，通四如来，诸法具足，随扣而赴。凡有所说，无非化他，对自证说。若以圆自，对三教他，此即约法，亦名为他。今从当分，约渐初说。此佛内证，故云心中。证有权实，权法利物，故名为他。

    问：跨节唯在今经，何故妙乐云：若约跨节，通四如来？曰：法华之前，随机各说，四教不同。今以开权言之，只一圆佛也。看通字故，四明别行。玄记下云：约跨节论，只一圆佛，被四种机，说四教法。

    三法通局

    妙玄(二)(一)南岳师举三种，谓众生法、佛法、心法(云云)。今依三法，更广分别。若广众生法，一往通论诸因果及一切法；若广佛法，此则据果；若广心法，此则据因。

    签(二)、(二十)。次明大师依南岳意，更广分别(云云)。言若广众生法，一往通论诸因果，及一切法等者，然众生义通，故云通论。若其通论，义非究竟，故云一往。一往虽通，二往则局，不通于佛，及唯在因。佛法及心，不云一往者，佛法定在于果，心法定在于因，故此三法，得名各别。何者？如众生身中，佛法心法，犹通因果，况众生名通，通凡通圣？若佛身中，众生心法，亦定在果，心法之中，佛法众生法，此二在因。若尔，何故经中，三无差别？答：理体无差，差约事用，此义广明，具如止观十法成乘中说，即是心法，及众生法。彼佛法界，亦兼于果，而不专于果，彼文寄果明理性故也。

    指要(上)(五)应知心法就迷就事而辨。故释签云：众生法，一往通因果，二往唯局因；佛法定在果，心法定在因。若约迷悟分之，佛唯属悟，二皆在迷。复就迷中，众生属他，通一切故；心法属己，别指自心(云云)。三法各具事理，二造方无差别。

    止观(五)(十)辅行(五中)(一)妙乐(四)(十五)续遗记下(四)

    三法得名各别。众生、法二往则局，而不通于佛。此对佛辨。及唯在因。此对心辨。有云：乃唯在因。及字，刀笔之误。有云：众生法及心法皆在因，故云及。夫法界之性，无所而不遍，无所而不在。不在于佛，则在众生；不在众生，则在于心。是以得为三无差别，故言妙也。

    读教记卷第二