庄子解卷八·外篇

    《外篇》非庄子之书，盖为庄子之学者，欲引伸之，而见之弗逮，求肖而不能也。以《内篇》参观之，则灼然辨矣。《内篇》虽参差旁引，而意皆连属；《外篇》则踳驳而不续。踳音蠢。 《内篇》虽洋溢无方，而指归则约；《外篇》则言穷意尽，徒为繁说而神理不 。古挚字。 《内篇》虽极意形容，而自说自扫，无所粘滞；《外篇》则固执粗说，能死而不能活。《内篇》虽轻尧舜，抑孔子，而格外相求，不党邪以丑正；《外篇》则忿戾诅诽，徒为轻薄以快其喙鸣。《内篇》虽与老子相近，而别为一宗，以脱卸其矫激权诈之失；《外篇》则但为老子作训诂，而不能探化理于玄微，故其可与《内篇》相发明者，十之二三，而浅薄虚嚣之说，杂出而厌观；盖非出一人之手，乃学庄者杂辑以成书。其间若《骈拇》《马蹄》《胠箧》《天道》《缮性》《至乐》诸篇，尤为悁劣。读者遇庄子之意于象言之外，则知凡此之不足存矣。

    骈拇

    此篇亦“为善无近名，为恶无近刑”之旨，其言“至正”，言“常然”，亦与“缘督为经”相近；而徒非斥仁义，究竟无独见之精。何为“至正”，何为“常然”，皆不能以微言达之；且诋诃曾、史、伯夷，以是其所是，非其所非，矜气以固其封畛，故曰非庄子之言。

    骈拇枝指， 骈拇，足大指连第二指也。枝指，手多指也。 出于性哉，而侈于德。 侈，过也。评曰：生而有者曰性，所宜得乎天而利用者曰德。 附赘县疣， 赘，息肉。县音悬。县疣，结而悬之不绝也。 出于形哉， 成形之后乃有之。 而侈于性。多方乎仁义而用之者，列于五藏哉， 肝神仁，肺神义，心神礼，肾神智，脾神信。 而非道德之正也。是故骈于足者，连无用之肉也；枝于手者，树无用之指也；多方骈枝于五藏之情者，淫僻于仁义之行，而多方于聪明之用也。是故骈于明者，乱五色，淫文章，青黄黼黻之煌煌非乎？而离朱是已。多于聪者，乱五声，淫六律，金石丝竹，黄钟大吕之声非乎？而师旷是已。枝于仁者，擢德塞性，以收名声，使天下簧鼓以奉不及之法非乎？ 簧鼓，如簧之鼓动于笙管之中。不及，羡其不可及也。 而曾史是已。 曾参之孝，仁也。史鱼之忠，义也。 骈于辩者，累瓦结绳， 叠词如累瓦，连意如结绳。 窜句游心 点窜文句，游冶其心。 于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？ 旧注：跬当作毁。一说：敝跬如蹩人半步而行，若韩退之所谓“行若遗而处若忘”也。 而杨墨是已。故此皆多骈旁枝之道，非天下之至正也。

    〔解曰〕 生而然者，则谓之性矣。性因乎气质，不足于义则余于仁，不足于仁则余于义；有余则皆骈枝也，皆五藏之蕴，有余之情也。习俗之毁誉为声名之荣辱，又非性之所有，增加于生后，为赘疣而已。侈于性者，且非性之常然，况非性之所有者乎？性之常然者，情不得与，而况于名？暖然似春而不可名以仁，凄然似秋而不可名以义。五色无所别于妍媸，五声无所别于《雅》《郑》。妍不立则无媸，《雅》不立则无《郑》。名无可名，谁为曾史！至正者无正，无正则无不正已。

    彼正正者， 正正，无所不正，一曰：当作至正。 不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跂， 跂、歧通。按当云跂者不为枝，或字讹，或有意变文。 长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，斫之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也。 不以去之为忧。 意 噫同。 仁义其非人情乎！彼仁义何其多忧也！

    〔解曰〕 役于仁义之名者，矫不正而欲使之正。其矫之也，仁有穷，义有诎，将必惴惴然忧不仁不义之不易去。夫立一表以为正者，东望之成西，南望之成北，正果安在哉？去东西南北之名，则随在皆正；去仁不仁义不义之名，则同归于至正。无所不可正，而抑又何忧！忧困其情，则情不可返通于性命。惟忘忧以顺情，乃可以养生而冥合于道。

    且夫骈于拇者，决之则泣；枝于手者，龁之则啼。二者或有余于数，或不足于数，其于忧一也。 评曰：近名近刑，皆非所以养生。 今世之仁人，蒿目而忧世之患； 旧注：蒿目言薰散也。 不仁之人，决性命之情而饕富贵。故意仁义其非人情乎！自三代以下者，天下何其嚣嚣也！

    〔解曰〕 忧皆生于所欲去：小人欲去仁义，而情终碍于其性；君子欲去不仁不义，而性终拂于其情。一人之身，性情交构，而况于天下？嚣嚣者宜其不息也！故近名之善，近刑之恶，终身大惑而不解。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读