军争篇第七

势，推锋而进，以急占敌后之交通辐辏点；由交通辐辏点之占据，而纵横驰突，以延伸各交通线；由各交通线之纵横驰突，而六通四辟，以扩展成面。约而言之：由据点而延线。由延线而扩面。而详论之，其程序亦有可得而言者四焉：（一）曰锥形突击；由纵队之锥形，突破敌阵，而以进占敌后之交通辐辏点；如希特勒以一九四〇年四月进攻荷、比，引英、法联军以北向，而集中兵力以突破法、比防御阵线；一九四一年四月进兵南、希，而由保加利亚分兵两路，一路突破希腊之塞罗尼加，一路突破南斯拉夫之交通辐辏点斯科普里，是也。（二）曰纵截敌阵；由锥形突击之部队，纵截敌阵，断其连络，彼此不得相援应，而迫之瓦解；如希特勒突破法、比之防御阵线，失其连络，而比即降服；由占领塞罗尼加，而截断希腊军西色雷斯军之连络及希、土两国之连络；由占领斯科普里，截断南斯拉夫军南北之连络及南、土、希三国之连络；是也。（三）曰旋回横扫；既截敌阵为二，而向右回旋，或向左回旋以横扫敌军；如法、比阵线之连络既断，而德军右旋，横扫法国之北境，以直趋海岸，于是英、法、比三国联军百余万人，如鼠入囊，局天蹐地而不得脱，卒之比军告降，英军登舰，而法一蹶不振；是也。（四）曰钳形夹攻；由两路之锥形部队，突破敌阵以会师，而如两翼之合以成钳形，如斯科普里之德军，与塞罗尼加之德军，相合以为夹攻；是也。其战术，不外锥形之一点突破，扇形之横拓展开，不求前进步武之一致，只求展开阵线之延张，而要基于欧洲第一次大战之经验，有以得之！先是一九一四年，马兰之役，德军既挫，转攻为守。两军相持，而进攻反攻，不过步兵出入转战于两阵之间，一彼一此，叠进互退；而以机关枪之日以多，大炮火力之日以烈，于是守者前敌仅置少兵以御进攻，而常集中主力于大炮射程以外，俟其深入，然后一鼓而擒之。攻者以一字长蛇阵，横队并进，而守者以一字长蛇阵，横队相抵；然守者之前线，置兵不厚；何难蹈瑕抵，推锋直入以突破一二处；而攻者惧阵线之突出，所以冲锋前进之队伍，常被主将制止，以待全线抵抗之击溃；然而全线抵抗之被击破以尽溃，乃事实之所罕见；此所以连兵不解，而成西线相持之局也！迄于一九一八年，德军参谋格耶尔大尉建议以谓：“攻敌之法，不可用一字长蛇阵之横队以并进，而当用挺进军。苟得突破敌阵之一处，当即不顾其他各线之抵抗，而推锋直入；然后横扫侧击，以旁延其他各线，岂有敌阵不摇动者乎！所以搜索之先锋队伍，苟以探攻而得敌阵之弱点所在，当即导进攻之主力以前进，而并力以贯之，由点以延展成线。”鲁登道夫用其议以发动春季攻势，而法军果大溃不支；德人追奔逐北，距巴黎只五十五哩，而不遽进者，非法军之有力抵抗，而德人之无力再进也！今之闪电战者，盖依据格耶尔之“挺进论”，而推行尽利以运用机械化部队，纵贯敌阵，翼以空军，纵横轶荡，先直后迂；虽所谓“迂直之计”，若与《孙子》异，而“以诈立，以利动，以分合为变”，则殊无二致也！两言以蔽之曰：敌疑以诈，我动以决而已。

    《军政》曰：

    （训义）梅尧臣曰：“军之旧典。”

    “言不相闻，故为鼓铎。”

    （训义）杜佑曰：“铎，金钲也；听其音声，以为耳候。”王晳曰：“鼓鼙钲铎之属，坐作进退，疾徐疏数，皆有其节。”

    “视不相见，故为旌旗。”

    （训义）杜佑曰：“瞻其指麾，以为目候。”王晳曰：“表部曲行列齐整也。”

    基博按：“言不相闻”至“故为旌旗”，乃引军政语。

    夫金鼓旌旗者，所以一民之耳目也。

    （训义）张预曰：“夫用兵既众，占地必广；首尾相辽，耳目不接；故设金鼓之声，使之相闻；立旌旗之形，使之相见；视听均齐，则虽百万之众，进退如一矣。故曰：‘斗众如斗寡，形名是也。’”

    民既专一，则勇者不得独进，怯者不得独退；此用众之法也。

    （训义）张预曰：“士卒专心一意，惟在于金鼓旌旗之号令，当进则进，当退则退；一有违者，必戮。故曰：‘令不进而进，与令不退而退，厥罪惟均。’《尉缭子》曰：‘鼓鸣旗麾，先登者，未尝非多力国士也，将者之过也’；言不可赏先登获隽者，恐进退不一耳。”郑友贤曰：“或问武所论举军动众，皆法也，独称‘此用众之法’者，何也？曰：武之法，奇正贵乎相生；节制权变两用而无穷；既以正兵节制自治其军，未尝不以奇兵权变而胜敌。其于论势也，以分数形名居前者，自治之节制也；以奇正虚实居后者，胜敌之权变也；是先节制而后权变也。凡所谓‘立于不败之地而不失敌之败’，‘修道而保法’，‘自保而全胜’者，皆相生两用先后之术也。盖鼓铎旌旗，所以一人之耳目。人既专一，勇者不得独进，怯者不得独退，此何法也？是节制自治之正法也；止能用吾三军之众而已；其法也，固未及于胜人之奇也。谈法之流，往往至此而止矣！武则不然，曰：‘此用吾众之法也。’凡所谓变人之耳目而夺敌之心气，是权谋胜敌之奇法也。”

    右第二节引军政而论用众之法。

    基博按：“用众之法”，自立于不败之地也。“军争”者，不失敌之败也。先为不可胜以待敌之可胜，必先有用众之法，而后可与言军争。

    故夜战多火鼓，昼战多旌旗，所以变人之耳目也。

    （训义）梅尧臣曰：“多者，欲以变惑敌人之耳目。”王晳曰：“多者，所以震骇视听，使我之威武声气也。传曰：‘多鼓钧声，以夜军之。’”张预曰：“凡与敌战，夜则火鼓不息，昼则旌旗相续，所以变乱敌人之耳目，使不知其所以备我之计。越伐吴，夹水而陈；越为左右句卒，使夜或左或右，鼓噪而进；吴师分以御之，遂为越所败。是惑以火鼓也。晋伐齐，使司马斥山泽之险，虽所不至，必斾而疏陈之；齐侯畏而脱归。是惑以旌旗也。”

    故三军可夺气；

    （训义）杜牧曰：“《司马法》：‘战，以力久，以气胜。’齐伐晋，庄公将战于长勺，公将鼓之。曹刿曰：‘未可！’齐人三鼓。刿曰：‘可矣！’齐师败绩。公问其故？对曰：‘夫战，勇气也；一鼓作气，再而衰，三而竭；彼竭我盈，故克之。’”王晳曰：“震衰惰，则军气夺矣！”何氏曰：“《淮南子》曰：‘将充勇而轻敌，卒果敢而乐战，三军之众，百万之师，志厉青云，气如飘风，声如雷霆，诚积逾而威加敌人；此谓气势。’《吴子》曰：‘三军之众，百万之师，张设轻重，在于一人；是谓气机。’故夺气者，有所待，有所乘，则可矣！”张预曰：“气者，战之所恃也。夫含生禀血，鼓作斗争，虽死不省者，气使然也。故用兵之法，若激其士卒，令上下同怒，则其锋不可当。故敌人新来而气锐，则且以不战挫之，伺其衰倦而后击，故彼之锐气可以夺也。《尉缭子》谓‘气实则斗，气夺则走’者，此之谓也。曹刿曰‘一鼓作气’者，谓初来之气盛也。‘再而衰，三而竭’，谓陈久而人倦也。又李靖曰：‘守者，不止完其壁，坚其陈而已；必也守吾气而有待焉。’所谓守其气者，常养吾之气，使锐盛而不衰；然后彼之气可得而夺也。”

    基博按：杜牧、何氏、张预三家之说，可谓阐兵家权谋形势之奥；而多引曹刿再衰三竭之说，则徒以俟敌人之气衰耳；何得谓“三军可夺气”也？如就上下文融贯而言，当以王晳顺理成章为得解。

    将军可夺心。

    （训义）梅尧臣曰：“以鼓旗之变，惑夺其气，军既夺气，将亦夺心。”王晳曰：“纷乱喧哗，则将心夺矣！”何氏曰：“先须己心能固，然后可以夺敌将之心。故《传》曰：‘先人有夺人之心’；《司马法》曰：‘本心固，新气胜’者是也。”张预曰：“心者，将之所主也；夫治乱勇怯，皆主于心。故善制敌者，挠之而使乱，激之而使惑，迫之而使惧；故彼之心谋，可以夺也。《传》曰：‘先人有夺人之心。’谓夺其本心之计也。又李靖曰：‘攻者，不止攻其城击其陈而已，必有攻其心之术焉。’所谓攻其心者，常养吾之心，使安闲而不乱，然后彼之心，可得而夺也。”郑友贤曰：“或问夺气者必曰三军，夺心者必曰将军，何也？曰：三军主于斗，将军主于谋；斗者乘于气，谋者运于心。夫鼓作斗争，不顾万死者，气使之也。深思远虑，以应万变者，心生之也。气夺，则怯于斗；心夺，则乱于谋；下者不能斗，上者不能谋，敌人上下怯乱，则吾一举而乘之矣！《传》曰：‘一鼓作气，三而竭’者，夺斗气也。‘先人有夺人之心’者，夺谋心也。三军将军之事异矣。”

    基博按：郑氏辨三军将军之异，是矣。至于夺气夺心，梅尧臣、王晳两家，于上下文语气为融贯。而何氏、张预之说，于兵家别是一义。然“夺气”“夺心”，亦有多术：有乘人于猝，出其不意，而“三军夺气”，“将军夺心”者。三国时，魏新城太守孟达图叛魏，而与诸葛亮书曰：“宛去洛八百里，去吾一千一百里，闻吾举事，当表上天子，比相反覆，一月间也；则吾城已固，诸军足办。所在深险，司马公必不自来！”而司马懿乃潜军进讨，倍道兼行，八日到其城下。达又告亮曰：“吾举事八日，而兵至城下，何神速也！”慌不知措，遂为懿诛。《传》所谓“先人有夺人之心”也。顾亦有延之以缓，消其斗志，而“三军夺气”，“将军夺心”者。希特勒先人夺人，用兵如神，人知之矣！顾一九三九年九月，一举而灭波兰；不转兵西向以亟攻法。而法国达拉第得情报机关之报告，深信希特勒之无意攻法，而欲先有事于英。迨一九四〇年五月，希特勒乃移兵攻法。盖距波兰之亡，半年有余矣；呜呼！此希特勒用兵之妙也！于时，法国里昂及勒哈佛尔所驻之英军，闲居苦闷；而英之将校，乃至演影戏，购留声机，娱悦其意，以慰羁旅。一军官叹曰：“力战不怕，待战难耐！”英兵又以买肉不得，时与法国市民龃龉。而一法兵语英兵曰：“此次战争之祸，惟伦敦之银行界实尸之！”英兵不服，遂以大哄！勒哈佛尔之英军，驻兵仓库，而前驻法军，中有通道，以两国士兵之不免于哄也！遂堵以墙，而于是英、法同仇之志荒矣！军情日涣，士无斗志，一法军官叹曰：“今日之役，我不攻希特勒，希特勒亦不攻我，果何为者？吾侪不如回家以事所事，任外交家折冲尊俎，可耳！”乃至一九四〇年四五月之间，有法军数十万，暂遣归农。然后希特勒大举而乘之！人徒见其闪电战之先人夺人，为功烈耳！孰知次且半年，延不进兵，亦以消英法联军之斗志，而“夺气”“夺心”也！呜呼！此千古珍罕之史例也！然后知士之所以为厉，心之所以不夺，岂惟亟战之难，抑亦不战之难，李牧备匈奴，日击数牛飨士，习骑射，士卒皆愿一战；王翦伐楚，坚壁不战，日休士洗沐，而善饮食拊循，士卒方投石超距；此中大有事也！用兵者可深思其故矣！

    是故朝气锐，昼气惰，暮气归；故善用兵者，避其锐气，击其惰归，此治气者也。

    （训义）杜佑曰：“避其精锐之气，击其懈惰欲归，此理气者也；曹刿之说，是也。”杜牧曰：“武德中，太宗与窦建德战于泥水东，建德列阵，弥亘数里。太宗将数骑登高观之，谓诸将曰：‘贼度险而嚣，是军无政令；逼城而陈，有轻我心；按兵不出，待敌气衰，陈久辛饥，必将自退；退而击之，何往不克。’建德列陈，自卯至午，兵士饥倦，悉列坐石，又争饮水。太宗曰：‘可击矣！’遂战，生擒建德。”梅尧臣曰：“朝，言其始也；昼，言其中也；暮，言其终也；谓兵始而锐，久则惰而思归，故可击。”张预曰：“朝喻始，昼喻中，暮喻末，非以早晚为辞也。凡人之气，初来新至，则勇锐；陈久人倦，则衰；故善用兵者，当其锐盛，则坚守以避之；待其惰归，则出兵以击之。此所谓善治己之气，以夺人之气者也。”

    基博按：一九一七年，欧洲大战，法人所倡取守势之作战法，每厚集兵力于后方；而第一道防线之战壕内，则置兵不多；盖德军以剧烈炮火，猛攻法军阵地，第一道防线之前线所有一切建筑，势必尽被炸毁，而多置兵多牺牲，不如聚大军以屯第二防线之后，而伏居掩蔽完固之壕沟内；德军炮火虽极猛烈以尽毁第一道防线，而法军之损折不多，代价悬殊；及炮火渐稀，德之步兵迈进，法军乃从容出自后方，悉力蓄锐以与交战，坚持第一道防线之最后一线及紧要炮垒，力阻其染指第二道防线。依法人经验所得，俟德军占第一道防线，而后反攻以逐之；较之坚守第一道防线以损兵挫锐者为事半功倍；亦以避敌之锐，蓄我之力。及一九三九年，欧洲第二次大战起，希特勒创闪电战，不恤殚锐竭力以用坦克车队，纵横欧陆，溃法败英，摧南斯拉夫、希腊；转锋而向苏联，乘势远斗，其势不可当也！然一九四二年五月，苏联大败德人于卡尔科夫。德人之坦克车队，风驰而前；而苏联，则集中平射炮及坦克步枪之火力以击之；俟其坦克车摧毁之垂尽，而后苏联之坦克车，雷轰霆逐，以歼其步兵，薄其阵地。德人大败。是年十一月，英蒙哥马利将军之大败德隆美尔将军于北非也，亦先以猛烈炮火摧德之坦克车队，而后出坦克车队以追奔逐北，隆美尔之军几歼焉！同一坦克车队也，而德人悉锐以制先；苏、英蓄力以承敝。然英、法得治气之要也。

    以治代乱，以静代哗，此治心者也。

    （训义）何氏曰：“夫将以一身之寡，一心之微，连百万之众，对虎狼之敌，利害之相杂，胜负之纷揉，权智万变而措置之胸臆之中；非其中廓然，方寸不乱，岂能应变而不穷，处事而不迷，卒然遇大难而不惊，案然接万物而不惑。吾之治，足以待乱；吾之静，足以待哗；前有百万之敌，而吾视之则如遇小寇。亚夫之遇寇也，坚卧而不起；栾箴之临敌也，好以整，又好以暇。夫审此二人者，蕴以何术哉？盖其心治之有定，养之有余也。”张预曰：“治以待乱，静以待哗，安以待躁，忍以待忿，严以待懈，此所谓善治己之心似夺人之心者也。”

    基博按：此德国兵家克老山维兹氏论将之所以称“识力之培养”也。其论以为：“战之为道，至无定也。凡兵家之言，极深研几；及其临阵，学说原理，杳无征验，何所用之！而纷纭之变，扰我灵台；死丧之哀，凄人心脾；茫茫前途，惟有猜想。是故战之为事至变且乱也；非战之难；变而能持其常，乱而不失其定则难。此则识力之培养，必有以裕之于平日，而后临战之时，指挥若定，坚持我初衷，勿失其自信。”亦既说《计篇》备引之矣；克氏所谓“识力之培养”，《孙子》谓之“治心”也。遵义黎庶昌撰《曾文正公年谱》，称：“公在军终日凝然，奏牍书札，躬亲经理，不假手于人，益治书史，不废吟诵；尝谓：‘军事变幻无常，每当危疑震撼之际，愈当澄心定虑，不可发之太骤。’盖其数年所得力者在此；所以能从容补救，办危为安也。”合肥李瀚章称：“曾国藩初入翰林，讲明程朱之学，克己省身，得力有自。遭值时艰，毅然以天下为己任，忘身忘家，置死生祸福于度外；其过人之识力，在能坚持定见，不为浮议所摇。”德国大将兴登堡尝言：“临战尤当镇定；纵使敌情之未谙，而镇静则立时生其趋吉避凶之术；果临战而葸，不如不战，见危而退，不惟自堕其气，抑必为敌所乘，此之谓避危而自即于危！”然此次大战，英国主持太平洋战局之独眼将军魏菲尔，尝于一九三四年在剑桥大学演讲，论为将之道，以为幽默亦大将之所必不可缺者！盖幽默，则动心忍性，而以谐谑出之，如不经意；不幽默，则张脉偾兴，此心欲静而不得！然而幽默，则德人之所最缺也；以故一九一八年上次大战之终，虽以兴登堡之强毅，而不免仓皇失措，法人蒲哈德著《兴登堡欧战成败鉴》一书备论之！盖乱与哗，有不仅在敌，而出于国是之未定，士心之惶扰者；是在大将之善治其心而镇以静，待以治耳！特余观欧洲战术，拿破仑之排炮集中猛轰，山动地摇；希特勒之坦克车集团猛冲，风驰雨骤；岂诚有摧坚破锐之功，抑先振“夺气”“夺心”之威；其法远原于蒙古，而神明其用！欧洲古史，载蒙古之西侵也，以游牧之族，擅骑射之精；每临阵，未及交绥，而蒙古甲士驰大马，张强弓，疾骋而前，排墙以进，箭如雨集，骑如蜂拥；基督军猝不知措，阵脚摇动；遂为所乘以溃不能军，则以基督军之“夺心”以“夺气”也！蒙古所以败基督军者如此；所以摧女真，破南宋者，无不如此；抑亦拿破仑、希特勒之所以战必胜，攻必取者也！特拿破仑以排炮猛轰，蒙古以万弩齐发；希特勒以坦克猛冲，蒙古以甲骑驰突；为资不同，而胜则一，岂有他谬巧，不过“夺心”以“夺气”而已！然则“以治待乱”，“以静待哗”之“心”，岂特将军之宜亟治，抑亦三军之所当同！新兵初临阵，骤闻大炮隆隆，飞机轧轧，神智已昏；而坦克车疾驰以来，更无所措手足！顾久经战阵之老兵，经验已惯，沉着接战，不震不；亦以心不夺，气不慑也！一九四一年九月，苏联之骤为希特勒所袭也，势几不支，顾非无大队之坦克车以与希特勒相持也！欧美军事家声言：“现代化之坦克车，疾于攻而不利于守；炮兵之射击，既以缓不济急；而守势之坦克车，亦难阻敌前进，观于苏德之战而可知也！惟有高速度之飞机而装置三十七粍以上口径之速射炮，乃可御坦克车之进攻耳！然而生产不易，美国制造亦少也！”然则苏联将任德坦克之纵横跳荡，而坐以待毙欤？是不然！一九四二年五月，希特勒悉力殚锐以攻卡尔科夫也，而苏联以抵御坦克车战术试验成功闻！是役也，德军损坦克车二百五十辆。问其术，则集中炮火以协同配备完整之步兵，而歼灭德军坦克车队也。方德军坦克车队以步兵及空军掩护，卷土而来之际，红军严阵以待，寂不之应，伺德军疾入二百五十码地带，驰以益速，与其后之步兵失其连络，而达红军炮火射程以内；然后集中平射炮与平射来福枪之火力，发无不中，所当者摧。步兵则徐起而断其后，以遮德之步兵，不得支援；然后红军坦克，亦出应战，相摩相荡，主客不分；而德之空军，恐轰炸之中本国坦克，将翱将翔，徒唤奈何！苏联随军记者言：“未有如寂静之足以使纳粹坦克驾驶员伤心夺气者！方其风驰而前，以突破我之防线，以期待我恐慌骚乱，无纪律之射击；然而不然！红军之步兵，不射击，亦不逃跑，只沉默以坐于战壕内；以未有射击之命令也！于是德军坦克车不得不继续深入；及其入之深也，以为必遭红军炮火之射击矣！然而红军之炮火受命，则‘纵战车之深入，然后切离其主力，以为歼灭’；亦不射击也！而德人失措矣，心口相问，若曰：‘异哉！何以红军不射击也，何以若是之寂静也！’红军则处以镇静，持以忍耐，默睹德坦克车之如潮而过，而无一人惧后路之断，以欲归不得者；只自计曰：‘吾人此时留在德军坦克车队之后方，将截之以毋使只轮返也！’德军坦克车队不能长此寂静以忍与终古，不欲红军之截其后以欲归不得，于是疾变方向，减低速度，然而其进也锐，为计已迟！红军之步兵、炮兵及坦克，纷纷而出，相与僇力，以聚而歼旃！不过临阵之寂静，以成空前之胜利！德之攻苏也，不惟增进红军战时之资源，抑亦磨炼我同仇敌忾之精神，而予以‘镇静，勇敢，坚韧！’”呜呼！此则“以治待乱”、“以静待哗”、“治心”之成功；而“避其锐气，击其惰归”者也！岂必高速度之飞机，装置三十七糎之速射炮，而后可以抵坦克车之进攻耶！鲁登道夫言：“武器不能造成胜利；而惟一造成胜利之条件，只有精神而已！”观于苏联，亶不然乎！“治心”者，所以造成胜利之精神者也！

    以近待远，以佚待劳，以饱待饥，此治力者也。

    （训义）李筌曰：“客主之势。”杜牧曰：“‘致人而不致于人’是也。”

    无要正正之旗，勿击堂堂之阵，此治变者也。

    （训义）何氏曰：“所谓‘强则避之。’”张预曰：“正正，谓形名齐整也；堂堂，谓行陈广大也。敌人如此，岂可轻战。《军政》曰：‘见可而进，知难而退。’又曰：‘强而避之’，言须识变通。此所谓善治变化之道以应敌人者也。”

    基博按：“无要正正之旗，勿击堂堂之阵”，何、张两氏以“强而避之”为解，是已。然我避敌之强，敌乘我之弱，有时正正之旗，不能无要；堂堂之阵，不能勿击；则如何？曰：兵法“以诈立，以利动，以分合为变”。而所以“治变”，有化会战为袭击，化大兵为小队之法。用以突击而进攻，谓之渗透战。用以捍御而自卫，谓之游击战。游击战者，始西班牙。一八〇七年，法皇拿破仑以大兵拥其弟若瑟夫入西班牙称帝；而西班牙人叛者四起，此剿彼窜；而拿破仑之兵力，遂为所牵制，顿兵挫锐，久而消耗；此游击战之所昉也。然而中国自古有之！曾国藩言：“小队出奇之师，贵少不贵多，贵变不贵常；古人谓之狙击，明人谓之雕剿。雕剿者，如鸷鸟之击物，破空而来，倏忽而去，无论有获无获，皆立即扬去。用兵者师其意，探明贼之所在，前往狙击，无论或胜或否，皆立即退归；总以‘出其不意’四字为主。兵法最忌‘情见势绌’四字，常宜隐隐约约，虚虚实实，使贼不能窥我之底蕴；若人数单薄，尤宜知此诀！若常扎一处，人力太单，日久，则形见矣！我之形既尽被贼党觑破，则势绌矣！此大忌也；必须变动不测，时进时退，时虚时实，时示怯弱，时示强壮，有神龙矫变之状。老湘营昔日之妙，全在乎此！”则是今之所谓游击，疑若古之所谓雕剿也。然而有不同。雕剿之战，盛于有明。鸟之鸷者曰雕；雕剿云者，喻其为剿之猛且速也。兵无选锋，不能雕剿；明代边将，多养亲丁。赵翼为《二十二史札记》，曾盛称之，以谓：“两军相接，全恃将勇；将勇，则兵亦作气随之。然将亦非恃一人之勇也，必有左右心膂之骁悍者，协心并力，始气壮而敢进；将既进，则兵亦鼓勇争先；此将帅所贵有家丁亲兵也。前代如韩岳之背嵬军，固有明效。即《明史》所载，如成化中，王越多荡跳士为腹心，与寇搏战，数有功。马永为将，蓄家丁百余，皆西北健儿，骁勇敢战。帝问将于李时。时以永对，且曰：‘其家众可用也。’马芳蓄健儿，尝令三十人，出塞四百里，多所斩获。万历中，李成梁帅辽东，收四方健儿，给以厚饩，用为军锋，所至有功。此将帅亲丁之成效也。”将帅亲丁，多选骁锐，既用雕剿，亦备缓急。然戚继光《练兵实纪》又极论其害，以谓：“宣大山陕，地平无险可据，敌马入犯无时，数千亦入，数百亦入，甚至数十亦入。将官随有警报，便就出去追剿；缓急之际，迅雷不及掩耳，那得齐兵，那得齐众；故特有家丁之设，所谓在精不在多，与将官厮守一处，人不离营，马不离鞍；一声炮响，早已出门，方才追得贼及；又有偷马打帐房之类，平日边徼得此功劳以为根基；及遇大敌，却称众寡不敌，厚颜无耻！今诸将每人统兵一枝二三千不等，原要各将将此二三千众，教练精强；又召家丁二三百厚养以充先锋；今却顾此遗彼，爱小失大；就以军士之马供家丁骑乘，以军士之身供家丁役使，以军士之粮作家丁养赡；是得二三百人之心，尽失部下二三千军士之心；以有用之粮，置之不用之地！是费朝廷二三千军士之粮饷，而仅得二三百家丁之力；本为求精，适致冗费，本为求多，反以致寡；既视二三千人为冗数，又视之为必不可练用；如是而厮役益多，益快其欲；诸将又且利于此，习于此，偷马打帐房得功，视此为制敌之长策；及至大举而入，便谓敌必不可交锋，必不可堂堂相对；凡能神出鬼没，偷窃零骑，挑壕自固，便是好汉；此牢不可破之习也！”盖敌以雕剿来，而将帅有家丁以赴急；我以雕剿去，而将帅借家丁以邀功。特是家丁，耗兵力，无补兵威；雕剿，幸小胜，不可大胜；此戚继光之所为讥切也！而今之所谓游击战者，则欲积小胜以为大胜，耗敌力以老敌师其故由于我军集中之兵力，不足以当敌人集中之兵力；小敌之坚，大敌之擒；惟有化整为零，斯可以弱制强；敌集团以为强，我分兵以出奇；敌专为一，我分为十；会战之所以胜，在“我专而敌分”。游击之所谓战，则敌专而我分；其战略，为不成军之散开战略；其战术，为无定型之流动战术；出入无时，莫知所向；不击则游，不游则击。敌挟大炮、坦克车以纵横驰突于平原大野；而我以短枪白刃，迫之于山林沼泽，大炮、坦克无所用之地。敌据雄都大邑以控制要害；而我以风晨月夕，乘之于不及防之时。猛之攻击，而继以速之退却；速之集中，而辅以隐之分散；声东击西，此出彼没，不嫌鬼鬼祟祟，以击堂堂正正；有袭击，无会战；有隐避，无防御；敌欲战则避；敌欲休则扰，亟肄以疲之，多方以误之。敌之兵力，积小耗以致大耗；我之兵略，先小战而后大战；俟敌之兵力，耗而以竭；敌之士气，沮而以丧；然后以大军继之，蔑不克矣！渗透战之化整为零，以分出奇，与游击战同；特是用之猛攻，而不许以退却！一九一五年，法国步兵上尉拉法尔格始倡渗透战，以谓：“当进攻敌阵之时，如坚不可破，与其顿兵而挫锐，不如抵以蹈瑕，如怒潮之决堤然，苟有纤介之孔，无不渗透以入，渐扩而大，以成决口，狂澜澎湃，莫之能挽矣！”此渗透战之所由名也。顾莫之省而德国兴登堡用之以有成功！方一九一八年之初，英法之联军日增，而德之兵源渐竭；然英、法报纸，佥谓：“德军将以大队密集冲锋，而快心于一决以挽颓势也。”兴登堡见之，蹙额曰：“吾德何来如许兵众以行此密集之战术，而容我如许密集牺牲乎！然我有以处之矣！”于是申儆于军，颁之教范，乃变密集队之冲锋，而为散兵线之冲锋；选锐卒，组小队，各携轻便臼炮与机关枪，臼炮用以击毁壕堑，机关枪用以突阵，数十百队，如蜂之拥，推锋而前，得间以入，以三月二十一日，进攻英军，几不支；因名其战术曰渗透，意谓无孔不入也！及一九四〇年，希特勒之攻法也，则以无坚不摧之闪电战，为之后劲；而以无孔不入之渗透战，任其前哨。然而耳食者，徒知闪电战之有坚必摧，而不知渗透战之无孔不入也！渗透战，常在闪电战之前夜；先之以空军之地面侦察，而侦察所用之新武器，则为大胆果敢之听音哨，窃听法军之电话，得以审知敌阵防御配备之疏密，而求可以渗透之间道；其次则搜索以斥候兵，每三人为一组，携轻机关枪，而循所知之间道，乘夜以穿过法军之步哨，拂晓乃开始射击，数小时续续不已，予以猛烈之破坏；然后数千队之渗透战士，蹈瑕抵隙以人自为战，如水银泻地之无孔不入，深入敌阵而纵贯之，断其后方联络之电话，占其后方防御之支点，而用机关枪以猛烈射击侧近之法方守军；于是守军见四面八方，枪弹横飞，以为左右前后皆敌，惟惧不得突围，而迅速退却；追奔逐北，必尽歼之，毋俾残喘苟延以与我再接再厉也！倘守军坚持不退以与我相抗；而我之渗透战士，昼以白炬，夜纵烽火，用信号以呼应我之炮兵及机械化部队，告以所在，视之标识，而后雷击霆震之闪电战继之推锋而前，使敌人不及弥缝其阙，匡救其失。游击战不占据支点，而渗透战必坚据支点。游击战有进有退，而渗透战有进无退。游击战为消耗战之支队，而渗透战为歼灭战之前锋。两者攸异；而其化整为零，以分出奇，不嫌鬼鬼祟祟，以击堂堂正正，则又无乎不同。特游击战，我国人耳熟能详，而渗透战，则罕有及者；余故连类而及之以俟考论焉。夫战之为术，不外四端：一曰“虚实之形”。二曰“迂直之计”。三曰“奇正相生”。四曰“分合为变”。正正之旗，堂堂之阵，我专而敌分，合以集中我之兵力也。游击之战，渗透之战，敌专而我分，分以耗散敌之兵势也。凡事有宜，知彼知己，因利制权，不得尽言。

    故用兵之法：高陵勿向；背丘勿逆；

    （训义）杜牧曰：“向者仰也；背者倚也；逆者迎也；言敌在高处，不可仰攻；敌倚丘山，下来求战，不可逆之；此言自下趋高者力乏，自高趋下者势顺也；故不可向迎。”梅尧臣曰：“高陵勿向者，敌处其高，不可仰击；背丘勿逆者，敌自高而来，不可逆战，势不便也。”王晳曰：“如此不便，则当严阵以待变也。”张预曰：“敌处高为陈，不可仰攻；人马之驰逐，弧矢之施发，皆不便也；故诸葛亮曰：‘山陵之战，不仰其高。’敌从高而来，不可迎之，势不顺也；引至平地，然后合战。”

    佯北勿从，

    （训义）杜佑曰：“北，奔走也；敌方战，气势未衰，便奔走而陈却者，必有奇伏，勿深入从之。故太公曰：‘夫出甲陈兵，纵卒乱行者，欲以为变也。’”

    锐卒勿攻；

    （训义）张预曰：“敌若乘锐而来，其锋不可当，宜少避之以伺疲挫。晋楚相持，楚晨压晋军而陈，军吏患之。栾书曰：‘楚师轻窕，固垒以待之；三日必退，退而击之，必获胜焉。’又唐太宗征薛仁杲，贼兵锋甚锐，数来挑战；诸将咸请战。太宗曰：‘当且闭垒以折之；待其气衰，可一战而破也。’果然。”

    饵兵勿食；

    （训义）杜牧曰：“敌忽弃饮食而去，先须尝试，不可便食，虑毒也。后魏文帝时，库莫奚侵扰，诏济阴王新成率众讨之；王乃多为毒酒，贼既渐逼，使弃营而去；贼至。喜，竞饮；酒酣，毒作；王简轻骑纵击，俘获万计。”陈皞曰：“此之获胜，盖出偶然，固非为将之道，垂后世法也。《孙子》岂以他人不能致毒于人腹中哉！此言喻鱼若见饵，不可食也；敌若悬利，不可贪也。曹公与袁绍将文丑等战，诸将以为敌骑多，不如还营。荀攸曰：‘此所以饵敌也，安可去之。’即知饵兵非止谓置毒也。食字，疑或贪字也。”张预曰：“《三略》曰：‘香饵之下，必有悬鱼’，言鱼贪饵，则为钓者所得；兵贪利，则为敌人所败。夫饵兵，非止谓置毒于饮食，但以利留敌，皆为饵也。”

    归师勿遏，

    （训义）孟氏曰：“人怀归心，必能死战，则不可止而击也。”张预曰：“兵之在外，人人思归，当路邀之，必致死战。韩信曰：‘从思东归之士，何所不克。’”

    围师必阙，

    （训义）曹操曰：“《司马法》曰：‘围其三面，阙其一面，所以示生路也。’”杜佑曰：“若围敌平陆之地，必空一面以示其虚，欲使战守不固而有去留之心。若敌临危据险，强救在表，当坚固守之，非必阙也。此用兵之法。”李筌曰：“夫围敌，必空其一面，示不固也；若四面围之，敌必坚守，不拔也。”张预曰：“围其三面，开其一角，示以生路，使不坚战。后汉朱隽讨贼帅韩忠于宛，急攻不克，因谓军吏曰：‘贼今外围周固，所以死战。若我解围，势必自出；出则意散，易破之道也。’果如其言。”

    穷寇勿迫，

    （训义）杜牧曰：“春秋时，吴伐楚，楚师败走，及清发，阖闾复将击之。夫概王曰：‘困兽犹斗，况人乎！若知不免而致死，必败我；若使半济，而后可击也。’从之，又败之。汉宣帝时，赵充国讨先零羌，羌睹大军，弃辎重，欲渡湟水，道厄狭。充国徐行驱之。或曰：‘逐利行迟。’充国曰：‘穷寇也，不可迫；缓之则走不顾，急之则还致死。’诸将曰：‘善！’虏果赴水溺死者数万；于是大破之也。”

    基博按：近代战术，务于歼灭；围师不阙，穷寇必迫；稍纵即逝，未可拘虚也！

    此用兵之法妙也。

    （训义）郑友贤曰：“或问自‘计’及‘间’，上下之法，皆要妙也；独云‘此用兵之法妙’者，何也？曰：夫事至于可疑，而后知不疑者为明；机至于难决，而后知能决者为智。用兵之法，出于众人之所不可必者，而吾之明智了然，不至于犹豫者，其所得固过于众人，而通于法之至妙也。所谓‘高陵勿向，背丘勿逆’，盖亦有可向可逆之机；‘佯北勿从，锐卒勿攻’，亦有可从可攻之利；‘饵兵勿食，归师勿遏’，亦有可食可遏之理；‘围师必阙，穷寇勿追’，亦有不阙可追之胜。此兵家常法之外，尚有反覆微妙之术，智者不疑而能决，所谓‘用兵之法妙’也。”

    右第三节论军争，宜为不可胜而无犯用兵之所忌。

    基博按：“夺气”、“夺心”、“治气”、“治心”、“治力”、“治变”，所以为军争而不失敌之败；“勿向”、“勿逆”、“勿从”、“勿攻”、“勿食”、“勿遏”、“必阙”、“勿迫”，所以慎军争而自立于不败也。《孙子十三篇》，《形篇》、《势篇》、《虚实篇》皆言因敌而制胜，而《计篇》以挈其纲；盖昔之善战者，先为不可胜以待敌之可胜，此为军争之所有事也。《行军》、《地形》、《九地》三篇，皆言因地而制宜，而《九变篇》以发其凡；盖智者之虑，必杂于利害，杂于利而务可信，杂于害而危可解，此慎军争之所有事也。因敌乃能不失敌之败；因地而后自立于不败；然因敌必用五间，而莫重于反间；故曰：“明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也；先知者，不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也”；而卒要其成于反间。因地必辨九地，而借资于乡导；故曰：“不知山林险阻沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利”；而先著其义于此篇。至此篇所论军争，不过作战之术，而以补《作战篇》之所未逮。谋攻不如作战，作战又不如不战；不得已而战，则贵胜不贵久，故曰：“百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐谋；其次伐交；其次伐兵；下政攻城。”伐兵者，军争之事也，作战之事也。《作战篇》言伐兵之贵胜不贵久；《军争篇》言伐兵之为利毋为危；然不如伐谋伐交之为不战而屈人之兵。而伐谋、伐交，则皆计之事也，故以“计”冠于篇云。