形篇第四

空军实在考虑之中，因之防御力加重，舰型不大，而排水量则增大！”巴尔波曰：“日本战舰之在太平洋，将驶行千哩以作战乎？”伊藤对：“日本以防御作战为主，而进攻战略，非所置虑也！”语次，巴尔波拊伊藤肩，笑曰：“先生欺予哉！”而伊藤则坚持畅发日本之守势战略论。巴尔波终不谓可也！然伊藤于一九四〇年一月，刊布其《对美作战论》，中言：“日本海军，向不考虑越过东经百八十度，而尝试主力舰队之作战；日本之战略与造舰政策，在于截击来袭西太平洋日本近海之强大海军。”盖守势战略之传统则然也！然自太平洋之战起，联合舰队司令山本五十六指挥作战，则一反守势之传统战略，而以闪电之进击，渡洋作战，半年以内，不特席卷巽他海峡诸岛屿及菲律宾，而海军行动半径，且北至荷兰港，南至所罗门，西至安达曼，纵横轶荡，不仅强袭中渡岛，横渡珊瑚港也！于是平出英夫大佐发表谈话以阐明海军新战略，谓：“山本司令长官以断然之决心与勇气，实行一舰一杀主义，以我一舰，对彼一舰，欲打击彼舰，则我舰亦预备损失；如畏损失而不敢出，危莫大焉！”然劳师以袭速，乘美之不备，始见为有余，终形其不足，而海军行动之半径愈广，一舰一杀之舰数日少！至一九四三年二月，《东洋经济新报》社论警告军事当局，“毋殚锐竭力以死守瓜达康纳尔而成为凡尔登第二，不如作战略之撤退！”而山本亦以是年五月战死；占领之岛屿，无法增援，不得不逐次撤退；而阿图岛之守军歼焉！一九四一年之日海军，无役不胜；而一九四三年之日海军，无战不北；亦既情见势绌，而美人则欲迫日海军以全力应战，而歼之于太平洋，然后长驱直入以攻日本本部，势成破竹！日本知其然也，则匿其主力，而伺美海军之前进，以图邀击美舰队于近海；于是以前之所占领，不得不逐岛撤退，而前功尽弃矣！岂非“攻击随前进而力弱”之征于日海军而益信者耶！“攻则有余”云乎哉！

    善守者，藏于九地之下；善攻者，动于九天之上；故能自保而全胜也。

    （训义）杜牧曰：“守者，韬声灭迹，幽比鬼神，在于地下，不可得而见之。攻者，势迅声烈，疾若雷电，如来天上，不可得而备也。”梅尧臣曰：“九地，言深不可知；九天，言高不可测；盖守备密而攻取迅也。”王晳曰：“守者，为未见可攻之利，当潜藏其形，沉静幽默，不使敌人窥测之也。攻者，为见可攻之利，当高远神速，乘其不意，惧敌人觉我而为之备也。九者，极言之耳。”张预曰：“藏于九地之下，喻幽而不可知也；动于九天之上，喻来而不可备也。”

    基博按：敌之可胜不可胜，惟恐其不形；而我之可胜不可胜，则又惟恐其形，故以“九地”“九天”为喻。“藏于九地”，则敌不知所攻，而可以自保，所以为不可胜也。“动于九天”，则敌不知所守，而可以全胜，所以为可胜也。

    右第一节论胜可知而不可为。形者，所以为可知也。

    见胜不过众人之所知，非善之善者也。

    （训义）杜牧曰：“众人之所见，破军杀将，然后知胜。我之所见，庙堂之上，樽俎之间，已知胜负矣！”贾林曰：“胜见未然之胜，善知将然之败，谓实微妙通玄，非众人之所见也。”

    战胜而天下曰善，非善之善者也。

    （训义）陈皞曰：“潜运其智，专伐其谋，未战而屈人之兵，乃是善之善者也。”张预曰：“战而后能胜，众人称之曰善，是有智名勇功也；故云非善。若见微察隐，取胜于无形，则真善者也。”

    故举秋毫，不为多力；见日月，不为明目；闻雷霆，不为聪耳。古之所谓善战者胜，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功。

    （训义）曹操曰：“攻其可胜，不攻其不可胜也。”张预曰：“善战者常攻其易胜，而不攻其难胜也。”

    基博按：“故举秋毫不为多力”云云三语，盖以喻“胜于易胜”之“易”；若曰：“举秋毫，不为多力；见日月，不为明目；闻雷霆，不为聪耳。然则胜易胜，何有智名勇功！”此古之所谓“善战者胜”之所以异于“战胜而天下曰善”者也。乃诸家解多以“故举秋毫不为多力”云云三语，以喻“见胜不过众人之所知”；殊未的也。且“胜于易胜”，“无智名，无勇功”，易言之曰：“战胜而天下不曰善”而已。正与“战胜而天下曰善，非善之善”上下文反正相生，一意贯注，无待深解；而诸家必以攻心伐谋，不战而屈人之兵为“非善之善”作深解，亦为失之；何也？以上文辞意扞格也。

    故其战胜不忒；不忒者，其所措必胜，胜已败者也。

    （训义）李筌曰：“置胜于已败之师，何忒焉！”杜牧曰：“措，措置也。忒，差忒也。我能置胜不忒者，何也？盖先见敌人已败之形，然后攻之，故能置必胜之功，不差忒也。”

    故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。

    （训义）杜牧曰：“不败之地者，为不可胜之计，使敌人必不能败我也。不失敌人之败者，言窥伺敌人可败之形，不失毫发也。”

    是故胜兵先胜而后求战；败兵先战而后求胜。

    （训义）李筌曰：“计与不计也。”杜牧曰：“《管子》曰：‘天时地利，其数多少，其要领出于计数。故凡攻伐之道，计必先定于内，然后兵出乎境。不明敌人之政，不能加也；不明敌人之积，不能约也；不明敌人之将，不见先军；不明敌人之士，不见先阵。故以众击寡，以理击乱，以富击贫，以能击不能，以教士练卒击殴众百徒，故能百战百胜。’此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰：‘夫将之上务，在于明察而众和，谋深而虑远，审于天时，稽乎人理。若不料其能，不达权变，及临机赴敌，方始趑趄，左顾右盼，计无所出，信任游说，一彼一此，进退狐疑，部伍狼藉，何异趣苍生而赴汤火，驱牛羊而陷虎狼者乎！’此则先战而后求胜之义也。”张预曰：“计谋先胜，然后兴师，故以战则克。《尉缭子》曰：‘兵不必胜，不可以言战；攻不必拔，不可以言攻。’谓危事不可轻举也。又曰：‘兵贵先胜于此，则胜于彼矣。弗胜于此，则弗胜于彼矣。’此之谓也。若赵充国常先计而后战，亦是也。不谋而进，欲幸其成功，故以战则败。”

    善用兵者修道而保法，故能为胜败之政。

    （训义）杜牧曰：“道者，仁义也；法者，法制也；善用兵者，先修理仁义，保守法制，自为不可胜之政，伺敌有可败之隙，则攻能胜之。”

    基博按：“道，”即《计篇》所谓“令民与上同意”之道；“法”者，“曲制，官道，主用”也；“胜败之政”之“胜败”二字，非对举也，当串讲，上文所谓“胜已败”者也。

    右第二节论先胜而后求战。夫未求战而先知胜，此“计”之后，所为重有事于“形”也。

    兵法：一曰度，

    （训义）贾林曰：“度土地也。”

    二曰量，

    （训义）贾林曰：“量人力多少，仓廪虚实。”

    三曰数，

    （训义）贾林曰：“算数也，以数推之，则众寡可知，虚实可见。”

    四曰称，

    （训义）曹操曰：“称量敌孰愈也。”

    五曰胜。

    （训义）基博按：以上四者，有数可度，则有形可见；有形可见，而胜可知也；故终之以“五曰胜”焉。

    地生度。度生量。量生数。

    （训义）杜牧曰：“度者，计也；言度我国土大小，人户多少，征赋所入，兵车所籍，山河险易，道里迂直，自度此事与敌人如何，然后起兵。夫小不能谋大，弱不能击强，近不能袭远，夷不能攻险，此皆生于地，故先度也。”何氏曰：“地者，远近险易也；度，计也；然后兴师动众，可以成功。”张预曰：“地有远近广狭之形，必先度知之，然后量其容人多少之数也。”

    数生称。

    （训义）王晳曰：“称，所以知轻重，喻强弱之形势也。能尽知远近之计，大小之度，多少之数，以与敌相形，则知轻重所在。”张预曰：“称，宜也；地形与人数相称，则疏密得宜。《尉缭子》曰：‘无过在于度数。’度，谓尺寸；数，谓什五；度以量地，数以量兵。”

    称生胜。

    （训义）杜牧曰：“称校既熟，我胜敌败，分明见也。”何氏曰：“上五事，未战先计，必胜之法，故《孙子》引古法，以疏胜败之要也。”

    基博按：拿破仑曰：“人欲为将，必知数学；而我之所以战必胜，由于我之数学概念。”所谓“数学概念”者，殆即“度生量，量生数，数生称，称生胜”之意乎？然而德将鲁登道夫则曰：“世人往往信以为战之为事，有一定数目之数学例题；凡事莫不如此，惟有作战不然！作战者，乃敌之与我，以一伟大而不可思议之物质与精神之力，相摩相荡，纷纭万变，事乱如麻，情幻如鬼，而指挥官之意志，则如地球不动之两极，持之以静，非有健全之神经不可也！”与拿破仑之说，相反而实相成。

    故胜兵若以镒称铢，

    （训义）梅尧臣曰：“力易举也。”

    败兵若以铢称镒。

    （训义）曹操曰：“轻不能举重也。”张预曰：“二十两为镒，二十四铢为两；此言有制之兵，对无制之兵，轻重不侔也。”

    胜者之战民也，若决积水于千仞之溪者，形也。

    （训义）曹操曰：“八尺曰仞；决水千仞，其势疾也。”王晳曰：“千仞之溪，至峭绝也，喻不可胜对可胜之形，乘机攻之，决水是也。”

    基博按：上文第二节言“胜于易胜”，言“胜已败”，而此言“胜者之战民”云云，极喻“胜于易胜”之“易”；而曰“形也”者，见敌有易胜之形，而后战之，故若是其易也。盖以“度”“量”“数”“称”“胜”五者彼此相形，确知敌之易胜，敌之已败，而后决胜一战，沛然莫之能御，若决积水于千仞之溪耳！

    右第三节论胜之可知在于形，以终于篇。

    基博按：兵无常势，国有定“形”。《孙子》之所谓“形”者，盖度国土之大小，而量人力多少，物产丰耗之数，称量以出而知敌之“可胜”“不可胜”。而近代国家之所为“形”者，则度国土之大小而量人力多少，物产丰耗之数，称量以出而知战之可久不可久。大抵广土众民而天府之国，可以久战。小国寡民而瘠土之国，不能久战。可以久战者，常欲“先为不可胜，以待敌之可胜”；而所惧“先”之未或“能”；苟“先”能有以自持，则“敌之可胜”可待矣；中、英、美、苏是也。不可以久战者，“能使敌必可胜”，而不“能为不可胜”；然卒亦未见其“可”；苟“敌之可胜”失其“必”，而我之覆亡随之矣；德、义、日是也。德为资源不足之国，而不能以久战；故其战略以速战速决为主；于是有史梯芬计划，而第一次欧战以后，陆军总司令白鲁希兹称：“史氏之所以遗吾人者，盖诏吾人以战略要点，而迅速决胜之途也。”所谓战略要点者，柏林大学教授爱尔兹为之诠释而申言之曰：（一）战争不可不速决。（二）西境须用奇袭以制胜，而包围以歼灭之。而苦尔将军者，第一次欧战马兰之役之军长也；更重言以申之，谓：“如速决之战略失其用，而连兵不解，必有覆亡之虞！盖以吾德人之敌众而援寡，苟旷日持久，必罢于奔命以不支。”则其所以“为不可胜”者，乃在“敌之可胜”；及敌不可胜，而我无以自立，则为敌所胜矣！危孰大焉！然而无道以易之者，亦量其国之人力物力之无法以持久也！至英则海王之国，领土亘日所出入处，取精用宏，量其国之人力物力，足以持久；而第一次欧战，又以持久制德而承其弊，以为胜算之所在焉！英兵家哈德著有《第二次大战之英国战略与其战术》一书，谓：“观于第一次大战，而西战场之所谓会战，在攻者，徒以损兵折将而自贻毁灭耳！将来之战争，必以人力物力，孰能持久而制胜。人力物力，孰先耗以尽者，孰先毁灭。现代防御战术之远胜攻击，固已征而可信；而军队之攻坚，既以军火之消耗无度，而生产因以不继，原料亦以日乏！至士卒亦以牺牲太多，目击心伤而有厌战之心；士气沮丧。是故守御之坚，足以挫猛攻者之士气，而夺其心以不敢攻，不欲攻。自古迄今，吾英无不用海上堑壕与海军以限制消耗，而控其余力以持久取胜。盖战之所以败，由于人力物力之已尽；而攻者不得不倾全力以消耗；苟守者能限制消耗，而留其有余，用之于最后，彼竭我盈，无不克也！”苏联兵家亦不欲孤注一掷，而倾国力以快心于一决！以谓：“现代战术，非如赛拳家之可以乘人于猝，突击一拳而仆之地也！须防一击不中而图有以善其后，则必兵力物力，源源不绝以相接济，乃足以制胜而屈敌也。”此则“先为不可胜以待敌之可胜”，《孙子》以为“昔之善战者”如此；今岂异于古所云！然非广土众民而天府之国，人力物力，安能以持久，源源接济乎！此则“地生度，度生量，量生数，数生称，称生胜”之今义也。