一九 政党与选举

秦下两千年，朝代屡易，而政治法制则一线相承，无大变动。杜佑通典以下，乃有三通九通诸书。近代国人一意以西方历史来衡量中国，乃谓中国秦后尽属帝皇专制。不知帝皇乃中国传统政治中一职位。君统即以代表治统。即如近代英国，岂不仍有一世袭之王室，但于帝国实政无关。然则又何必保留此皇室不废。在中国人观念中，则无说以通。政治不能长治而无乱。近代西方民主政治亦不能无乱，亦不能无失职之总统。中国要为四千年长治久安，朝代更易，无伤国家之血脉，无伤社会之大体，此实大有研究之价值。岂得以帝皇专制四字尽置不论。

    时变世易，民国以来，已不能再有一世袭之帝皇。国家元首亦当常变。此处乃另生一问题。西方政党分立，至今未臻稳定健全之境，唯英美始有两大党之传统。中国则从来不重党，故曰：“君子群而不党。”学术界亦不贵有党。社会亦无宗教组织。结党而争，为中国人情所不喜。东汉党锢之狱，北宋新旧党争，明末东林党，此皆不如西方真有组党活动。中国传统崇德尊贤，不尚多数，故曰：“千人之诺诺，不如一士之谔谔”。又曰：“善钧从众。”遇大政，集会群议，择善而从，但不闻举手投票论多少数。稍读中国书，稍知自己传统，当知礼让，虚己自谦，决不赴街头向群众作自我宣传，自夸才能，而又诽刺对方，认为国家重任非我莫属。如此行谊，识者齿冷。然则当今而求慕效西方民治结党竞选，其第一任务，自非推翻自己文化传统，彻底改变旧有观念不可。

    抑且英美分党，党与党之持论，非有甚大区别，故党争有胜负，而政局则安定。西方后起如意大利之法西斯，德国之纳粹，乃始以一党来号召全国，与普通政党不同。此皆主一党专政。唯意、德新党，意向重在国内。苏俄共产党，则以世界性国际为号召。党乃超于国之上，同一党而势力兼及异国。

    中国此下成立政党，此性质何去何从，亦值讨论。孙中山先生主张三民主义，组织国民党。试问为中国一国民，岂能不尊民族、民权、民生三主义。此三者，尊重中国传统，而又提纲挈领囊括了一切政治活动之重大意义。其他号召，难与对立。

    中山先生生平，于政党一事，颇少明白指示。尝言国民党乃一革命党，此语涵义，宜加发挥。政治乃国家民族经久不断一事业，革命则倏起倏落，于短时期内必当完成。中山先生于民元退让其临时大总统职位，推袁世凯出任第一任正式大总统为条件，完成南北和约。此为中国传统所特有之一种政治风格，尧舜禅让，为其他民族所少有。宣统退位，革命已达成功。乃不虞南北重趋分裂，洪宪称帝，军阀割据，接踵继起。中山先生谓革命尚未成功，同志仍须努力。乃不得不再赴广州，黄埔建军。中山先生亲晤段祺瑞、张作霖言和，终于北平一病不起。是则革命仍未成功。中山先生又分革命为军政、训政、宪政三时期，军政以武力统一全国后，尚须训政，使国民到达某一程度时，乃可实施宪政。杀身成仁，舍生取义，革命仅乃一牺牲时期。逮及训政党政开始，全国和平，出仕已属荣显，与参加革命大不同。中山先生意中，似谓届时国民党已可解散。故五权宪法中，有考试权代替选举。不仅对被选人有限制，即对选举人亦有限制。又不详言结党竞选事。中山先生意中之民主政治，与西方相异者，大体在是。

    西方民主政治初建，选举人资格亦多限制。西方乃一工商社会，民众对政府所争，主要在租税额一项。选举人资格，亦以其向政府之纳税额为标准。此下逐步改变，始达于普选之阶段。中国传统政治意义，与西方大不同。自汉武以下，已创建一士人政府。有察举考试种种措施，皆求选贤与能，纳全国人才于同一政府之下，以达成其政治之任务与理想。西方近代亦已采用中国考试制度，以辅助其政党制度之所不及。中山先生之重视考试，可谓亦得其启示。

    监察权亦中国政府自古有之，自秦以下，御史大夫为副丞相，即负监察之权。上自宫廷，下至全社会，皆受监察。后世又分立谏院，主要以谏天子为职。官位卑，而责任重。果以忤天子去职，失一卑位，而得众望，可为其私人将来之政治资本。中国人之政治用心有如此。中山先生之五权分立，诚使各得尽职，则总统虽位居五院之上，其职权亦有限。唯五院之上有一总统，政府则融合一体。西方三权分立，政府仍然是相互敌对，而不见为一体。唯今日我国宪法则掺杂各方意见，复以附合美国体制为原则，违背国情，在所不计。是否一国政治必当抄袭外国，则为此下一大试验，利害祸福，非可预知。

    唯中国传统，政府与社会为一体。史传人物，有政治的，亦有不属政治的。政治人物贤奸互见，而奸人唯见于政治之上层。政治下层及社会人物，则唯贤得列，奸者不得见。统计全部中国历史人物，贤人当远超于奸人之上。此为中国人观念，天下高于国家，教化重过政治一绝大明证。故中国传统，政府、社会本属一体。而西方则政府、社会常为敌对之两体。近代西方民主政治，则由社会向政府争权而来。故选举权必掌于社会。然如今日之美国，犹太人拥有资本权，黑人拥有生殖权，均对选举有利。最近黑人已竞选副总统。再此以往，美国政治宁得不变。中国传统政治选贤与能，考试制度利弊得失，可以随时改定。土广民稠，普及教育已难，普选更不易。蚩蚩者氓，岂胜选任一国家元首。即美国开国以来，历届总统已历五十任，其真得为一理想政治人物者有几。此非美国不出政治人物，实乃限于体制。孔子曰：“中人以上，可以语上。中人以下，不可与语上。”民众普选，都在中人以下，乌得所选必上乘之望。此为近代西方民主政治一大缺点。

    又西方国家既多分立，而每一国家之内又然。如英国有英格兰，有苏格兰，有爱尔兰，一国三分，迄莫能改。美国则为联邦制，自十三州增至五十州，各州自有宪法，自有州长、议会选举。互相平等，故欲再添新州其事甚难。美国之独不效欧西国家之无限扩张，其端在此。中国自秦以下，为郡县统一。既非帝国，亦非联邦。一国有一国之传统，不读中国书，何能谈中国事。近日国人又好言地方自治，不知中国重合不重分，重通不重别。民国以来之军阀割据姑不论，即各省有大学，亦必争本省人为校长。中国往例，一名学者，可为全国各书院院长，何得以地域为限。如此则国立不论，即一省立大学，亦可延聘全国名学人为校长，何得限于本省。而中国传统，一地方政治首长，必限用外地人。而今日则模效西例，必限用本地人。又中国一地方政治首长必经中央政府遴任，而今日则必限于地方民众选举。如由中山先生任中国大总统，由中央政府选派一广东省长，一中山县长，较之由广东省中山县之民众选举，孰得孰失，孰高孰下，岂不可推想以知。中国重人治，西方重法治。法是死的，人是活的。中国人向不信死法可以治活人。西方重法不重人。以法治国，中国唯韩非法家主之。秦始皇帝读其书而好之，此下中国人向不看重韩非，而秦始皇帝亦常受诟病。今日国人，慕效西化，乃必竞推韩非，而秦始皇帝则仍受深斥，则真不知其所可矣。

    陈炯明主张联省自治，明为中山先生所不许。今“中央政府”播迁来台，台湾只中国一小省，而在“中央政府”下仍自有省、市、县、乡、镇、里各等级各首长，而其各首长多由民众选举。各地域各部门皆得自治，而犹有人起而主张台湾独立。其病何在，在于中国人之不自信，而必信美国人。纵如中山先生言论文字昭彰在目，而国人仍亦不信。在中国既无一人足信，则一不识字老妇，投一票，何得遽认为其是神圣之一票。国家前途岂得寄望于此等风气之下。

    倘使中山先生复生，再言训政，恐将不为国人所接受。倘言宪政，则五权中之考试、监察两权已形同虚设。倘言政党与选举两项，则不知中山先生又将何言。再论大陆，人口则已达十亿之多。不识一字者何限，又不知所受是何等教育。依近代国人所认识所想望之西方民主政治，则大陆全国又将何以开展其新政首要之选举一项。换言之，将何由结为政党，何由普行选举，何由言自治，何由言统一。千头万绪。而中国自己传统，国人已群加忽弃，真不知将何途之从矣。国人非无有心人，其亦置虑及之乎？