卷第五

    台宗精英集卷第五

    仙都门人　普容　录

    寂光有相　　四土横竖　　教行五章　　广略五章　　心佛辩境　　观经五章　　定散二善　　三料拣境　　止观一接　　立阴正义　　家家判颂　　车体正义

    寂光有相

    妙宗曰经论中言寂光无相乃是已尽染碍之相非如太虚空无一物良由三惑究竟清净则依正色心究竟明显故大经云因灭是色获得常色受想行识亦复如是仁王称为法性五阴亦是法华世间相常大品色香无非中道是则名为究竟乐邦究竟金宝究竟琼树因此之故异论纷然既曰寂光理土安可而言有相是以净觉法师即便破云且常寂光者实三德之妙性也离为三法合成一性一尚无一岂有苦乐华胎之相乎当知无相之言其语由略具足须云无相不相所谓无生死相不涅盘相强而名之称曰实相乃至云今问无碍之色岂是胎狱之相耶若是此相正存碍色应覆之以屋着之以衣一何粗弊乎又云寂光定无相三土定有相今輙评之考详二说须依妙宗一家所谈圆旨妙在於斯即处常离离处常即虽有即离二名其体常即是一故不二门云在性则全修成性起修则全性成修性无所移修常宛尔若其然者修性平等事理互融三谛互即妙觉所证不出九界寂光所显不逾三土是则阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾下凡之一念岂离伽耶别求常寂不达斯旨於道何为所言寂光究竟者即是实报土中等觉菩萨修其圆顿之观破其最后无明证其寂理虽以修性乍分人秖是一岂可在於实报却是有相至於寂光空无一物既有能修之人能修之观即有所破之惑所证之理土为所依人为能依如仁王云三贤十圣住果报唯佛一人居净土人之与土昭显若此何以輙云寂光无相空无一物如兹错说诚为可悲夫由所言寂光无相者但是无其染碍之相还有清净相耳妙觉果佛法性五阴其佛住处名常寂光能所显然安得无相故妙乐云本有四德为所依修得四德为能依能所并有能依之身依於能所所依之土二义齐等方是毗卢遮那身土之相既言二义齐等即是修性体同岂可隔越顿同偏真犹如太虚耶若尔既不许寂光无相妙玄那云寂光理通如镜如器诸土别异如像如饭业力所隔感见不同又释签云诸佛寂理神无方所所依寂境号常寂光是故砂石七珍随生所感又辅行云常寂光土清净法身无所庄严无能庄严为众生故而取三土据此三文皆云寂光无相正合净觉之说何得固违当知不然良以常寂光土若对下之三土体用说之寂光为体故属於理三土为用故属於事若就寂光自说是则事理融即修性体同岂今性显顿去其修始本一合究竟所证虽以三惑究竟清净而法性五阴之色宛然况净名疏显将寂光为佛依报故知不可定执报土有金宝等寂光定无斯乃迷名全不依义今具出之使无迷惑傥不然者更请自裁。

    四土横竖

    法界平等凡圣源同如云阿鼻依正全处极圣之自心毗卢身土不逾下凡之一念但以众生邪倒迷悟亢分十界因果既殊四土升沈各立众经委说诸论具明天台制疏广伸荆溪记中备释土有横竖教有减增古德壅而莫通后学迷之叵晓予因暇日考究诸文点出自昔之疑故使焕然冰释科分为四初示文旨二辩横竖三明用教四伸疑妨。

    初示文旨者

    止观云若以四谛竖对诸土有增有减同居有四方便则三实报则二寂光但一若横敌对者同居生灭方便无生灭实报无量寂光无作净名记云然约横论同居具四余三渐减例之可见妙乐云一家明义以土对教具如止观及净名疏并有用教横竖二对横论土体与教相当竖论约土用教多少(云云)。

    二辩横竖者

    若据止观以同居有四方便则三实报则二寂光但一故名为竖以四谛敌对四土无复优劣是故言横如妙乐云横论土体与教相当竖论约土用教多少何以净名记云然约横论同居具四余三渐减例之可见且此二文横竖敌体相违如何甄简旧说纷然少遇达者或曰止观同居有四至寂光但一谓之竖者此即土中用教之义如云竖论约土用教多少即其义也净名记曰然约横论同居具四者此即以教对土之义同居四教敌对四土是故言横即同止观横论土体与教相当义也或曰四土各论故曰横上下相望故曰竖以消两处横竖之文或约四句开合而说或约舍报未舍报以明各有义章兹不委叙若见正义自知其非今详祖诘依附文旨究而伸之使无疑壅然其两文用与敻殊若欲会同愈增凝结今为说之三义永异一者四土前后不同止观明土先说同居次第至於寂土净名所说先明究竟次第始至同居何者止观正明圆人修其圆观发大心中诸土用教所以机既增减不同是故教亦多少有异同居既有四机故说之以四教至於寂光唯一圆机但用一教从宽至狭始自同居终於寂土净名先明寂光至於同居者斯乃正明寂光说法故尔若究竟寂光无说无示今言说者乃中下寂光若於实报土中横明寂光说法者说无作四谛即果报土说一实谛即常寂光若方便同居中说一实谛即方便同居土中寂光说法是以先明寂光至於同居其既两文明土前后不同安可会齐二者四土横竖不同者止观四教敌对四土曰横四教增减对土曰竖今净名记自就下三土横论寂光说法故云然约横论同居具四盖由净名疏云若究竟寂光无说无示而言说者法身冥资一切无说而说即是法身说法也此则明其究竟寂光无有言说次约下之三土说者乃云若约果报明常寂光分别二种说法不同若说无作四谛即果报土说一实谛即常寂光记即释云有果报边须云苦集以有苦集须具四谛於果报中分论寂光须从理说故唯实谛义亦当於寂光说法此则实报横论寂光说法至明方便同居横论寂光说法疏中秪云下两土类此可知文旨既略记即释云有余同居俱得横论即寂光土若有余中亦说无量以对一实或说通以对一实故有余中若说一实即有余中寂光说法实报例之亦应可见明其实报方便横论寂光说法文旨既广於义易晓至明同居横论寂光文中但云然约横论同居具四以由同居或说藏教以对一实或说通以对一实或说别以对一实或说圆以对一实此即事理对明故同居中说一实谛即同居中寂光说法故曰横论文旨泠然古人不晓会同止观横竖义者谬之甚矣三者四土对教不同者止观四教敌对四土曰横同居对四寂光对圆曰竖及乎净名寂光对一实谛实报对其无作方便对通别等如此不同人何不见今既指出照了可知请寻疏记点对分明狐疑自决余患斯文即有岁月因得其旨足之蹈之若尔横竖二文以如所辩且妙乐云一家明义以土对教具如止观及净名疏并有用教横竖二对横论土体与教相当竖论约土用教多少自旧疑曰止观发大心科所明横竖其义可知净名疏中修因说教两科俱明四土妙乐所指为指何科以明横竖此义虽显不知之者异论多途皆是臆谈全无所以荆溪祖师明文已说盲者不见致生异端今直伸之以决其瞙须知妙乐所指正是说法科明其横竖如上所示下之三土横论寂光说法之文是也故辅行云若转法轮准第一卷横竖对谛及净名疏明诸土说法用教增减比说可知非荆溪莫能指出非积学莫能得知善须究详无令造易。

    三明用教

    二先明方便用通次明实报用别且初义者方便土中为用通否若云用者观音义疏云但说次第不次第两种大乘故不须余力余法化也唯用别圆始云不须通教辅行云大乘初门调机入顿为知故学於此二途如何剖判或曰方便须用通者是小衍义不用者是真中义作此说之全无所以今意伸释方便用通者若约方等三藏之机断见思惑遇缘命终生於彼土故不须通以由此人於方等会横竖两机并已闻通法至於彼土不须用通若辅行云须用通者此约鹿苑之中三藏小机断惑命终生至彼土须当用通盖缘此人在於鹿苑未曾闻通今生方便须以通教大乘之法融通三藏小乘之执调停机熟堪入圆常故辅行云在方便土须通教者此约不至方等会人此文照之验知用通正被鹿苑小机明矣若方等藏机生彼决不用通文旨显然何为不信次明实报用别者辅行云若尔实报何须用别耶答约教道说证道必无自旧疑曰辅行云约教道说还被机否始曰被机称实感报方曰实报安有别人若不被机既教道则有岂不被机或曰荆溪既云约教道说还须被机实报虽无别人而为圆机说其别法例如香积纯圆菩萨而来此土学双流行此等并是为他故学如此说之宛如戏剧闭目穿凿不足评量今谓实报教道须用别者正被同居方便别机若尔今问实报用别何以将同居方便答之莫也义不相当须知道理合然如同居四教各立教主各被机缘别佛为其别机说别行位一教始终令其行人依教起行破一品无明生实报土而於彼土破十二品无明尽成妙觉果佛此乃并约教道说之若证道说者行人但恐不入初地破其一品无明若入证道不复名别何尝有人在别教破十二品无明成妙觉佛由是之故辅行即云约教道说证道必无不达之者於实报土求别机别教者一何昧哉此义教门最为难事今之学者善须究之同居既尔方便例然。

    四释疑妨

    问五浊轻重同居净秽如常所论未审体析巧拙方便净秽若何判之刊正。

    云通人体色即空故巧藏人析色明空故拙妙宗云体观感净不专通人衍门三教对三藏析俱明体法然此两说并皆可用刊正虽约藏通两教以明巧拙此亦一往说之通既是巧别圆可知义当小衍与妙宗同不可人情强生分别。

    问次第顿入实报净秽其旨如何刊正。

    云别人渐修次第三观登地入实以之为秽圆人顿修一心三观登住入实以之为净妙宗曰若论实证此土唯有圆圣所居别人初地证与圆同称实感报有何优降今就教道十地不融致所感土异於圆人故约渐顿分於净秽然此二说刊正为当以由别人久习次第三观虽入初地证与圆同涉其方便是故言秽圆人始终顿修三观故名为净耳妙宗以别教十地不融为秽者深不可也今明实报净秽安有十地教道不融亦则未合次第顿入之文成难取信矣。

    问分证究竟寂光净秽为是何义刊正。

    曰由分证寂光方生实报今约分证犹带无明故秽究竟无明已尽故净义编曰无明分破证少分无相故秽无明全尽证究竟无相故净此二说者须依刊正疏中显云分证究竟寂光净秽此则等觉已还无明未尽是故言秽妙觉究竟无明永尽故名为净义编有相无相之语未为善矣。

    问中下寂光与果报土何。

    简答事理不同过德有异无明感报受生从过从事而说名果报土三德之理分显从理从德为言故曰寂光秪此两义伸之果报寂光明矣。

    问净名记云藏通对於同居别对有余以横竖两义如何收摄。

    答此约界内外说非横竖义收藏通界内之教对於同居别圆界外之教对於二土别对方便圆对实报寂光既极故不对之若不知者诚为难矣。

    教行五章

    节经三分始则道安法师释题五章出自天台智者教行各立机应两分超过北七南三永异慈恩贤首今宗学者犹未达於精微滞教封文致妄生於穿凿今陈短见以遣众非大分四科拣判区别初示难二评非三正义四释疑。

    初示难者

    自旧疑云妙玄释经总题乃用五重玄义於五义中复有二种一曰约教谓名用体宗教相二曰约行谓名体宗用教相及乎释题但用约行若据妙玄文句教正行傍应用约教何以弃教而用约行释者何耶。

    二评非者

    或曰若据三部分对教行傍正妙玄既是教正行傍今释总题理合用约教五章大师妙玄特用约行五章者此乃俯顺灭后机缘自行造修因果义便故用约行不用约教也斥曰教行两种五章并是佛世被机大师妙玄用约行五章释总题者乃释佛世经题那云约行五章是顺灭后被机耶作此之说莫也佛世但有约教而无约行至乎灭后方修行耶或曰玄文其实教正行傍及乎释题广明约行五章者此乃将止观中观心五章寄在妙玄教解中辩所以大师释题乃用约行五章也故妙乐云凡释大义并指玄文名体宗用三一总别寄行约教斥曰若云将止观中观心五章寄於妙玄教解中辩者且止观中十大章未审指何章为观心五章非但妄指文旨抑亦不知妙乐文旨生起来意故也或曰妙玄释题大师不用约教而用约行五章者然此两种五章虽云约教约行若望止观正明行相此二种五章并属於解今云约行者附如来当初自行造修一番行行从因至果名为约行非同止观之行亦引妙乐寄行约教之文以为诚证斥曰约行五章既释佛世经题如来说经必对机说法机缘闻法起行造修正属佛世机缘所修之行那云约行五章附当时如来一番行行次第而说作此释义非但机应不分亦乃不善天台约行五章释经之义。

    三正义者

    先究自来先达将三部教行傍正之义难乎教行两种五章云妙玄既是教正大师释题何不用约教五章释题而用约行者何耶作此之问非但问意不成亦乃望名释义应返质云妙玄文句教正行傍与教行两种五章两处教行为同为异若云是异何作此问若云是同且妙玄释题判教文句消释经文故云教正若妙玄七番共解中观心一释文句四释中观心一释故曰行傍虽有教行傍正并是大师就如来灭后释经判教自论若约教五章乃是如来果后起用设教而说若约行五章自是佛世法轮之下机缘闻法起行造修得益边论若然者两种五章教行两字与三部分教行两字岂同日而语哉望名释义其谬甚矣今正出意者当知教行两种五章乃约机应而辩约教乃是如来果后设教约行则是机缘闻法得益且大师妙玄伸释总题须用约行五章者盖此五章乃是佛世法轮之下机缘闻妙法名识妙法体依体起宗宗成有用然后教相所以大师既释佛世经题附其佛世机缘闻法得益而释欲令灭后今日行人效佛世机起行造修破惑显理是故天台特用约行五章不用约教者意在兹矣如此之说有异古今请明眼人刊详此意。

    四释疑

    问妙玄释题既唯用约行不用约教五章者妙乐那云故使消释凡至大义并指玄文名体宗用三一总别寄行约教若尔莫见释题亦用约教耶。

    答此乃玄文将佛世机缘约行五章次第一番行相为灭后今日行人作教说之正是将行作教而说故云寄行约教人不见之自生臆说。

    问妙乐既云三一总别且一即是总三即是别但云三一已足何得复云总别者何。

    答不原文意似如烦重今为出之略无少妨由上文云一部之中莫过本迹本地总别超过诸说迹中三一功高一期是即结云三一总别非烦重也。

    问教行两种五章若约机应分者未审得何佛祖文意耶。

    答经疏显然人自不晓大师释神力品约教五章经云如来一切所有之法乃至云如来一切甚深之事且名用体宗皆云如来岂非属应大师点第二约用一章乃云欲说此法先以神力骇动且欲说与神力属应显矣大师释序品约行五章云初从经卷若善知识有所闻见即闻名也既云从经卷及善知识闻岂非属机两种五章就佛世中约机应分对明如皎日。

    问约教中释名一章既属其应荆溪何故判为在缠之法耶。

    答此之妙名本皆佛法若於如来即是第一义谛众生颠倒谓非佛法今明示之故言一切法也欲说此法先以神力骇动今言在缠者且附众生颠倒不知边说。

    广略五章

    戒疏涅盘五章广略疑有异於群典妨师弟以相违众解纷纭各陈己见究其优劣未敢遵承今出斯文聊分三义初判涅盘广次会戒疏略三伸通余妨。

    初判涅盘广者

    天台一家凡释诸经总题但用五重玄义其义即足何以章安尊者释涅盘题而用二十五章者何异解多途未见其旨今谓涅盘题作二十五章释者约此一经法体圆融以说五重玄义章章具五故成二十五其实秪一五章尔以由此经总题及经别文皆谭三德故作此释题云摩诃般涅盘者即梵语也此翻大灭度大即法身灭即解脱度即般若然此三法不纵不横不并不别举一即三三即具九九秪是三是以五章亦复然尔若经别文始终无非皆谭三德如云直法身非法身法身必具般若解脱直般若非般若般若必具法身解脱德直解脱非解脱解脱必具法身般若德故涅盘玄释此义云今作三番九义浅深别异各各不同者虽复多含摄胜未是今经正意文云法身亦非那可单作三身释大文云解脱亦非那可单作三身释灭文云般若亦非那可单作三智释度故知单释非今经意三德中各各求皆不可得三法合求亦不可得如是三德不可相离三目三点名大涅盘是则三九圆融不可思议九不为多三不为少虽一而三虽三而一虽复三一而非三一虽非三一而三而一名秘密藏摄一切法秪一三德圆融无缺举一即三五章亦尔章章五章成二十五章三法各三宁是定九但是互即秪一三法五章例之亦复如此虽於五章各具五章成二十五但是融即秪一五章若了斯旨则二十五非多五义非少也。

    次会戒疏略者

    戒疏云释此戒经三重玄义第一释名第二出体第三料拣且天台解释诸经并用五重玄义释此戒经但用三重玄义与诸经不同者何或云梵网有一百十二卷今是菩萨心地品所以宗用在大部中明今则但说三章而已非但五章不足亦则三分不周如戒疏云从大本出序及流通皆缺即别部称菩萨戒经戒云体中必摄宗用以修因戒善能得胜果为宗止恶兴善为用自有判教之文五章义足然此之义说者甚众但出正途自见臧否略引二解以为较量不见他非曷显今是应知戒体经体修发不同事理有异不可一混然戒体者乃是初心所发善体故经云但解法师语者尽应受戒初心便可得之若经体还须从因至果起行造修破惑显理方得其体今此戒体但是初心发得既未从因至果故不可论宗理体未显安能有其果后化他之用是故但论三章而缺宗用若经体由因果所趣显出理体既得体已任运真化故有其用若其然者戒体是事上发得通乎初心故不论宗论用经体是显出理体乃当宗成体显果后起用须辩自他因果之法以此之故事理不同修发有异莫以戒体经体不分混而为一也。

    三伸通余妨

    问若云涅盘总题及以别文皆谭三德故作章章五章释者且光明总题别文亦谭三德如云金光明此之三字即是三德金即法身光即般若明即解脱别文亦明三德者如天台约圆空鸣释其金鼓作三九圆融而释何以不作章章五章释题者何。

    答涅盘总题及以别文始终无非皆谭三德故作三九圆融及以章章五章而释若光明总题虽是三德至经别文并无三德之语天台虽约圆空鸣三九圆融解释金鼓但是约教释义经无显文是故不可。

    问光明玄云广则令智退略则义不周何以涅盘作二十五章释之莫也广则智退。

    答但顺经文三一圆融故作此解虽作章章五章而释但秪一五章耳非有二十五之别也。

    问若云涅盘三一圆融须作章章五章释者且法华经纯圆独妙亦则圆融何故不作章章五章而释。

    答部旨化意不同岂可一槩为妨法华虽则圆融始终不谭三德若涅盘经总题别文始终三德是故然尔。

    心佛辩境

    经云观佛疏曰观心经疏顿尔相违内外所观矛盾四明神智角立於先宪章假名翼张於后互相形斥孰为指归使学者难通其文致修者诚难用观今凭祖诘略以伸之会合诸家咸成一篑然此之义自旧疑云今此观经为当观佛为是观心若谓观心题云观佛若言观佛疏曰心观为宗於此二途心佛何辩四明云经以观佛而为题目疏今乃以心观为宗此二无殊方是今观良以圆解全异小乘小昧唯心佛从外有是故心佛其体不同大乘行人知我一心具诸佛性乃至云内外分之此当外观以由托彼依正观故是以经题称为观佛若论难易今须从易引玄文证宪章曰序云心观为宗即下正明宗中云故以修心妙观能感净土为经宗也原乎叙则叙述作之所以故简其文对其次但云心观为宗实相为体信知序正大同而但广略少异人何不观大途妄添二字今言修心妙观者修谓修治心即阴心妙观乃不决定观也其犹世曰治病妙药则知题称观佛是所托之境疏云心观是所破之心非谓观心乃名心观故托佛境而修心也神智曰经题既云观无量寿佛故知观者一心三观为能观也无量寿一体三身为所观题中既具能所疏中云心观为宗乃具能观以一心用三观故曰心观尔假名云言心观者具足应如明宗中云修心妙观而大师特曰修心又云妙观此乃义有所属不可单作用观而解今谓修心者是修三种净业之心妙观者即是十六妙观别语十六通则一心三观观彼弥陀一体三身即是此经净业妙观俱为宗也然此四说孰是孰非究而研之有非有是不暇广评今则探取前来诸说同成一义今谓经云观佛疏曰观心者不无所以但昔诸师认观为境是故难明应知观经十六观境内外言之首题既云观无量寿佛正当观外以由此经明观乃是托彼弥陀净土依正而修故不二门云凡所观境不出内外外谓托彼依正色心即空假中所言内者先了外色心一念无念唯内体三千即空假中一家所明内外二观并以此文而为凭准况复疏中显云佛是所观胜境经疏并云观佛岂非托彼依正而修也疏曰心观... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读