十不二门指要钞详解卷下本

    唐荆溪尊者释签

    宋四明尊者钞

    宋武林沙门可度详解

    明天台后学正谧分会

    △二、内外不二门三：初标。

    二、内外不二门者(智行)。

    【钞】正约三法，立内、外境也。众生、诸佛及以依报，名为外境；自己心法，名为内境。故观音玄义立所观境有二，所谓自、他。他者，谓众生、佛；自者，即心而具。乃引华严心如工画师等为证。有人立佛界为内，九界为外，乃引此经或说己事，或说他事证之。而不知彼明果后垂迹，乃以佛界为己，九界为他。今论初心，观所依境，既未成佛，安用佛为己耶？据观音玄，方为允惬。问：前引大部，拣於佛法太高，众生太广，今何取之？答：辨其难易，故且拣之。若论机入不同，故须双列。复为显其妙义，必须内外互融，随观一境，皆能徧摄，故名不二。此之不二，悉得称门。泛论虽尔，一家观法，多用内心妙义为门也。

    【解】释。初标，分三：初、释内外；二、复为下，释不二；三、此之下，释门。初又三：初正释；正约下，一句标起；众生下，释出。生佛该十界，正报及依报兼自他。依报亦属於外，唯取自己一念心法为内。引证。如玄上云：此境复为二，所谓自他等。(如今引)记云：一家明观，不出二境。四念处，心对色阴而分内外；此文，心对生佛而分自他。十不二门，以心对彼依正色心而分内外，则依报生佛及己色阴皆名为外。荆溪特会两处之文，立外境也。(文)观音玄明菩萨所观之境不出十界，故约三法而分自他；念处所观身、受、心、法不出五阴，故以色心而分内外。此门以心为内，依报生佛及自己色阴亦属於外。特会二文者，念处但以己色为外，不言生佛；观音玄但言生佛为外，不及自色。今文既云依正色心，则生佛依正，及自己色，皆属於外。故知荆溪特会二文，立外境也。内境则二文皆是内心，故不俟言。二有人下，斥谬。昱师注云：九法界，即外境也。佛法界，即内境也。(文)三问下，料拣。机入不同者，下界众生，心粗散故，多着外色，宜观内心。上界众生，味禅定故，多着内心，宜观外色。有此二机，故双列二境。复为等者，即以略显广之意。此门从智行二妙而立。倘内外不融，则不成妙。内外融摄，妙义方彰。释门中，先释今文。泛论下，的示今意义。书云：但不二门，都为示於观法大体。以今家观法，正在内心，傍托外境。以舍傍取正，所以特取内心为总。(文)一家观法，拣难从易，多明观心也。

    内外二境义书云：只一非内非外之三千，随乎观慧趣内趣外之不同。一家境观，近而复要。虽多就内心，盖机缘不同，自有宜於外境修观者，故须双列。故不二门云：凡所观境，不出内外(云云)。四念处四云：众生有两种，一者多着外色，少着内识。二者少着外色，多着内识。如上界多着内识，下界着外色多，内识少。(文)别行玄上云：此境复为二，所谓自他等。(如前)记上云：一家明观，至立外境。(如前引)荆溪特会两处之文，立外境。(如上略示)若论二境被机者，义书三云：修内观时，先用圆解，揽於万法唯心，然后观心。若宜修外观，先揽万法唯色，而观於色。(文)此得天台唯色唯心，荆溪一念具足，一尘不亏等诸圆文旨。岂同孤山独头之色，不具三千等。又义书云：且内外境，略以四义论之，自有推过在心。故先於内心修观，伏断五住。则以伏断净心，历彼色等诸法，任运自见。一一法具三千三谛，则不论於外境修观。此如义例，必先内心。内心若净，以此净心，徧历诸法，任运泯合。亦即止观识阴观成，遍历界入依正，一一皆结三谛也。自有内外兼修，如方等忏仪，正修内观。若对外境，乃用内心正观之法，傍历尊容道具，皆成三昧也。自有正约内心，修观不入，乃舍内境，专修外观。如破法遍文后，例余阴界入，修圆破遍。既例破徧，亦例十乘，但文在破徧中示尔。此则外色若净，将此净色，历一切法，及以内心，任运泯合也。自有初心便宜修外观，如先得色无色定。若发心修圆顿止观，此人已着内心重故，须以外观破之。於外色等，观成理显，还将净色，历一切法，及以内心，任运泯合也。此如四念处，唯色唯识二种观法，被二根机也。(文)虽具四义，不出内外二境也。孤山净觉之说，不暇评破。

    △二、凡所下，依门释二：初、明内外境观二：初、标示者。

    凡所观境，不出内外。

    【解】凡所下科，标示者，初句标，次句示。

    【钞】大小乘中所明观法，二境收尽，故云不出，今非偏小也。

    【解】释标示。云大小等者，四教之机，能观观智，随教诠示，析体渐顿不同。若所观境，初无有异，故云不出内外。今明圆人所观，拣非偏小。

    △二、外谓下，释相二：初、明外境观相。

    外谓托彼依正色心，即空假中。即空假中妙故，色心体绝，唯一实性，无空假中。色心宛然，豁同真净，无复众生七方便异，不见国土净秽差品，而帝网依正，终自炳然。

    【解】别明外境观相的论。修观多在内心，今被二机内外双列，随标语便。先明外境。初句正立外境。即空、假、中去，是能观。三观亡照，色心宛然。下明观成理显。托者，依也。文从通总，但云依正色心。其实生佛色心，及以依报，与自己色阴，皆名为外也。彼字正指外境。色心体绝，是亡所观；无空、假、中，是泯能观。境观双亡，三千理显，故云色心宛然等。是则正报无非遮那法身，岂有七方便众生之异？依报无非寂光，更无下三土净秽之殊。而色心相入，依正互融，如帝网珠，交相辉映，故云炳然。义书云：依正若不互具互摄，岂可如帝网耶？(文)

    【钞】言托者，依也。彼者，既以内心为自，乃指依报及生佛色心为彼。此乃正立外境，即空、假、中去，即是妙观及观成相。於依等四，随托一境，皆以圆融三观观之。此观既妙，故令阴入染体泯净，即前依、正等，全为妙体一实圆理，故云体绝及一实等。所观阴境既绝，能观妙观亦寂，则病去药亡，能所双绝，故云无空、假、中。於双绝之处，融妙三千，一时显现，豁然同皆真净。法法皆实故真，皆非染碍故净，故云宛然等。如是，则一切众生皆毗卢体，一切国土悉常寂光，有何定法名三、五、七、九及净秽耶？故云无复至差品也。而彼彼三千，圆融互入，犹因陀罗网，终自炳然，即是外观功成之相。观行已上，至於妙觉，节节无非如此显发。不尔，安云发心毕竟二不别耶？

    【解】释分二。初正释。言托至别耶，初句释托字。托有表托，如王舍耆山辅行云历事观法，结云托事见理。今文不同，前二乃依托之托。彼者下，释彼依正色心。此乃下，分节境观。於依下，释初二句。此观下，释即空假中妙，故色心体绝。即前下，释唯一实性。所观下，释无空假中。所观阴绝，结前色心体绝。能观亦寂，正释无空假中。病去譬阴绝，药亡譬观寂。能即观药，所即阴病。於双下，释色心宛然。豁然下，释豁同真净。钞文双结，故云宛然等。如是下，释无复至差品。众生国土是总，三五七九及净秽等是别。先以遮那寂光点示依正，次方云有何定法等。声闻、缘觉、菩萨为三，加人天为五，两教二乘、三教菩萨为七，或合二乘取人天为七。九即九界同居等三土，传作净秽。而彼下，释帝网依正。炳然因陀罗者，帝释有千名，一名释迦。因陀罗殿前有众宝珠网，一目一珠，一一珠内现帝释宫殿庄严。如是众珠互相映入，众珠咸现一珠之内，一一珠内皆具众珠。帝释依正，彼彼不杂，以譬三千，理显圆融。互入义书云：况外观中全无摄外法归内心之言，而自云帝网依正，岂外色不具三千，不具内心耶？(文)即是下，结外观成相。观行下，示正斥谬。下文引他解外观成相。文云同者，似也，乃似其分。真破云：岂外观功成，止齐相似？故今云观行已上，节节显发，但分四位，明昧浅深耳。因明正义，暗斥邪说。

    【钞】问：他云旧本无两假字，唯云即空即中，空中妙故，而云以空中亡彼依、正之假，此本何得妄加耶？答：虽欲依於旧本，其如义理残缺，必是往时读者不谙境观，故妄有改削矣。且文标所观，境有内外，岂以依、正、色、心、阴、入之境而为假观耶？徧寻荆溪之意，必不阙此一观。何者？如止观破思假之中云：因缘生法，即空即中。辅行云：且以法性空中对幻假说，其实幻假即不思议假。既云且以，知非尽理，须即妙假，故云其实。文中不云即假，尚欲据义加之，岂自着述而特略之？况彼云因缘生法，方有幻假之义，今直云依、正等，且未成幻假，况妙假乎？又第一记中释十二入各具千如中云：境据假边，空中尚无，其数安在？然必约假以立空中。此虽将境为假，然与今文不同。何者？彼约十二入各具千如为境，即已成不思议假，故非此例。恐未解者以此为据，故粗引之，仍出其意。又上若不立假观，下何亡之，而云无空、假、中耶？又若更云空中兼上，依、正俱亡，故云无空、假、中者，文已自云色、心体绝，何繁重乎？若以色、心体绝，亡所观阴境，无空、假、中，泯能观妙观，则无是过也。又准内体，三千即空、假、中，三千已是妙境，犹尚更立三观，今但云依、正等，未结成妙境，那更略兹假观耶？

    【解】对旧料拣，除两假字。初有三重问答。次然且下，斥旧释义乖违。三、引染净门义例。三、文征释。初云旧本者，珠指云：依正三千是假，以空中亡彼依正之假，故云即空即中。有别行本添即假二字，谬也。此正用空中以亡彼假，岂又云即假乎？(文)答中，先斥不谙境观。依等是境，即空假中是观。岂以所观阴妄，便为能观妙假？验他不谙定境修观之异也。次遍寻文意，须存假观。初且通标云遍寻等。次引辅行妙记，当文示之。初止观破思假文，在第五卷(二十九纸)。引大经六句，明无生门破法。遍经释云：何生生不可说？生生故生，生生故不生，故不可说。大师解：生生故不生者，因缘生法，即空即中。辅行五下(五)释云：生生故不生等者，明不可说有漏之生，即是空中。空中不可言思所得，故不可说。但云空中者，且以法性空中，对幻假说。其实须云幻假即是不思议假。(文)今先引文。次类今文，不略假观。次以因缘生法幻假之义，并今依正色心，尚未成幻假，宁是妙假？且幻假与赖缘缘生，建立妙假等诸名言，如何区别？须知赖缘缘生，义只是一。谓赖缘而生，随称不同。幻假之体，既是有漏之生，亦缘生也。但境随观转，幻名虽殊，通是缘生。无体幻别，名一理。随缘幻圆，名以性夺修幻。今是圆无生门，正当以性夺修，名随德用。空彰荡相，中彰绝待，假彰立法，名建立假。若约体一互融，一假一切假，名妙假也。第一记者，疏释经万二千人观心释中，以十二入各具千如，成万二千法门记。文有六句：初四句明三谛俱亡，第一义中无有一法，故云境据假边等。下二句明三谛俱照，故云约假以立空中。此即空中还寄妙假而立，正同辅行三谛无形，俱不可见。然即假法可寄事辨。(文)虽云将境为假，乃取千如妙假，正是能观，以十二入是所观故。如云具即是假。又上等者，引当文泯能观观。只由先明俱照故有，次文俱亡。上若不立，下何亡之？又若等者，纵他转计。他问：此既云无空、假、中，上有假字何妨？答：此是示观成唯一性体，能、所俱亡，故须云无空、假、中。(文)今牒他云：兼上依、正俱亡，云无空、假、中。其如文中已有色、心体绝句，是泯所观，岂非繁重？若以等者，示文正义。又准下，复将内境具有三观，显今外观须有假字。三千妙境已是妙假，尚明三观；依、正色、心但名阴、入，尚非妙境，安可略观？

    【钞】问：前门心之色心，云是三千妙体，今云依、正色心，何非妙境？答：上云心之色心，即剎那念，本具七科色心，此非妙境，更指何耶？今但云依、正等，乃是直论外阴、入、界，故不例上。

    【解】次重料拣，因答作并。前释依正色心，未结成妙境，故以前门心之色心三千妙境为难。答意者，既指剎那本具，正是妙境，今直明外境阴入，不可比例。

    【钞】问：既将佛法、众生法为外境，佛已离阴，何得皆是阴入耶？答：修观行者，外境未亡已来，见有他佛。故起信论云：以依转识故，说为境界。则知过在於我，何关佛耶？

    【解】因上答文，定彼依正色心，是外阴入界，故以佛已离阴，何名阴入为难。果佛亦有非漏非无漏阴，今言离生死阴耳。答中，推过归己，在佛非阴。盖修观行者，直至等觉，皆有内外色心之别，犹见他佛，则属阴境。唯至妙觉，更无彼此色相迭相见，唯一真如智独存，方能离阴。故义书云：若修外观，须观妄色成真色。若众生诸佛为外境，则观众生阴入色心，成真净色心。诸佛虽离阴入，行人所观，须将应身色心为境(文)。故知才属所观，虽是佛境，亦属阴摄。引起信证文云：以依转识故，说为境界。而此证者，无有境界，唯真如智，名为法身(文)。

    【钞】然且置所定之文，试论能定之义，还合一家教宗不？秪如他於谕迷显正决中，指色心门为外境者，岂可内境离色心门耶？又解：外观成相，豁同真净。文云：同者，似也。乃似其分真，即六根净也。岂外观功能，止剂相似？又解：内观先了外色心，一念无念，谓外境亡；唯内体三千，即空、假、中，谓内体显。既全不约解行分文，先了之言，乃是牒前外观。内体已下，方观於内。是则六根净后，方修内观，则识阴、十乘，初心绝分。又若谓外境亡时，内体必显者，则唯有外观，不须观内。又成内观，初心、后心，皆不修也。此等相违，请当宗匠者观之。还可将此见解，定教文之是非乎？或须云：终日炳然，有何损益？而苦诤之境观，乖失而全不知。况依正本融，迷情疆隔，观成情遣，且云不见。尘去鉴净，现像非磨，故云终自炳然。此则自胜於日，他莫知之。

    【解】次斥旧中。初举他释义乖违，次破妄改终自为终日。初至宗否。先总标置文用义，且置假字有无之文。试论所释内外观相之义，还合一家妙教之宗。不只如下，引他所释，一一别破。一、不合指色心门为外境。谕迷显正，清师文也。初句引他释义。岂可下，钞主征诘。色心门正明谛境内外兼收，故知内境岂离於此？二、错解豁同真净文。又解下，引他释义。岂外下，破。据兹释义，外观功成，只齐相似，则后心不修外观，何云发心毕竟不别耶？节节显发，如前所明。三、错解内境观相文。初引他释。外境亡与内体显是珠，指释内境科语。既全下，斥。解行不分，下文正释。先了之言，是先开妙解。内体已下，正修内观故也。先了下，是他所释。是则下，以位分齐斥。前外观成，齐相似位。次修内观，是六根净。后是则止观於内心阴境，明十乘观法，初心无分矣。又若下，牒他所见。则唯下，定唯有外观。前破内观名字观行初心绝分，今又见不须观内，又成相似已上后心不修，故云皆也。此等下，总结斥。如上众释，文义显然相违，岂可将此见解定文中假字有无耶？或须下，破他改字。珠指云终日互映，交涉如珠，珠常各炳然也。有本云终自炳然，字之误也。既云终，则知是终日字；若言自，则终字无力。思之(文)。今斥意者，一字是非未害大义，何必於此闲缓字义而苦诤之？若定境用观立行之要，却不谙练，致成乖失。况依下，自出正义。性具三千，本来融摄。迷情下二句，约迷悟说。妄情既遣，故云不见等，约离相说。一往言之，障体即德，无障可论也。尘去譬情亡，鉴净譬体显。三千妙用互入无妨，发得本有修德无功，故云现像非磨终自炳然，所谓但复本时性也。辞不迫切，但云自胜於日，不同他径廷言之。

    【钞】问：染净不二门云：照故三千常具，遮故法尔空中。又云：亡净秽故，以空以中。又义例云：观此一运，即具十界、百界、千如，即空即中。此文何须添假字耶？答：因征彼文，验知旧本是往人改削。何者？若不解彼之文意，须据彼文，除今假字。今人既然，往人亦尔，不足疑也。呜呼！不解境观，以至於斯。且如染净门云：故须初心而遮而照，照故三千常具，遮故法尔空中。盖三观相成也。既云照故三千常具，照是观不？三千是妙假不？既不可单修假观，遂须空中成之，故云遮故法尔空中。因兹遮照，妙用现前，故云徧应无方。既於妙假历於净秽，复须空中亡之，故云亡净秽故，以空以中。义例照此一运，即具十界、百界、千如者，即於内心唯识之境，用不思议假观照之，方显百界、千如仍须遮之，故云即空即中。正是三观相成，则与染净门中观相恰同也。故彼三文有即是剩，此文无即是欠。何者？今文标云凡所观境，不出内外，即云外谓托彼依正色心。既无心具及百界等言，未成妙境，又无观照之义，因何便云是假观耶？党理之者，见斯晓谕，更何由执？

    【解】引染净门并义例，对今文料拣假字有无珠指，据染净门文，除今假字故也。义例照此等者。五、心境释疑例第三。问：起已望前，心相可识；未起望后，有后可望。则名欲起，何名未起？答：对於后境，知心未起，名为未起；心相欲生，即是欲起。是故二心心相全别。观此一运，即具十界、百界、千如，即空即中。故知虽观十界四运，亡界亡运，唯观三千即空即中，无三观名字能所泯合(文)。答中。初至於斯，先斥今昔不解文意，谬据三文，除今假字。且如下，出三文义，只作一意消通，所谓三观相成。初文以妙假照其法体，故云恒具；以空中遮其情执，故云法尔。空中即自然无相也。如空中名遮，一相不立；假观名照，三千宛然。以妙假成空中，以空中成妙假，故曰相成。若无空中，亡泯绝待，妙假未免建立；若无妙假，照性乃成，偏空但中。然空中二观，俱名为遮，那分二耶？空以离性相计为遮，中以绝待为遮。一法之外，更无余法，故名绝待。次文先以妙假历彼净秽法体，复以空中遮其净秽分别之相，故名为亡，亦三观相成也。义例亦与此门观相同也。问：事观合以事造三千为观体，今照一运，即具百界，亦观具耶？答：照此一运，即具界如，正当假观，具即是假。次云空中，正是三观相成，非观理具也。故彼下，结判彼此文相有无欠剩。

    △二、所言下，明内境观相者。

    所言内者，先了外色心一念无念，唯内体三千，即空、假、中。

    【解】明内境观相。初句标。先了下，先须开解。唯内下，正修内观。行者先用妙解，了达外境全我心造，能造之心本无四性。故钞云本无念性，谓无造念之自性也。唯内体三千是内境，即空、假、中是妙观。外境色心，能造、所造皆无自性，唯有内体三千宛然。妙观观之，观成理显。

    【钞】先了等者。初心行人，欲依内心修观，先须妙解，了达外法唯一念造。此能造念，本无念性；能造既无，所造安有？外法既虚，唯有内体三千实性。如是解已，方依内心修乎三观。故内体二字，亦事、理双举。内即内心，随缘义故，对外立也；体即是性，不变义故，非内外也。故义例云：修观次第，必先内心。乃至云：又亦先了诸法唯心，方可观心。又彼文云：唯於万境观一心。故知若无此解，如何知心具足诸法？若不知具，但直观心，何殊藏、通？藏、通何曾不云观心？纵知心体，是中若不云具，未异别教教道也。故止观先开六科妙解，然始正修观心之义。如是如何释云先修外观，至六根净，方修内观耶？又此内观，含於唯识、实相两观之义，学者寻之。

    【解】初正释内境观相。初约解行申文。从初至唯一念造，释先了等。外法，谓生佛依正色心，唯心所造。此能下，释一念无念。本无念性，谓无造念之自性也。能造所造，既皆虚寂，唯见三千法体。如是下，正明修观。初句结前开解。方依下，修观。故内下，点内体二字。则内体三千，该於事理。既云并由理具，方有事用。若明理观，任运摄得事造。所谓善修实相观者，知全修在性也。故义下，引证。初文正内心修观。次文证，先解，次行。第三双证解行。故义书於一念无念下(注先了万法唯心)，即空假中下(注方可观心)。故知下，明须妙解。止观所明四教，皆观根尘一念，故云藏通。岂不观心即具唯圆，故不谈具。别教，教道也。辅行问：既知心具，但观於心，何须观具？答：一家观门，永异诸说，该摄一切。十方三世，若凡若圣，一切因果，良由观具。具即是假，假即空中。问：若不观具，为属何教？答：别教教道，从初已来，但从心生十界，断亦次第，乃至藏通，此等皆不观具(文)。故止下，以祖意示正斥谬。止观十章，前六重依修多罗以开妙解，第七正修方依妙解以立妙行。山外何云外观功成，止齐相似，却见六根净后，方修内观耶？前已破斥。又此下，兼示文含事理。山外，内心理观，外境事观。四明谓今内观具含事理二观之义，不可云单修理观。钞云：既内体三千，事理双举，内心随缘，即变造三千唯识观也。体性不变，即理具三千实相观也。意令寻文见义。

    【钞】问：外观何不先明解了，而直修三观耶？答：据义合有，但是文略。何者？若不先了唯色、唯香，如何观外依、正等耶？但为外观摄机须故，为对内故，显不二故，故且并列。今之文意，正明内观，以十门妙理唯指心法，故诸部中皆云观心。

    【解】以内例外征。问：外观何无先了之言？答中，先明文略。义书三云：然内观合有三观亡照及观成相，外观合有妙解先了万法唯色之言。盖绮文互映，故互阙也(文)。但为下，明双列意。摄机者，或有得色无色定之机，着内心重，须令从易。先观外色，次对内立外，故有外境。三者十门，皆显不二。若不双列，何能显其不二耶？今之下，正出今意。泛论虽通内外，一家观法，从近从要，多明观故。内观文中，先明妙解也。十门妙理，唯指心者，钞云：此文与止观同成观体，专约心法说之。所以节节云一念等，特指心法妙为门也。岂唯今文，诸部皆以观心为正意也。

    △二、是则下，明内外融泯二：初、互融。

    是则外法，全为心性。心性无外，摄无不周。十方诸佛，法界有情，性体无殊，一切咸徧。

    【解】生、佛、依、正，色、心等法，全为心性。诸法唯心，故云无外。心、佛、众生，趣举一法，融摄三千，故科云互融。先明心摄，心摄既尔，生、佛亦然。次十方下，明生、佛各摄所具。三千性、体，初无二致，只由性、体无殊，故能彼彼各徧。

    【钞】三法体性各具三千，本来相摄。前虽解了心摄一切，今观称性，包摄灼然。故是则下，先明内心融於外法。既云互摄，生、佛亦然。故十方下，次明若生若佛各自徧融。又此性体非谓一性，盖三千性也。以佛具三千，方摄心、生；生具三千，方融心、佛；心具三千，岂隔生、佛？若心无佛性，岂能摄佛？佛无生性，何能摄生？故性体无殊之语，有谁不知？一切咸徧之言，须思深致。他解唯论融外归内名不二者，一何局哉？一切咸徧，如何销之？况余九门皆归一边，全伤大体。

    【解】先总标互融意。心佛众生，同一法界，圆融体性。从本以来，互具互摄。前虽等者，却指先了之言。前明外法唯心，但解而已。今观之不已，灼然称性，融摄无妨。故是下，释初四句，明心摄故。十下，释生佛各摄。又此下，释性体无殊等。非谓定一之性，盖具足三千圆融妙性也。以佛下，广上三法各具三千相摄义。若心下，反显。故性下，寄正义诫斥谬解。先诫云有谁不知等。他解下，斥融外归内者。清师云：心性融摄，摄彼三千，即我三千。孤山云：摄色归心，所见同也，一切咸徧。如辅行云：纵知我心具三千法，不知我心徧彼三千。彼彼三千，互徧亦尔。(文)若云融外归内，此文莫消。况例余九，皆归一边。融色归心，融修归性，则伤害大体。

    △二、谁云下。俱泯

    谁云内外，色心己他。

    【钞】既各融即，不可定分，故称理观，谁云有二？然内、外等三双，但泛举相对，令皆融泯，亦可云内色心为己，外色心为他，更用己、他拣其内、外。

    【解】释俱泯。泛举内外等三双，皆约色心相对，此等二法俱泯，即不二也。亦可下，又作一义消之，更用己他拣上内外，故云内外色心己他。且上文以心为内，余皆名外，今云内色心为己，何相违耶？须知亦不出上科文意。前既云三法本来相摄，各具三千，今云内色心为己，即心具三千，外色心为他，即生佛各具三千也。亦同前门己心生佛，他生他佛之义，谓内心所具三千，外境各具三千，皆融泯也。

    △此则下，结门所从。

    此即用向色心不二门成。

    【解】用向门成者，前门明所观境，此门正明观法，从境立观故也。

    【钞】十门理一，莫不相由。今从依境修观，内外二境，皆色心故。此二妙故，内外不二也。

    【解】门门皆显三千三谛，故云十门理一。由七科色心皆成妙境，今依境立观，故内外不二也。

    【钞】十不二门指要钞卷上

    【钞】十不二门指要钞卷下。宋四明沙门知礼述

    △三、修性不二门三：初标。

    三、修性不二门者(智行)。

    【钞】修谓修治造作，即变造三千；性谓本有不改，即理具三千。今示全性起修，则诸行无作；全修在性，则一念圆成。是则修外无性，性外无修，互泯互融，故称不二，而就心法妙为门。

    【解】释标文。初释修性。今示下，释不二。而就下，释门。造行曰修，不改曰性。修性义也，变造理具三千。修性体也，只一十界。三千诸法，在性在修，得名虽殊，其体是一。妙乐云：镜明性十界，像生修十界。(文)只一大圆镜体，非背非面。取镜明边，喻性具十界。取像生边，喻起修十界。故文云：在性则全修成性，起修则全性成修。然一家事理修性，体用三双，名异体一。故诸文凡释事理，必以修性申之。凡释修性，必以事理明之。凡释体用，必兼事理修性。如今修性，以变造理具三千。而释义书释二造云：此之二造，各论三千。理则本具三千，性善性恶也。事则变造三千，修善修恶也。钞云：理具三千，俱名为体。变造三千，俱名为用。签云：理体无差，差约事用。钞云：性体具九，起修九用。释不二中，初互融。以性融修，修虽造作，既全性起。以性夺修，修德无功，作而无作。次二句，以修融性。性虽不改，既修德相貌在性德中，则诸法纵然圆成互具也。次是则下，互泯。初句以修泯性，次句以性泯修。互泯下，结上融泯，显不二义。融谓虚融，泯谓泯净。谓无修性隔异曰融，亦无修性名相曰泯。门义者，诸法皆可论於修性，亦为成观，从近要故。心法为门，

    △二、性德下，释二：初、修性双立三：初、修性对论二：初、直明性德。

    性德祇是界如一念，此内界如三法具足。

    【解】科直明性德。若不识性，以何为修？皆由理具，方有事用。故先明性德。本具三千，不可敻异，故名性法。法皆常乐我净，名为德。略举界如具摄三千，诸法皆具三千。今为成观，故指一念。此内心所具界如三千，皆即三谛，有轨持义，故名三法。

    【钞】言德者，即本具三千，皆常、乐、我、净故。界如一念，即前内境具德剎那心也。界如即，即空、假、中，任运成於三德、三轨等。即空，是般若清净义故；即假，是解脱自在义故；即中，是法身究竟义故。诸三例之。然诸法皆可论於修性，亦为成观唯指一念。应知前二门直明依境立观，此门及因果不二，乃委示前二，令成圆行始终也。何者？性德岂出色、心不二，修德莫非一心三观。今示修性互成，成妙智行。以此智行，从因至果，则位位无作，方名如梦勤加等，即自行始终皆妙也。

    【解】初消文。然诸下，示意。应知下，对辨。初句释性德。本具三千，释性常等。性德不变故常，离二死苦故乐，具八自在故我，一切染法不相应故净。界如下，释界如。一念即前者，指前门内体一念。界如下，释此内界如。三法具足，界如三千，既即三谛，故成三德。三轨等，即等诸三法。般若是智，能破烦恼，故云清净；解缚得脱，故云自在；法法圆具，故云究竟。诸三者，略则十种三法，广则无量三法也。示意中，为成观体，的取心法，对於诸法，故云唯指。对上二门，一念为总，内体三千，故云亦也。对辨何故有此修性一门，故对前后辨其来意。以此四门成前五妙，今委示之。初总判。依色心境，立内外观。色心即所依妙境，内外即能观妙观。修性因果，委示色心内外，令成圆行，则全性起修，全修在性，行始为因，行终为果也。问：染净门，钞云：色心门摄别入总，专立识心为所观故。今云依境立观，何故总将色心为所依妙境耶？答：据征释中，性德岂出色心不二？即妙境也。又文云：心之色心，乃至结成三谛等，岂非妙境？下文因明十门，皆为观心而设，故的指识心为境也。征释中，色心不二，即初门；一心三观，即次门；此门正论观法也。故修性互成，即今门；从因至果，指第四门。二三两门，从智行二妙而立，故云成妙智行。因果门从位妙立，故云位位无作。如梦勤加，即因果门，譬无作行，如梦作为。前四门正明自行因果，故云始终皆妙。问：色心门约理事明三谛。心之色心，性德也；即心名变，修德也。今何直云性德耶？答：乃约境观，分於修性。拾遗记上(云云)，文自应知。下总将五妙四门，会通修性也。

    △二、性虽下，以修对辨二：初、明相成者。

    性虽本尔，藉智起修，由修照性，由性发修。

    【解】相成者，由修照性，故性德方显；由性发修，故方照性，故云相成。虽性德本然，必须凭藉妙智，发起圆修之行。此二句，先明从性起修；下二句，正明相成。上云藉智起修，此修偏目於行；下云由修照性，该乎二修。

    【钞】性虽具足，全体在迷，必藉妙智解了，发起圆修。故云：性虽本尔，藉智起修。由此智行，方能彻照性德；而此智行，复由性德全体而发。若非性发，不能照性；若非彻照，性无由显。故云：由修照性，由性发修。此二句，正辨相成之相。

    【解】初释上二句。由此下，释后二句。文只云修性，钞主便约智行释修者，准知下文离谓修性各三，文略义周，必该二修各三，九法论离合也。有昧略文作六法论者，请以今文证之。

    △二、在性下，明互具者。

    在性则全修成性，起修则全性成修，性无所移，修常宛尔。

    【解】前虽相成，恐不了者。谓修性尚异，故明互具。令知修外无性，性外无修，全性成修，全修在性。谓具无别具，皆是缘生。生无别理，并由本具。然虽互具，修性宛然。故虽全修在性，修起三千，终日随缘变造。虽全性成修，而理体三千，未尝变异。故云性无所移等。以后二句，释成上二句互具之义。错综其文，谓在性则全修成性，修常宛尔。起修则全性成修，性无所移。

    【钞】相成之义虽显，恐谓修从显发，方有性德，稍异修成。故今全指修成，本来已具，如止观广辨。三千之相，虽是逆、顺二修，全为显於性具，则全修成性也。又一一行业、因果、自佗，虽假修成，全是性德三千显现，故云全性成修也。又虽全性起修，而未尝少亏性德，以常不改故，故云性无所移。虽全修成性，而未始暂阙修德，以常变造故，故云修常宛尔。然若知修性各论三千，则诸义皆显。故荆溪云：诸家不明修性，盖不如此明也。

    【解】释互具。初正释，次拣谬。初相成下，释上二句。又虽下，释下二句。然若下，示修性意。初句指前。虽显相成，尚迷互具。既云由性发修，则显发方有。既云由修照性，则性稍异修。恐有此谓，故明互具。然释全修成性，全性成修，皆以修显性。良由理无所存，遍在於事。初句以修起显性具。止观广辨三千，先明思议境心生十界，次明不思议境心具十界，正是以生显具。逆顺二修，不出十界。变造诸法九名逆，修佛界名顺，此全修成性也。次句显修成。由性发修，谓修治造作，故云行业等。即变造十界，虽是修成，全性显现，则全性成修也。引文例显，故云如也。示意。由上文来，既修常宛尔，性无所移，乃知修性各论三千，则事理总别、二造二观、本法不变、随缘三无差别等皆显明，故云诸义。荆溪云者，妙乐云：比读此教者，不知修性(文)。下文云：佗以真如一理为性，随缘差别为修。盖不如今家明修性相成互具，各论三千之义。

    【钞】问：佗云：旧本作藉知曰修，而以本性灵知，用释知字。若云藉智起修者，盖写者书曰逼知，后人认作智字，既不成句，又见下句有起修之言，遂辄加起字尔。此复云何？答：既许写曰逼知，遂成智之一字，何妨往人写日远知，误成知曰二字。必是因脱起字，复由二字相悬，致使有本作藉知曰修也。故知写字添脱远近，难可定之。鲁鱼之讹，岂今独有？须将义定，方见是非。何者？佗既暗於三法妙义，尚将一念因心阴识，直作真知解之。况今有此讹文，知字可执，岂不作灵知解耶？且灵知之名，圭峰专用，既非即阴而示，又无修发之相，正是偏指清净真如，唯於真心，及缘理断九之义也。佗云：因真教缘，示善恶知，即是真知。乃知诸法唯心，故曰藉知曰修。今问：此之知字，为解为行？若随阙者，则不名修；若单立知字，解行足者，乃玄文智行二妙，止观妙解正修，便为徒设，则天台但传，禅诠都序也。又言示善恶知即真知者，还须先用妙解即之不？次用妙行即之不？若然者，正是藉智起修；若不然者，智行二妙，全无用也。今云藉智起修，直是由於智妙，起於行妙耳。故后结文云：如境本来具三，依理生解，故名为智。智解导行，行解契理，三法相符，不异而异。然智行俱修，今偏在行者，盖智从解了发起义强，行就进趣修治义强，故从强也。又此一句，全是释签行妙中文。彼云：藉智起行。故佗又云：智名未称，全性成修。若尔，何名智妙？应亦本是知妙，后人改为智妙乎？

    【解】拣谬中，初问。云旧本等者，珠指云：藉，假藉也。知，了性也。曰，言也。灵知，即心也。今文知者，因真教缘，示善恶知，乃知诸法唯心，故云藉知曰修。有别行本云藉智起修者，谬由不晓全知之修，故兹妄改。况知体直指唯心，而照智名，未称全性成修。盖写者，书曰逼知，后人认作智字等。答中，先以写字添脱破，次以义理定是非。逼，近也。加，添也。佗云写曰逼，知是近；今云写日远，知是远。佗谓复加起字，是添；今云因脱起字，是脱。故添脱远近，难定其义，以文定义，万无一得。鱼鲁者，抱朴子云：三写鱼为鲁，帝成虎(文)。文字讹舛，自古难定，须以义定文，万无一失也。约义中，先破知字之非；今云下，明智字为是。初文以佗错解三法无差，况出今文讹谬三法妙义。盖山外一派，昧於华严三法各具事理妙义，谓心是理生，佛是事致，将一念在因之心，阴妄之识，作真理解。况见今文旧本讹为知字，岂不执之作灵知解耶？圭峰专用者，珠指引云：知之一字，众妙之源(文)。既非等者，不能即妄成真，正同偏指清净真如。既无修发之相，验非全性起修，正同缘理断九也。佗云下，举彼谬解，委悉难破。(佗云下，举如前引。)今问下，以义征核。初以智行缺，具征知字。初核定解行。次难随缺非修，何名藉知曰修？若单下，谓只一知字，兼具解行，则妨玄观解行诸文。玄文智解行行，止观六章妙解正修立行，皆成徒施矣。禅源诠都序是圭峰作，彼云：知之一字，众妙之源。故天台等者，天台传南岳三种止观，摩诃止观六章第七正修解行备足，如膏明相赖。若知字解行足者，天台不须传止观，但传禅源诠也。又言下，牒彼谬解，征难即义。今问：若用解行即之，正同今文。用妙解即，故名藉智；用妙行即，全同起修。不用解行论即，则二妙无用也。正释今文，智字为是。初直就义合释，以由释藉，由智起行，故云藉智起修。故后下，引下文离义证结。文约十妙明理，一钞释如下文。虽引离文，正取智解导行，以证今意。然智下，修偏属行。应疑云：若对一性，智行俱修。今藉智起修，偏指於行，何耶？盖智下，释出，乃从名义偏强说也。又此下，引文证同。签四(十七)云：智为行本，则行藉智生；行能成智，则智藉行成。今约义引。佗又下，引谬征斥。

    △二、修又下，明逆顺相返二：初、明对逆故二性并存，二、明因顺故二心俱泯。初文者。

    修又二种：顺修、逆修。顺谓了性为行，逆谓背性成迷。迷了二心，心虽不二，逆顺二性，性事恒殊。

    【解】欲明顺修、逆修俱泯，故先对逆以辨二性俱存。初句标，次句列。顺谓下，释逆顺义。迷了下，即随缘而不变，约性故不二；全不变以随缘，约事则恒殊。性谓性分，随缘染习。

    【钞】上之全性起修，一往且论顺修。修名既通，有顺有逆，今欲双亡，先须对辨。了性为行者，即藉智起修也。背性成迷者，始从无间，至别教道，皆背性故。逆称修者，即修恶之类也。心虽不二等者，随缘迷了之处，心性不变，故云不二。逆顺二性，是全体随缘故，即理之事常分，故曰事殊。是则以前称圆理修，对今背性，故成二也。

    【解】初示意。全性起修，指上以修对辨文也。修名下，示今意。今欲双忘者，近指二心俱泯。修通逆顺者，佛界修善名顺，九界修恶名逆。二、了性下，正释。初释初句。指前藉智起修，既全性起，故名为顺。谓解了本心具三千法，全性起修，名性德行。背性下，释次句。九界众生不知性具，违理而作，故名背性。始自阿鼻苦趣，终至教道已还，皆是背性。何者？四趣堕苦，人天着乐，二乘沈空，菩萨着假，咸未达性，俱名逆修。逆称下，简逆名修。以修恶例九界三道，恶亦名修。旧疑今之背性，自别以还。下文谓实终至等觉者，各有所以。背性以圆对偏，圆教始终，皆是顺性。谓实则因果对论，等觉已还，无明未尽，犹有谓实心也。次释心虽不二，云随缘染习性分之性。此逆顺性，乃全三千不变之体，随缘变造，事既恒分，故有差殊。是则下，释对逆故二性并存。以相成中全性起修之顺，名称圆理对今背性成迷之逆，为二性并存也。

    △二、明因顺故二心俱泯者。

    可由事不移心，则令迷修成了。故须一期迷了，照性成修，见性修心，二心俱泯。

    【解】初二句，责其不分迷悟。不可因迷了二事，不移心性。如前迷了二心，心虽不二也。又须知逆顺性事常分，不可执迷为了。故须下，正立理。故须一往改迷为了，照本性德，成乎顺修，自然二心俱泯也。

    【钞】可，不可也。由，因也。不可因逆顺二事同一心性，便令迷逆之事作了顺耶？此乃责其不分迷悟也。故正立理云：故须一期迷了，照性成修。言一期者，即与一往之语同类，乃非终毕之义也。盖言虽据寂理，二修终泯，且须一期改迷为了。了心若发，必照性成修；若见性修心，自然二心俱泯。此义显然，如指诸掌，人何惑焉？岂非逆修如病，顺修如药？虽知药病终须两亡，一往且须服药治病。药力若效，其身必康；身若安康，药病俱泯。法谕如此，智者思之。

    【解】释分二：初释文，二、简谬。初释初二句，责不分迷悟，出文意也。次释次二句，谓正立义理，须改迷为了。盖言下，释一往义。据本寂理，二修终自泯亡，且须一往改迷为了。了心若发者，谓妙解开发，必照迷顺，同一心性。既能照了，故曰见性。全性成修，故曰修心。如云：若不识性，以何为修？因顺故泯也。此义等者，山外不晓一期是一往义，故此斥之。岂非下，约譬显。药病两亡，譬二修俱泯。服药治病，譬改迷为了。药效譬了，心发身康譬见性也。

    【钞】问：佗云：旧本作此其字。释意云：岂可由不移生死涅盘常殊之性事，便任此为了修乎？是故下句便云：故须一其迷了，照性成修。此复云何？答：佗虽执於旧本，而违现文。何者？文云：可由事不移心，则令迷修成了。文意唯责执迷为了，何曾双责迷了为了耶？岂非彰灼违文乎？故知迷了双泯，功由了修。何者？迷既背性，故立了修，翻之遂一，期事殊也。了既顺理，理无违顺，故二心自泯也。是知用此期字者，既不违文，兼得顺理。若用此其字，相违稍多，不能广破也。

    【解】问答简谬。他云等者，珠指文(如钞引)。今问：此说可否？答：谓佗执旧违文，文意责不分迷悟，以迷为了。如彼所说，双责迷了也。生死是迷，涅盘为了。故知下，示正义。二心双泯，功由顺修。迷既背性成迷，故须顺修。翻改迷修为了，则二性并存，一期事殊也。了修既顺本寂之理，则违顺叵存。此则因顺，故二心俱泯也。是知下，结示。彼此释义，邪正得失。期字则不违现文，兼顺义理。其字则违文背义，故云稍多。

    △三、又了下，明离合本同二：初、约法明离合相异者。

    又了顺修对性，有离有合。离谓修性各三，合谓修二性一。修二各三，共发性三。是则修虽具九，九秖是三。为对性明修，故合修为二。

    【解】欲明修性体同，先辨离合相异。前科逆顺双明，意令改迷为了。今明修性离合，复置逆以论顺，故云又了等也。初二句标列。离谓下，释离合义。先离合对辨。修二下，就合各开。离谓修性各三等者，乃於修性法体上，论此离合之名。名下之义，离处常合，合处常离，离合之体，非离非合。所以圆家修性，须论离合者，法体圆融，妙不决定，一而论三，三而论一，不同别教所诠三法，隔别不融故也。离合义者，一必具三为离，三即是一为合。修性各三者，语不顿舒，且言各三，才言修者，必该智行。既二修各三，对於性三，是九法论离也。合谓修二性一者，虽一必具三，离三成九，九只是三，是三法论合也。合既修二性一，以合显离，离中修三，必该二修各三。岂不见前文由修照性，由性发修四明，便作智行二修而释。修二各三者，前云修性各三，未分二修，但是文略，恐人不了，故就合中，特於二修各开为三也。智行二修，共显性德三法，故云共发性三。修虽具九者，性三咸为所发，皆名修也。九只是三者，离三成九，故云修九。合九为三，故九只是三。为对等者，释前合谓修二性一为对，正因一性修中，但明缘了二法也。

    【钞】复置逆修，但论顺修法相离合。盖此修性，在诸经论不易条流，若得此离合意，则不迷修性多少。如金光明玄义十种三法，乃是采取经论修性法相，故具离合两说。如三德、三宝，虽是修德之极，义必该性；三身、三智，文虽约悟，理必通迷；三识、三道，既指事即理，必全性起修。此六岂非修性各三？三因既以一性对智行二修，三菩提、三大乘、三涅盘并以一性对证理起用二修，此四岂非修二性一？若各三者，唯属於圆，以各相主，对全性起修故。修二性一，则兼於别，直以修二显於性一，则教道所诠。若知合九为三，复是圆义，此文多用各三。如云：性指三障，是故具三，修从性成，成三法尔。又云：一念心因，既具三轨，此因成果，名三涅盘。若后结文，三法相符，虽是修二性一，乃合九为三也。

    【解】释离合对辨。初示。今辨离合，置逆论顺，前修性对。论云：全性起修，且论顺修。次科方逆顺对辨。今明离合相异，又复置逆论顺。置，舍也。问：今文约顺修以论离合，何故光明玄三识三道逆修，亦论离合耶？答：彼约十种三法，体一名异，俱通离合。三识三道，虽是逆修，约即逆是顺，亦论离合。钞云：指事即理，全性起修。盖此下，示得意会文。一家所明修性，备在诸大乘经论，难以疎条流畅。若得今文离合之意，往观经论法相，洞然可了。多即约离以说，少则约合以论。如金下，正引文释义。光玄十种三法，乃是采摘经论法相，该因彻果。大师自约六离四合而释，故今引而申之。三德三宝，修德之极，以修显性，故云义必。玄中直作修极而说。三德者，法身、般若、解脱，各具常乐我净，名德。文云：法名可轨，诸佛轨此而得成佛。身者，聚也。一法具一切法，觉了三谛，名般若。於诸法无染无住，名解脱。三宝者，至理可尊，名法。觉理之智可尊，名佛。毗卢遮那徧一切处，此和可尊，名僧。(文)乃果上一体三宝。然此德宝，虽是修极，必全性三，而起三身三智，以悟显迷，故云理必。法报应为三身，实相般若即一切种智，观照般若即一切智，文字般若即道种智。然此身智，虽约悟论，必通迷性。修性相对，亦离义也。三识三道，虽是迷逆之事，玄云识名了别，是智慧之异名。(文)三道修恶，即是性恶，皆结同三德，故云指事即理。必全性起修，第九庵摩罗识，第八阿棃耶识，第七阿陀那识。三道者，苦道即法身，烦恼道即般若，业道即解脱，皆指事即理也。今据玄文释义，判云：此六岂非修性各三？智行约因中自行证理，起用约果上对机。释三因，了因云：智与理相应。缘因云：功德善根，资助觉智，开显正性。释三菩提云：真性菩提，以理为道。实智菩提，以智慧为道。方便菩提，以善巧逗会为道。释三大乘云：智随於境，名为随乘。得果得机，名为得乘。释三涅盘，修因契理，惑不生，智不灭，名圆净涅盘。寂而常照，机感即生，此生非生，缘谢即灭，此灭非灭，名方便净涅盘。记释云：此三涅盘，约契理应机三种修义，对於本净一性而说。(文)故知四种是合义也。若各下，判所属圆别。先判所属，次引今文示离。谓修性各三，唯在於圆。修二性一，别教亦诠，故云兼别。各相主对者，修三性三主对，正是全性起修。以性法身对修法身，以性缘了对修缘了。虽云修三性三主对，修中必兼智行。修二兼别者，别教亦诠三法，修性不融，非纵即横。别修缘了，显本法身，即以修显性。圆人了知修二性一，乃合九为三，圆融互具。此文下，引文示多用离义。初当门文，次因果门文，三结摄中文。如境本来具三等，此合九为三也。今云似也。

    【钞】修二各三等者，就合各开。如三般若等，是了因之三；如三菩提等，是缘因之三；共发三道等，正因之三。既发性三，俱云修九者，虽兼性三，咸为所发，故皆属修。又凡论修者，必须兼性九。秪是三者，如三般若，秪是了因；如三解脱，秪是缘因；如三道等，秪是正因。为对等者，释前合意。性既唯立正因为对，性以成三，故修但缘、了也。诸合三义，例皆如是。

    【解】释修二各三。就合各开者，前约离修性各三，修必该於智行，以合则修二性一，验知修三须开智行。今就合中，修二各开为三也。三般若等是了三，等於三识、三大乘。般若是智，故对了因。菩提缘因，等於三宝、三涅盘也。三道正因，等於三身、三德。既发等者，既以修三发性，三何云修具九？故云咸为所发，故皆属修。修必兼性... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读