十不二门指要钞详解卷上末

观。照起心，变造十界，名事观。义例从理唯达法性，从事专照起心，是约起不起分之也。上三三昧，直观一念，本具三千，名理观。随自意，纵任三性，用於四运，推检起心，变造十界，名事观。推运不推运也。或云：二观皆观起心，以众生无始未尝离念止观。修德境云：心起必托缘。(文)此心何尝不起？今谓才言心起，必有四运。虽众生日用，妄心常起。若修理观直观，当念本具三千。既云唯达法性，体其本寂，则知理观，非观起心。若云心起必托缘，辅行释云：且约所起，对理自具，而为研核。其实但推本具理心。(文)问：上三三昧，既唯理观，辅行何云或唯观理？答：此释第四三昧云：是随自意中，从末从事，而修观法。意谓自有诸经行法一科，岂亦属事？故释云：如常坐等，或唯观理。此正点诸经行法而言也。问：既以四三昧，分对事理，辅行何云修三昧者，於此二途，一不可废？答：凡修三昧人，有此二向。於此二途，须修一种。不修理观，则修事观，故云也。

    【钞】问：永嘉集既用今家观法，彼奢摩他云：一念即灵知自性。他立正合於彼，何谓不然？答：彼文先於根尘，体其本寂，作功不已，知灭对遗，灵知一念，方得现前。故知彼之一念，全由妙止所显。不尔，何故五念息已，一念现前？秪如五念，何由得息？那得将彼相应一念，类今剎那念邪？况奢摩他别用妙止安心，毗钵舍那别用妙观安心，优毕叉方乃总用止观。故出观体中一念，正是今之阴识一念也。何者？彼文序中，先会定慧同宗，法尔中乃云：故即心为道。可谓寻流得源矣。故出观体云：秪知一念即空不空，非空非不空。言祇知者，乃即体(止也)了(观也)。现今剎那是三谛理，不须专亡根境，显其灵知；亦不须深推缘生，求其空寂。故云秪知此乃即心为道也。若奢摩他观成，显出自性一念，何用更修三观？问：彼云：若於相应一念起五阴者，仍以二空破之。那云不更修观？答：於真知起阴，以观破之；不起阴者，何用观之？彼二空观，乃是观阴，非观真知。故知解一千从，迷一万惑。若欲广引教文，验其相违，不可令尽，书倦且止。

    【解】永嘉大师，与左溪同时，尝学天台教，有集见行。其间暗用天台三观，故云用今家等。恐山外谬据彼文灵知自性，以释今文一念。故兹料拣彼集，有十大章：第四奢摩他(妙止)，第五毗钵舍那(妙观)，第六优毕叉(止观)。彼奢摩他云：得此五念停息之时，名为一念相应。一念者，灵知之自性也。(文)答中，释出彼文灵知一念，乃是所显，与今文一念，属阴不同。先於根尘等者，彼云：夫念非忘尘而不息，尘非息念而不忘。尘忘则息念而忘，念息则忘尘而息。忘尘而息，息无能息。息念而忘，忘无所忘。忘无所忘，尘遗非对。息无能息，念灭非知。知灭对遗，一向冥寂。阒尔无寄，妙性天然。(文)文中，念即是根，故云根尘。息无能息，忘无所忘，故云体其本寂。进修无间，故云作功不已。能知之念既灭，所对之尘亦遗，故云知灭对遗，妙性天然。即今灵知一念，方得现前。故彼灵知一念，由修奢摩他妙止，体其根尘本来寂灭，五念停息方显也。五念者，文云：复次，初修心人，入门之后，须识五念：一故起，二串习，三接续，四别生，五即静。故起念者，谓起心思惟世间五欲。串习念者，谓无心故忆，忽尔思惟。接续念者，谓串习忽起，知心驰散，又不制心，更复续前，思惟不住。别生念者，谓觉知前念是散乱，即生惭愧改悔之心。即静念者，谓初坐时，更不思惟世间善恶及无记等事，即此作功，故云即静。四念为病，即静为药。虽复药病有殊，总束俱名为念。得此五念停息之时，名为一念相应。一念者，灵知之自性也。(文)斥彼谬据并难之非，故云那得等也。别用妙止者，以彼所明止观二法，有於总别。别则先止次观，总则止观双修。对优毕叉总用，故云别也。对散用止，对昏用观。总用止观，是彼正意。故前云况，次云方乃也。出观体中一念，乃指摘彼文观体中之一念，恰与今文阴识一念是同。彼第六优毕叉中十门，初则言其法尔，次则出其观体。定慧同宗者，彼序云：夫定乱分歧，动静之源莫二。愚慧乖路，明暗之本非殊。至暗动之本无差，静明由兹合道。愚乱之源非异，定慧於是同宗。(文)定即是止，慧即是观，同宗即总用止观也。法尔者，注云：今古常然，名为法尔。谓真如之法，法尔随缘。万法俱兴，法尔归性。本自如斯，故云法尔。(文)即心为道者，彼云：一心深广难思，何出要而非路。是以即心为道者，可谓寻流而得源矣。(文)即心为道，钞文自释。以妙观体了一心，是三谛理也。立观体者，即文云：第二出其观体者，只知一念即空不空，非空非不空。(文)立三观之体也。祇知者，今释即是用於止观体了，见前一念是三谛理，故云即空等。体了即能观，剎那是所观，三谛是所显。两重能所，蕴乎其中。不须等者，异奢摩他亡根境也。彼一念对尘，即是根境。尘念俱忘，灵知斯显。彼云：忘缘之后寂寂，灵知之性历历。(文)深推等者，亦不同毗钵舍那也。彼云：一切诸法，悉假因缘。因缘所生，皆无自性。一法既尔，万法皆然。境智相从，于何不寂。(文)此即推缘生求空寂也。谓唯用止观体了一念是三谛理，故云只知等。即法尔中即心为道之义也。然若奢摩他中，尘念俱忘，显出自性灵知相应一念。则不须优毕叉中，更修三观。因兹并难。彼奢摩他，既云此五阴者，举体即是一念。此一念者，举体全是五阴。历历见此一念之中，无有主宰，即人空慧。见如幻化，即法空慧。(文)是则仍修二空之观，破其五阴。何云不修观耶？答：於相应一念，起阴用观。破之不起，则何须修观。况彼二空，正是观阴，非是观真。初亦无妨。故知下，总结斥。由不知一念是妄，才见言心，便云是理。故於诸文，触途成碍矣。

    【钞】二、违义者。问：据上所引，众教虽见相违，且如立此十门，欲通妙理，亡於名相。若一念属事，岂但通事，将不违作者意乎？答：立门近要，则妙理可通。若敻指真如，初心如何造趣？依何起观邪？今立根尘一剎那心，本具三千，即空、假、中。称此观之，即能成就十种妙法，岂但解知而已？如此方称作者之意。若也偏指清净真如，偏唯真心，则杜初心入路，但滋名相之境。故第一记云：本虽久远，圆顿虽实，第一义虽理，望观属事。他谓圆谈法性，便是观心，为害非少。今问：一念真知，为已显悟？为现在迷？若已显悟，不须修观，十乘观法，将何用邪？若现在迷，全体是阴。故金錍云：诸佛悟理，众生在事。既其在事，何名真净？然谁不知全体是清，其奈浊成本有。应知观心，大似澄水。若水已清，何须更澄。若水未清，须澄浊水。故辅行释以识心为妙境云：今文妙观观之，令成妙境，境方称理。又解安於世谛云：以正观安故，世谛方成不思议境。故知心虽本妙，观未成时，且名阴入。为成妙故，用观体之。若拨弃阴心，自观真性，正当偏指清净真如之责，复招缘理断九之讥。且如今欲观心，为今剎那，便具三千。为须真知体显，方具三千。若即剎那，何不便名阴心。为於妙境，而须止真心邪。又大师亲令观於阴等诸境，及观一念无明之心，何违教邪。应是宗师立名，诠法未的，故自别立邪。又若谓此中一念，不同止观所观阴等诸心者。此之十门，因何重述。观法大体，观行可识。斯言谩设也。又中谛一实，别判属心。与总真心，如何拣邪。

    【解】假设问辞，以理难事，意在答出。即事通理，以显专理，则违义。问中，先领上违文，次设难难意。立此十门，意令学者从门入理，不滞名言。今释一念既属於事，莫违述作元意乎？初总答。初二句明观妄之得。正约一念，近而复要，即阴妄而通妙理也。次三句明观真之失。若远指佛界真如为所通，初心何能造入？抑亦观无所托矣。次今立下，别答至作者之意。广上总中观妄之得。今文正意，乃是趣举根尘和合一剎那心，当处具足三千三谛，称性而观，即能成就玄文因果自他十妙法相，即以易通难之义。若云十门通於妙理，亡名离相，但是开解。荆溪述意，为成妙行，岂但解耶？即妄显真，方称述作之意。若也至名相之境。广上总中观真之失。敻指真心而为所观，正同偏指真如。唯於真心，则杜绝众生入理之门，起观之处，但滋名相耳。故第下，引证理观为要。若以一念为真，则不须修观。如云揽玄文教义，归止观行心，俾乎行者识法相之有归，达修造之无壅，此但解知而已。今立根尘一念为境，妙观观之，显此十妙，故知观心为要。文句四释，消经前之三释，望后观心，并属事境。妙乐释疏因缘约教，本迹观心。四释文意云：本虽久远(本迹)，圆顿虽实(约教)，第一义虽理(因缘中世界为人，对治并事，第一义属理)，望观属事(三释望观心，并属事)。他谓下，举妄毁观心结斥。盖有宋景德年间，光明玄广、略二本，并行於世。慈光恩师制记曰：发挥专解略本，废广本十法观心之文，谓后人擅添。清昭已下，皆承其说。谓十种三法，是圆谈法性，不须观心。义书斥曰：若刚废此文，则杜众生入理之门，趋果之路，全迷一家解行之要。故今云为害非少也。今问下，征问一念为迷为悟。初二句定。若已下，核问。金錍下，引证众生在事。既其在事，则一念属妄，何名真耶？然谁下，约譬显染净。门云：清浊虽即由缘，而浊成本有。浊喻迷中染心，清喻果后净心。从来未悟，故浊在前，以验此心是妄。辅行下，重引证观妄显真。以识心为境，如辅行五中，初云：前虽示体，但直指心。心为一切法之本，故示体是心。至是故今文妙观观之，令成妙境，境方称理(文)。此以前简示境体。一念识心为不思议境，正是达阴成不思议也。安住世谛，如前释。故知下，示观妄意。心虽本妙，合全体是清。观未成时，全体是迷，须名阴妄。今为成就妙法，故用妙观体之。若拨下，结斥成失。既其弃妄观真，正当今錍傍遮之责，复招妙乐专缘理性而破九界之讥。且如下，以今文止观皆观阴入征斥。只问今欲观心，为现今剎那妄阴即具三千，为须显悟真理方具？若即妄示真，正是以识心为妙，何须别立真心？又天台说止观，亲令行人观现前阴入，并所发下之九境及四念处，节节皆云观一念无明心，何得固违宗教，别立真心？恐是祖师立阴等名，诠示行法，未为的当而自立耶？又若等者，为防转计。若谓今文一念不同止观，阴等诸境犹更不可，重述十门，令观行可识观法大体，行正解傍，与止观同成观体等言，皆成虚设矣。又中等者，以他立义，反难於他。彼谓理总事别，今别分色心中谛一实谛，体唯是理，别属於心。今问此别中真心与总真心如何拣异？若云是异，皆是真心；若云是同，则总别不分。况别判属心，正当理别，何谓理中无别耶？

    【钞】心、性二字，不异而异。既言不变随缘名心，即理之事也；随缘不变名性，即事之理也。今欲於事显理，故双举之。例此合云：不变随缘名佛，随缘不变名性。生性亦然。应知三法俱事俱理，不同他解。心则约理为通，生、佛约事为别。此乃他家解心、佛、众生之义，不深本教，滥用他宗，妨害既多，旨趣安在？

    【解】释无非心性。心性二字，通迷通悟。楞严云：常住真心，性净明体。属悟也。义书云：专是凡夫一念阴识之性矣。在迷也。今云心性不异而异，事理相即故不异。性属不变之理，心是随缘之事而异也。大意云：不变随缘名心，乃即理之事。随缘不变名性，乃即事之理。今文双举，欲就事显理故也。次以此心例彼，生佛俱是即不变之随缘，皆即理之事。亦应不变随缘，名佛名生，故云亦然。应知一家所论，心佛众生，事则俱事，理则俱理。不同等者，结斥山外滥用他宗。华严大疏，以心性为理，为能造。生佛是事，是所造。此是他宗解心佛众生三无差别之义。慈光不深台教，兼讲华严，滥用此义，妨害今家三法各具事理二造之旨。

    【钞】一性等者。性虽是一，而无定一之性，故使三千色心，相相宛尔。此则从无住本，立一切法。应知若理若事，皆有此义。故第七记释此文云：理则性德缘了，事则修德三因，迷则三道流转，悟则果中胜用。如此四重，并由迷中实相而立。今释曰：迷中实相，即无住本，乃今文一性无性也。上之四重，即立一切法，乃今文三千宛然也。第一重，既以性德缘了为一切法，须以正因为无住本。余之三重，既将逆顺二修为一切法，必以性德三因为无住本。此即理事两重总别也。问：既以迷中实相为一性，对三千为别，正当以理为总，何苦破他？答：以三千法同一性故，随缘为万法时，趣举一法，总摄一切也。众生无始，全体在迷。若唯论真性为总，何能事事具摄诸法？而专举一念者，别从近要，立观慧之境也。若示一念总摄诸法，则显诸法同一真性。故释签云：俗即百界千如，真则同居一念。须知同一性故，方能同居一念。故以同居一念，用显同一真性。非谓便将一念名为真谛，岂同居一尘非真谛邪？今文以一性为总，前后文以一念为总，盖理事相显也。此之二句，正出摄别入总之所以也。由一性无性，立理事三千故。故两重三千，同居一念也。岂同他释，直以一念名真性耶？

    【解】释后二句，初文。性虽至宛然，是正释。一性，即性体也。无定性，乃性计之性也。以性有二：真常、不变、随缘、染习。上云一性，不变性也；下云无性，染习性也。谓此性体虽是真常一理，而其性融妙不决定，亦是三德秘藏，无坚住性也。故此妙性具足三千。次会同本法。今文一性无性，即无住本；三千宛然，即所立法。应知理、事三千各有本法，故云皆有。引第七记四句立法因。疏释经一相一味云：一相，即无住本，立一切法；无住无相，即无差别；立一切法，即有差别。(文)记释云：一相，即无住本，立一切法；理，则性德缘了；事，则修德三因等。此之四句，即是两重立法。初云：理，则性德缘了；(性德正因为本，性德缘了为所立法。)事，则修德三因；(顺修)迷，则三道流转；(逆修)悟，则果上胜用。(亦属顺修。从因至果，果必化他，故云胜用。次三重，皆以性德三因为无住本。)四句立法，皆本经。疏如下，委辨。今释等者，会释今文。彼云：四重并由迷中实相而立，即无住本。且前三重可得由迷，第四果用亦从迷立耶？曰：果由因克，故亦由迷；理以果地融通，并由理本。上之四重，不出理、事三千各有本法。修有逆、顺，因必克果，故有四重。此即下，会同。事、理总、别者，初以性中正因为本，即理总；性德缘了为所立法，即理别。次以性德三因为本，即事总。逆顺二修，为所立法，即事别。今问次重，既云性德，何名为事。既云三因，安得目总。答，虽云性德，全体在迷。虽曰三因，只一实相。故云并由迷中实相而立。若尔，初重正因，亦是迷中实相，那云理总。答，正由若事若理，皆以事念为总，其义宛齐。问答去，料拣事理。初约性本同理总。问，既将本法，会释今文。迷中实相，乃今文一性无性。则一性是总，三千是别。一性既是实相，正当理总。答，谓诸法性同，俱得为总。今为成观，从要指心。以三千色心，同一真常不变之性。全不变性，随缘变造诸法。诸法既同一性，故趣举一法。总举一切众生，从本已来，未曾离念，须就迷点示。若以真理为总，何能诸法互摄。故今专指一念，是於诸法中别。就近而复，要立乎观境。既知一念总摄，方显同一真性，乃即妄而显真。故引签文，证今一念为总。彼文因明七二谛境。初约跨节意，存略而示。故云但点法性为真谛，无明十二因缘为俗谛，於义即足。签释云，唯一法性，以对无明。至只点一法，二谛宛然。俗即百界千如，真则同居一念(文)。帖今文意，百界千如，乃今文三千宛然也。同居一念，乃今文一性无性也。功由诸法同一真性，故得同居一念之总。今以事显理，达妄成真。故以一念，用显一真。山外何得作真理释。须知圆诠诸法，互摄互具。今为成观，故的指心。且云同居一念。若同居一尘，岂非真邪？今文下。结示初后点文意。前云总在一念，后云宁乖一念，前后文也。一性是理，一念指事。即事之理，故云一性。即理之事，故云一念。即相显也。此一性无性，三千宛然。二句正明所以。由於从总立法，故得摄别入总也。无住本诸大乘经，出处非一。文义最显，莫若净名经中卷观众生品。文殊问净名曰：善不善孰为本？答曰：身为本。(见一切住地)又问：身孰为本？答曰：欲贪为本。(欲爱住地)又问：欲贪孰为本？答曰：虚妄分别为本。(色爱住地)又问：虚妄分别孰为本？答曰：颠倒想为本。(无色爱住地)又问：颠倒想孰为本？答曰：无住为本。(无明住地)又问：无住孰为本？答曰：无住则无本。文殊师利从无住本，立一切法。(文)楞严第七，佛语阿难：本此无住，建立世界及诸众生。(文)大师不见法华药艹喻品，一相一味，亦其义也。天台引用：一如妙玄，约理事明本迹。二如文句释经，一相一味。三如文句释方便品，十双权实，初约理事。四如光明玄，逆顺两番，生起无住本义。四明约无坚住义释。舍遗记上云：都由三德秘密法性无坚住性，是故大圣以此法性无住为本。(文)别行玄记下云：以本觉性，元离住着，即无住本。指要云：性虽是一，而无定一之性。(文)净觉义编云：有云无住本者，谓性不定住也。真如非寂非照，而寂而照，是性不定住。无明体空，立一切法，亦是性不定住。此释无据，盖未看本疏也。疏解无住则无本云：无明依法性，法性即无明，无二无别，岂得性还依性？当知无明则无本。又解无住义云：即无始无明也。以身见等惑，皆有所依而起，起则有始。此无所依，起亦无始。故云无始无明即是无住。以此明之，无住是无依义，何尝云性不定住耶？(文)破四明无据，自凭本疏是无依义。今谓疏约无依义释经无住则无本，何得错引以释无住本耶？四明无坚住义，深得荆溪文意。妙乐云：此无住本，具如释签第七已。释签云：法性即无明，法性无住处；无明即法性，无明无住处。无明、法性虽皆无住，而与一切法作本。(文)妙乐云：无住即本，名无住本。(文)次辨四句立法。妙乐因释疏一相即无住本立一切法云：理，则性德缘了；事，则修德三因；迷，则三道流转；悟，则果中胜用。如此四重，并由迷中实相而立。(文)荆溪立此四句，正得经、疏元意。理性本法，即经云：一相至寂灭相。疏释云：众生心性，即是性德、解脱、远离、寂灭三种之相。修德三因，即经云：一味。疏释云：如来一音说此三法，即是三味。此三相，则为境界、缘生、中道之行。记云：由佛说故，此性可修。重指性三，以为修境。三道流转，即疏云：性德只是本有三道：解脱相者，即是业道解脱德；离相者，即是烦恼道般若德；寂灭相者，即是苦道法身德。果中胜用，即经云：究竟至于一切种智。疏云：终则得为一切智果。经疏但云：自行证果。既有自证，后必化他，故云胜用。又符圆诠教旨，初重为彰性德本具，故以正因为本，缘了为所立法，即理具三千。次重为彰全性起修，故以性三为本，修三为所立法，即全体起用，变造三千也。指要引此，会释一性无性，三千宛然者。盖为他师指心为理，生佛是事。理唯是总，事唯是别。故特引修性各有本法，以显事理皆有总别也。又四明直作两重而用。如云：第一重，既以性德缘了为所立法，须以正因为无住本。余之三重，即将逆顺二修为所立法，必以性德三因为无住本。(文)初重约性中三法自分，次重约修性相对。净觉不许杂编云：近人持论，多任胸臆。无住差乎一性，立法谬於二修。本末相纷，源流一混。又云：初重可尔，余三不然。他意谓余之三重，是离三法门。既将修德三因为所立法，必以性德三因各相主对为无住本。斯乃不知修性离合之旨。何者？约性虽离，对修须合。由性中了因未曾发心，缘因未曾加行，同名正因。修中正因，即了因所照，缘因所严，只是无住本耳。记云：事则修德三因，对本兼举也。例如智者解无量义经，从一法生四果。荆溪云：圆佛为一，而生三权。能所相对，故云四佛。今亦如是，正因为本，而生缘了。修性相对，故云三因。又修性不二门云，修虽见九，九只是三。例今修虽具三，三只是一。(文)净觉意谓，无住只是一性，立法但可二修。若判余三，重以性三为本，即是以二修差杂一性。(故云无性差乎一性。)修三为所立法，即以一性谬乱二修。(故云立法谬於二修。)以修差法，故末纷於本。以性谬修，故本纷於末。(故云本末相纷。)今谓四重立法，是荆溪本。经疏元意，既将三因三道为所立法，必以性三为无住本。若破四明，即破荆溪也。约性恒开，对修方合。是性种三道，敌对三德。对却类种，合性三为一，即修性相形义。今文是修性各三法，相修性相对义。何得妄破四明，不知修性离合耶。又若谓修德三因，是对本兼举者。三道流转，亦应尔邪。净觉立义，皆为不善。圆实教中，修性法体，各具三法。未尝闻性但正因，修但缘了。进不成圆，退不成别也。会光明玄，十种三法，逆顺两番生起。初约施教逆推，理显由事，是逆生起。次约立行造修，反妄归真，是顺生起。初从法性无住本，立一切教法。二从无明无住本，立一切行法。以四句会之。拾遗记云，今之初番，是彼第四果中胜用。今之次番，是彼第二修德三因。(文)净觉谓，十种三法中，三因佛性，即初二两句。正因佛性，本具二修，即性德缘了。缘了二修，共发一性，即修德三因。逆顺两番生起，即三四二句。无明为本，立十种三法，即三道流转句。法性为本，立十种三法，即果中胜用句。如此会释，本法颠乱。何得於十种中，特取三因分折，对当初之二句。其余九重，何不对耶？二、从无明无住，立一切行法。乃立行造修，是顺生起，何云三道流转耶？会两重总别指要云：第一重，性德缘了为所立法，须以正因为本。余三重，以逆顺二修为所立法，必以性三为本。此即理事两重总别也。(文)旧问：两重之本，并属於理。两重之总，并在於事。又次重，本法性三为本。两重之总，并是一念。事理不同，三一有异。如何会同？北峰云：两重总别就法故，并以事念为总。两重本法推功故，并以理性为本。何者？两重总别，并由一性，故能总在一念。就法在迷在事，以事为总。推功归性，亦得以理为总。故四明云：今文以一性为总，事理相显也。两重立法，虽推功由理，以理为本。既以实相在於迷中，当知就法亦得以事为本。夫如是，则从总别推功，与本法齐。从本法在事，与总别等。问：净名疏云：法性即无明，无二无别。当知无明无本。签云：法性即无明，法性复以无明为本。(文)净名即故无本，签云：即故为本。何耶？答：净名疏释无住则无本，签释无住本故，法性无明相即，互得为本。问：妙乐明四句立法之后云：具如释签，第七已释。且签文无四句立法，何虚指耶？答：正指释无住本义，非指四句立法也。

    △二、当知下，就理事明谛境二：初、约理事明三谛二：初、明理事。

    当知心之色心，即心名变，变名为造，造谓体用。

    【解】大科就理事明谛境者，前明总别，未分事理；今明事理，俱有总别。初约事理明三谛者，理具事造，咸空假中，故先明理事，次结三谛也。初言心者，能具剎那之心，即理总也。色心者，所具三千，即理别也。即心者，即上能具三千剎那之心，事总也。名变者，即事造三千，事别也。变名为造者，此变亦名为造，随缘变造，非构造也。此即事理两重总别。此之变造，乃全体之用，故云造谓体用。

    【钞】心之色心者，即事明理具也。初言心者，趣举剎那也。之者，语助也。色心者，性德三千也。圆家明性，既非但理，乃具三千之性也。此性圆融徧入，同居剎那心中。此心之色心，乃秪心是三千色心，如物之八相，更无前后，即同止观心具之义，亦向心性之义。三千色心，一不可改，故名为性。此一句，约理明总别。本具三千为别，剎那一念为总。以三千同一性故，故总在一念也。

    【解】先正释，次料简。初又三。初释初句理具总别，心之至念也。初句牒文，即事明具总标也。即事标心字，理具标色心。初言下，释。圆家下，出意。圆论性德，非别教但中之理，具法之性也。圆融徧入者，无一法偏谓之圆，无一法异谓之融。法法周遍，法法互入。只由诸法性体圆融，互遍互入，故同居剎那也。此心下，绝能所。上明色心诸法，同居一心，谓有能具所具。今绝此计，故云只能具心，即是所具三千色心。如彼八相迁物，不分前后。相在物前，物在相前，则不被迁。只物论相迁，只迁相论物，谓无前后，是故云祗具。如止观不思议境，止观心具，正指妙境文也。止观云：一念即三千，三千即一念。一念不在前，三千不在后。(文)八相者，大小各四，谓生、住、异、灭。辅行释云：相为能迁，物为所迁。俱舍云：此谓生生等，於八一有能。谓本四相及随四相，名之为八。大相为本，小相为随。以此八故，令一切法成有为相。言生生者，谓小生生大生。於八一有能者，谓小相於一有能，能生大相。大相於八有能，谓一大相起时，必与三大相及小四相俱起，并一本法，故云八相。余三大相，亦复如是。故此八相，望於本法，不前不后。心具三千，亦复如是。三千如八相，一心如本法。(文)亦向心性，指上无非心性。此三千色心，在因在果，不可改变，故名性德。此一下，结成总别。此理总别，亦事念为总。

    【钞】即心名变等者，即上具三千之心，随权净缘，不变而变，非造而造，能成修中三千事相。变虽兼别，造虽通四，今即具心名变。此变名造，则性属圆，不通三教。此二句，则事中总、别，变、造三千为别，剎那一念为总，亦以三千同一性故，故咸趣一念也。

    【解】释即心名变，名事总别。即心名变者，牒文。即上下，释即心也，即上来具德剎那之心。随染下，释变造文。谓真如不变之性，能随染净二缘，变造十界诸法。不变等者，全性变造，故云不变非造。变虽下，释变造义。金錍云变义唯二，故云兼别。造通於四藏，通论业惑构造。造变虽通，具义则局。以通从局，即具名变，变亦名造，三义俱圆也。此二下，结成事中总别。

    【钞】造谓体用者，指上变造，即全体起用故。因前心具色心，随缘变造。修中色心，乃以性中三千为体，修起三千为用，则全理体起于事用，方是圆教随缘之义。故辅行云：心造有二种：一者，约理，造即是具；二者，约事，乃明三世凡圣变造。即结云：皆由理具，方有事用。此文还合彼不？

    【解】释造，谓体用。初句牒文指上。至起用者，总标故。因下，释因前。心具色心，指上理具。随缘变造修中色心，指上事造。乃以下二句，释今体用。则全下二句，释出全体。起用，即不变随缘，方成圆教随缘之义。引文证同者：一者约理，同今心之色心；二者约事，同今即心名变等。皆由理具，方有事用。同今造，谓体用二文，若合符节矣。

    【钞】问：变名本出楞伽，彼云：不思议熏，不思议变故。造名本出华严，彼云：造种种五阴故。华严唯有二教，楞伽合具四教，何故金錍云变义唯二，造通於四？答：部中具教，多少虽尔，今约字义，通局不同。何者？大凡云变，多约当体改转得名，故变名则局。若论造者，乃有转变之造，亦有构集之造，故造名则通。别、圆皆有中、实之性，是故二教指变为造。藏、通既无中、实之体，但明业、惑构造诸法，不云变也。大乘唯心，小乘由心，故云变则唯二，造则通四。

    【解】简变造所出。用与所出，谓二经用与。如金錍，正约部中具教多少以难。不思议熏，理具也。如云：真如内熏。辅行云：真如常熏。内具，亦云旧熏。不思议变，即事造。楞伽部属方等，故具四教。金錍云：变义唯二。今云等者，等上熏义。答中，谓不约部中具教多少以论，乃约字义通局而说。先释变义。变谓转变。由中道实性妙不决定，故受熏变，当体改转义也。此义唯局、别、圆。次出造义有二：转变、构集。别、圆同诠中道实性，当体改转名造。此释转变名造。藏、通灰断，不谈常住，故云无中。实体但明见思烦恼，润有漏业，构六凡生死，非转变造。此释构集造也。金錍云：藏、通造六，业惑造也。别、圆造十，转变造也。唯心结上转变，由心结上构集。大乘所说诸法唯心，故论转变。小乘由业力造，造遍三界，故云构集。

    【钞】问：他云造谓体同，及改此文二十来字，而云收得旧本，又云勘契多同，今何违旧？答：旧本诸文，全无错邪？应是荆溪亲书本邪？又多本同者，止如杭州十藏中台教，顷曾略读，错字不少，岂非初将一本写之，一本或错，十处皆讹？又云日本传来别行十门，题云国清止观和尚录出，亦云体同等者，未审止观和尚又是谁耶？此人深谙一家教不？始录之本，全不错不？岂以先死之人，遵之为古，所立之事，皆可依耶？如乾淑所录邃和尚止观中异义，乃以三界为无漏总中之三，可尽遵不？况诸异义，特违辅行，自立己见，故皆云记文易见和尚云云。此师又称第七祖，故知止观和尚多是此师。若其是者，则全不可依。既暗荆溪深旨，必有改易也。又日本教乘，脱误亦多，唯有别行、十不二门，则全同他所定之本。他既曾附示珠指，往於彼国，必是依之勘写尔。设是旧本，须将义勘，莫可专文。

    【解】简谬本改字违文。示珠指云：有别行本云造谓体用者，近人谬故也。或者意云造是体之用，而不知此文正示色心全真，如变色心，不异本性，故云体同。及改二十来字者，下文多一差字，内外门除两假字，改终自炳然为终日炳然，修性门藉智起修为藉知曰修，一期为其字，因果门三千并常为三身并常，染净门除二与字，自他门形事不通为未通，三业门若信因果除因果二字，此皆示珠指据旧本改除也。以旧本多同为问，先答旧不可依，次答多本同者，错字亦多。日本传来等者，亦契勘多同中义，故亦云体同也。国清等者，净觉杂录名义云：唐贞观十一年，有日本僧最澄，乃天台道邃门人，邃即荆溪弟子。澄初传教归国，以道邃为始祖，封山曰天台，造等曰国清，自是教法大行於彼。今云止观和尚，即邃师也。乾淑僧名有文集，抄录邃师所释止观异义。邃师暗於止观之义，多有异见，与荆溪所释相违。如释止观无漏总中三，谓於三界有漏法上，证於无漏止观。一、明渐次止观云：先修归戒，翻邪向正，止火血刀，达三善道。次修禅定，止欲散网，达色无色定道。次修无漏，止三界狱，达涅盘道。次修慈悲，止於自证，达菩萨道。后修实相，止二边偏，达常住道。辅行云：此中番数，但有五重，义则十三。初番有六，谓三善三恶。第三番四，谓两教二乘。并前六义，合为十也。余三不开，合为十三。於十三中，实相是所缘之境，望顿是同，不应数为不同之限。(文)止观。下文料拣三种止观，腾疑者云：教境名同，相顿尔异。释曰：然同而不同，渐次有六，善恶各三，无漏总中三，凡十二不同。从多而言，故言不定。辅行云：两教二乘，是无漏四，而今乃云无漏总中三者，何耶？别而言之，离为四人。若总名无漏，则合郄三人，但存一位。今举总合，开一中兼三，故名无漏总中三也。若没本位，离而为四，并善恶各三，及以禅定慈悲各一，故成十二。(文)和尚云云者，乾淑所录，异义甚多，今不烦引，故此指之。称第七祖者，谓天台已下至邃师，当第七也。设如所言，收得旧本，须以义勘，岂可专文而害於义？

    【钞】问：文纵难定，义复相违。何者？此文摄别入总，合云变造体同。若云从体起用，还是开总出别。既失不二之义，便无开会之功也。答：若得前之总别意者，则是不执旧讹文也。岂理体唯总，事用唯别？如常坐中修实相观，既云唯观理具，文中广辨三千，还有总别不？若无者，那云一心具三千邪？随自意中修唯识观，观於起心，即约变造事用而说，还有总别不？若无，那云一切法趣檀等？那云观一念善恶心起十界邪？岂随自意三昧非不二开会观耶？应知立兹体用，欲於理体及以事用皆明三谛。事用若即空假中，还成不二圆妙不？既於理事两重总别皆显绝妙，那将摄别入总而为难邪？又夫开显乃示法法皆妙，若知即具，而变用岂不妙耶？

    【解】拣谬，释从讹暗义。初、依谬立难。此文摄别入总者，他不明事理各有总别，乃指前别为历境，显示别相。从即知下，为摄别入总，正示归宗。从当知下，为结显不二。故云此文摄别入总也。只由他谓理总事别，故摄别入总，是摄事归理也。合云变造之事，与理体同。若云从体起用，还成开理总而出事别。他谓体同等文，正是结显不二，故云则失结显不二之义。他云今文变造体同，唯约法华圆门开显，以同示体，令晓变造色心性常不二。故云若作从体起用，则无开会之功也。二、据正决答。初、总示正斥邪。若得前文正释总别之意，谓理具事用，各有总别也。岂理唯总，事唯别耶？如常下，征事理总别文义，正指下文不思议境。以下十乘，名通四行，常坐居首，故先言之。唯观理具者，荆溪云：实相观理，广辨三千，正是不思议境。一心是总，三千是别，理中总别也。随自意乃五，略修大行，纵任三性，推四运心，即唯识观。历诸善中，不出六度。一切法是别，趣檀是总等，谓余五度也。止观云：一切法趣檀，成摩诃衍，是菩萨四运。又一念是总，十界是别。四种三三昧妙行，皆依法华，绝待妙义而为观体，岂非不二开会观耶？应知下，彰事理总别皆妙。应知今明理事总别，欲於体用结成三谛。故下文云非色非心等，法法皆妙者，正示事造诸法，全具而变。理具既妙，事变亦然。

    【钞】问：他云：之，犹往也。即全真心往趣色心，则全理作事。此义如何？答：非唯消文不婉，抑亦立理全乖。何者？心不往时，遂不具色心耶？又与心变义同，正招从心生法之过。况直云心是真理者，即乖金錍释心。既云不变随缘名心，何得直云真理？又造谓体用，方顺文势，如何以同释造？

    【解】简谬执，训释乖理。他云等者，珠指云：之，往也。非，助语也。谓全性往趣，故云之色心。尔雅云：之者，往也。般若云：一切法趣色。是趣不过(文)。答中。初斥消文立理俱非。若云真心往趣，殊非性德本具。次斥义同生法。心之色心，正明理具。若云往趣，却与即心名变义同，全同别教从心生法，则四性计中，堕自性过。次斥指心为理，公违大意。金錍，不变随缘之义。金錍云：万法是真如，由不变故，故知诸法皆理。何独指心为理？如前已明。今但云即乖，彼文不变随缘名心，乃即理而事，何得直作理释？又造下，重破体同之谬。以全体起用名造，谓体用文方宛顺。

    【钞】问：若真心往作色心，有从心生法之过者，文云即心名变，亦有此过邪？答：不明剎那具德，唯执真心变作，灼然须招斯过。今先明心具色心，方论随缘变造，乃是全性起修，作而无作，何过之有？

    【解】拣心变，对谬显正。问中，牒前生法以难心变。初至过者，牒前真心往趣，义同生法。次文云至过耶，并难。即心名变，亦应招过。答中，约心变异，性具通难。初顺问答。谓若不明具，单云心变，岂免斯过？今先下，违问答。今既先云心之色心即是理具，次云心变是随缘变造，全具而变，全性起修，何过之有？

    【钞】问：即心名变，此心为理事邪？若理者，上约随缘名心；若事者，乃成事作於事，那言全理起事？答：止观指阴、入心能造一切，而云全理成事者，盖由此心本具三千，方能变造。既云心之色心，已显此心本具三千，今即此心变造，乃是约具名变。既非但理变造，自异别教也。

    【解】拣即心名变，全理成事。答中。以止观例显今文，盖由此心本具三千，方能变造，即并由理具，方有事用也。今既先明心之色心，已显心具，次云心变，即全具而变。既非等者，以由变造，义通别圆，复须此拣。既全具而变，不同别教但中之理，随染缘造九界也。

    △二、是则下，结成三谛者。

    是则非色非心，而色而心，唯色唯心，良由於此。

    【解】结成三谛，结上事、理、总、别，无非妙三谛也。

    【钞】上之事理三千，皆以剎那心法为总。心空故，事理诸法皆空，即非色非心也；心假故，事理诸法皆假，即而色而心也；心中故，事理诸法皆中，即唯色唯心也。故辅行云：并由理具，方有事用。今欲修观，但观理具，俱破俱立，俱是法界，任运摄得，权实所现。言良由於此者，即由心之色心故(理也)，即心名变故(事也)，全体起用故(理事合也)，方能一空一切空，一假一切假，一中一切中也。他解此文，分擘对当，大义全失。仍不许对三谛，而云此中未论修观故。设未修观，立谛何妨？况此色心，本是谛境。更有人互对三谛，云得圆意，盖不足言也。

    【解】初正释。上云心之色心，即心名变，心及即心，岂非剎那为总？色心即理具三千，变造即事用三千。非色非心，破也；而色而心，立也；唯色唯心，法界绝待也。引辅行文。初二句，证事理三千。俱破等，证结成三谛。只观性具三千，任运摄得事造。三世变造，是九界实造；圣人变化，是佛界权造。权实皆事，犹同示现。俱破等者，若云三千俱破是空，俱立是假，法界是中，即名随德用。若云三谛俱彰荡相，故云俱破；三谛俱彰立法，故云俱立；三谛皆显绝待，故俱法界。即体一互融，一空一切空等，可见。他解下，斥谬。珠指云：非色非心，显上心性也(上云一切诸法，无非心性)；而色而心，显上之色心；唯色唯心，显上体同，唯心不二也。(文)不许对谛。彼云：有人用对三观三谛，非色非心对空真，而色而心对俗假，唯色唯心对中。今谓此是圆法，若随自意，何法不通，岂止三观谛耶。此门本依诸谛境立，既摄别入总，以明色心，唯显色心不二。至内外门，对境明智，方辨观智。(文)互对者。昱师注文云：净光大师点读云：非色非心，真谛也。而色而心，俗谛也。唯色唯心，中谛也。予之书曰：非色非心，中谛也。而色而心，俗谛也。唯色唯心，真谛也。一家妙旨，三谛读经。愚今注曰：是相如色即真谛，如是相色即俗谛，相如是色即中谛，一如三谛等。乃至不纵不横，不并不别，如斯消释，奇哉畅哉快乐哉。何法华三昧之远乎，旋陀罗尼之异耶。(文)故斥云云。得圆意，盖不足言。

    △二、故知下，会生佛居一念。

    故知但识一念，遍见己他生佛。他生他佛，尚与心同。况己心生佛，宁乖一念。

    【解】理事三千，全心本具，即具而变，全体之用。故知但了见前剎那为诸法总，则能徧见理事三千。己他生佛者，九界为生，极果为佛。心具十界，名己生佛。生佛各具十界，名他生佛。以他况己，谓生佛三千之高广，尚与心同，况近在自心之所具，宁乖一念？

    【钞】己、生佛者，心法三千。他生佛者，佛法、众生法，并名为他，各具三千，三千不出生佛也。以理摄事，同趣我心。盖心之具故，即心变故，全体用故，故识一念即能徧见也。

    【解】释云：以理摄事，谓理具摄得事。造既全理成事，理既举一全收，故使事中同趣一念。此释但识一念，遍见己、他生佛。

    △三、故彼下，结不二。

    故彼彼境法，差差而不差。

    【解】结上不二。彼彼等者，己他生佛之境，迷悟高下之别，既同一心，故云差而不差也。

    【钞】可见。他云：此本多一差字，存略无妨，不须苦诤。

    【解】他云者，珠指云有，别行本多一差字，亦近人添也。(文)四、明意，谓存略无在。

    十不二门指要钞详解卷上末