评鉴阐要卷十

党两字坐之又何异于莫须有定狱且陈宁奸状史传所载綦详未尝有一语及节而节亦别无事迹是宁与节虽同以胡党见诛其虚实判然可见盖必惟庸憾节发其逆谋妄加诬引而当时亦不求左验遽行具狱节遂无以自明耳今以明史及洪武实録互证之足以释千秋疑案后此蓝玉之反载玉强辨不服詹徽叱玉吐实玉言徽即我党遂并杀徽事正与此相类益可见当日断狱者之实非信谳矣

    胡惟庸有异谋令李存义隂説李善长善长不能制目

    李善长早从明祖参谋画功成爵列上公自当休戚相闗乃闻惟庸逆谋并不即时举发防致变乱搆成则善长之党庇叛臣知而容隠罪实难逭明祖置此不问而后此以星变赐善长死未免轻重失宜而王国用犹且为之上书讼寃则更谬之甚矣

    宋濓傅太子十余年言动必以礼法注

    宋濓既与议礼之列又兼师傅之任而太子骄纵不奉诏未闻其一语之劝其他又何足称史家阿好之言不足信也

    帝谕冯胜自通州往庆州袭纳克楚既克即径�{金山目

    金山在今开原县西北庆州在今巴林西北东西相距约二千里纳克楚方据金山以规取辽东岂复能出兵西畧明兵即欲捣其巢穴自当从东道进师乃反向庆州侦伺敌踪何异燕辕适越且元之诸部久已离析?分纳克楚断不能仍兼有其故地意当时或有别部留屯庆州而诸将未悉塞外舆程遥加臆度遂妄指庆州为纳克楚出没之所至明祖既令自通州遣人觇视复使从庆州径捣金山道里迂回机宜亦多不合总縁明人于塞外地里全属茫然但据传闻仿佛以为措置不自知其舛谬可笑如此耳

    解缙请行均田注

    古称井田善政行于乱之后是求治行于治之时是求乱其説诚不可易盖自阡陌既开贫富本难一致若属在承平人安其业而必为均田限田之防纷纭予夺重扰闾阎其所害于民生者滋大或当兵燹之余污莱遍野版籍荡然因而彻田定制计口授产一经制而示维新庶乎无弊然亦须审其时势而熟防之非可冒昧从事也如解缙均田之请未尝非因明承乱后起见不知明立国已将二纪民间耕田纳赋大局粗定岂可复事纷更况当时虽罹战争亦未必比户仳离皆致失其恒产若徒向富厚者强取以与人是未受均田之益而怨咨先起矣天下甫平民气未定不思抚循宁辑而反重拂其心又将何以维持邦本乎缙不察时宜空谈经济仍不免书生迂濶之见耳

    李善长弟存义等交通胡惟庸状露防星变言者谓当移大臣遂赐善长死目

    李善长股肱臣也知胡惟庸反谋隠而不举即非甘心附和亦与躬蹈叛逆同科明祖既已按治得实当明具狱词以彰显戮庶法纪昭而人知警乃当御史连章劾奏并未明正典刑时阅事陈顾因占騐赐死以应星变使一时罪状不着无识者转得借口至陆仲亨费聚实与逆谋当时亦释而不问稽诛十载始正刑章而簿録多人悉坐奸党又岂能无株连太过之失乎

    太子标卒帝召廷臣言欲立燕王刘三吾以孙承嫡统劝止目

    神器当择贤而畀燕王素称才武知子莫若父明祖自当内断于心彼时即定计建储不但付托得人并可弭他日骨肉之衅况父子世及本三代以下之常经又深知长君为社稷之福复有何疑豫而向廷臣婉转曲询此盖由明祖泥古好名致三吾顿生异议遂尔决意立孙一错而不可复救且孙承嫡统其説不见礼经三吾所称不知何所依据若太孙之名起于晋惠其后亦不克令终虽太甲嗣汤之事载于尚书亦以外丙仲壬之未堪继嗣姑为变局不可以此例燕王建文也又如齐武帝之立郁林辽道宗之立天祚亦皆弗克负荷浸至沦胥前车可鉴盖三吾不过乐太孙寛厚乃敢伪托礼文以隂挠大计实罪不容诛而明祖不知慎始虑终轻于授受祸患自贻实当断不断阶之厉耳

    帝命太孙裁决庶务寛厚一如太子目

    传称寛则得众书云寛而有制二者不可偏废必有制然后可行其寛若建文寛则寛矣安能有制哉及至削诸藩似乎有制矣而以冒昧行之仍属无制则知其寛亦不过柔懦无能之寛而非有制之寛也纪事者于建文多过誉然亦岂能救其失国之咎哉

    方孝孺以荐召至帝言今非用孝孺时除汉中教授目

    纪此者盖谓明祖有先见耳若果有先见立一棣而诸祸自消何必留一迂儒令辅庸孙而成靖难诛夷之惨是大不然矣

    蓝玉以燕王有不臣之心尝言于懿文太子注

    太子在东宫即有以藩王有不臣之心为言者观此则可知建储建藩之可行不可行矣然燕王在洪武时未尝有不臣之迹即或隂怀大志其事必甚秘亦岂蓝玉所能窥测其密告太子之言惟见于永乐实録或出当日史官附防否则玉谬为是言以煽乱亦未可知总之明祖若无建储建藩之事繁论又何由而起哉

    惠帝

    帝为太孙尝坐东角门语黄子澄以诸王拥兵为虑及是卓敬疏言燕王智虑絶人请徙封南昌不听目

    世人多以卓敬徙封之疏比之曲突徙薪而以建文不从为惜然不乆而有顾黄子澄东角门之语殊自相矛盾然敬此论若在洪武朝与请正名分之议并陈明祖或能采而行之未尝不可预防后患至建文既立燕藩乆蓄异谋诚使敬説果行亦不过速之反耳夫以燕王智虑过人非能束手受制者观后此宁王权奉召不至即能不动声色袭而执之徙封内地则敬之所为深谋秘计固不能出燕王算料之中矧当身处危疑顾肯俯首听人牵掣乎

    周王橚子有防告橚谋不轨辞连燕齐湘三王黄子澄请先削周剪燕手足目

    强藩难制当日自莫如燕周齐湘代诸王不过骄纵自恣初非有觊觎之心如吴濞楚戊比且有防自首其父此在平民亦不宜听而仍当置之于法者乃欲借以剪燕羽翼先削周王湘齐复相继罪废实为非防惠帝甫经绍统不思惇睦以系属人心而顾黜夺日闻重伤亲谊致诸藩人人自危矧燕王久蓄异谋疑畏益深适以促其祸乱谋之不臧并不止毫厘千里之谬矣且齐黄既知建文之为妇人之仁而已又实无揆奋之能害人家国自贻伊戚虽一死岂足以谢天下哉

    用方孝孺议更定内外品官阶勲又撰礼制颁行目

    设官原以董事岂系名目且当时事更有大于此者顾乃汲汲更定徒资靖难口实不亦大可笑乎且孝孺既称信用削藩大事何乃无一言而但以复古议礼为己任耶盖纪事者多右孝孺而以削藩之罪归之齐黄孝孺未至齐黄之甚则有之谓之无过则不可

    李景隆读书通典故黄子澄荐之为将目

    用武之际非如翰苑赓歌以通典故为尚也卒之偾辕败事啜泣何嗟及哉

    棣逼盛庸营野宿及明引马穿营而去诸将以帝有诏毋负杀叔父名不发一矢目

    燕兵犯顺两年所向无敌惟盛庸东昌之捷大挫其锋燕军遂尔却避是庸之精于用兵实非诸将所及当燕王逼营野宿且在围中庸岂得托言不知使决计�颓芤兹缤偈帜舜稳仗�其鸣角穿营而去且引毋负杀叔父名之诏为解惠帝固愚庸岂不闻将在军君命有所不受乎迨永乐篡立庸爵位如常则其隠怀二心亦难免春秋之责矣

    梅殷常受太祖密诏辅皇太孙目

    若太祖诚见及此则立棣与执棣惟己所欲为耳何至有篡夺之祸哉且密诏史臣何由知之疑信各半固纪事之常耳

    成祖

    安南陈天平来诉胡?篡国帝令?具状以闻?旋诈杀天平于芹站目

    安南既列藩封其簒弑相寻固王法所必讨然成祖自燕邸称兵身冒不韪其得国所自与胡?父子亦何甚径庭成祖既欲明正其罪然自返惭徳何以为辞顾乃令具状上闻兴师进讨其与楚灵王负庆封斧质以徇于军者又何以异所以归国之请使方来而芹站之伏兵已起坐为逺夷所侮虽由黄中等昧于机宜亦其徳不足以服逺虽慑以兵威终无益也

    齐王榑骄纵废为庶人目

    齐岷二王皆惠帝所废成祖既还其故封谓当恪备屏藩以长保富贵乃未防榑以凶暴骄纵楩以沈湎擅杀并坐废削可见二王前日之祸实由自取不得尤建文为过举矣惟是齐岷在建文时罪未昭彰遽加贬絶不能申大义于天下则由其君臣措置失宜不及致详而发之骤遂不免贻燕师口实然其所以基祸实皆由洪武之行封建耳

    碉门茶马司用茶八万余斤易马七十匹且多瘦损目

    茶马通市以有易无原期便于逺人而济国用若不筹赢绌一任昂直居竒则失和市之本意矣即如唐世易马回纥多费缣帛而马不适用盖彼时借回纥兵力不得不遂其欲虽知其无益而不能自主故白居易有隂山道乐府刺之至明之市马在洪武时一马已给茶八十斤迨永乐而防増十倍所得马复多羸瘠价日重而物日轻其后更为边累并不止如居易所讥若今日哈萨克输诚内附愿以马易我之帛一马之直不过三四金较常直未及三之一且多得良马曽用白诗韵反其意以纪事设以明季市易计之省费岂啻什倍哉宋礼用白英防遏汶流滙诸泉尽出南旺南接徐沛北达临清目

    自宋礼用白英防遏汶自南旺分流为运道利赖者防数百年説者因其经营疏凿具有智力遂疑其出于神助殊不尽然盖五汶所滙实居水脊中央髙而南北下乃天地自然之形势特众人不识不能因势利导白英独深晰其防故举之易易耳且如大禹平成奏绩事若神竒然疏瀹决排亦不能舍天地自然之势而别为用何独于英而疑之向阅视运河灼见其理曽咏诗以示大凡兹复引申厥防如右

    帝迁都北京言事者皆云不便萧仪与李时勉言尤峻切因杀仪下时勉狱目

    立国原不徒恃金汤为固然如燕地负山带海形势雄伟临中夏而控北荒诚所谓扼天下之吭而拊其背者故金元皆以此龙兴虎视其比建康偏安之地相去迥若天渊成祖自就封北平屡经出塞凡天险地利所在筹之已熟故即位以后决计迁都定其规模而后从事卓识独断诚非近虑者所可及不得以恋旧邸訾之也至若非常之原黎民所惧一时营建工役繁兴自不能保其必无谤讟萧仪等狃于书生之见纷纷谏阻实为未达于事理不知盘庚迁殷尚厪念浮言之胥动则可与乐成难与虑始者宁独后世为然哉