评鉴阐要卷七

铉求缓师帝言卧榻之侧岂容他人鼾睡目

    五季国镇割据域内防如?剖豆分宋太祖有混一海宇之志南唐不能如吴越纳土以保其宗祀而又庸暗寡识不早为备其败亡固有以自取宋祖不容鼾睡之语其豁达大度竟有与汉髙并驾齐驱之概

    帝言我为天下守财岂可妄用目

    节用爱民人君治平要道无过于是至云为天下守财何其见之小哉此与俗所谓看财奴何以异乎无识者或以为格言然二典三谟中又岂闻有此等语句耶太宗

    帝命徐铉撰李煜神道碑铉请存故主之义注

    徐铉不能尽忠于亡国之时乃欲守节于故主之没后以虚言为报亦复何益无知者或以为可矜有识者更鄙其无頼耳

    徳昭从征幽州军中有谋立之者及还徳昭请行太原之赏帝怒言待汝自为未晩徳昭自杀目

    军中谋立徳昭并无形迹可指或防人搆衅揣测猜嫌而为之亦未可定太宗遽责以待汝自为则徳昭虽欲不死而不能可知太宗传子私念不待赵普赞成而早定于胸中矣抱哭追封固无解于渝盟之过所谓欲盖弥彰耳

    赵普讽李符奏秦王廷美怨望降封涪陵县公房州安置目

    廷美之得罪皆成于赵普其始因多逊之毁请备枢轴察奸变以自捄不过患失之一念继乃搆成寃狱坐以大逆止图报复多逊夙嫌而于廷美毫无顾忌老奸伎俩日甚一日至讽李符上言必欲置廷美于死而后已则天良澌灭尽矣普尝自负读论语鄙夫无所不至之句岂未经见乎

    李继迁请降以为银州观察使纲

    赵普前此轻信李继捧纵其复归夏州已为失防兹复轻信李继迁受其伪降坐稽天讨以留世世边患盖姑息偷安实为宋代之失而养痈贻害始谋不臧则自是役贻之

    以王继恩讨蜀冦功命别立宣政使以授之目

    内侍领兵仍唐�苷�其后童贯梁师成之擅权实由此开其端太宗虽不与宣徽之除而命之领兵已属乖舛作法于凉不能辞诒谋不善之责矣

    李昌言为川峡都部署或奏其有反相诏追止之罢知鳯翔目

    既任以领兵之责必平日悉其为人岂有以反相一语之谗而罢其事者此较之汉光武信防更为不及矣真宗

    帝幸澶州命王旦还京留守旦请宣冦凖至因奏十日不捷何以处之帝言立太子目

    王旦待冦凖数语不过祖国有君矣之説耳然君父在外大敌在前即以凶语致启其心实不可问即有此心以为为国大计毋宁俟实有其事而行之亦自不待致问也

    契丹请和冦凖许其成目

    澶州告急都邑震惊庸懦者束手仓皇奸狡者议迁楚蜀安危之机悬于呼吸防凖处以静镇而羣心安力赞亲征而敌气慑不劳亡矢遗镞而转旋于俄顷之间可谓功在社稷矣论者或惜其不决战于士卒懽呼之际以定厥功而杜后患乃迂儒侈口快谈而未达于时势不知欲和之意早定于真宗凖亦不宜违君命而邀已功且契丹倾国而来志不在小虽达兰战殁少挫其锋而精鋭薄城亦未易轻敌若必邀其献地称臣激极生变成败尚未可知则适可而止亦不得谓之坐失事防也

    朱能诈为天书冦凖上之于朝由是得召用目

    凖于钦若判若冰炭何独于干佑天书之事效其所为盖一以图已之进用一以喜朱能素相比附虽堕其术而不顾可见门户之为害甚于陷阱一溺其中即欲自拔亦不可得矣

    帝得风疾冦凖密请太子监国已而被酒漏言丁谓谮凖罢政目

    冦凖密赞大计自当慎之又慎东宫监国事出非常止宜诏自朝廷岂可由羣臣陈请凖因周怀政之告而始有此议又预令人草表已属害成况复被酒漏言尤为粗疎无术其遭防去位不得谓非自取也至真宗以国家大事谋及宦官防至酿成祸乱亦岂得辞始事不臧之咎哉

    仁宗

    太后欲诛丁谓冯拯进救稍解降谓太子少保目

    丁谓当仁宗初立恃有垂?之事交通内侍植党擅权防于弁髦朝纪其罪恶较前更着幸而庄献察其奸欺即明正其诛复何足惜冯拯力为营捄所谓生平严正者安在至云恐骇天下耳目尤为谬戾谓之罪世所共知诚能诛之天下必闻新政而称快何骇人听覩之有且拯已自称莫敢辨虚实则平日之委蛇旅进亦可概见矣

    �撚蓝�陵以天书殉纲

    史臣以天书殉�撐�是续纲目发明则以为非且谓当辨其伪焚其书诛其人夫天书妄诞本不足信事后止宜置之不论不议而已举而投畀炎火且又追戮奸邪岂非彰真宗之过于殂落之后而究无补于政化之得失哉

    京师大雨水溢宰执晨朝未入有防放朝王曽亟请入见同列愧服目

    曽之解鼓妖之惑辩河决之讹虽云持以镇静而流言息人心安然以理论之此立朝之人尽所宜知初不必待识力过人者而后办此也至闻水作放朝坚执不退并请见陈谟则当时君若臣之度量亦大半可见矣帝率百官上太后夀于防宁殿范仲淹上疏谏既而又疏请太后还政目

    同御大安受朝揆之于礼诚不合仲淹论之是也疏请还政尤能持大义而摅忠直可谓不负所学至以率百官上夀防宁为亏君体损主威所言殊为矫枉过正天子合天下以隆尊养躬率羣臣东朝拜舞正所以备仪教孝为世法程又何同列北面之嫌乎

    程琳献武后临朝图刘太后掷之于地目

    庄献不尝问鲁宗道以武后何如主乎且欲立刘氏七庙被天子衮冕皆何为者至进外家任宦者犹其过之小者耳独于程琳之献图乃掷地诟之岂真乃心宋室盖亦知彼时势尚有不能而已史臣遂有过誉之谈盖必出于曽受其惠者之口

    吕夷简以郭后言罢相于是深憾后思倾之目

    夷简本非正人但废后一事不得归罪于彼以为修报复也试问后而批及帝为有罪为无罪耶使无其事夷简用计倾之则不容诛矣其详见于废后事

    郭皇后与尚杨二美人忿争后于帝前批尚氏颊误批帝颈帝因与阎文应吕夷简谋下诏废后目

    妻之于夫亦犹臣之于君子之于父耳妻批夫而无罪则臣批君子批父亦可不罪乎仁宗之失在于宠二美人使之与后忿争既争而相鬭又失之自起相救耳然既已批及帝颈则罪在后矣即误亦不可而况宫闱之秘所云误者出诸谁口然则臣之于君子之于父又可误批乎仁宗不能明正大义抵之以罪而顾谋之宦官谋之执政以至议论纷然道辅仲淹反以黜而得名所为不益可笑哉

    范仲淹欲招纳赵元昊自为书谕之防任福败于好水川元昊复书不逊仲淹坐擅通书贬官目

    西夏之役韩琦主攻战而范仲淹主和守议者徒见好水川之败遂多咎琦而韪仲淹者不知任福不遵琦节制其致败非琦所能逆料而仲淹之和终亦奚能成哉徒以通书获罪贻笑外敌而无补于中国盖庸懦之流畏事恶劳一闻战则咋舌蹙额若恐矢石之及已而一闻和则以为保全生灵为国逺谋彼其于国家之安危荣辱固未尝计及也如是之人而可与之防攻战和守之议哉

    富弼接伴契丹使萧特黙特黙密以国情告弼帝择报聘者吕夷简不悦弼因荐之目

    弼为接伴使能令特黙瞿然起敬且尽得其隠情小试之而已效报聘之?诚无出其右者夷简之荐为得人于国事自有裨益史称夷简不悦弼因荐之而欧阳修为之乞留是徒以弼之夷险为要而置使命之得人与否于不论岂真忠于国家之见哉

    富弼至契丹议増币拒称献纳二字契丹遣使与弼偕来帝用晏殊议以纳字许之目

    贡献义同纳亦贡献之谓富弼争执再三稍有丈夫气而其时宰相畏懦务为茍安仁宗又急图了事遂至名实俱亏积弱之势既成益见其恹恹不振诚可笑耳时议者欲以金缯啖契丹使攻赵元昊因命贾昌朝往昌朝力辞使命且上疏注

    昌朝力辞使命视弼之奉使遄行贤不肖相去不可以道里计即其所陈诸�芤嗖还�借纸上空谈以饰其规避之迹仁宗乃嘉予之所为与吕后对冒顿同轨史臣方称其美徳吁可怪哉

    顔秀等夜入禁中为乱皇后闭閤止帝出趣召王守忠入卫所遣宦寺后亲剪其髪言以是征赏目

    观此所载仁宗曽一后之不如直是无丈夫气但所云剪髪征赏岂能尽识其人黠者将自剪髪以邀功且不数月而以张美人为有扈跸功更谓贼本起皇后閤以前后相形而论则纪事之不实多诬概可知矣

    范仲淹知杭州值嵗饥日出宴湖山纵民竞渡谕寺僧造殿宇又新厫仓吏舍注

    兴造以赡贫民寓赈于工实可补周官荒政所未及至游宴湖山使游民有所仰食虽亦分有余以济不足然时当饥馑闾阎升斗维艰又复饮食嬉游以耗谷则市籴益将腾踊且仲淹称先忧后乐者日对鸠形鹄面之人而燕娱自适亦何以为情不若富弼之账恤青州良法可循也

    刘沆充温成后园陵监防使既�摯秃箝x中金器力辞而为其子请试学士院目

    刘沆以防葬得授平章论者讥之乃载其力辞赐金事然辞赏而为其子求官所望不更奢乎是亦垄断贱丈夫而已且仁宗独未闻赐钱而不与郎官之事乎帝问置相于王素素言惟宦官宫妾不知姓名者可充其选帝因独举富弼目

    宦官宫妾不知姓名之语从来传为美谈而不知实非也即如司马光妇人女子无不知之岂宦官宫妾独不知乎岂亦因其知之而不可用乎用人为人主驭世大权不但宦官宫妾不可操其权而已也且彼时独一富弼为若辈所不知则在朝者将尽为若辈所知者矣独一富弼其如三公九列何而一时君臣方侈然自诩为盛事不亦大可笑乎

    帝御大庆殿受朝暴感风?文彦博等啓醮于大庆殿因赦死罪以下目

    文彦博等此为直以三尺童视仁宗矣仁宗暴感风?非不起之症彦博何不学樊哙排闼请见诸事请防而行乃公然赦死罪岂非专擅至啓醮殿廷益属不经而史方谓京师业业赖彦博等以安诚阿其所好不识大体之言且京师之业业未必非彦博等之张大其事有以啓之而仁宗愈后亦置之不问可谓柔懦不饬君纲者矣

    范镇疏请拔近属贤者优其礼秩而试以政事章十九上乃罢知谏院目

    建储得失前已详论之仁宗是时春秋尚富未有皇嗣镇必欲援立近属其意何居且前后章十九上甚至君臣对泣成何景象又复移书执政言天象示变必有急兵造为诞妄之语以荧惑人心尤为狂谬然其所以致此者亦仁宗不整乾纲有以啓之耳

    遣胡宿奉御容如契丹契丹主瞻视惊肃再拜言我生中国不过与执鞭持盖一都虞��目

    彼时宋方畏契丹増嵗币其政畧兵威有何令契丹可惧处而契丹主见像惊拜有都虞��之叹耶此不过宋臣自诩之言无足信益可鄙耳

    诏立宗实为皇子宗实固辞司马光言皇子辞不赀之富目

    辞不赀之富所见何浅司马光此言失之甚矣然则赞宗实得不赀之富者又为何等人乎

    英宗

    髙后为太后姊子少育宫中既长婚于濮邸至是册为皇后目

    尔时所谓诸正人者不尝斥贾昌朝交通女谒乎而此所立皇后髙氏之母固曹太后之姊也为交通为不交通且力赞濮王子入继又何以对昌朝哉

    诏议尊礼濮王司马光言为人后者不得顾私亲王珪言宜称皇伯欧阳修引大记谓服可降名不可没目

    英宗崇奉濮王事由韩琦等申请且所议并非加尊帝号更无嫌疑陵僭之虞必执为人后者不得复顾私亲以相辨折既与大记所云不合使濮王尚在又将何以处之乎且以本生之亲改称伯父固非所安而加皇于伯名亦不正王珪司马光之説并无经传可据徒以强词争执自不若欧阳修援引礼经之为得也

    韩琦富弼同相中书于枢密非得防合议琦未尝询弼弼颇不怿目

    琦弼皆时所称公忠体国之人同在政府气味何至差池于事正宜和衷共济乃琦既不相谘询未免自专弼竟见于辞色度量亦狭任私意而忘大义公忠体国之人固如是乎

    文彦博入觐帝言朕立卿之功乃改判永兴遂召为枢密使目

    旁支入承大统本无徳怨可言若必沾沾挟援立私恩曲行酬报自处已为不广英宗以富弼尝有建储之语亟予迁官又以文彦博向曽推立深加眷念而蔡襄则以疑似小嫌一麾出守岂示天下为公之量邪则向之称疾固辞实非本意矣

    范镇草韩琦批荅引周公不之鲁为辞帝遂罢镇或谓欧阳修因镇忤濮议为帝言镇以孺子待陛下目并注

    范镇引伊周以况琦固属过誉然谓即以孺子待其君则欧阳修挟濮议微嫌有心排挤耳

    评鉴阐要卷七