卷中

    黄连

    主治心中烦悸也。旁治心下痞、吐下、腹中痛。

    考 证黄连阿胶汤证曰：心中烦、不得卧。

    以上一方，黄连四两。

    黄连汤证曰：胸中有热、腹中痛、欲呕吐。

    干姜黄连黄芩人参汤证曰：吐下。

    葛根黄连黄芩汤证曰：利遂不吐。

    白头翁汤证曰：下利欲饮水。

    以上四方，黄连皆三两。

    大黄黄连泻心汤证曰：心下痞、按之濡。

    泻心汤证曰：心气不足。

    附子泻心汤证曰：心下痞。

    以上三方，黄连皆一两，而亦三两之例。

    上历观此诸方，黄连治心中烦悸也明矣。故心中烦悸而痞者、吐者、利者、腹痛者，用此皆治也。此外用黄连一两方多，其比余药分量差少，但举心胸之微疾，不足取而征焉！故不枚举也。

    互 考张仲景用黄连。其证与人参、茯苓，大同而小异。说在人参部。

    黄连阿胶汤证曰：心中烦。此方黄连为君，而有心中烦之证，斯可以见其主治矣。泻心汤证曰：心气不足，而吐血衄血者，泻心汤主之。既云不足，又云泻心，此后世论说之所由起也；然《千金方》不足作不定，斯仲景之古也。而不定者，烦悸之谓也。凡病心中烦悸、心下痞、按之濡者，用此汤皆治也。由是观之，所谓不定者，烦悸之谓也。

    辨 误夫万物生于天也，故天命之谓性。性唯一也，其能亦唯一也，谓之良能。然其有多能者，性之所枝而岐也，非性之本也，谓之蠃能。人之眩蠃能，而谓性多能者多矣。余尝读本草，举其主治甚多。夫主治也者，性之能也。一物一性，岂有此多能哉！今近取譬于人之多能乎？夫人之性也，有任焉者，有清焉者，有和焉者，有直焉者，虽圣人不可移易也；而有多能焉，有无能焉，多能非求于天性之外而成焉，无能非求于天性之中而无焉。人其性而用之，则多能也，是善于用其性者也，非由天性而多能也，故天性任焉者，用而多能，则尽其性之任而已。任之外，无有其能也。清则清，和则和，直则直，从性之一而贯之，不可移易也。亦有学而修之，以成其多能者，若天性然，然非去性而然，亦与性成者也。此所以论于人之道，而非所以论于草根木皮也。夫善于用人性之能者若彼，而况于草根木皮乎？性之外，无有多能，而一草何多能之有？夫黄连之苦，治心烦也，是性之为能也，张仲景用焉，而治心下痞呕吐，下利之证也，是性之所枝而岐也，故无心烦之状者，试之无效。如心烦者，其应如响。仲景治心下痞，呕吐下利，其方用黄连者甚多，斯亦可以征也。由是观之，黄连主治心烦也，本草之谬也明矣。黄连之能多乎哉，不多也。

    品 考黄连 处处出焉，出于本邦越中者，为上品，世所谓加贺黄连是也。贪利之贾，成以郁金色之，不可不择也，锉用。

    卷中

    黄芩

    治心下痞也，旁治胸胁满、呕吐、下利也。

    考 证黄芩汤证曰：自下利。

    六物黄芩汤，证不具也。（说在互考中）

    干姜黄连黄芩人参汤证曰：吐下。

    小柴胡汤证曰：胸胁苦满。

    大柴胡汤证曰：心下痞硬、呕吐而下利。

    柴胡姜桂汤证曰：胸胁满、微结、心烦。

    葛根黄连黄芩汤证曰：利遂不止。

    半夏泻心汤证曰：呕而肠鸣、心下痞。

    以上八方，黄芩皆三两。

    柴胡桂枝汤证曰：微呕、心下支结。

    泻心汤证曰：心下痞。

    附子泻心汤证曰：心下痞。

    以上三方，黄芩或一两，或一两半，而亦三两之例。

    上历观此诸方，黄芩主治心下之病也。若呕吐者，若下利者，有心下痞之证也，则得黄芩即治矣。其无此证者，终无效焉。无他，治心下痞也。

    互 考六经之言，则后人所搀入焉，故不取焉。以他例推之，心下痞、腹强急而下利者，此汤主之。

    为则每对若证，即用此汤，其应如响，学人审诸。

    六物黄芩汤，其证不具也。此方半夏泻心汤，而去黄连、甘草加桂枝者也。张仲景用人参、黄芩也，于心下痞而硬者也。然则心下痞硬干呕下利者，此汤主之。其无此证，则终无效也。学人审诸。

    辨 误世医笃信本草。以芩、连为寒药，其畏之也如虎野狼焉，不思之甚矣。夫本草论药之寒热温凉，终不一定。彼以为温，则是以为热；甲以为寒，则乙以为凉。果孰是而孰非乎？盖医者之于用药也，譬犹武夫用兵，武夫而畏兵，不可以为武夫也。医亦然，毒药各有其能，各主一病，苟有其证者而不用之，则终不治也。所以不畏焉，此而畏之，则何以医为也？张仲景用黄芩也，治心下痞而已，无有他能。故心下痞，而呕吐下利，则用之即治矣。世医不深察，妄以为呕吐下利之主药，可悲也夫！品 考黄芩 处处出焉。出汉土者，此为上品也；出朝鲜者次之。出本邦者，下品也。锉用。

    卷中

    柴胡

    主治胸胁苦满也。旁治寒热往来、腹中痛、胁下痞硬。

    考 证小柴胡汤证曰：胸胁苦满、往来寒热。又云：腹中痛。又云：胁下痞硬。

    柴胡加芒硝汤证曰：胸胁满。

    柴胡去半夏加栝蒌汤，证不具也。（说在互考中）

    柴胡姜桂汤证曰：胸胁满、微结。又云：往来寒热。

    大柴胡汤证曰：心下急、郁郁微烦。又曰：往来寒热。又曰：心下满痛。

    以上五方，柴胡皆八两。

    柴胡桂枝汤证曰：心下支结。

    以上一方，柴胡四两而八两之例。

    上历观此诸方，柴胡主治胸胁苦满也。其他治往来寒热、或腹中痛、或呕吐、或小便不利，此一方之所主治。而非一味之所主治也。为则按：《伤寒论》中，寒热、腹痛、呕吐、小便不利，而不用柴胡者多矣。胸胁苦满而有前证，则柴胡主焉。此可以见柴胡之所主治也。

    互 考柴胡去半夏加栝蒌汤，其证不具也。以渴，故代半夏以栝蒌也。今试诸世所谓疟疾，胸胁苦满而渴者，甚有效焉。其无有胸胁苦满证，则终不知也。然则胸胁苦满证，其脱也明矣。

    辨 误《本草纲目》柴胡部中，往往以往来寒热为其主治也。夫世所谓疟疾，其寒热往来也剧矣；而有用柴胡而治也者，亦有不治也者。于是质之仲景氏之书，其用柴胡也，无不有胸胁苦满之证。今乃施诸胸胁苦满而寒热往来者，其应犹响之于声。非直疟也，百疾皆然。无胸胁苦满证者，则用之无效焉。然则柴胡之所主治，不在彼而在此。

    品 考柴胡 处处出焉。本草以产于银州银县者为上品也。本邦药铺所鬻者有二品。曰镰仓柴胡，曰河原柴胡也。盖河原柴胡者，非柴胡之种也，不可用焉。镰仓柴胡者尤佳，去须及头，以粗布指拂拭之，锉而用焉。雷 、陈子承，称柴胡香气甚矣。而本邦之产，比诸产汉土者，形状则同，气味则薄，因稽诸说。嫩则香美也，老则不也。张元素曰：气味俱清，故今用镰仓柴胡也。

    卷中

    贝母

    主治胸膈郁结、痰饮也。

    考 证桔梗白散证曰：时出浊唾腥臭，久久吐脓。

    以上一方，贝母三分。

    仲景氏用贝母也，特此一方已然。考之本草，古人用贝母，主治郁结痰饮，旁治咳嗽、乳汁不下也。乃与仲景氏治浊唾腥臭，其归一也已。其功于桔梗，大同而小异也。

    品 考贝母 用自汉土来者也，锉用焉。今本邦间亦出焉，不异于汉土产也。

    卷中

    细辛

    主治宿饮停水也。故治水气在心下而咳满、或上逆、或胁痛。

    考 证小青汤证曰：心下有水气、干呕、发热而咳。

    苓甘五味姜辛汤证曰：咳、胸满。

    以上二方，细辛皆三两。

    麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）

    大黄附子汤证曰：胁下偏痛。

    桂姜草枣黄辛附汤证曰：心下坚大如盘、边如旋杯。

    以上三方，细辛皆二两。

    上历观此诸方。其咳者，上逆者，胸满者，胁痛者，心下坚大者，胸胁心下宿饮停水而所致也，用细辛则水饮去，而其证已。可以见其所主治也。

    互 考麻黄附子细辛汤条，特云少阴病反发热，而不举余证。为则按：六经也者，是后人之搀入，而非仲景之古也。所谓少阴病者，蜷卧、小便清利也。蜷卧者，恶寒甚也。恶寒者，水病也；仲景氏之治恶寒也，其用附子者居多。又其言曰：术、附并走皮中逐水气也。由是观之，恶寒之为水气也明矣。其喘而恶寒，有痰饮之变者，此方主之。桂姜草枣黄辛附汤证，不具也。说在术条下，故不复赘焉。

    辨 误今之为医者，其用药也，瞑眩则栗，遽转其方，何无特操之甚也。书曰：若药弗瞑眩，厥疾弗瘳。余每读书到于此，未尝不废书抵掌而欢。圣哲之言，信而有征也。仲景之为方也，亦有征矣！请举其一二。苓甘五味姜辛夏汤条曰：咳满即止，而更复渴、冲气复发者，以细辛干姜也。而仍用细辛干姜，此非审知此毒，而治此疾者，孰能之为？呜呼！仲景哉！术附汤条曰：其人如冒状，勿怪。即是术附并走皮中逐水气，未得除故耳，此亦瞑眩之谓也。夫欲为仲景氏者，其要在知药之瞑眩，而疾乃瘳焉。而后就其方法，审其药功而已。为则从事于此，审试诸药，本草所谓大毒者，其不彻疾也，不瞑眩。所谓无毒者，亦中肯綮也，必瞑眩。瞑，眩也，疾斯瘳也；余未见药弗瞑眩，而疾之为瘳者也。呜呼！圣哲之言，信而有征哉！学人思诸。

    品 考细辛 本邦称云：真细辛者，即是也，洗去尘土，锉而用之，药铺间以杜衡充细辛也。

    不可不辨矣。

    卷中

    当归芎

    仲景之方中，用当归、芎 者，其所主治，不可的知也。今不敢凿从成方而用焉，是阙如之义也。

    辨 误本草以当归、芎 治血，为产后要药。为则按：仲景氏治血方中，无此二药者多。而治他证之方中，亦有此二药。如奔豚汤、当归羊肉汤、酸枣仁汤类是也。由是观之，不可概为治血之药也。

    品 考当归 江州伊芳 山所产。其味辛、同汉土所产。而和州所产味甘，此以粪土培养之者也，不可用矣。孙思邈曰：无当归，以芎 代之。今试尝和州当归，其味大不似芎 也。伊芳 当归则似焉，故用之也。

    芎 出本邦丰后州者上品也。

    卷中

    芍药

    主治结实而拘挛也。旁治腹痛头痛、身体不仁、疼痛腹满、咳逆下利肿脓。

    考 证桂枝加芍药汤证曰：腹满时痛。

    小建中汤证曰：腹中急痛。

    桂枝加大黄汤证曰：大实痛。

    以上三方，芍药皆六两。

    枳实芍药散证曰：腹痛烦满。

    排脓散，证阙。（说在类聚方）

    以上二方，芍药一方等分，一方六分。

    芍药甘草汤证曰：脚挛急。

    桂枝加芍药生姜人参新加汤证曰：身疼痛。

    芎归胶艾汤证曰：腹中痛。

    以上三方，芍药皆四两。

    芍药甘草附子汤，证不具也。（说在互考中）

    以上一方，芍药三两，而亦四两之例。

    小青龙汤证曰：咳逆。

    大柴胡汤证曰：心下满痛。又曰：呕吐而下利。

    附子汤证曰：身体痛。

    真武汤证曰：腹痛。又云：沉重疼痛、自下利。又云：咳。

    桂枝汤证曰：头痛。又曰：身疼痛。

    乌头汤证曰：历节不可屈伸疼痛。又曰：拘急。

    黄 桂枝五物汤证曰；身体不仁。

    以上七方，芍药皆三两。

    黄芩汤证曰：自下利。

    柴胡桂枝汤证曰：肢节烦疼。

    以上二方，用芍药，或二两，或一两半。而亦三两之例。

    上历观此诸方，曰腹痛、曰头痛、曰腹满、曰咳逆、曰下利、曰排脓、曰四肢疼痛、曰挛急、曰身体不仁，壹是皆结实而所致也。其所谓痛者，拘急也。若夫桂枝加芍药汤、小建中汤、桂枝加大黄汤，皆以芍药为主药，而其证如此。由是观之，主治结实而拘挛也明矣。

    互 考小建中汤，《伤寒论》不备其证。是以世医不获方意，以为补剂，故其所施也，竟无效焉？为则按：此方出自芍药甘草汤，故主治诸病腹拘急而痛者也，学人正焉。芍药甘草附子汤，其条特举恶寒之证，此附子之所主也，而脱芍药、甘草之所主治也。其用甘草者，治毒急迫也。其用芍药者，治拘挛也。然则拘挛急迫而恶寒者，此汤主之。

    真武汤、附子汤，特有生姜、人参之异。而所主治，则颇异也。真武汤，苓芍为主。而附子辨 误朱震亨曰：产后不可用芍药，以其酸寒伐生发之气也。李时珍曰：白芍药益脾，能于土中泻木，产后肝血已虚，不可更泻，故禁之。夫酸寒之药，盖不少矣。何独避芍药之为？世医雷同其说，不思之甚矣。诸药皆毒，毒而治毒，毒而不用毒，何治之有？《金匮要略》曰：产后腹痛，枳实芍药散主之。《千金方》曰：产后虚羸、腹中刺痛、当归建中汤主之。此皆芍药主药，而用之于产后也。且也张仲景芍药甘草汤、芍药甘草附子汤、桂枝加芍药汤，皆以芍药为主，而于血证无毫关涉焉，特治结实而拘挛已。若乃酸寒伐生发之气，及泻木之说，此凿空之论，而非疾医之用也。

    品 考芍药 其种有二：曰木芍药也，曰草芍药也。木芍药是其真也，花容绰约，亦可爱也，余取之矣；服食家言，白花胜赤花，尝试其功，赤白惟均也。服食家之说，不可从矣。草芍药，世所谓宇多芍药也，不可用矣。

    卷中

    牡丹皮

    仲景之方中，桂枝茯苓丸、八味丸、大黄牡丹皮汤，以上三方，虽有牡丹皮，而不以为主药也。如此之类，皆从其全方之主治而用之，如征姑阙焉，以俟之后君子也。

    品 考牡丹皮 和、汉同。

    卷中

    茵陈蒿

    主治发黄也。

    考 证茵陈五苓散证曰：黄胆。

    茵陈蒿汤证曰：心胸不安、久久发黄。

    以上二方茵陈蒿，一方六两，一方十分。

    上观此二方，茵陈蒿治发黄也明矣。

    互 考或问曰：发黄之证，治之之方，其不用茵陈蒿者，间亦有之，如何？答曰：发黄、小便不利、或渴无余证者，茵陈五苓散主之。发黄、大便不通者，茵陈蒿汤主之。若乃一身尽黄、腹胀、大便必黑、时溏者，硝矾散主之。发黄、心中懊 ，柏子大黄豉汤。发黄、腹满、小便不利，大黄硝石汤。发黄、头痛恶风自汗出，桂枝加黄 汤。发黄呕逆，小半夏汤主之。

    发黄、胸胁苦满，小柴胡汤主之。发黄、腹中拘急，小建中汤主之。此皆随证而异方也；仲景氏之于茵陈蒿，特用之于发黄，无他病者而已。

    辨 误世之医者，论黄胆为湿热，其以黄为土色也。无益于治，此不可从矣。

    品 考

    卷中

    艾

    仲景之方中，芎归胶艾汤用艾，而非君药也。是以其所主治也，不可得而知矣。芎归胶艾汤，主治漏下下血也，今从其成方而用之。

    辨 误《名医别录》曰：艾可以灸百病。后人不审其证之可灸与否，一概行之，故罹其害也，盖不鲜矣。医者见之，以为不候寒热之过也，不审可否，则固已失之矣。论寒热，亦未为得也。灸者所以解结毒也，若夫毒着脊上，药之不知，下之不及，就其所着而灸之，其毒转而走腹，而后药之为达也。临其可灸之证也，我不终问其寒热，而未有逢其害焉。有灸而发热，是毒动也，世医以为灸误，非也。余于若证，灸而不止，其毒之散也，其热亦止，此即所谓瞑眩而瘳者也。凡艾之为用也，灸之与煎，其施虽异，而以其一物也。偶尔言及焉，灸家言，禁穴颇多，余家不言之，一从《灵枢》，以结毒为 也。大凡灸不止一日，乃至五日七日，以多日为有效矣。一日暴之，十日寒之，我未见其能治者也。

    品 考艾 处处出焉。所卖者，杂它物可正焉。

    卷中

    麻黄

    主治喘咳、水气也。旁治恶风、恶寒、无汗、身疼骨节痛、一身黄肿。

    考 证麻黄汤证曰：身疼腰痛、骨节疼痛、恶风无汗而喘。

    甘草麻黄汤证曰：里水。

    麻黄醇酒汤证曰：黄胆。

    以上三方，麻黄四两，或三两，而为君药。

    大青龙汤证曰：恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁。

    越婢汤证曰：恶风、一身悉肿。

    越婢加术汤证曰：一身面目黄肿。

    越婢加半夏汤证曰：其人喘、目如脱状。

    以上四方，麻黄皆六两。

    麻黄杏仁甘草石膏汤证曰：汗出而喘。

    牡蛎汤，证不具也。（说在互考中）

    以上二方，麻黄皆四两。

    葛根汤证曰：无汗恶风。

    小青龙汤证曰：心下有水气、咳而微喘。

    乌头汤证曰：历节疼痛。

    以上三方，麻黄皆三两。

    麻黄附子甘草汤，证不具也。（说在互考中）

    麻黄附子细辛汤，证不具也。（说在互考中）

    以上二方，麻黄二两。

    上历观此数方。麻黄主治喘咳、水气也明矣；故其证而恶风恶寒、无汗身疼、骨节痛、一身黄肿者，用麻黄皆治也。

    互 考甘草麻黄汤、麻黄醇酒汤。唯云里水黄胆，而不审其证。为则按：黄家兼有喘咳。恶寒骨节痛之证者，麻黄之所主治也。

    牡蛎汤，此甘草麻黄汤而加牡蛎蜀漆方也；牡蛎治动气，蜀漆主逐水，然则世所谓疟疾，动麻黄附子甘草汤、麻黄附子细辛汤二方，其条所谓少阴病者，恶寒甚也，而有无汗之证，故用麻黄也。

    辨 误甚矣世医之怖麻黄也。其言曰：吾闻之麻黄能发汗，多服之则漉漉汗出不止，是以不敢用焉。恶是何言也？譬怯者之于妖怪，足未尝踏其境，而言某地真出妖怪也。为则尝试麻黄之效，可用之证而用之，汗则出焉。虽当夏月而无漉漉不止之患，仲景氏言服麻黄后，覆取微似汗，宜哉，学人勿以耳食而饱矣。

    品 考麻黄 本邦之产未闻，而亦有形状相似者，是木贼而非麻黄也。朱震亨、李时珍言其与麻黄同功，则学人试可乃已。甄权曰：根节止汗，试之无效也，不可从矣。仲景氏曰：先煮麻黄去上沫，今汉舶所载而来者，煮之无上沫，共诸药煮之而可也。

... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读