卷二十六

胥二人临检士之友四人自歛今案此说於本文不烦改字而於周官未尝不符且於凡歛者六人之文巧合优於郑注多矣

    既葬与人立君言王事不言国事大夫士言公事不言家事君既葬王政入於国既卒哭而服王事大夫士既葬公政入於家既卒哭弁絰带金革之事无辟也既练居垩室不与人居君谋国政大夫士谋家事集说不言国事家事礼之经也既葬政入以下礼之权也弁絰带谓素弁加环絰而带则仍是要絰也大夫士弁絰则国君亦弁絰也君言服王事则此亦服国事也垩室在中门外练後服渐轻可以谋国政谋家事也

    窃案王制父母之丧三年不从事书高宗谅隂三年不言曾子问练不羣立不旅行又曰夏后氏三年之丧既殡而致事殷人既葬而致事君子不夺人之丧亦不可夺葬也三年之丧卒哭金革之事无辟者昔者鲁公伯禽有为为之也今以三年之丧从其利者吾弗知也据此诸文则先王丧礼於行立言动之间坊之严矣恐其忘哀趋利而禽兽之不若也今此记云既葬与人立则与练不羣立不旅行违矣既葬君言王事大夫士言公事则与三年不言者违矣君既葬王政入於国既卒哭而服王事大夫士既葬公政入於家既卒哭金革之事无辟既练君谋国政大夫士谋家事则与三年不从政及既殡而致事既葬而致事卒哭而致事者又违矣先儒虽有无事不羣立旅行有事与人立之说又有既葬言王事公事为礼之经卒哭服王事金革无辟为礼之权之说总属曲解徇末世失礼而为之辞者也

    禫而从御吉祭而复寝集说从御郑氏谓御妇人杜预谓从政而御职事杜说近是盖复寝乃复其平时妇人当御之寝耳吉祭四时之常祭也禫祭後值吉祭同月则吉祭毕而复寝若禫祭不值当吉祭之月则踰月而吉祭乃复寝也孔氏以下文不御於内为证故从郑说又案间传言既祥复寝者谓大祥後复殡宫之寝与此复寝异

    窃案郑注从御御妇人也复寝不复宿殡宫也孔疏杜预以禫而从御谓从政御职事郑必为御妇人者下文云期居庐终丧不御於内既言不御於内故知此御是御妇人也又云士虞礼中月禫是月也吉祭犹未配注云是月是禫月也当四时之祭月则祭也亦不待踰月故熊氏云不当四时祭月则待踰月也案间传既祥复寝与此吉祭复寝不同者彼谓不复宿中门外复於殡宫之寝此吉祭不复宿殡宫复於平常之寝文虽同义别故此注不复宿殡宫明大祥後宿殡宫也愚案注疏之说甚善集说必欲改之非矣孟献子禫比御而不入亦谓御妇人但献子贤者加人一等过於常礼故比次当御妇人而不入殡宫仍居黝垩之中也

    公之丧大夫俟练士卒哭而归集说杂记曰大夫次於公馆以终丧士练而归言大夫士为国君丧之礼也此言公者家臣称有地之大夫为公也有地大夫之丧其大夫与士治其采地者皆来奔丧大夫则俟小祥而反其所治士则待卒哭而反其所治也

    窃案此记与杂记所言大夫士居君公之丧不同亦所问之各异郑氏强生分别谓此公为公士大夫有地者大夫士归为素在君所食都邑之臣集说取而衍之似持之有故矣然终难信为必然

    君大棺八寸属六寸椑四寸上大夫大棺八寸属六寸下大夫大棺六寸属四寸士棺六寸集说君国君也大棺最在外属在大棺之内椑又在属之内是国君之棺三重也寸数以厚薄而言

    窃案孟子谓古者棺椁无度中古棺七寸椁称之自天子逹於庶人非直为观美也然後尽於人心赵岐注云古者棺椁无厚薄尺寸之度周公制礼以来棺厚七寸椁薄於棺厚薄相称相得也从天子至於庶人厚薄皆然但重累之数?翣之饰有异朱子云椁称之与棺相称也欲其坚厚久远非特为人观视之美而已饶氏云周七寸只如今四寸许左传赵简子与郑师战於铁简子自誓云桐棺三寸不设属辟下卿之罚也辟即椑孔氏云大夫依礼无椑明简子罚始无椑故郑知当时大夫常礼用椑是时僭也檀弓孔子为中都宰制四寸之棺五寸之椁孔氏云是庶人之棺四寸据孟子所言则自天子至庶人棺椁俱七寸据丧大记与左传檀弓所言又有八寸六寸四寸之棺椁为尊卑贵贱之差未知何故

    君里棺用朱緑用杂金鐕大夫里棺用玄緑用牛骨鐕士不緑集说疏曰里棺谓以缯贴棺里也朱缯贴四方緑缯贴四角鐕钉也用金钉以琢朱緑着棺也大夫四面玄四角緑士不緑者悉用玄也亦用大夫牛骨鐕又引石梁王氏云用牛骨为钉不可从

    窃案孔疏定本緑字皆作琢琢谓鐕琢朱缯贴着於棺也吴氏云定本近是盖里棺兼用緑色无义疏说二色贴四边贴四隅亦无义且未详何据若依定本以緑为琢则朱玄句絶琢字属下句士用玄里棺与大夫同但不用钉琢之为异尔且如此则又无牛骨为钉之疑良可从也

    君殡用輴欑至於上毕涂屋集说君诸侯也輴盛柩之车也殡时以柩置輴上欑犹丛也丛木於輴之四面至於棺上毕尽也以泥尽涂之此欑木似屋形故曰毕涂屋也此章以檀弓参之制度不同

    窃案檀弓云天子之殡菆涂龙輴以椁加斧於椁上此云毕涂屋其事参差若君据天子应称龙輴不得直云殡用輴若君据诸侯不得云攒至於上毕涂屋其文或似天子或似诸侯故郑云此记参差以檀弓参之而云天子之殡居棺以龙輴欑木题凑象椁上四注加屋以覆之尽涂之诸侯輴不画龙欑不题凑象椁其它亦如之集说直云诸侯恐未尽然

    素锦褚加伪荒集说褚屋也伪音帷荒下用白锦为屋象宫室也加帷荒者帷是边墙荒是上盖褚覆竟而加帷荒於褚外也

    窃案郑注伪当为帷或作於声之误也大夫以上有褚以衬覆棺乃加帷荒於其上孔疏伪字与帷声相近於帷声又相近因声相近而误作伪字或作於字故云声之误也此集说所取也愚以为上既云饰棺君龙帷黼荒矣何必又云加帷荒观下文说大夫画帷画荒素锦褚不言加帷荒可见君於龙帷黼荒之外别有伪荒以加於褚上不同大夫矣但其制未闻意者似荒而非荒故曰伪荒乎

    君葬用輴四綍二碑御棺用羽葆大夫葬用輴二綍一碑御棺用茅士葬用国车二綍无碑比出宫御棺用功布集说此章二輴字一国字注皆读为辁船音然以檀弓诸侯輴而设帱言之则诸侯殡得用輴岂葬不得用輴乎今读大夫葬用輴与国字并作船音君葬用輴音春

    窃案郑注大夫废輴此言輴非也輴当为辁声之误也辁或作团是以文误为国辁车柩车尊卑之差也孔疏此明葬时在路尊卑载柩之车輴国皆当为辁辁则蜃车在路载柩尊卑同用蜃车至窆时下棺天子殡用龙輴至圹去蜃车更载以龙輴以此约之诸侯殡以輴葬则用輴明矣若大夫惟朝庙用輴殡则不用輴葬时亦无輴也士朝庙得用輁轴若天子元士葬亦用輁轴愚谓注疏虽改字所以輴国同为辁者盖以声形之辗转而误耳集说以诸侯之輴音春大夫之輴士之国车之国并作船音何其支离之甚也今案二輴一国皆当如字读为正盖诸侯殡既可用輴葬固可用輴矣大夫朝庙可用輴葬独不可用輴乎至於士之卑贱不同於君大夫则但用国中柩车而已其尊卑之差君与大夫在碑綍之多寡羽茅之华质而不在輴与辁之分别也

    君里椁虞筐大夫不里椁士不虞筐集说疏曰卢氏虽有解释郑云未闻今不録

    窃案郑云未闻孔因不録卢氏之解虽得阙疑之意然亦拘矣今取吴幼清说补之云此盖言君之椁有里而又有虞筐大夫虽不里椁而犹有虞筐也士则并虞筐亦无盖里椁如上君里棺大夫里棺之谓但未审用何物耳筐亦上八筐六筐四筐之类但所谓虞者又未知何说耳恨不获卢氏解释而读之陈氏礼记集说补正卷二十六