卷二十一

    <经部,诗类,毛诗稽古编

    钦定四库全书

    毛诗稽古编卷二十一

    吴江陈启源撰

    荡之什上【变大雅】

    荡

    荡序云厉王时天下荡荡无纲纪文章故作此诗尔雅云板板荡荡僻也笺云荡荡法度废坏之貌盖上帝本指厉王讥其无法度而在民上为人君也此诗荡荡与尧舜之荡荡无名洪范之王道荡荡取义各别矣欧阳氏训为广大殊失诗指苏氏因此谓小序荡荡与诗之荡荡不合夫序诗者岂能逆料后之误解乎案説文平坦义当作愓狂放义当作□亦作愓涤除义当作荡广大义当作潒荡本水名与此四义俱无渉今愓□潒三字不同以一荡字总其义而间亦作荡此俗之譌也古今文必有别矣即如诗鲁道有荡此愓字也书以荡陵德论语其蔽也荡今之狂也荡及诗荡荡上帝此□字也法度废坏正放义矣书洪水荡荡孔传训涤除此荡字也论语君子坦荡荡及尧之荡荡当作潒潒训水潒流近广逺义矣书王道荡荡孔训开辟则亦广逺义当作潒也汉世去古未逺所见经本较真又师授有自古训释得其当后儒徒据俗本妄肆纷更及讥先儒为误岂非经学之一阨哉

    又案经典中语同而美恶异者甚多如同一钦钦曹风以为忧鼔钟以为乐同一翩翩四牡以兴使臣南有嘉鱼以兴贤者巷伯以刺谗人同一藐藐抑篇以为不相入崧高以为美貌瞻卬以为大貌岂弟君子至美之称也而齐人讥文姜亦用之缱绻从公【昭二十五年左传语】忠爱之谊也而召公恶诡随则谨之此类难胜屈指盖自有经以来字体屡更经文亦屡易卫包所改之经已非汉隶之旧况古文大篆乎较之删定之原文不啻内典之遭繙译矣又加以传写之踳误俗学之沿譌垂二千年古经面目几不加复问然字形虽易而字义犹可考此汉唐注疏所以为功不小也后儒所据者俗本所识字俗字骤见先儒训释大有迳庭遂骇之疑之因而掊撃之悉易以臆解郢书燕説其谬可胜言哉

    曽是掊克毛训掊为自伐克为好胜盖定本掊作倍倍是兼倍于人故为自伐毛殆据倍字释之耳笺不易传意汉世经本皆作倍也释文云掊聚敛也案説文训掊为把乃入水取盐之名史记武本纪掊视得鼎注以掊为手把土皆是剥取之义陆云聚敛当是也然此止释掊义耳王氏曰掊敛好胜之人掊训从陆克训从毛此得之朱传解经为聚敛之臣恐遗克义汉书序传师古注引此诗而释之曰掊克好聚敛克害人也岂谓以聚敛行其克害乎朱子最喜顔监殆祖其説但克害之事多端宁仅聚敛顔注云云或分为二义亦未可知荡诗两义字皆训宜而秉义类言汝所秉用之人宜善也【笺训类为善】不义从式言流湎之行不宜从而法式之也案古义仪宜三字通用宜监于殷礼记引之宜作仪如食宜饇释文宜本作仪其仪一兮笺训仪为义我仪图之释文仪作义传训宜此诗两义之为宜毛郑不误矣后人亦知义训宜不知此两义及烝民之仪直当宜字用也义仪宜古皆音俄音同故用之不甚别异

    流言以对毛传云对遂也夫彊御众怨之人宜黜逐也不根之流言宜遏絶也而使之得遂是王用人听言之不审也用人不审则寇攘进矣听言不审则诅祝兴矣孔申传云为流言以遂其恶事毛意未必然郑以对为荅义短于毛

    诅者盟之细也诅用牲而祝无之祝又诅之细也古重盟诅之礼盖其风始于苗民而后王因着为令周礼春官之属有诅祝【惟此祝如字读】秋官之属有司盟诅民之不信者其狱讼则使之诅盟皆掌之以官而朝廷之上亦自行之巧言诗君子屡盟是王与臣下盟也苏公欲诅何人是大臣互相诅也此皆君臣相疑乖戻不和所致厉王之世羣小接迹流言交构君臣之间不能相信至要神质鬼以释其疑宜其多诅祝矣东迁而降斯风尤甚如郑诅射颍考叔者晋诅无畜羣公子子鱼作三军则诅之阳虎乱鲁则诅其君及国人秦伐楚则亦诅之于神事不胜屈指后世民情愈浇鬼神不足约束之于是上不立此法下亦莫重其事矣集传以诅祝为怨谤即周公所谓小人怨汝詈汝晏子所谓夫妇皆诅者也与笺疏异文义亦通但厉王行监谤之令国人以目而已敢肆口诅祝乎

    传云炰烋犹彭亨也韩愈石鼎聫句诗豕腹胀彭亨盖用其语然郑之述毛云炰烋气矜自健之貌与韩愈鼎腹意异韩虽用毛语而失其指矣案易释文【大有卦】引干宝注云彭亨骄满貌玉篇广韵彭亨憉悙注云自彊也意皆同郑

    如蜩如螗传云蜩蝉也螗蝘也陆疏云宋卫谓之蜩海岱之间谓之蝉蝉通语也螗蝉之大而黒色者一名蝘虭然则蜩为总名螗乃诸蜩中之一种郭之注尔雅同此义又与毛传合当是也孔疏据尔雅舎人注谓方语不同三辅以西为蜩梁宋以东调蜩为蝘是蜩螗一物而异名与郭义殊殆不然尔雅所列蜩之种凡七而总名之曰蜩螗之名居七者之一耳何闗方语乎又尔雅云蜩蜋蜩螗蜩首一蜩总诸蜩也蜋蜩与螗蜩七蜩中之二也孔疏引之云蜩蜋蜩螗截去一蜩字意舎人句读然乎不如郭之当矣孔舎郭而取舎人既失之邢昺述郭者也载舎人语于雅疏而不知其与郭异其踈忽尤甚也

    内奰于中国传云不醉而怒曰奰説文引传语奰作□云壮大也从三大【音闼本作开与大小字别】三目二目为□【居倦切目围也】三目为奰平益太也秘切然则今作奰省文也又魏都赋奸回内赑刘渊林引此诗证之奰作赑孔疏引西京赋巨灵奰屭【音戯】语以证此诗彼奰亦作赑也奰赑其一字乎説文有奰字无赑字赑殆□之破体后遂分为两字乎

    鬼方之名见易既未济卦及诗荡之篇易释文云鬼逺也诗传云鬼方逺方也孔疏云未知何方然则国之所在不可考矣后儒见易言高宗伐鬼方商颂亦言高宗伐荆楚疑为一事遂谓鬼方即荆楚【宋黄震之説】或又谓今贵州本罗施鬼国地即古鬼方皆臆説也高宗在位五十九年所伐岂必一国乎世本谓黄帝娶于鬼方氏大戴礼帝繋篇谓陆终娶鬼方氏要不知其何地匡衡言汤化异俗而怀鬼方则殷时鬼方本服从于中国武丁时复畔故伐之耳孔疏以为鬼方殷之诸侯故施于纣世良然案干宝易注云鬼方北方国【见李鼎祚集解】文选注引世本注云鬼方于汉则先零国【见玉海】先零西羌也皆不言是南裔则以为荆楚者非是

    荡以纣比厉王则厉之恶如纣矣然而不亡者以时无文武耳商之季天为民生文武民之幸非商之幸也不然安知武庚不为宣王哉芮良夫云天下有土之君厥德不逺罔有代德时为王之患其为国人【语见周书芮良夫解】噫代德者必如文王乃可穆公假陈其言殆深为厉王危乎虽然讫周之世无文王而周以亡上天立君之局至此乃变后世之兴亡惟力是视而已

    抑

    抑之篇其出于共和之世乎自共和元年迄平王十四年为歳八十有五而卫武公薨楚语言武公九十五犹箴儆于国计其歳当百歳左右也厉王未流彘时武公尚在童年共和时则方少壮抑诗应作于此际矣孔仲达谓武公时为诸侯庶子为国君无职事于王朝不应作诗刺王必是后来追刺苏氏主其説而源以为未然诗发于性情主文谲谏无出位之嫌匹庶尚可为之况侯国公子武公好学老而弥笃少壮时必德性过人彼目撃厉王之虐而发忧危之语固其宜也其后用以自警至髦不忘入相于周必日讽诵焉太师之官因取而列于大雅矣序云刺厉王亦以自警汉侯苞治韩诗者也【苞着韩诗翼要十卷】亦云卫武公刺王室亦以自戒行年九十有五犹使人日诵是诗而不离于侧毛诗义同也造篇诵古俱是作诗国语言武公髦年作懿戒犹左传言召穆公作棠棣一诵已少年诗一诵古人诗皆可言作也吕记严缉以为庶子时作当矣但吕记并疑楚语为非则误耳又此诗本作以刺王兼以自警非为自警而作也朱子辨説以序之刺王为失而自警为得其引侯苞语亦削其刺王室之説夫武公自警特侯国诗何得编于雅哉或疑诗中言示之事言提其耳诲尔谆谆听用我谋告尔旧止皆身在王朝进谏不纳方有是语武公侯国公子未备王官不应作此语然此法正难以论诗也诗人言义不必自我也其言尔不指尔为谁也有美而似刺者有刺而似美者有美刺是人慰劳是人而代为是人之言者故言之无罪闻之足戒也所云提示诲告岂必真有是乎意中所欲辄形为词诗人之常耳况召穆公芮良夫尝諌王提示诲告未始无人宁必躬为之方可着于诗乎

    靡哲不愚谓王政虣虐贤者佯愚以免祸不为容貌毛郑之説当有本也观韩诗外传引箕子佯狂事而证以此诗异家而同説可见矣朱传以此诗非刺时故别立新解谓哲人而无威仪则无哲而不愚夫既无威仪何名哲人乎甫哲之忽愚之言语自相矫乱岂成文义乎或谓此哲人乃自以为哲犹后言哲妇倾城不知妇人无非无仪故无贵于哲若哲夫则成城矣岂可证此诗况详玩经文并无自以为哲之意

    无竞维人言莫彊于得贤人也训四方而化其俗是得贤之效正见其所以彊也古注本明白正当后儒皆遵用之集传尽人道之解颇为迂濶案左传哀二十六年子贡言卫辄内无献之亲外无成之卿而引此诗因继之曰若得其人四方以为主而国于何有此诗説之最古者笺疏之解不谬矣

    无言不雠毛以雠为用则应平声郑以雠为售则应去声故释文有市由市又二反案古雠售二字通用汉书曰酒雠数倍又曰収不雠如淳及师古注皆读为售是也又案表记引此诗郑注以雠为荅韩诗雠作酬艺文类聚引此诗作詶亦是荅义荅与报二语正相敌较为优矣吕记朱传严缉皆从之

    子孙绳绳尔雅作憴憴云戒也郑笺本此以释抑诗螽斯毛传云绳绳戒慎也意亦同盖字训古矣况谨饬自持是保世之道故两诗以言子孙取义亦长苏氏以为不絶意殊短于味

    相在尔室尚不愧于屋漏郑指祭末阳厌之礼【尸谡之后改设馔西北隅】殆不谬也古人以祀为大事伊尹言桀慢神武王言纣昏弃肆祀皆以祭典不防为亡国之大罪厉王无道助祭者无严敬之心武公刺诗应及之矣又下文言神之格思明是祭时语中庸引之以证齐明承祭之説其引屋漏亦与烈祖篇连文可见诗本言祭也朱传纯以慎独立觧夫戒慎恐惧圣贤主敬之学自合如此非因畏鬼而然也何必援神明以自绳束耶

    彼童而角郑以喻皇后预政殆狃于厉倡嬖郯配姬之纬书也诚谬矣然后儒以为譬理之必无与投桃报李相反亦非诗意源谓厉王用事之臣必有无知而自用者将坏乱王室故经文曰彼是实有指目之称传云童羊之无角者也而角自角也夫无角而自谓有角犹无能而自谓有能诗人设喻之意应尔

    实虹小子传云虹溃也本释言文彼释文云虹讧同此古字通用与虹霓之虹无渉也曹氏解为蝃蝀而严缉从之殊可笑

    诗人称目其君尊之则曰天曰上帝亲之则曰尔汝曰小子难以常礼拘也又民劳以下诸篇虽刺厉王实兼戒用事之臣... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读