卷二十

    钦定四库全书

    毛诗稽古编卷二十

    吴江陈启源撰

    生民之什中【正大雅】

    公刘

    大雅自公刘至召旻正变雅十有六篇序皆得作者主名召康公穆公凡伯卫武公芮伯仍叔尹吉甫凡伯共八人召康公三诗皆正雅也其变雅则召穆公三诗二刺厉王一美宣王也卫武公芮伯各一诗皆刺厉王也仍叔一诗尹吉甫四诗皆美宣王也两凡伯共三诗一刺厉王二刺幽王也抑为武公作桑柔为芮良夫作别见春秋内外传崧高烝民则吉甫自著名氏余皆赖序以明其説必有所受矣朱子不信小序故除武公芮伯吉甫四诗外皆为疑词卷阿诗则又参以纪年之説书武成孔传云公爵刘名彼疏云公刘之后有公非公祖绀之类先公多矣独三君称公当时之意耳诗公刘疏则取王肃之説以公为号而非爵且言三君独称公盖余君不为公也所见良是然不言之于书疏者殆束于传义耳

    不窋窜翟公刘迁豳其故迹多载图经史记正义云括地记不窋故城在庆州?化县南三里案唐庆州即汉北郡地今为庆阳府不窋冢在府城东三里城内有不窋庙是不窋窜居在今庆阳府也郑氏豳谱云今属右扶风栒邑史记正义云公刘徙漆县括地志豳州新平县即汉漆县也案栒邑在今西安府邠州三水县西二十五里邠州西有新平废县本汉漆县而公刘墓及庙皆在邠州城东六十里是公刘迁都在今邠州也庆阳与邠州相去五六百里两地本甚悬隔然庆阳旧号北豳韦昭注国语以不窋窜戎为北豳殆以此与又庆阳之寜州治西亦有公刘邑宁州亦号豳宁意豳都独在漆县而豳境所统则兼及于北地乎但公刘侯国其封域广轮不应及五六百里之逺盖夏时西裔已弃为戎翟之居土广民稀不得以常制限也

    公刘迁豳毛传以为本居于邰遭夏乱廹逐避中国之难遂平西戎【疏云谓与之交好得自安居非战而平之也】而迁其民邑于豳焉吕记不然其説以为参之国语史记不窋已窜西戎至公刘而复兴拓大境土迁都于豳是公刘之迁毛以为自邰而避乱吕以为在戎翟而复兴事情正相反后儒率宗吕矣但毛氏逺有师授传闻最真未可漫以为非吕所据者国语史记之言也国语但言不窋窜居未尝言传至公刘复兴于戎翟间也至史记周本纪纪不窋公刘事全模脱周语及公刘篇之文耳其曰不窋末年夏后政衰弃稷不务不窋失官奔戎翟之间皆周语文也其曰公刘虽在戎翟能脩后稷之业者特因周语及诗两文而想其当然也周语言不窋事而不及公刘诗言公刘事而不及不窋迁又以公刘为不窋孙中间止隔鞠陶一世不容他徙遂意其当在戎翟间也周语又言窜狄之后不敢怠业以至于奕世载德不忝前人则公刘当与焉而诗亦言公刘厚民之事遂意其能修后稷之业也其曰务耕种行地宜即诗所云陟则在巘复降在原逝彼百泉廼陟南冈相其隂阳观其流泉及既顺乃宣彻田为粮也其曰自漆沮渡渭取材用即诗所谓渉渭为乱取厉取鍜也其曰行者有资居者有畜积即诗所谓廼积廼仓廼裹糇粮于橐于囊也其曰民赖其庆百姓怀之多往而保归焉即诗所谓既庶既繁而无永叹爰众爰有也其不言公刘迁豳而曰子庆节立国于豳者史迁未见毛传不知爰方启行即迁豳之事故诗中虽有于豳斯馆豳居允荒之语犹未以为定都于此当载籍散轶公刘事无他典可稽止据诗词敷演而为之説毛传尚未行故不及取而着之于书后儒反援本纪之文以非毛传不亦惑乎惟周语言不窋奔翟公刘不应更在邰与毛传相矛盾故绵篇孔疏以为不窋已窜豳犹尚往来邰国未即定居于豳至公刘而尽以邰民往居焉是定居于豳自公刘始此足通两书之异而未尽也孔氏斯言犹拘于周本纪所着世次及康成豳谱谓公刘与太康同时之説耳本纪以周十五世当夏殷二代千三百年之久先儒已规其谬【孔疏云计每世在位八十许年子犹将老始生以理推之实难据信史记索隠正义辨之意亦同】豳谱之言又与周语不合【辨见下条】俱未可信则公刘之与不窋相去不知几世决非祖孙也源谓不窋失官奔翟因夏之衰韦昭以太康之乱当之应不误迨少康中兴纂禹之绩爱民重农不窋子孙自当还于旧都修先人之职则有邰疆土应如故竹书纪年云少康三年复田稷【沈约注云后稷之后不窋失官至是而复】复其官必并复其国矣至公刘再遭夏乱【是桀时説见下条】始去有邰定都于豳耳故不窋之窜公刘之迁皆避夏乱皆自邰出事略相同而时世不必相接后儒不信毛传皆因过信史记以两君为祖孙世次相近之故故特论之以俟识者择焉

    公刘迁豳毛传止云遭夏人之乱未定何王之世也郑谱指为太康时孔疏疑之谓据韦昭国语注不窋与太康同时公刘乃不窋孙不应共世当矣但谓不窋失官在太康始衰之时公刘见逐在少康未立之前此特迁就其説曲为郑谱回护耳夫太康之后又歴仲康帝相两主始灭于寒浞则少康未兴以前岂得越两主而名为太康时耶谱之言仍不合也案子长作周本纪拘于太子晋十五王及卫彪傒十五世之説【皆用周语晋言后稷靖民十五王而文始平之傒言后稷勤周十五世而兴当是贤君有十五耳非世数尽于此也】所记世次最为踈漏公刘之为后稷曽孙未可信也娄敬説高祖言周自后稷封邰积德累善十余世公刘避桀居豳汉初去古不逺敬所闻当有据矣夫十余世则非曽孙避桀则非与太康同时此足证本纪及豳谱之失敬语今见史记子长録之于史而不改本纪之误何弗思乎公刘之言笃犹生民之言诞也传云笃厚也序云所谓厚于民是也首章言去邰之事次章言度地之勤三章言建立都邑四章言燕劳羣臣五六章言筑室授田利民富国之事而六以笃字冠之则皆厚于民之道也公刘之厚非一端而避夏迁豳尤为厚之至公刘食足兵彊虽遭廹逐犹可固守乃决意去之无所悋惜宁劳其身不忍鬪其民篇首言其可居而弗居可安而弗安有疆埸有仓积而弗有以脱民于锋刃厚莫若于此矣大王之避狄迁岐殆其家法乎然二君虽当奔窜之余而相度从容经理周宻絶非流离播迁仓皇失措者比盖其弃国之初胷中先有成画去小利就大谋度可为而后动非徒姑息为仁退避为义者也厚德之中有大略存焉见于绵公刘两诗矣

    于橐于囊诸家释橐囊各异约之有四説焉毛传曰小曰橐大曰囊玉篇解亦同孔疏申毛引左传赵盾食灵辄寘食与肉于橐及公羊传陈乞盛公子阳生于囊以橐仅容物证其小囊可容人证其大此一説也文选干宝晋纪论引此诗吕向注云大曰橐小曰囊与毛传反此又一説也释文引説文云无底曰囊有底曰橐孙奕示儿编亦引之【今本説文云囊橐也橐囊也与二书所引不同】此又一説也唐韵云橐无底囊徐锴云无底曰橐汉书师古注云无底曰橐有底曰囊【刑法记及赵充国二句皆同】宋董氏及朱传因之此与説文反又一説也四説各异而毛传最古矣又孔疏引赵盾陈乞二事似为确证然史记平原君传云若锥之处囊中汉书扬雄传云士或自盛以橐又云范睢扶服入橐则囊未始不以盛物橐未尝不可以容人也意二物本大同小别可以互称人各以意名之故説各不同乎

    干戈戚扬笺云戈句孑防也疏无发明案考工记冶氏戈广二寸内倍之胡三之援四之注云戈今句孑防也或谓之鸡鸣防或谓之拥颈内谓胡以内接柄者也长四寸胡六寸援八寸郑司农云援直刃也胡其孑戈句兵也主于胡也疏云戈与防别而郑云戈今句孑防戈防共为一者据汉法而言鸡鸣以胡似鸡鸣也拥颈以胡曲故也以其有胡孑故为句兵又礼记文王世子注云戈句孑防也疏云如防有孑刃因引冶氏文而继之云以其句曲有孑刃又曲礼疏云戈句孑刃也如防而横安刃但头不向上而钩也直刃长八寸横刃长四寸接柄处长四寸并广三寸用以句害人据此诸説是戈防皆句兵但小枝向上为防平之为戈微有不同故戈亦蒙防名而以句孑别之句孑者以其横安刃不向上而钩也且其字篆体作□本象戈形説文谓之平头防云戈从弋一横之象形是已又庄四年左传楚武王授师孑焉杜引方言云孑者防也疏云方言防楚谓之孑郭注云取名于句孑也防有上刺之刃又有下句之刃故以句孑为名是戈防之用俱在句孑大类而小别也方言又云凡防而无刃秦晋之间谓之孑吴扬之间谓之戈东齐秦晋之间谓其大者曰曼胡其曲者谓之句孑曼胡郭注云句孑曼胡即今之鸡鸣句孑防也夫防而无刃殆即所谓横安刃不向上者正指戈而言然则孑者本以名戈而楚独以名防杜特据楚语释孑耳故冶氏疏引左传注云孑句孑【非杜句当是服贾诸家语】不言是防与杜异也

    爰方启行毛郑皆释为方开道路而行盖时遭迫逐道路必有阻难故整其师旅设其兵器以方开之也齐语管仲曰君得此士也三万人以方行天下二方字字法相同集传曰方犹始也文义亦通但与上二语少情毛传谓公刘迁豳从者十有八国本指诸侯也曹氏以为民之从迁而引为既庶既繁之证误矣诸侯之从不过同避夏乱耳非同适豳也豳地能容十八国乎而无永叹传云民无永叹犹文王之无悔也此特释长叹之为悔耳民不以迁为悔犹文王之作事无所可悔也仲达谓民不恨公刘犹文王之德不为人恨遂用此义以述皇矣诗传殆未必得毛指

    鞞琫容刀朱传既从正义释容刀为容饰之刀又引或説谓容刀如容臭言鞞琫之中容此刀此误解诗并误解内则也案内则疏引庾氏蔚语云以臭物可以脩饰形容故谓之容臭也与诗疏容刀同义

    诗多言原隰皆泛指广平下湿之地耳独公刘篇度其隰原郑氏着之于豳谱云在禹贡雍州岐山之北原隰之野孔疏申之云禹贡雍州荆岐既旅原隰底绩是岐山原隰属雍州也公刘居豳度其原隰以治田是豳居原隰之野孔氏书疏又云原隰豳地从此致功西至猪野郑?以诗云度其隰原即此原隰是也据此当为地名况禹贡原隰底绩上有荆岐终南惇物鸟防皆山名下有猪野是泽名而原隰与之并列定非地形高下之通称郑氏既引书以作豳谱孔氏复合诗书二文以证其为一则公刘篇度其隰原自应训为地名然郑氏笺此诗云度其隰与原田之多少则仍是广平下湿之通称耳孔氏亦随文释之末虽引豳谱而不为置辨恐属疎忽

    取厉取锻锻者冶铁之名非石名亦非鐡名也毛传云锻石郑嫌以锻为石名故申之云锻石所以为锻质孔疏云质椹也锻金之时须山石为椹质是锻虽非石名然取石以供锻用则毛之训为石仍是道其实也朱传训为铁铁未有名锻者岂以为锻成之铁乎锻成之铁已为人有不比山间顽石可取之无禁也又释文云锻本又作碬説文云碬厉石也岂厉与碬乃一石乎又今説文锻作□徐音乎加切与释文异别有辨详附録芮鞫之即传云芮水涯也笺云芮之言内也然则芮乃水内涯名非水名也字当作汭周礼职方氏雍州其川泾汭郑氏注引诗芮鞫证之及笺诗则不用前説孔疏以为注礼时未详诗意良是也苏氏反取其礼注通义駮之当矣又案职方贾疏亦辨其故谓诗上言夹其皇涧溯其过涧故以芮鞫为外内周公制礼时以汭为水名汭即皇涧名为汭耳贾以汭为皇涧之别名殆是臆説不如孔疏之当又鞫训水外字当作防鞫字乃借也职方郑注引诗作防汉书地理志引诗作?师古曰韩诗作?案防泦?三字不见説文而见玉篇皆居六切注云水外曰防?古岸也泦水文也广韵泦训同玉篇防?二字皆兼曲岸水外之义则芮鞫鞫字当以防为正而?次之余皆借也

    泂酌

    公刘卷阿泂酌三诗皆召康公戒成王而意各有所指公刘戒以厚民事也泂酌戒以脩德行道也卷阿戒以求贤用士也郑氏释泂酌用左传昭忠信之説正合序意潦水可荐神明所谓皇天亲飨也岂弟为民父母所谓有德有道也成王他日命君陈曰至治馨香感于神明黍稷非馨明德惟馨盖深有得于此诗之义矣苏子由以为行潦至薄挹而注之可以餴饎见物皆可用喻君子之于人才彊教悦安未尝有所弃犹父母之无弃子与序意全不相蒙况民之父母民之攸归民之攸塈民字槩指士庶言何得专目贤才又求用吉士是下篇立言本指不当此诗豫及之也

    可以餴饎言行潦可供餴饎之用耳朱传释餴义谓烝米一熟而以水沃之乃再烝一似用行潦专为再烝也岂一烝时不须水乎又毛云餴镏也正义引尔雅孙炎注云烝之曰餴匀之曰镏郭璞注云?【音修】饭曰饙饙熟曰镏而申之云烝米谓之饙饙必镏而熟之故言饙镏然则一烝之后匀之使熟何用更沃水乎又餴字义説文云一烝米玉篇云半烝饭广韵亦云一烝并无再烝之説又案餴本作□或作饙

    洞酌诗集传引表记彊教悦安大学民好民恶之语不过证岂弟父母之义非有两层意也大全载辅广之言以彊教悦安为成民之才民好民恶为体民之心又云既有以成其才又有以体其心则是岂弟有父母成义矣世有彊教悦安尚与民心好恶相违者乎

    卷阿

    卷阿诗十章凡十言君子而其六则言岂弟笺疏皆目大臣即序所谓贤也序所谓吉士则经文之蔼蔼吉人蔼蔼吉士也能信任大臣处之尊位则众贤满朝矣严坦叔推演其説以为成周虽多吉士不可无大贤以为之统盟时周公有明农之请召公恐周公归政之后成王任用非人故劝王虚心诎体以求岂弟之贤而任之斯语良是也朱子辨説谓贤与吉士不得分为两等同一岂弟君子泂酌目成王不应此篇遽为贤人也但首章云来游来歌七章云维君子使媚于天子来是自外而至之词非所以称王媚于天子不得云王使媚之均碍于文义又召公意在劝王用贤何得二三四章徒为颂祷之谀词不一及本指乎朱传以为极寿考... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读