卷十九

体无定有以少兴多者【此体最多】有以多兴少者【凯风首章小雅谷风末章之类】有全用兴者【蒹葭衡门鹤鸣之类】古人作诗岂若后世有常格乎即以朱传之例言之以少兴多者不胜屈指至于四牡之四五章以三句兴二句小宛之三章以四句兴二句皆以多兴少也独行苇首章讥毛传以四句兴二句不成文理讥笺有兴而无所兴为误恐难以服先儒之心也况行苇首四句毛郑未尝以为兴乎苇是丛生之物【周礼谓之丛物】故毛郑释敦为聚貌朱传以敦聚为勾萌之时已非本义又其取兴则以勿践履兴莫逺具尔以苞体泥泥兴肆筵授几尤为不伦敦聚如朱解则勿践履时苇未成形【方体】生叶【泥泥】也至肆筵授几即莫逺具尔之实事耳两义岂能相配乎

    苞草名也可为粗履又本也茂也其见诗者如苞栩苞栎苞杞之类皆训为丛生则通作枹生民之实苞行苇之方苞郑皆训茂此尔雅释诂文也朱传训为甲而未坼未知何本

    方苞方体方者方来而不已方将苞茂方将成体其叶又泥泥然美好故不忍伤之此正方长不折之意所以为仁也郑笺以为终为人用故爱之是直利之耳所见小矣

    莫逺具尔郑以尔为揖而进之盖燕礼有尔卿大夫之文也尔字毛无传故疏以笺义述之谓无论逺近皆揖之使进

    嘉肴脾臄疏云燔炙是正馔以脾函为加助则经文是加肴矣又云笺以脾函为加故谓之嘉是嘉鱼之嘉又云定本集注经皆作嘉是当时经文或加或嘉本各不同也未知谁得其正惜毛不为传无由定之宋董氏言旧本皆加肴定本作嘉唐改从定本此特因疏语而揣度其然玩笺文则汉世经本已有作嘉者矣孔氏申笺云正馔之外所加善肴则脾与臄合两义而兼存之亦未尽善

    敦弓两章郑以为大射王肃述毛以为燕射孔疏是郑吕记是王案此两章前后皆言饮酒之事前言饮酒是燕族人序所谓内睦九族也后言饮酒是养老序所谓外尊事黄耉也燕族则旅酬之后射以为乐养老则先期行射礼择士以为賔此燕射大射之别一在燕末一在先期而两章言射在燕族之后养老之前则二説俱可通也但此射为燕射则当承燕族取义与下章养老各一体王既以为燕射而又以为养老之燕射则失经文先后之次孔氏讥之宜矣东莱不从后序谓此诗前后所言饮酒为一事无睦族尊老之别故以王説为然然此诗首序本言忠厚而忠厚原非一端后序列言三义以当之亦非误也必如吕意则全诗皆燕同姓语耳首序之义恐未尽于此

    敦弓既坚释文云敦音雕徐又都雷反此两读俱非敦字本音传训敦弓为画弓説文弴字亦训画弓是敦本弴字诗借用敦依字仍当作弴耳説文云弴都昆切则此诗敦字亦应如本音矣都昆切虽出徐?然弴本作□以�浀蒙��涀执觼墶鞠硭住看�?读如纯此叔重旧注也纯�浂貜嚿�韵皆同则敦弓之敦断宜以如字为古音矣陆音徐反俱舎此而他读者案玉篇弴字有丁么丁昆二切释文雕音殆本诸此又案有客篇敦琢其旅敦为雕刻与此雕饰意略同棫朴篇追琢其章与有客之敦琢追敦二字又形异而义同而棫朴追字都雷反有客敦字即尔雅玉谓之雕雕字然则此诗释文之雕音其取于有客之敦而徐之都雷反又转取于棫朴之追乎以音从义展转相通非无因也但本音自合正不必舎而他求耳

    序賔以贤毛云賔客次第皆贤复引孔子矍相之射证之是论其素行之贤也郑谓多中为贤较切于射然毛説实为正大况素行贤则射亦必多中矣

    四鍭如树意在美其中耳集传曰言其贯革而坚正也贯革岂礼射所重乎

    序賔以不侮东莱独取晦庵不以中病不中之説源终嫌其巧笺云不侮敬也其人敬于礼则中多此即射义内正外直之意宜可用也今集传先训不侮为敬后及不以多中陵人之説则朱子之所折衷有在矣

    酌以大斗释文云斗字又作枓都口反徐音主小雅维北有斗释文亦两音而音主者沈重也据徐沈音是斗与主醹元同韵不必用叶也集传叶之赘矣近世陈第古音考音主为祖音斗为堵亦谬主祖堵今亦同韵不独古也何必改音况主斗同音不仅韵同何反分为两音乎案説文十升曰斗当口切枓勺也之廋切此诗大斗为酌酒之器则依字当作枓又案易丰卦日中见斗与蔀字主字协彼释文云见斗孟作主葢以同音故通用也説文枓字亦谐斗声则斗枓二字古音为主无疑正韵四语韵中収此两字皆音主得之

    以祈黄耉王氏解为乞言良是下章引翼介福则善言之益也序云养老乞言以成其福禄正指此耳毛训祈为报郑训祈为告俱未若王义长严缉从之

    尔雅云台背耉考夀也则黄耉台背特老人之通称耳大全载辅广之言谓台背则老更甚于黄耉不知出何典毛传云台背大老也不言黄耉次之也方言云秦晋之郊陈楚之防曰耉鲐二者省文而合为一称其非两义可知释名云九十曰鲐背或曰黄耉亦以二者为同实而异称并不如广所云也

    台背笺云台之言台也大老则背有鲐文疏引尔雅舎人注从为背似鲐鱼案鲐音台又音台史记货殖传鲐鮆【徂礼切】千斤【汉书同】文选呉都赋王鲔鯸【音侯】鲐指此鱼也宋罗愿尔雅翼以为即今之河豚鱼又案文选刘逵注云鯸鲐状如科斗大者长尺余腹下白背上青黒有黄文性有毒虽小獭及大鱼不敢啗之烝煮食之肥美据此则罗语良是

    行苇末二章是养老之事故以引以翼毛郑以为成王之事黄耉吕严以为黄耉之辅成王义皆可通矣朱传指此为颂祷之词则黄耉者特称愿之虚言尔无所指目也引翼之者谁又谁所引翼者乎

    既醉

    公尸嘉告公者君也天子祭宗庙以卿为尸卿出封则为侯伯侯伯入祀王朝则为卿皆有君道故称公尸以为周先公之尸者非是成王时七庙为先公者三其四皆王也岂大王以下无嘏词乎虽曰举尊以槩卑然文义偏枯矣况周先公未追王者自得蒙王号享王祭武成大告称后稷为先王周礼大宗伯六享所称先王则徧指后稷以下也何独于尸而以公名之朱传又引秦称皇帝而男女称公子公主相例则愈儗非其伦秦不师古全无礼文法度岂成周比哉至天子女下嫁三公主之故有公主之称非目天子为公也且至今犹然不独秦也此证尤属疎漏

    其告维何笺云公尸所以善言告之是何故乎盖此维何与下三维何语气稍异故郑特加训释是问其告之故非问其告之词也祭馔既美助祭者又有威仪克当神明之意正答以告之故也集传以为尸告之如此又谓自此至终篇皆尸告之词恐非是诗仅八章而五章皆嘏词反居其大半乎又古嘏词当有成文着于礼经非临时臆撰也观少牢礼载大夫嘏辞则天子亦应有之矣或谓诗人全勦礼经成语目为已诗尤无是礼也况此五章文体与少牢嘏辞不类

    君子有孝子与威仪孔时连文故毛郑以君子为羣臣然首二章君子皆目成王不应此独异也朱吕以孝子为主人之嗣子则与下三章祚?孙子词意重复惟严缉云威仪甚得其宜由成王有孝子之行孝子之行无有匮竭能化天下皆为孝斯得之但威仪上承朋及严语尚未分明当云羣臣之威仪甚得其宜由君子孝行有以先之则上承朋友既明划而下起不匮又有情矣孝子不匮永锡尔类毛云匮竭类善也疏申之谓以孝道转相教化无有匮竭则天长赐王以善道也周语释类义云不忝前哲之谓夫克肖前人何善如之与毛义相成矣世德相承实天意使然故云永锡也郑训类为族类谓孝行无匮竭长以与女之族类又据左传引此诗证考叔纯孝施及庄公为説不知左氏引诗以证施及当取不匮义非取锡类也况此章与下章同言永锡皆谓天与之耳郑以尔类为人与祚?为天与义不画一矣

    室家之壶谓善道施于家而广及天下毛训壶为广与周语合必是古义相传如此也郑以壶为棞谓室家先棞致相亲以化天下使相亲则意太迂曲不如毛氏训广合之周语广裕民人之解为顺矣近有以室家指民间言者更为明防又与毛传周语不相违可采也至朱传深逺严肃之説恐碍于理深居九重王者之常事何劳臣子致祝邪况闻声称朕赵高所以愚二世也而诗人亦以此称愿于王是成周贤公卿与乱秦宦防所见乃略同吾未敢信

    凫鹥

    序言守成又言持盈守成持盈正所以守成也盈易溢溢则成者毁矣持之使勿溢云尔无有后艰传云不敢多祈也斯持之之道与

    朱传以凫鹥为賔尸之乐殆非也绎者祭名也祭祀乐章宜歌颂岂歌雅哉绎祭之乐歌自有丝衣矣焉用凫鹥乎朱子之为此説者徒据公尸来燕语耳然诗词与乐章不相应者多有此诗虽咏绎非必奏之于绎祭时也鹊巢诗岂国君娶妇之乐采蘩诗岂夫人助祭之乐乎又以假乐为公尸荅赋一似尸賔时王与公尸即席唱酬者尤令人难信

    凫鹥五章公尸毛传皆指宗庙言郑笺分之为五以首章在泾为祭宗庙之尸次章在沙为祭四方万物之尸三章在渚为祭天地之尸四章在潨为祭山川社稷之尸末章在亹为祭七祀之尸曲为分配永叔讥其臆説信矣然或谓天地山川社稷之有尸乃汉儒之説不足信此大不然也案周礼大司乐大祭祀尸出入奏肆夏大祀大祭祀隋【诈规切】衅逆牲逆尸小祀大祭祀送迎尸沃尸盥凡言大祭祀者兼天神地祗人鬼而言也而国语亦言晋祀夏郊董伯为尸是郊祀天地有尸矣周礼士师祀五帝则沃尸若祭胜国之社稷则为之尸是祭五祀与祭社稷皆有尸矣礼记曽子问天子既殡五祀之祭尸三饭不有酳不酢又月令注引逸礼中霤礼云凡祭五祀于庙用特牲有主有尸皆设祭于奥是祭五祀有尸矣丝衣篇序高子曰灵星之尸也是祭星辰有尸矣此皆见于经传安得谓汉儒之説乎况汉世近古其传闻必有据石渠论白虎通所言【石渠论曰周公祭天太公为尸白虎通云周公祭泰山召公为尸既醉正义引之】未可疑其妄也

    凫鹥五章陆佃以前四章分配神祗祖考而末章总之较胜于笺矣来成言祖也来为言考也传云厚为孝子则考可知天神在上故言来下地祗在下故言来崇此与序甚合

    福禄来为毛云厚为孝子也郑云为犹助也助之正以为之郑申毛意耳为训助故释文云于伪切又云协句如字朱传助为无音叶岂欲读如字耶

    假乐

    假乐假字音暇训嘉诗礼记尔雅三释文皆同朱传据中庸左传改为嘉不知假本训嘉不必破字也案假字有遐贾嫁暇格五音其音暇者凡五见诗及注此诗假乐与周颂假以溢我假哉皇考三假字传皆训嘉商颂昭假迟迟笺训暇又皇矣笺引书五年须假亦为暇义此五假字释文皆音暇而假之一音实兼嘉暇两义也又案朱传假作嘉非音嘉也近世俗本集传直云音嘉误矣以杨用修之博雅亦据其音为正列假字于转注古音【杨所著书名】六麻韵中甚矣俗本之悮人也

    大明篇保右命尔假乐篇保右命之一指武王一指成王文同义亦同也郑笺于大明云安而助之又遂命之于假乐则以为成王官人必羣臣保右而举之乃后命用何意忽异其説也右本训助转为荐举之义不已迂乎举而后用官人之常何足称美乎此诗毛无明解案中庸引此郑氏注云保安也右助也孔氏述之云天乃保安右助命之为天子又申重复之当以此解为正集传亦主礼疏

    不愆不忘率由旧章古注本指成王苏氏以为子孙遵成王之法恐不然朱传则并下二章皆言子孙矣诗本嘉成王何反详于子孙而略于成王也又穆皇以下既祝子孙则与首章所指各别文义亦不相防大全载刘瑾语乃谓下三章皆申首章而一一分配之述朱而失其指矣

    无怨无恶郑云天下皆仰乐之无有怨恶欧阳云其临下无有怨恶于人意大同而小异皆谓不为人所怨恶也此説得之其以为无私怨恶于人者误矣不独横増一私字也有私恶必有私好止言无私怨恶文义反成遗漏矣集传兼载两説而反寘郑义于后

    燕及朋友以族人之恩及之也礼有族食族燕燕乃其常羣臣有功则燕非其常也故云燕及以美王恩意之隆也【此笺説】朱传训燕为安而曰人君能纲纪四方臣下赖之以安文义亦通但与下不解于位不相顾矣不解兼指君臣言也君臣皆劳民始得安何得臣独逸乎东莱云上逸则下劳矣上劳则下逸矣不解于位民所由休息也朱传既云臣赖君以安而又引吕语不自相抵牾耶

    邶风伊余来塈大雅两民之攸塈凡三塈传笺皆训息假乐疏据尔雅呬息某氏注引诗民之攸塈以为塈与呬古今字良是也案呬説文作□云卧息也从□隶声【音弟】然则诗作塈乃借也説文塈作□云仰涂也从土既声其冀切书涂塈茨【梓材】当此义矣诗借为息故释文云虚器切音亦不同至□者乃古爱字玉篇以当此塈恐不然又正韵释塈字引诗来塈攸塈从仰涂取义训为依附説亦可通但不知何所本其摽梅塈字毛训取与三诗同音而异义

    毛诗稽古编卷十九