卷前

類說》十冊，且命植題跋其後。植敬諾而退，未及卒業，而先生遽捐館。嗚呼慟哉！

    今先生之胤二斯文，方梓行先稿抄本若干卷，而以先生嘗所命於《類說》者申之。植旣不敏于疇昔，迨無以副先生勤敎是懼，其於斯集，宜不忘一言之效。顧鉅公序述備矣，如植亦何容噍說？

    抑惟念人雖至巧，不能左畫方而右畫圓。古今文章家，固多兼苞衆體矣。然而長於文者，詩亦類文；專於詩者，文或類詩。豈非同工異曲爲尤難哉？

    今先生績學旣富，文體咸備，蔚然爲一代大家，而乃其詩，簡古淸絶，出入三唐，雖累韻疊篇，而終不失調格。此誠古人之所稀有者，倘非恬靜硏究之效歟？

    讀是集者，幸以余言求之，則庶爲模楷之一助云爾。

    崇禎甲戌立春日，德水後人李植謹書。

    萬曆壬午，余與芝老而同蓮榜，相遇於璧水。目其容，粹而豐；叩其中所有，其出未已；其與物接，未見其苟異，而神采灑然有不可狎者。余之憃愚，雖不能爲役於公，而顧其相契之深，非道路然諾之比。

    未幾而仕於朝，得尾英游，方見事業之偉，聲光赫著，而時運中否，群賢奔迸，光霽一違，寒暑已屢閱矣。大陽朝昇，陰霾劃開；弓旌四出，善類朋來。如余無庸，亦幸而望九霞飛佩於星象之表。

    卯申之暇，得公閑居著作，焚瓊蕤而讀之，其詩古雅，其文淵深。獻規則詞意懇惻，不違告君之體；論理則旨趣精深，多先儒之所未發。不覺喟然而歎，肅然而敬，賓賓然有執禮門下之願。

    嗚呼！芝峯已矣，斯文喪矣。安得文章學問之復有如斯人者哉！旣而又自慰之曰：「芝峯雖歿，而其文之在世者，如日星乎天，則其所不亡者固自若也。」

    文者，德之華、行之表也。玉蘊於山，土木晶潤，世豈有外德行而能文章者哉？芝峯嘗曰：「士之所貴者德，而文者乃其末也。」因其言而讀其文，則可知公學力之至，自得者深，其發之而爲文者，亦無非仁義之言也。而若其用之而未究，則君子謂之有命焉。而況其二子之賢，承家學而負世道之責，向之所未究於用者，其有待而發耶？

    二君繡其先稿于梓，謂余嘗遇知於公，請書一言於後。念余不謹於語嘿之節，屢以言而忤於時。公嘗憂之而微諷之，凡所剪拂而成就之者，一出忱意。感舊兩行之淚、酬恩一寸之心，有不可以文拙而辭者，輒誦所聞於公者，下一轉語。異時有良史者，想未必無取於斯言也。

    若公出處大節，已悉於諸公之品題，此不著。

    崇禎癸酉長至日，興陽後人李埈識。

    《芝峯先生集》成，其嗣聖求氏謂翊聖以一言相斯役，非其人、非其任，惡有所效？

    然竊嘗有所聞矣：「持之恬、處之靜，修之潔、守之確，知幾介石，難進易退，當於古賢中求之。學問之超詣、識度之簡遠，自有不可及者，而才分極高，論詩甚古，成於心而裁於法，其至者殆將雁行於開、天諸子。其爲古文詞，絶無蹈襲馳驟之語，根極理道，精練雅馴，成一家言，要之經世而垂後者。」此吾先子之言也。

    吾先子與先生，束髮定交，合志同方，塤篪不足以喩其和，止水不足以喩其淡，而進退信絀，白首無差，至於名位始卒，亦略相符。今而兩家之籍，竝懸於國中，後死之感，爲如何哉？

    噫！先生晩歲，誌吾先子之墓，殆絶筆也。翊聖每讀之，不覺涕涔淫下也。昔程叔子謂門人曰「後之欲知我事行者，須考伯氏之狀」，言其道同也。則讀吾先子之誌，亦可以知先生矣。調合則尙友千古，知希則垂竢百世，而生平賞音，互爲定論，而世不得疑其夸，吁亦盛矣！

    先生名跡，自有當世能言之者，只掇從家庭所聞知者以識之。

    崇禎六年歲舍癸酉南至，平山申翊聖謹跋。