关灯
护眼
字体：
大
中
小
五、 农田状态：圈地
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
，Bulletin de la Soc. d’agriculture... de la Sarthe , lre série, t. VII（1846——1847年）.不管 R. Musset 在 Le BasMaine， p. 288及下页中是如何思考的，他涉及的不是三年轮作，因为它没有冬小麦与春小麦的接茬现象。不过，三年轮作似乎多多少少同临时性耕作相混，与上述耕作形式同时存在。
[18] Columelle, II,6.
[19] R. Pyot, Statistique générale du Jura , 1838, p. 418.
[20] Cartulaire de l’abbaye de Saint-Vaast ，éd. Van Drival, 1875, p. 252.
[21] 珀涅罗珀。希腊神话中俄底修斯（攸利赛斯）之妻，为躲避求婚者，她日夜织一件衣料，织成后又拆，拆了又织。所以“泊涅罗珀式的工作”就有毫无意义的意思。————校注
[22] Description de la terre et seigneurie de Varennes (1763): Chantilly, reg. E 31, fol. 162 v°.
[23] Arch. de la Somme，C 136 （subdélégué de Doullens）.关于犁垄吞食者，有无数的文章提及。土地扩展的例子取自 F.-H.-V.Noizet， Du Cadastre ，2e éd. ，1863，p.193；关于偷窃的文章见1768年的一个备忘录， Bibl. Nat. ， Joly de Fleury, 438，fol. 19. 关于中世纪的情况，见 Jacques de Vitry， Sermoad agricolas ， Bibl. Nat. ，17509，fol.123.
[24] 莫里斯·巴雷斯（1862——1923年）法国小说家、散文家。————校注
[25] 除于伯尔福利和布拉的地图（图3）外，还可见斯普瓦、托米雷、莫纳维尔的地图（图6、13、14和15）以及圣但尼小树林的地图（图1）。这些村庄以其名称（莫纳维尔）或农业木语（于伯尔福利和布拉的“田区”）证实了日耳曼的影响。但这纯属偶然：地图的选择是由技术上的原因决定的；只举两个例子————假如勃艮第地区让西尼和蒂耶河畔马尼的地图（Arch. Céte d’Or，E 1126 et 334）不是由于无法复制，它们完全可能为读者提供无可置疑的源起高卢——罗马的地貌，这是一幅与于伯尔福利和布拉特有的地貌截然不同的地貌图。
[26] 与德国历史学家所使用的“Flurzwang”意思相同的这一表达法，我是借自19世纪初一位普瓦图农学家赞美这种制度时所用的颂辞：De Verneilh， Observations des commissions consultatives ， t. III，1811，p. 63 et suiv.
[27] 让西尼：对照1667年的测量和稍后一段时间的统计表：Arch. Côte d’Or， E 1119.————丹村、瓦雷讷、克莱蒙、蒙伯兰维尔： Chantilly，E reg. 39（1783），图例；E reg. 31 （1762），fol. 161； E reg. 28 （1774），图例；E reg. 35 （1769），图例。对照图4与图5。
[28] Arch.Nat. ，E 2661，n°243. 对照E. Martin, Cahier de doléances du baillage de Mirecourt ， p. 164：“只是公共牧场制才使农村活起来。”
[29] P. Guyot, Répertoire , 1784——1985, art. Regain (par Henry).
[30] 某些习惯法明确禁止实物地租（即按收成的比例向领主交实物租税）租地的圈占。我们还不能说其他土地的圈占就是自由的。人们一般认为，圈占耕地就是为了把它变成园地、葡萄园、大麻田等，一句话，是为了改变作物性质，而在一部分收成归属领主的农田里，原则上禁止圈占。参照一篇分析精细的文章，Coutumes du bailliage d’Amiens , c. 155（Coutume réformée , c. 197）.
[31] Olim， I，p. 516，n° VI. Arch Nat. ， AD IV 1 （Nogent-sur-Seine，1721； Essoyes， 1779）. 17世纪的法令（见 Delamare， Traité de la Police ， t. II，p. 1137 et suiv.）。满足于禁止那些不实行集体轮作的居民享受公共牧场的好处。关于这些决定的意义，可见本书，下面第42页。参照1759年8月30日蒙贝利亚尔伯爵领地的一项法令： Arch. Nat. ，K 2195（6）。
[32] J.M. Ortlieb， Plan…pour l’amélioration…des biens de la terre , 1789，p. 32，n.* .——Arch. Nat. , H 1486, n° 206；这类事件的一个具体例子见 Puy de Dôme,C 1840（subdélégué de Thiers）.
[33] Procès-verbal…de l’Assemblée provinciale de l’Ile de France … 1787, p. 367.——Arch. de Meurthe-et-Moselle, C 320.
[34] 见 Mathieu de Dombasle， Annales agricoles de Roville ，t. I， 1824，p. 2.
[35] 关于新城镇的开垦：见图1与图6，及本书第73页的注① ————关于贝塞：见第136页注① ————关于奥斯瓦： Bullet，de la soc. des sciences histor. de Semur ，t. XXXVI，p. 44，n. 1.
[36] 在集体规模的开垦之后，是否有一种周期性的再分配，而不是一种最终分割呢？在18世纪末和19世纪初的绍姆堡存在一些伴随间歇性耕种实行周期性分配的例子（Arch. Nat.，H 1486，n°158，p. 5；Colchen，Mémoire statistique du département de la Moselle ， an XI，p. 119）；但这些习惯只是某种在摩泽尔地区称为 Gehöferschaften 的惯例形式，这儿对它无法研究。Gehferschaften 也许是相当新近的例子，不过它证实了一种旧的、根深蒂固的集体精神（参照 F. Rörig， Die Entstehung der Landeshoheit des Trierer Erzbischofs ， 1906，p. 70 et suiv.）。此外，在离我们相当近的时代，人们碰到过“交替所有制”现象：洛林地区的牧场（Arch. Nat. ，F10 284：Soc. des Amis de la Constitution de Verdun；在英国则广泛施行着称作 lot-meadows 的制度）;马耶讷一些非圈围地区的耕地（Arch. Parlementaires ，t. CVI，p. 688）：这些现象极为罕见，其演化过程也鲜为人知，我们根本不能从中得出什么结论。至于集体耕田的习惯，西博姆把英国的敞地制度的起源归于它，无疑是弄错了。我在法国见不到它的痕迹；农民们常常互相帮助，“自耕农”出借或出租自己的牲口套车给“短工”，但只是出于道义压力或资本利用的明智考虑：这些做法都未导致集体劳动。请看 F.Steinbach 的最新论文（Gewanndorf und Einzeldorf ，载 Historische Aufsätze Aloys Schulte gewidmet ，1927），此文认为土地分割与公共地役是后来产生的现象，但我认为文章缺乏证据。
[37] Commentaire sur les Institutes de Loysel , II，II，15.这段发挥在1710年的第1版时没有。在1783年第2版时才出现， 1846年 Dupin 版中又没有。这一段同第2版中其他一些补充部分一样，都来自洛里埃尔自己漏下的注释。
[38] 有时，在茎秆分配中，耕地主人可优先抽取一份；领主也参与分配： Arch. Nat. ， F10 284（Gricourt）.
[39] Guérard，Cartulaire de Saint-Victor ，n° 269；在于宰热瓦，地块的长度都是标明了的，n° 198.
[40] 关于不规则敞地地区的旧式公共牧场：普罗旺斯，见以下第220页。————朗格多克和比斯开湾，有许多例子，如 E. Bligny-Bondurand， Les coutumes de Saint Gilles ，1915，p. 180 et 229；B. Alart，Privilèges ettitres relatifs aux franchises…du Roussillon ，1874，t. I，p. 270；Arch. histor. de la Gascogne ，t. V.p. 60，c.34.————科、贝里、普瓦图直到18世纪乃至更晚些时候仍有无数的例子，参见普瓦图的一份很有意思的法院判决书，载 J. Lelet， Observations sur la coutume ， 1683，t.I，p. 400.————关于强制性休耕，请看 Villeneuve，Statistique du département des B. du Rhône ，t. IV， 1829，p.178.————通过图卢兹高等法院的不断上诉，到18世纪，圈占土地的权利终于在各地逐渐赢得合法地位，但这并不意味着它在实践中不会遭到麻烦。
[41] 自然，后来的土地分割————有时，带导轮的双铧犁的引入起了很大作用，这点我们将会看到————可以导致在某些不规则土地上产生出一组组的长形地块来；同一现象在圈占土地的地区也有发生（我们将指出这点）。不过，很容易看出，这只是例外。
[42] 关于耕作工具的历史，书目繁多，但很混杂。带图画的旧文献十分少，而且无法利用。我只列举一些仍然有用的文章：K.H. Rau，Geschichte des Pfluges ， 1845；H. Behlen， Der Pflug und das Pflügen ， 1904； R. Braungart 的研究成果， Die Ackerbaugeräthe ， 1881； Die Urheimat der Landwirtschaft ，1912（参照Landwirtschafliche Jahrbücher ，t. XXVI， 1897），这本书只能带着极大的疑问去阅读；还有一些考古学者研究（J. Chr. Ginzrot， Die Wagen und Fuhrwerke der Griechen und Römer ，1817；Sophus Müller， Mémoires de la Soc.royale des Antiquaires du Nord ，1902），斯拉夫语学者的研究（J. Peisker， Zeitschrift für Sozial und Wirtchaftgeschichte ， 1897；以及 L.Niederl用捷克文或法文发表的各种著作），尤其还有语言学学者的研究（R. Meringer，Indogermaniche Forschungen ， t. XVI，XVII，XVIII;A.Guebhardt，Deutsche Literaturzeitung ，1909，col. 1445）.Gilliéron 和 Edmont 的语言学图册的“铧犁”一画几乎不能用，因为它没有区别各种型式，将分别表示各种截然不同物件的名词应作同指一个物件的许多不同称呼。不过它促使 W. Foerster 写出了一篇相当精彩的文章 Zeitchrift für romanische Philologie ，1905 （avec les Nachträge ）.
[43] 某些作者认为引入犁头是双轮犁的特点，这肯定是个错误。真实情况是，无导轮犁在耕犁结实的土壤时不如双轮犁耕得那么深，它的两片犁刀经常显得笨重而无用，不如双轮犁那么好使。在普罗旺斯，人们在无导轮犁上安了一个轮子，它的位置完全不同于双轮犁上用作导轮的那两个轮子，但它也用来引导犁沟。
[44] 自然，也有某些例外。尤其在意大利北部， Foerster 说， pio 一词（它由一个与德语中 Pflug 同义的日耳曼单词衍生而来）用来称呼无导轮犁，而 ara （据 M.Jaberg 对我说）则是称呼双轮犁的。在挪威语中， ard 在今天似乎只用来称呼那种无犁壁或有两面倾斜的犁壁的古式铧犁， plog 则指那种稍有改进，但仍无导轮的犁具。
[45] Carrugo 在鲁埃尔格这个使用无导轮犁的地方仍指一种小车： Mistral，Tresor ， mot cité.
[46] 见 Servius 对 Georg . I， 174的注释。
[47] Hist. Nat. ， XVIII，18，G.Baist 所写的 Archiv für lateinische Lexikographie ，1886，p. 285：“Non pridem inventum in Gallia duas addere tali rotulas， quod gonus vocant ploum Raeti”（手稿中还有“in Raetia Galliae”和“vocant plaumorati”）.
[48] 我自己就向各省的农业厅长官作过一个调查并获益匪浅，在此，谨对他们的热情帮助表示谢意。要想正确地解释当今的事实，有必要回忆一下，在19世纪的上半期，由农学家 Mathieu de Dombasle 发明的无轮犁具一度曾在部分土地上使用。
[49] 关于普瓦图的耕地，有一份很有趣的备忘录， Arch， Nat. ，H 15103 ，n° 16.
[50] 罗隆（860——927年），诺曼底海盗首领，据说从挪威来，后成为诺曼底第一个公爵。————校注
[51] 除了第24页注① 提到的阿利艾尔蒙的地图之外，还可参阅18世纪的莺歌新城的地图， Arch. Seine. Inf. ， pl. n° 172.
[52] 迈泽恩可能过分重视了交错田块的作用，不过，无导轮犁无疑不会导致方向各异的浅垄。这种方法尤其在普瓦图得到了证实，见上页注①所引的备忘录。反面的例子，可参照某些由双轮犁代替十字镐耕作后的葡萄田形状的改变情况：R. Millot， La réforme du cadastre ，1906，p. 49.在中国，带轮的耕犁似乎也导致了耕地长度的增长：对照本书第24页注①。
[53] Arch. Nat. , H 1486, n° 191, p. 19.
[54] 意为“一些来自圈地，一些来自敞地”。————校注
[55] 没有什么比一句实行于几乎所有敞地地区的农业法的格言更能说明问题了：每当人们遇到一道隔开不同性质作物的田地的篱笆，推想起来，它肯定属于更值得圈占的那一边的土地：属于园地或葡萄田而不是牧场，属于牧场而不是耕地。而大多数圈围地区不知道这条规律。
[56] Arch. Ille-et-Vilaine, C 1632.
[57] 对照图10。在布列塔尼的瓦纳人地区的“出租领地”（其所有制形式是，土地属出租人，建筑归经营者）中，被当作“建筑”的新圈围物未经出租者同意不得设立，其建筑的价格在出租期满后，应折价归还给原租佃经营者（实际上，出租者就是领主，承租者就是佃农）；对照 E. Chénon，L’ancien droit dans le Morbihan ，1894，p. 80.
[58] 18世纪和19世纪有许多证明。布列塔尼的高等法院就此合组耕地颁发过一份令人费解的判决书：Poullain du Pare， Journal des Audiences ，t. III，1763，p. 186.
[59] Arch. d’Ille-et-Vilaine, C 3243.
[60] Ed. Planiol，第256，273，274，279，280，283款。贵族不用圈围物就可以保护自己的土地（如果它相当广阔），至少，他用脆弱的圈占物就可以了。在这两种情况下，他还保留在其他土地上的公共放牧权。非贵族可以圈围土地，但必须围得结实，如果不设圈围，他仍可能保护其土地，但他对前来他土地上啃食的牲畜只有驱赶的权利，不能罚款或要求赔偿；因为公共放牧对于“众人”是必要的，必须给予鼓励。圈占保护自己所有财产的非贵族便失去在他人土地上行使公共牧场权。第280款还告诉我们，一直到4月中旬，仍不能最终决定一块土地是“耕种”还是休闲：这是不规则轮作制的一个证明。
[61] “无论平原或树林”，“除了播种的田地和牧场，”一切土地上都可以自由放牧。见 le cartulaire de Bonlieu，Bibl. Nat. ， lat. 9196, fol. 33，83，74，104，130.
[62] 由于这个道理，有时不得不种绿篱： Poullain du Parc， Journal des Audiences et Arrêt du Parlement de Bretagne ，t. V，1778，p. 240.
[63] 在此我将耕田的草图看作纯粹经济范围的现象。我们可以设问，在一切原始社会中惊人活跃的宗教因素在土地制度中是否起到什么作用。宗教活动（后来转变为巫术活动）长期来被认为是取得庄稼丰收必不可少的一环。田块与田块间的边界往往具有神圣的价值（参照 S. Czarnowski, 载 Actes du Congrès international d’histoire des religions … en octobre 1923 , t. I)。不同的宗教观可能导致不同的耕田状态。但人们只能提出这个问题；一旦要弄清它，田块就在我们脚下陷落。另一方面，在我国不存在罗马 centuriatio,（即在意大利，在非洲，也许还在莱茵河地区发掘出来那种文物遗迹）的痕迹吗？问题提了出来（参照 Revue des Etudes Anciennes , 1920, p. 209）；等待着解决。但是在 centuriatio 粗线条的内部，有什么样的地块形式？有什么样的农耕习惯？再说一遍，对地图的研究还很不够；还必须加上开垦习惯的研究。这里，我们又一次提及了本注一开头就提到的问题：罗马的耕田是以长宽几乎相同的田块体现了一种宗教的规范化吗？可以看出，还有多少疑问没得到解决。
[18] Columelle, II,6.
[19] R. Pyot, Statistique générale du Jura , 1838, p. 418.
[20] Cartulaire de l’abbaye de Saint-Vaast ，éd. Van Drival, 1875, p. 252.
[21] 珀涅罗珀。希腊神话中俄底修斯（攸利赛斯）之妻，为躲避求婚者，她日夜织一件衣料，织成后又拆，拆了又织。所以“泊涅罗珀式的工作”就有毫无意义的意思。————校注
[22] Description de la terre et seigneurie de Varennes (1763): Chantilly, reg. E 31, fol. 162 v°.
[23] Arch. de la Somme，C 136 （subdélégué de Doullens）.关于犁垄吞食者，有无数的文章提及。土地扩展的例子取自 F.-H.-V.Noizet， Du Cadastre ，2e éd. ，1863，p.193；关于偷窃的文章见1768年的一个备忘录， Bibl. Nat. ， Joly de Fleury, 438，fol. 19. 关于中世纪的情况，见 Jacques de Vitry， Sermoad agricolas ， Bibl. Nat. ，17509，fol.123.
[24] 莫里斯·巴雷斯（1862——1923年）法国小说家、散文家。————校注
[25] 除于伯尔福利和布拉的地图（图3）外，还可见斯普瓦、托米雷、莫纳维尔的地图（图6、13、14和15）以及圣但尼小树林的地图（图1）。这些村庄以其名称（莫纳维尔）或农业木语（于伯尔福利和布拉的“田区”）证实了日耳曼的影响。但这纯属偶然：地图的选择是由技术上的原因决定的；只举两个例子————假如勃艮第地区让西尼和蒂耶河畔马尼的地图（Arch. Céte d’Or，E 1126 et 334）不是由于无法复制，它们完全可能为读者提供无可置疑的源起高卢——罗马的地貌，这是一幅与于伯尔福利和布拉特有的地貌截然不同的地貌图。
[26] 与德国历史学家所使用的“Flurzwang”意思相同的这一表达法，我是借自19世纪初一位普瓦图农学家赞美这种制度时所用的颂辞：De Verneilh， Observations des commissions consultatives ， t. III，1811，p. 63 et suiv.
[27] 让西尼：对照1667年的测量和稍后一段时间的统计表：Arch. Côte d’Or， E 1119.————丹村、瓦雷讷、克莱蒙、蒙伯兰维尔： Chantilly，E reg. 39（1783），图例；E reg. 31 （1762），fol. 161； E reg. 28 （1774），图例；E reg. 35 （1769），图例。对照图4与图5。
[28] Arch.Nat. ，E 2661，n°243. 对照E. Martin, Cahier de doléances du baillage de Mirecourt ， p. 164：“只是公共牧场制才使农村活起来。”
[29] P. Guyot, Répertoire , 1784——1985, art. Regain (par Henry).
[30] 某些习惯法明确禁止实物地租（即按收成的比例向领主交实物租税）租地的圈占。我们还不能说其他土地的圈占就是自由的。人们一般认为，圈占耕地就是为了把它变成园地、葡萄园、大麻田等，一句话，是为了改变作物性质，而在一部分收成归属领主的农田里，原则上禁止圈占。参照一篇分析精细的文章，Coutumes du bailliage d’Amiens , c. 155（Coutume réformée , c. 197）.
[31] Olim， I，p. 516，n° VI. Arch Nat. ， AD IV 1 （Nogent-sur-Seine，1721； Essoyes， 1779）. 17世纪的法令（见 Delamare， Traité de la Police ， t. II，p. 1137 et suiv.）。满足于禁止那些不实行集体轮作的居民享受公共牧场的好处。关于这些决定的意义，可见本书，下面第42页。参照1759年8月30日蒙贝利亚尔伯爵领地的一项法令： Arch. Nat. ，K 2195（6）。
[32] J.M. Ortlieb， Plan…pour l’amélioration…des biens de la terre , 1789，p. 32，n.* .——Arch. Nat. , H 1486, n° 206；这类事件的一个具体例子见 Puy de Dôme,C 1840（subdélégué de Thiers）.
[33] Procès-verbal…de l’Assemblée provinciale de l’Ile de France … 1787, p. 367.——Arch. de Meurthe-et-Moselle, C 320.
[34] 见 Mathieu de Dombasle， Annales agricoles de Roville ，t. I， 1824，p. 2.
[35] 关于新城镇的开垦：见图1与图6，及本书第73页的注① ————关于贝塞：见第136页注① ————关于奥斯瓦： Bullet，de la soc. des sciences histor. de Semur ，t. XXXVI，p. 44，n. 1.
[36] 在集体规模的开垦之后，是否有一种周期性的再分配，而不是一种最终分割呢？在18世纪末和19世纪初的绍姆堡存在一些伴随间歇性耕种实行周期性分配的例子（Arch. Nat.，H 1486，n°158，p. 5；Colchen，Mémoire statistique du département de la Moselle ， an XI，p. 119）；但这些习惯只是某种在摩泽尔地区称为 Gehöferschaften 的惯例形式，这儿对它无法研究。Gehferschaften 也许是相当新近的例子，不过它证实了一种旧的、根深蒂固的集体精神（参照 F. Rörig， Die Entstehung der Landeshoheit des Trierer Erzbischofs ， 1906，p. 70 et suiv.）。此外，在离我们相当近的时代，人们碰到过“交替所有制”现象：洛林地区的牧场（Arch. Nat. ，F10 284：Soc. des Amis de la Constitution de Verdun；在英国则广泛施行着称作 lot-meadows 的制度）;马耶讷一些非圈围地区的耕地（Arch. Parlementaires ，t. CVI，p. 688）：这些现象极为罕见，其演化过程也鲜为人知，我们根本不能从中得出什么结论。至于集体耕田的习惯，西博姆把英国的敞地制度的起源归于它，无疑是弄错了。我在法国见不到它的痕迹；农民们常常互相帮助，“自耕农”出借或出租自己的牲口套车给“短工”，但只是出于道义压力或资本利用的明智考虑：这些做法都未导致集体劳动。请看 F.Steinbach 的最新论文（Gewanndorf und Einzeldorf ，载 Historische Aufsätze Aloys Schulte gewidmet ，1927），此文认为土地分割与公共地役是后来产生的现象，但我认为文章缺乏证据。
[37] Commentaire sur les Institutes de Loysel , II，II，15.这段发挥在1710年的第1版时没有。在1783年第2版时才出现， 1846年 Dupin 版中又没有。这一段同第2版中其他一些补充部分一样，都来自洛里埃尔自己漏下的注释。
[38] 有时，在茎秆分配中，耕地主人可优先抽取一份；领主也参与分配： Arch. Nat. ， F10 284（Gricourt）.
[39] Guérard，Cartulaire de Saint-Victor ，n° 269；在于宰热瓦，地块的长度都是标明了的，n° 198.
[40] 关于不规则敞地地区的旧式公共牧场：普罗旺斯，见以下第220页。————朗格多克和比斯开湾，有许多例子，如 E. Bligny-Bondurand， Les coutumes de Saint Gilles ，1915，p. 180 et 229；B. Alart，Privilèges ettitres relatifs aux franchises…du Roussillon ，1874，t. I，p. 270；Arch. histor. de la Gascogne ，t. V.p. 60，c.34.————科、贝里、普瓦图直到18世纪乃至更晚些时候仍有无数的例子，参见普瓦图的一份很有意思的法院判决书，载 J. Lelet， Observations sur la coutume ， 1683，t.I，p. 400.————关于强制性休耕，请看 Villeneuve，Statistique du département des B. du Rhône ，t. IV， 1829，p.178.————通过图卢兹高等法院的不断上诉，到18世纪，圈占土地的权利终于在各地逐渐赢得合法地位，但这并不意味着它在实践中不会遭到麻烦。
[41] 自然，后来的土地分割————有时，带导轮的双铧犁的引入起了很大作用，这点我们将会看到————可以导致在某些不规则土地上产生出一组组的长形地块来；同一现象在圈占土地的地区也有发生（我们将指出这点）。不过，很容易看出，这只是例外。
[42] 关于耕作工具的历史，书目繁多，但很混杂。带图画的旧文献十分少，而且无法利用。我只列举一些仍然有用的文章：K.H. Rau，Geschichte des Pfluges ， 1845；H. Behlen， Der Pflug und das Pflügen ， 1904； R. Braungart 的研究成果， Die Ackerbaugeräthe ， 1881； Die Urheimat der Landwirtschaft ，1912（参照Landwirtschafliche Jahrbücher ，t. XXVI， 1897），这本书只能带着极大的疑问去阅读；还有一些考古学者研究（J. Chr. Ginzrot， Die Wagen und Fuhrwerke der Griechen und Römer ，1817；Sophus Müller， Mémoires de la Soc.royale des Antiquaires du Nord ，1902），斯拉夫语学者的研究（J. Peisker， Zeitschrift für Sozial und Wirtchaftgeschichte ， 1897；以及 L.Niederl用捷克文或法文发表的各种著作），尤其还有语言学学者的研究（R. Meringer，Indogermaniche Forschungen ， t. XVI，XVII，XVIII;A.Guebhardt，Deutsche Literaturzeitung ，1909，col. 1445）.Gilliéron 和 Edmont 的语言学图册的“铧犁”一画几乎不能用，因为它没有区别各种型式，将分别表示各种截然不同物件的名词应作同指一个物件的许多不同称呼。不过它促使 W. Foerster 写出了一篇相当精彩的文章 Zeitchrift für romanische Philologie ，1905 （avec les Nachträge ）.
[43] 某些作者认为引入犁头是双轮犁的特点，这肯定是个错误。真实情况是，无导轮犁在耕犁结实的土壤时不如双轮犁耕得那么深，它的两片犁刀经常显得笨重而无用，不如双轮犁那么好使。在普罗旺斯，人们在无导轮犁上安了一个轮子，它的位置完全不同于双轮犁上用作导轮的那两个轮子，但它也用来引导犁沟。
[44] 自然，也有某些例外。尤其在意大利北部， Foerster 说， pio 一词（它由一个与德语中 Pflug 同义的日耳曼单词衍生而来）用来称呼无导轮犁，而 ara （据 M.Jaberg 对我说）则是称呼双轮犁的。在挪威语中， ard 在今天似乎只用来称呼那种无犁壁或有两面倾斜的犁壁的古式铧犁， plog 则指那种稍有改进，但仍无导轮的犁具。
[45] Carrugo 在鲁埃尔格这个使用无导轮犁的地方仍指一种小车： Mistral，Tresor ， mot cité.
[46] 见 Servius 对 Georg . I， 174的注释。
[47] Hist. Nat. ， XVIII，18，G.Baist 所写的 Archiv für lateinische Lexikographie ，1886，p. 285：“Non pridem inventum in Gallia duas addere tali rotulas， quod gonus vocant ploum Raeti”（手稿中还有“in Raetia Galliae”和“vocant plaumorati”）.
[48] 我自己就向各省的农业厅长官作过一个调查并获益匪浅，在此，谨对他们的热情帮助表示谢意。要想正确地解释当今的事实，有必要回忆一下，在19世纪的上半期，由农学家 Mathieu de Dombasle 发明的无轮犁具一度曾在部分土地上使用。
[49] 关于普瓦图的耕地，有一份很有趣的备忘录， Arch， Nat. ，H 15103 ，n° 16.
[50] 罗隆（860——927年），诺曼底海盗首领，据说从挪威来，后成为诺曼底第一个公爵。————校注
[51] 除了第24页注① 提到的阿利艾尔蒙的地图之外，还可参阅18世纪的莺歌新城的地图， Arch. Seine. Inf. ， pl. n° 172.
[52] 迈泽恩可能过分重视了交错田块的作用，不过，无导轮犁无疑不会导致方向各异的浅垄。这种方法尤其在普瓦图得到了证实，见上页注①所引的备忘录。反面的例子，可参照某些由双轮犁代替十字镐耕作后的葡萄田形状的改变情况：R. Millot， La réforme du cadastre ，1906，p. 49.在中国，带轮的耕犁似乎也导致了耕地长度的增长：对照本书第24页注①。
[53] Arch. Nat. , H 1486, n° 191, p. 19.
[54] 意为“一些来自圈地，一些来自敞地”。————校注
[55] 没有什么比一句实行于几乎所有敞地地区的农业法的格言更能说明问题了：每当人们遇到一道隔开不同性质作物的田地的篱笆，推想起来，它肯定属于更值得圈占的那一边的土地：属于园地或葡萄田而不是牧场，属于牧场而不是耕地。而大多数圈围地区不知道这条规律。
[56] Arch. Ille-et-Vilaine, C 1632.
[57] 对照图10。在布列塔尼的瓦纳人地区的“出租领地”（其所有制形式是，土地属出租人，建筑归经营者）中，被当作“建筑”的新圈围物未经出租者同意不得设立，其建筑的价格在出租期满后，应折价归还给原租佃经营者（实际上，出租者就是领主，承租者就是佃农）；对照 E. Chénon，L’ancien droit dans le Morbihan ，1894，p. 80.
[58] 18世纪和19世纪有许多证明。布列塔尼的高等法院就此合组耕地颁发过一份令人费解的判决书：Poullain du Pare， Journal des Audiences ，t. III，1763，p. 186.
[59] Arch. d’Ille-et-Vilaine, C 3243.
[60] Ed. Planiol，第256，273，274，279，280，283款。贵族不用圈围物就可以保护自己的土地（如果它相当广阔），至少，他用脆弱的圈占物就可以了。在这两种情况下，他还保留在其他土地上的公共放牧权。非贵族可以圈围土地，但必须围得结实，如果不设圈围，他仍可能保护其土地，但他对前来他土地上啃食的牲畜只有驱赶的权利，不能罚款或要求赔偿；因为公共放牧对于“众人”是必要的，必须给予鼓励。圈占保护自己所有财产的非贵族便失去在他人土地上行使公共牧场权。第280款还告诉我们，一直到4月中旬，仍不能最终决定一块土地是“耕种”还是休闲：这是不规则轮作制的一个证明。
[61] “无论平原或树林”，“除了播种的田地和牧场，”一切土地上都可以自由放牧。见 le cartulaire de Bonlieu，Bibl. Nat. ， lat. 9196, fol. 33，83，74，104，130.
[62] 由于这个道理，有时不得不种绿篱： Poullain du Parc， Journal des Audiences et Arrêt du Parlement de Bretagne ，t. V，1778，p. 240.
[63] 在此我将耕田的草图看作纯粹经济范围的现象。我们可以设问，在一切原始社会中惊人活跃的宗教因素在土地制度中是否起到什么作用。宗教活动（后来转变为巫术活动）长期来被认为是取得庄稼丰收必不可少的一环。田块与田块间的边界往往具有神圣的价值（参照 S. Czarnowski, 载 Actes du Congrès international d’histoire des religions … en octobre 1923 , t. I)。不同的宗教观可能导致不同的耕田状态。但人们只能提出这个问题；一旦要弄清它，田块就在我们脚下陷落。另一方面，在我国不存在罗马 centuriatio,（即在意大利，在非洲，也许还在莱茵河地区发掘出来那种文物遗迹）的痕迹吗？问题提了出来（参照 Revue des Etudes Anciennes , 1920, p. 209）；等待着解决。但是在 centuriatio 粗线条的内部，有什么样的地块形式？有什么样的农耕习惯？再说一遍，对地图的研究还很不够；还必须加上开垦习惯的研究。这里，我们又一次提及了本注一开头就提到的问题：罗马的耕田是以长宽几乎相同的田块体现了一种宗教的规范化吗？可以看出，还有多少疑问没得到解决。
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”