鸣道集说(卷之四)

曰：既有不好色而[泳-永+(瑶-王)]者，是气血也，非心也明矣。

    上蔡曰：伊川曾问某，近日事何如？某对曰：天下何思何虑？伊川曰：是则是有此理，贤者却发得太早。当见得这个事，经时无他念，终有不透脱处。若不得他一句救援，便入禅家去矣。闻此语後二十年，不敢道「何思何虑」。

    屏山曰：列子学於壶丘子也，三年心不敢念利害，口不敢言是非，始得一盻；六年心更念利害，口更言是非，始得一笑；九年横心所念，更无利害；横口所言，更无是非；始并席而坐。至於口如耳，耳如目，目如鼻，即造乘风之妙，此入道之阶也。奈何以少时无他念为禅乎？

    上蔡曰：释氏与吾儒，须认取精微，最非同非不同处，才有私意，便支离。

    屏山曰：精微之理，无同无异，有支离处，即私意耳。

    上蔡曰：释氏有言：不怕念起，只怕觉迟！岂免念起，须识念起时。

    屏山曰：此念起时，已变灭矣。须欲识认，其可见乎？学者试思之。

    上蔡曰：吾儒下学而上达，穷理之至，自然见道，以我为天也。佛氏不从理来，故自不信，必待人证明然後信。吾儒从里面做，岂有不见。佛氏只从外见之，却不肯入来做，不谓佛氏无见处。

    屏山曰：孔子游於方内，诉流而上；老子游於方外，沿流而下；至於瞿昙氏，则无上无下，无内无外，无来无去，亦无见处，大包太虚而有余，细入微尘而无间，同天同人，非天非人，以其言大有迳庭，故其徒必相订正，真伪之襍，间不容发，果有所得，如双鉴然，非自信也，恐高谈自欺，误学者耳。

    上蔡曰：佛之论性，如儒之论心；佛之论心，如儒之论意；循天之理，但是，性不可容些私意，才有私意，便不能与天为一。

    屏山曰：性如水也，心如海也，意如沤也，此天理之自然者；岂不了然。初无同异，沤生沤灭，其如海何，儒佛妙处，皆无私意。

    上蔡曰：敬是常惶惶法，心齐事事放下，其理不同。

    屏山曰：见道者敬，即是观、是慧、是照、是无上菩提。齐则是止，是定、是寂、是大般涅盘，了无差别。如未见道。敬即无明，齐即无记，正孟子之所谓助长与忘，固不同矣。

    上蔡曰：释氏所以不如吾儒、无义以方外一节，义以方外，便是穷理。释氏以理为障碍，然不可谓释氏无见处，但见了不肯就理。诸公不须寻见处，但且敬以穷理。

    屏山曰：佛以八万四千尘劳烦恼，为八万四千清凉解脱法门。岂无义以方外一节，以谓理为障乎？果有所见，事事无碍，无非理也。何所就耶？如无所见，敬以防心可矣。其能穷理乎？学者欲有所见，不必他求，我无所见，即无不见矣。

    上蔡曰：古人千言万语，许多模样，只要一个是字。

    屏山曰：古人千言万语，许多模样，只没一个是字。

    上蔡曰：邵尧夫问：今年雷起甚处？伊川曰：起处起，邵愕然。

    屏山曰：此正滑头禅者之葛藤耳。尧夫之易数，未可轻也！

    上蔡曰：儒异於禅，正在下学矣。

    屏山曰：禅同於儒，止在上达处矣。其可不知之乎？

    上蔡曰：摠老尝问，默而识之，是识个甚？无入而不自得，是得个甚？

    屏山曰：上蔡常记总此语，而无所畣(答)，其意欲学者自求之也，今特表而出之。

    元城曰：孔子、佛之言，相为终始。孔子之言毋意、毋必、毋必、毋固、毋我。佛之言曰：无我、无人、无众生、寿者。其言次第，若出一人。但孔子以三纲五常为道，故色色空空之说，微开其端，令人自得尔。孔子之心佛心也，假若天下无三纲五常，则祸乱又作，人无噍类矣！岂佛之心乎？故儒释道其心皆一，门庭施设不同耳。如州县官不事事，郡县大乱。礼佛、诵经、坐禅，以为学佛可乎！

    屏山曰：元城之论，固尽善矣。惜哉！未尝见华严圆教之旨。佛先以五戒十善，开人天乘，後以六度万行，行菩萨道；三纲五常，尽在其中矣。故善财五十三叅，比丘无数人耳。观音三十二应，示现宰官居士长者等身，岂肯以出世法，坏世间法哉！

    梁武帝造寺、度僧、持戒、舍身，尝为达磨所笑。?摩尊者谓宋文帝，王者学佛，不同匹夫。省刑罚则民寿，薄税敛则国富，其为斋戒不亦大乎？惜一禽之命，辍半日之飡，匹夫之齐戒尔！此儒者学佛，不龟手之药也。

    元城曰：古今大儒着论毁佛法者，盖有说也。且彼尾重则首轻，今为儒佛弟子，各主其教，犹鼎足也。今一足失可乎？则鼎必覆矣。所谓佛法，凡可以言，皆有为法，有成有败，物极则反，佛法太盛，不独为儒病，亦为佛法之太祸也。彼世之小儒，不知此理，见前辈或毁佛法，亦从而诋之。以谓佛法皆无足取，非也。士大夫多以禅为戏，此事乃佛究竟之法，岂可戏而为一咲之资乎？此亦宜戒！

    屏山曰：刘子之言，深中强项书生之病矣。虽然，其父报仇，其子必却，是亦先儒之过也。圣人之道，无首无尾，过虑尾重而首轻，吾谓不如首尾之相救也。三圣人同出於周，固如鼎足，然偏重且覆。乌可去其一乎？韩子之时，佛法大振，於吾儒初无所损，今少林之传将绝，而洙泗之道亦如线矣。唇亡齿寒之忧，可立而待也。悲夫！

    元城曰：所谓禅一字，於六经中亦有此理，佛易其名。达磨西来，此话大行。佛法到今果弊矣！只认色相，若渠不来，佛法之灭久矣！又上根聪悟，多喜其说，故其说流通。某之南迁，虽平日於吾儒及老先生得力，然亦不可谓於此事不得力。世间事有大於死生者乎？此事独一味理会生死有个见处，则贵贱祸福轻矣。老先生极通晓，但不言耳。盖此事总系利害，若常论之，则人以为平生只谈佛法。所谓五经者，不能晓生死说矣。故为儒者不可谈，盖为孔子地也。又下根之人，谓寂寞枯槁，乃是佛法，至於三纲五常，不肯用意。又其下者，泥於报应因果之说，不修人事，政教错乱，生灵涂炭，其祸盖不可胜言者！故其平生何曾言，亦本於老先生之戒也。

    屏山曰：元城之说，为佛者虑尽矣。为儒者虑似未尽也。佛书精微幽隐之妙，佛者未必尽知；皆儒者发之耳。今已章章然已，或秒而不传，其合於吾书者，人将谓五经之中，初无此理，吾圣人真不知有此事，其利害亦非细也。吾欲尽发其秘，使天下後世，其知六经之中有禅，吾圣人已为佛也，其为孔子地，不亦大乎！彼以寂寞枯槁为佛法，以报应因果废人事，或至乱天下者，正以儒者不读其书为所欺耳。今儒者尽发其秘，维摩败根之议，破落空之偏见，般若施身之戒，攻着相之愚夫，上无萧衍之祸，下无王缙之惑矣。虽极口而谈，着书而辨，其亦可也，学者其熟思之。

    元城曰：看经者当知其义，但寻文逐句，即生诽谤，如《法华》云：念彼观音力，刀寻叚叚坏！言其性也。见《楞严经》故，祖师将头迎白刃，如劒斩春风耳。此理喻人不致谤佛也。

    屏山曰：刘子诚辩矣。虽然理中有事，性即是相，吁！匪测也。佛说不可思议，思议求之，或未尽善。

    元城曰：系词亦有非孔子之言。如在传穆姜之言。元亨利贞之说是也。

    屏山曰：欧阳子之遗毒也。学者其吐之，不然，或杀人矣。穆姜虽有此语，孔子删定之，即孔子语也。

    元城曰：温公着论诋释氏云：其妙不能出吾书，其诞吾不信也。某问如何是妙？曰：无我，千经万论，只辨一个我字。又问如何是诞？曰：其言天堂地狱不足信。曰：今王法虽至杀戮，不能已之，恶人苟有不肖之心，自弁其命。何所不可？佛之设此，俾人易恶而向善耳。且邹衍谓：天地之外，如神州赤县八九。庄子言六合之外，圣人存而不论。凡人耳自所不及，安知其无？公曰：吾欲扶教尔。

    屏山曰：元城与司马君实如父子然。故心术之发，无有所隐，此言固善。虽然！元城之疑未尽，君实之情，亦太矫矣。吾圣人六经中，皆有此意，眛者弗知耳。必欲扶教，此说其可诞乎！

    元城曰：若由中道，则无时不正。释老之道，皆未免入邪。

    屏山曰：苟有意於中正，即入於邪矣！惟学道者知之。