鸣道集说(卷之三)

    屏山居士　李纯甫　之纯述

    明道曰：圣人以此洗心，退藏於密，终无理会此密也是甚物？

    屏山曰：圣人以此易道，洗其灵府，喜怒哀乐既不能入，然後可与民同患矣。圣人心外无道，道外无心，更有何物乎？

    明道曰：杨墨之害，甚於申韩；佛之害，甚於杨墨。

    屏山曰：申韩无道，杨墨学道而未至者，正自不同。杨朱知退藏於密，而不知与民同患；故不拔一毛，墨子知与民同患，而不知退藏於密；故摩顶放踵。佛氏之说则不然，心不入道，虽以身布施如恒河沙而无益，岂摩顶放踵乎？既得道矣，尽九类众生皆灭度之，岂不拔一毛者哉！所谓以佛地行菩萨行，自利利他，何害之有？

    明道曰：艮其止，止其所也。八元有善而擧之，四凶有罪而诛之，各止其所止，释氏安能止乎？禅学只到止处无用处。

    屏山曰：艮之止，与释氏之止，固不同也。释氏之所谓止者，与孔子教颜渊之所谓虚室生白，吉祥止之正同，是万物之化也。舜禹之所归，伏羲几遽之所行，岂终无用处乎？

    明道曰：释氏说道，譬之以管窥天，只务直上去，不见四傍。

    屏山曰：此程子所见於释氏者，释氏之道，大包太虚而有余；细入微尘而无间，岂以管窥天者乎？庚乘子八荒之外，如眉睫之间，况如来乎？如来竪穷三际，横遍十方，岂不见四旁耶？

    明道曰：释氏本怖死，生为利，岂是公道。唯务上达，而无下学，其上达处亦未是，但有间断，则非道也。

    屏山曰：不怖生死，不忧涅盘，是维摩不二法门。汝等所行，皆菩萨道，此常不轻之所以授记。低头而成佛道，擧足入道场，岂有间断哉！

    明道曰：彼所谓识心见性，是也。若存心养性，则无矣。

    屏山曰：佛书谓文殊等诸大菩萨，无量刼中，修习圣道，云见佛性，如隔罗谷以观月。况不修而得见耶？禅者见道，止要保任，长养圣胎，学道者自知之矣。

    明道曰：释氏地狱之类，怖下根之人为善，至诚贯天地，人尚不化，岂有立伪教，而人可化乎？

    屏山曰：《周易》自言鬼神害盈而福谦。庄子亦谓：作不善於幽冥之中，则鬼神得而诛之。地狱之说也。岂立伪教乎？一念之误，化而为终宵之梦。一生之恶，岂不能长夜之苦耶？况申生之诉，厉公之讼，李娥之复生，贾充之所见，书於《经史》，可不信哉？

    明道曰：佛氏不识阴阳、昼夜、死生、今古！安得谓形而上者，与圣人同乎？

    屏山曰：列御寇知非阴非阳者，通乎昼夜矣。庄周之不生不死，此入於无古今矣。而况於佛乎？非止形而上者，与圣人同。形而下者亦与圣人无毫发异，但或出或处，殊涂而同归耳。

    明道曰：佛言前後际断，纯亦不已，是也。彼安知此哉？

    屏山曰：一念万年，万年一念，因赅果海，初心即得菩提。果彻因源，位满犹称菩萨，未读佛书，孰知吾道中有此理哉。

    明道曰：圣人称公心尽天地万物之理，各当其分。佛氏正为一己之私，是岂同乎？圣人循理，故平直而易行，异端造作大小、大来，费力非自然也，故失之远。

    屏山曰：佛非独无我相，又无人相，众生相，寿者相矣。谁为一己之私乎？佛非独以作为病也。止亦病也，任亦病也，灭亦病也，岂费力不自然哉。非佛书求合於圣人，圣人之言自与佛合耳。程子未之知也。惜哉！

    明道曰：一阴一阳之谓道，自然之道也。

    屏山曰：一阴一阳，即列御寇之所谓非阴非阳，能阴能阳者也。王弼辈谓之无阴无阳已踈矣。此何物耶？见於外者善，成於内者性，仁者误认以为仁，知者误认以为知，百姓日用之，而不知其所以然？即圆觉之珠能现五色；众生终日圆觉，而未尝圆觉者。程子亦误以为自然，知吾夫子之道者诚鲜矣！

    伊川曰：禅家之言性，犹太阳之下置器耳。其间方圆小大不同，特欲倾此于彼耳。然在太阳几时动，又其学者善遁，若人语以此理，必曰：我无修无证。

    屏山曰：此语出於徐铉误读《首楞严经》，佛言：五阴之识，如频伽缾盛空，以饷他方，空无出入，遂为禅学，岂知佛以此，喻识情虚妄，本无来去，其如来藏妙真如性，正太阳元无动静，无修而修，无证而证，俱是识情，即如来藏，妙真如性，非遁辞也。

    伊川曰：神与性、元不相离，则其死也何合之有？如禅家所谓：别有一件物，常在偷胎夺阴之说，即无是理。

    屏山曰：神即性也，非离非合，性即神也，不生不灭，偷胎夺阴之言，佛书不道也。

    伊川曰：魂谓精，魄谓死也。魂归于天，消散之意。

    屏山曰：夫子之言，游魂为变耳，不言消散。

    伊川曰：或欲以金作器，比性成形，某谓金可以比气，不可以比性。

    屏山曰：性化而为气，气化而为形耳。岂有二物哉？

    伊川曰：禅家出世之说，如闭目不见鼻，然鼻自在。

    屏山曰：伊川不信有出世法，如开眼不见眼，其眼非无也。

    伊川曰：杀一不辜而得天下不为，谓杀不辜以私己也，武侯以天下之命，讨天下之贼，何害？

    屏山曰：以武候为得圣人之传者，伊川之素志(出言也。)至此嘻其甚矣！武候以管乐自比，岂孔孟之徒欤？祸天下之生灵，而危人之国者，必此言也夫！

    伊川曰：或谓佛之道是也。其迹非也。然吾攻其迹耳。其道吾不知也。使其不合於先王，故不愿学也。如其合於先王，则求之六经足矣。奚必佛？

    屏山曰：伊川之意，欲相忘於江湖耳。吾谓：不若卷百川，而滙於大壑则无涯涘也。欲攻其迹，不过如韩子之说云。山谷道人，既夺其说矣。(语在《南康军开先禅院记》。)

    伊川曰：或谓佛之理比孔子为径，曰天下果有径(直也)理，则仲尼岂欲使学道迁远而难至乎？故仲尼之道，而由外径，则是习险阻犯荆棘而已。

    屏山曰：佛之理非径於孔子也。但孔子谓：自中人以上，可以语上。佛言蠢动含灵，皆有佛性，故其语生死之际，颇径简而不甚文学者差易解耳。不求孔子之意，则圣人之道不尊，不知佛之言，则圣人之道不广，颦伸謦欬，皆《楞伽》之禅，饮食日用，尽中庸之旨。何险阻荆棘之有哉？

    伊川曰：道不可须臾离也。毁人伦。去四大，其分於道也远矣！彼释氏之学，於敬以直内则有之，义以方外则未之有也。故滞固者入於枯槁，疏通者死於放肆，此佛之教，所以为隘。吾道则不然，率性而已，斯理也，圣人於易备言之。

    屏山曰：率性之谓道，修道之谓教，故圣人之教不同，同修其道，以复於其性耳。古之愽大之真人，澹然独与神明俱，与圣人洗心退藏於密，而吉凶与民同患者，固不同也。况瞿昙氏梦幻其身，尘垢其心，倜然高擧於天人之表，独示天下後世，以妙湛元明，真妙自性，与中国圣人之言，不必全同。学其道而未至，或堕於寂灭之坑，或流於声色之境者，亦或有之。止如贤者过之，不肖者不及，非其师之道本然也，吾道率性而已，谈何容易，白刃可蹈也，中庸不可能也，未知喜怒哀乐未发谓之中者，多见其为小人无忌惮耳。岂中庸哉！

    伊川曰：小人之中庸，小人而无忌惮也。小人更有甚中庸，脱一反字。

    屏山曰：不然，君子虽知率性之谓道而修之，故无时而不中，小人率性而已，自以为中庸之道，无复忌惮，虽似中庸，而实反之，不须添此(反)一字；其理自通，正学者之所谓无碍禅也。

    伊川曰：老子曰无为，又曰无不为。当有为而以无为，为之，是乃有为为也。圣人言之无为也，戒夫作为，即曰感而遂通，未尝为一偏之说。

    屏山曰：伊川此言似之矣，犹未也。《华严》曰菩萨於有为界示无为性，亦不破坏有为之相；於无为界示有为相，亦不分别无为之性。故非有为，亦非无为也。古人尝问一禅者曰：「何为曰无为？」曰：「何以知之」曰：「闲坐。」曰：「如许即有为也。」此非三圣人之心欤？此事如大火聚不容着眼，如金刚劒无处下足。程子划为两端，去道远矣！

    伊川曰：看《华严经》不如看一艮卦。

    屏山曰：程子以艮其所为为止於其所当止，疑释氏止如死灰槁木而止耳。故径出鄙语，顾岂知华严圆教之旨！一法若有，毗卢堕於尘劳；万法若无普贤失其境界；竪说之则五十七圣位，於一弹指；如海印顿见。横说之则五十三法门，在一毛端，如帝网相罗德云，曾过於别峰。普贤不知其正位逝多园休，迦叶不听弥勒楼阁，善财能入。向非此书之至。学道者，堕於无为之坑，谈玄者，入於邪见之境，则老庄内圣外王之论，孔孟上达下学之意，皆扫地矣！

    伊川曰：释氏之学，更不消对圣人之学比较，要之必不同，今且以迹观之：逃父出家，便绝人伦；自家独处於山林人，乡里岂容有此物，大率以所贱施於人，不惟非圣人之心，亦不可为君子之心，以此率人，是绝伦也。至如言理性，亦只是怖死爱生，是利心也。

    屏山曰：太伯奔于句吴，名为至德，伯夷饿于首阳，称以仁人，皆吾夫子之语也。程子剽佛说以解经，极口反噬，诬之以怖死爱生，虽三尺之童，亦不信也！奚待予言。

    伊川曰：释氏自言觉悟，又却须要印证，是未知也。

    屏山曰：此吾书之所谓：博学之，审问之，明辨之也。倘不如是，正恐如吾党之小子，斐然成章，不知所以裁之耳。

    伊川曰：学者必谈禅者，只为无处所捞摸，故须入此。

    屏山曰：伊川捞摸得少许即出去却。此老子之所谓边境有人焉，孟子之所谓薄乎云尔者也。

    伊川曰：释氏之学，又不可道他不知。亦尽极乎高深，然要之率归乎自私，天地间有生便有死，有乐便有哀，须觅一个占奸打讹处。老氏之学，更挟权诈，取与翕张，大意在愚其民而自智，秦愚黔首，其术盖亦出于此。

    屏山曰：如来穷死生之理，挈八荒之内，各正其性命；老聃得开阖之道，挽万世之後，皆尽其变通；真先天太极之学，所自出也。程氏反取昌黎强项之言，东坡少年之语，力为诬谤，而圬墁之。悲夫！

    伊川曰：圣人之言依本分所以味长；释氏才见得此，便惊天动地，故语言走作，却是味短，只为乍见，如中庸只道无声... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读