一 文学之范围及文学史

，谓之章。”《说文》：“文，错画也；象交文。章，乐竟为一章。从音，从十，十，数之终也。”《释名·释言语》云：“文者，会集众采以成锦绣，会集众字以成辞义，如文绣然也。”夫文章以绘事乐章为本训，则其为艺事复何待言？（《易·系辞传》下亦言：“物相杂，故曰文。”）故《广雅·释诂》训文为饰；《文选·七启》“御文轩”，注亦训文为画饰；而《礼记·月令》“文绣有恒”，郑更直训为画。（《说文》别有“彣”、“彰”字，从彡。彡，毛饰画文也。义亦相类。段玉裁以为“文”、“章”其省文。）《诗大序》云“声成文，谓之音。”《乐记》亦云：“文采节奏，声之饰也。”又云“省其文采”，注云：“文采，谓节奏合也。”证知文章之道，通乎艺事，实兼声色二者之所有。六朝文家之好言声律与偶俪者，殆亦有见及此耳。窃尝论之：齐梁诸人之以艺事衡文，盖亦恶夫冲淡之辞，醉心华饰之语耳，本未可以厚非也。独因此而遂悍然摈诸文字之稍质朴者于文学之外，则昧于古今学术源流之过也。章学诚曰：“子史衰而文集之体盛，著作衰而辞章之学兴。文集者，辞章不专家，而萃聚文墨以为蛇龙之沮也。后贤承而不废者，江河导而其势不容复遏也。经学不专家，而文集有经义；史学不专家，而文集有传记；立言不专家（即诸子书也），而文集有论辨。后世之文集，舍经义与传记，论辨三体，其余莫非辞章之属也。而辞章实备于战国，承其流而代变其体制焉。”（《文史通义·诗教》上篇）观于此，则今世之所谓文学者，莫非古者专门著述之支流遗裔，本以附庸，蔚为大国；若强为区画，使云仍与高曾分庭相抗，甚且数典而忘祖，奚可哉？

    然则文学之范围宜如何？曰：学术之不能不分而为辞章者，势也；辞章之不能与经传子史完全绝缘者，亦理也。知后世经义之文之出于经学，则不能排“六艺”；知传记之出于史学，则不能排《左》、《国》；知论辩之出诸子，则不能排《庄》、《列》。先秦之文学，即在专门著述之中，固未可以决然舍去也。抑余有说焉：西汉以降，文章渐富，著作始衰；迄于萧梁，文集著录，已成定例。故由今日论之，文学者，以孽子而亢宗；著作者，虽不祧而自替者也。由斯而谈，先秦之文若“六艺”，其中如《诗》固无论矣。其《易》、《礼》、《春秋》，未可以文论也。《书》以道事，虽不以文为本，要为记言之文所自出，自当在叙述之范围。《左传》、《国语》、《国策》，虽属史家之言，而实兼文词之美，尤不可以勿道。（《公羊》、《穀梁》二传专主释经，且汉世始著竹帛，亦不能以先秦之文论。）其诸子，若墨翟之书，文辞朴拙；名家之言，专在辩析；（其伪书自不必论。）杂家之文若《吕览》，虽间有可取，俱可从略。（兵家、方技准此。）惟道家则庄周绝胜，（其伪书今亦不论。）儒家则孟、荀杰出，法家则韩非为尤，与夫小说家之《山海经》、《穆天子传》等，（并从《四库》著录。）皆宜泯其畛域，列入文疆。盖于较大范围之中，仍寓以文辞为主之意。（《山海经》及《穆天子传》等书虽不能以文辞论，实为后世小说之祖。）非苟为调和之论也。总之，先秦之文，类属专门之书，兼采则势所不能，悉蠲又于理有碍。大抵择其情思富有，词旨抑扬，乃与后世之文有密切关系者述之，则斤斤微尚之所存也。

    文学史于类为专史，古无是书；其性质稍相近者，有若唐裴孝源之《贞观公私画史》，宋米芾之《书画史》，朱长文之《琴史》，明陶宗仪之《书史会要》，朱谋垔之《画史会要》，清初姜绍书之《无声诗史》，或统纪列朝，或断取一代，皆专述一艺，明一事，而有史名者也。近世善化皮氏作《经学历史》，体裁章目与今日流行之文学史极相似，此又学述史中之专史也。若夫论文之书，如《诗品》、《主客图》、《诗派图》等，或评述历代，或单举一派，虽无史之名，实则文学批评史或流别史之类也。（《文章流别》、《文章缘起》等书但主文体，不依时代。蔡传《历代吟谱》又止列作者名字，并与文学史不合。）

    文学史之号为专史者。盖对普通历史而言，与哲学，宗教，政治学，经济学等史同科。顾其中又可分为三类：一曰文学通史，如中国文学史，日本或西洋文学史等是也。二曰断代文学史，如先秦文学史，汉魏六朝文学史，中古或近代文学史等是也。三曰分类文学史，如辞赋史，小说史，骈体文学史，词曲或戏曲史等是也。又有断代而兼分类者，如汉魏六朝乐府文学史，唐诗史，明清制艺文学史之类是也。夫我国历史至长也，作家与篇章至夥也，其间文学与学术政治社会种种关系尤至复杂，卒不可理。是故治文学史者，贵得其要。其要维何？如说明文学之变迁及其盛衰之状况也；推求文学变迁与盛衰之因果也；考证篇章之真伪及其时代之先后也；评断文学之价值也。凡此四端，皆文学史家之所有事也。苟能明其体要，观其会通，取材当而别择精，然后运其识力，提纲挈领而叙论之；虽万派奔流，而穷原竟委，读者可一览而尽也。如此，庶可以无大过矣。