卷一

唐以后不复讲。此语未明，时请下两制与礼官详定制度。潞公元丰三年留守西都，始祀家庙。

    《十二辨皇考两统二父之说》

    曲礼，祭父曰皇考。此云父没称皇考，于礼本无见者，非。时吕献可为御史知杂，范景仁为翰林学士，此云吕中丞、范谏官，非也。

    曾子固谓皇考一名，而为说有三：如礼之皇考，则曾祖也；汉宣帝父称尊号曰皇考，则加考以皇号也；屈原称皇考曰伯庸之类，则父没之通称也。且言有可有不可者，其剖析甚详，而以悼园称皇立庙为非。今三说之中，专举其父没之通称之一句，以为附永叔之意，亦未尽也。若谓皇乃帝号，则或曰皇考，或举諡而加皇，苟以为不可，则一也，岂得一以为亡乎礼之礼，一以为甚矣乎！既以濮议称皇伯为显然不可，又以称考为有两统二父之嫌，然则当何称乎？欧阳公尝辨二父则有之，而非两统也。然则两统或可以言嫌，而二父亦谓之嫌，非也。

    《十三辨儒臣检讨唐事一两条与五条》

    仁宗诏两制检阅唐书纪传君臣事迹，近于治道者，日录一两条上之。此云五条，非也。

    元佑二年，子容以吏部尚书兼侍读。

    《十四辨父母服为父母报，及文忠、温公议论不同》

    父母服当作报。

    按两制等议谓礼律为父母报云者，文势当然，不可云为叔伯报也。赵大观又引去妇出母为证，则当时论难非独温公，而此云未有能难之者，惟司马君实云云，非也。既云文忠得此，亦无以夺之，又云君实终不能夺文忠也，则二者孰是？况三公各持其论，终未尝少屈乎！

    《十五辨开国封公异同》

    五等皆封开国。旧制，将相食邑万户，即封国公。庆历七年南郊，中外将相惟夏文庄公满万户，封英国公，因诏使相未满万户者，皆得封。今止云宰相，又云食邑满万户始封开国，皆非也。贾文元判大名府，非知也，时已为使相矣，自当封国公也。以山南东道节度使为祥源观使，非武胜军也。所谓大邦开国者，盖以其封魏公也，安非大国？

    《十六辨中司荐京官及驳李定除中允》

    司马君实治平四年四月除中司，九月复为翰林学士，此云熙甯初，非也。

    熙甯二年三月，以张戬为监察御史里行，时吕晦叔未为中司也。吕为中司，所荐乃程颢、王子韶，中允非除也。宋封还词头，次苏、李封还，又送苏，终不奉诏。

    中允乃升朝官。

    三舍人既罢，李定除命亦寝，此云卒用之，非也。

    《十七辨侍讲起立赐坐及论韩、刁为判院异同》

    孙奭坐讲，仁宗尚幼，跋案以听之。奭因请立讲，非谓坐读不相闻故起立也。

    时诏太常礼院详定，韩持国、刁景纯、龚鼎臣、苏子容、周孟阳皆判太常寺，馀皆同知太常礼院。此云韩、刁判院，而苏、龚蒙上文言之，皆非也。