卷五 三禮

“謝，猶聽也。君必有命，勞苦辭謝之；其有德尚壯，則不聽耳。”疏雲：“謝，猶聽許也。君若許其罷職，必辭謝雲：‘在朝日久，劬勞歲積。’是許其致仕也。”鼒謂：謝不可訓聽。注：“謝八成聽也”，當作“得謝，猶聽也”。《說文·言部》雲：“<謝矢>，辭去也。”《玉篇·言部》雲：“謝，辭也，去也。”《廣雅·釋詁》二：“謝，去也。”《漢書·陳餘傳》集注引晉灼雲：“以辭相告曰謝。”《蒯通傳》注雲：“謝，謂告辭也。”楚詞《橘頌》、《招魂》、《大招》王逸注並雲：“謝，去也。”今官府有告病、告老、告假之例去官，曰謝事。則謝字訓告、訓去，俱可。勞苦辭謝之說，殊迂。

    恒言不稱老

    《曲禮》：“恒言不稱老。”注雲：不稱老，“廣敬”。疏雲：“老是尊稱，稱老是己自尊大，非孝子卑退之情。”黃勉齋雲：“教人子對父母，常言須避老字。一則傷父母之心，一則孝子不忍斥言，非謂人子自身稱老也。”勉齋意欲求深，故以注、疏為不然，其實注、疏為不然，其實注、疏之說不可易也。《坊記》雲：“父母在不稱老，言孝不言慈。閨門之內，戲而不歎。”陳澔《集說》曰：“古人所以斑衣如戲者，欲安父母之心也。”又王伯厚《困學紀聞》釋此節，引漢胡廣年已八十，繼母在堂，言不稱老為證，與注、疏義同。

    視於無形聽於無聲

    宋儒說經，往往為理學所蒙溷，如《曲禮》：“視於無形，聽於無聲。”鄭注雲：“視、聽恒若親之教使已然。”簡切有味，真西山謂是“戒慎不睹，恐懼不聞”，抑何迂闊可知。

    入戶奉扃

    《曲禮》：“入戶奉扃。”《釋文》引何注雲：“扃，關也。”又雲：“扃，門扇上鐶鈕。”《正義》雲：“禮有鼎扃，所以關鼎。今關戶之木與關鼎相似，亦得稱扃。凡當奉扃之時，必兩手向心而奉之；今入戶，雖不奉扃木，以其手對戶若奉扃然，言恭敬也。”此與“扃，關也”義同，較“門扇鐶鈕”之義為確矣。按《呂覽·君守》、《淮南·主術》並雲：“中欲不出謂之扃，外欲不入謂之閉。”《說文·戶部》雲：“扃，外閉之關也。”《門部》雲：“關以木橫，持門戶也。”《左氏宣十二年傳》：“脫扃。”服虔注雲：“扃，橫木校輪間。一曰，車前橫木也。”《文先·西京賦》：“旗不脫扃。”薛注雲：“扃，關也。謂建旗車上，有關製之，令不動搖曰扃。”無雲“門扇上鐶鈕”者。

    奉席如橋衡

    《曲禮》：“奉席如橋衡。”注雲：“所奉席，頭令左昂右低，如有首尾聲然。橋，井上桔槔，衡上低昂。”鼒謂：此康成衣於古訓。《莊子·天地》：“其名為槔。”《釋文》雲：“本又作橋。”司馬注雲：“桔槔也。”又《說苑·文質》雲：“為機重其前，輕其後，命曰橋。”《淮南·本經》：“橋直，植立而不動。”注雲：“橋，桔槔上衡也。”衡與橫通，取於平者如：上衡、中衡，取於橫者如“夏而楅衡”。經籍如此者難可枚舉。蓋衡、橫音義並同。《匡謬正俗》曰：“衡即橫也。”不勞借音是也。胡銓、應鏞、朱申之徒，妄以橋梁、權衡為訓。胡謂：“‘如橋衡’，取中平而兩頭下。”應謂：“‘橋橫’，於水至平，而橋之橫木尤平。奉席者正平無欹，其狀亦然。”朱申謂：“如橋，言高；如衡，言平。”不如古橋梁未有名橋者。禹“山行乘橋”，字亦作“檋”，直轅車也。殷紂“钜橋之粟”，積粟倉也。其名梁為橋者，則自秦昭王作河橋始。蓋橋字從木，與槔字音相近，故亦轉為槔。其名粱為橋者，亦象其形而轉名之。今訓《禮經》者，將依於古訓乎，亦依秦以後之言乎？則改之者，妄也。又寶應劉台拱《經傳小記》謂鄭注“井上桔槔”，遠而不切。橋，當即《士昏禮》“笄，緇被纁裏，加於橋”之橋。其言曰：“《士昏禮》‘笄，緇被纁裏，加於橋’。注雲：‘橋，所以屐笄，其製未聞。’據經雲：‘奠於席’，則橋蓋設於席上者，取譬於近也。橋以木為之，奉席欲其平正，故謂若橋之橫。”此義實優於“桔槔”之訓，但曰“其製未聞”，則無可與質耳。

    萲拜

    《曲禮》：“介者不拜，為其拜而萲拜。”注：“萲則失容節。萲，猶詐也。”疏雲：“萲，挫也。戎容暨暨，著甲而屈拜，則坐損其戎威之容也。一雲：萲，詐也。言著鎧而拜，形儀不足，似詐也。虛作矯萲，則失容節，是萲猶詐也。”《釋文》雲：“萲，挫也。盧本作蹲。”朱子曰：“萲，猶言有所枝拄，不利屈伸也。為字讀平聲。解者謂介者之不拜，非全不拜也；特其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝拄而不得屈伸者然。《左傳》‘三肅使者’，此萲拜，即肅拜也。”按《周禮》：“九：九曰肅。”司農注雲：“但俯下手，今時撎是也。介者不拜，故曰為事之故，敢肅使者。”疏雲：“‘賓客入門有撎。’入門之法，推手曰揖，引手曰撎。”又引《左·成十六年》雲雲。是肅拜即揖拜之一證也。又按《僖三十三年公羊傳》：“子揖師而行。”何休學雲：“揖其父於師中，介胄不拜，為其拜如蹲。”疏雲：“出《曲禮》上篇，彼文蹲作萲字。《少儀》亦雲：‘介者不拜’，鄭注雲：‘軍中之拜，肅拜是也。’”據《公羊》注、疏所雲，是肅拜即揖之二證也。又按《儀禮》“賓客入站，撎入門”。《曲禮》雲：“肅客而入。”是肅拜即揖之三證也。今雲其所為拜者，直其身不俯其首，若有所枝柱而不利屈伸者。然試思直其身不俯其首，有此拜法乎？古人為此不可成拜禮也。故曰如此則萲矣。萲字從莝，從攵。《說文》解“攵”字雲：“行遲曳攵，象人兩脛有所躧也。”與“蹲”字義近。合盧植、何休說觀之，知萲乃蹲之俗字，有挫曲不成禮之義，難於形容又以為如蹲耳。《說文·新附》：“萲字，省艸作爰，從坐，從攵。”坐而“兩脛有所躧”，則直是蹲之象形字耳，安得雲“萲拜即肅拜乎？”鄭以為猶詐者，蓋軍中無拜禮，而忽下拜，跡似於詐。此詐字，與《左傳》“偽固而授之末”義相近也。然此為鄭之餘義，自以“失容節”為正解也。蓋肅拜之禮漢初猶存，《史記·條侯世家》：“亞夫持兵，揖曰：‘介胄之士不拜，請以軍禮見。’”此即《周禮》注所謂“持節持戟，身倚之以拜”者，皆軍中拜也。《公羊·成二年》鞍之戰，獲齊侯，“晉郤至，投戟逡巡，再拜稽首”。軍中得拜者，將軍不介胄時，有拜法也。援據各書，“肅拜”定為今之“揖”無疑，而杜元凱《左傳》注雲：“肅手至地”，大謬矣！

    國中以策彗┰勿驅塵不出軌

    漢以前，經文字多以聲音改字。蓋聲音在文字之先，因聲音而文字生，因文字而訓詁生，有於文字中求其義不得者，就其聲音之轉求之，則得矣。如《韓詩》“密勿”即“黽勉”之轉音，《論語》“文莫”，劉台拱以為亦“黽勉”之轉音，是也。鼒按《曲禮》雲：“國中以策彗┰勿驅，塵不出軌。”鄭注曰：“┰勿，搔摩也。”此亦因聲音而文字異也。蓋“┰”為“搔”之入音，“勿”為“摩”之入音，陸德明《釋文》雲：“┰，蘇役反。勿音沒”是也。以《釋文》推之，知唐以前無有與鄭異說者，但孔穎達疏雲“┰勿者，以策微近馬體，不欲令疾也。但仆搔摩之時，其形狀┰勿然。”分“搔摩”與“┰勿”為二，“┰勿”始為不可解之詞。此自疏之誤，非注意敢。至元吳草盧讀“彗┰”為句，“勿驅”二字為句。明姚舜牧更為之說曰：“彗，掃也。┰，恤也。彗掃而加存恤焉。勿急策以驅前。”淺儒妄語，不直一笑。鼒謂“┰勿”、“搔摩”一聲之轉。偶為全椒金君禺穀望欣、寶應劉君楚楨寶柟言之，禺穀、楚楨謂：“此草盧說為長。上文雲‘入國不馳’，此字得驅？且驅矣，安得塵不出軌？自以勿驅為是也。”鼒按：《說文》：“驅，馬馳也。”“馳，大驅也。”馳為大驅，則驅馬馳也。當是較行加疾，較馳稍緩，而執策者已有馳之之意耳。故上文“執策分轡，驅之五步而立。”鄭注雲：“調試之。”疏雲：“驅之者分轡既竟，而試驅行之也。”又雲“車驅而騶”。此皆國中之驅與馳自異。馳字有弛義，直前不顧；驅則不然。故《載馳》之詩，上雲：“載馳載驅，歸��言衛侯。”下雲：“驅馬悠悠，言至於漕。”“載馳載驅”，謂將馳驅以��言衛侯，急辭也。下雲“驅馬悠悠”者，謂道路悠遠，不可即至，辭稍緩矣。故“以策彗┰勿驅”者，謂┰勿驅之，非遽驅之也。下雲“塵不出軌”，正以足“┰勿驅”之義，且以明“┰勿驅”之法。蓋古者禦為六藝之一，疾、徐、緩、急，皆有法度，所謂“鳴和鶯、逐水曲、過君表、舞交衢、逐禽左”，如組而如舞者，原非粗莽人役所為，且即以今驅車之法驗之，其在國中之驅，與郊外之驅，猶可察而微會之也。申明前說，他日質之禺穀、楚楨以為何如也。己亥六月二十四日。

    子卯不樂

    《檀弓》：“子卯不樂。”注雲：“紂以甲子死，桀以乙卯亡，王者謂之疾日，不以舉樂為吉事，所以自戒懼。”陸德明《釋文》雲：“賈逵雲：‘桀以乙卯日死，受以甲子日亡，故以為戒。’鄭同。《漢書》翼奉說則不然。張晏雲：‘子刑卯，卯刑子，相刑之日，故以為忌。而雲夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？’”孔疏引鄭司農注《春秋》，以為“五行子卯自刑”。鼒謂此以翼奉、司農說為是。按：翼奉上封事曰：“北方之情，好也；好行貪狼，甲子主之。東方之情，怒也；怒行陰賊，亥卯主之。貪狼必待陰賊而後動，陰賊必待貪狼而後用，二陰並行，是以王者忌子卯也。《禮經》避之，《春秋》諱焉。”孟康注曰：“水性觸地而行，觸物而潤，多所好則貪而無厭，故為貪狼也。”“木性受水氣而生，貫地而出，故為怒。以陰氣賊害土，故為陰賊也。”李奇注曰：“北方陰也，卯又陰賊，故為二陰，王者忌之，不舉樂。”按：此即八卦以陰為凶之義也。張晏曰：“夏、殷亡日，不推湯、武以興乎？”《北史》拓跋珪亦雲：“紂以甲子亡，武王不以甲子興乎？”是亦無足忌也。

    叔譽即叔向

    《檀弓》：“趙文子與叔譽觀乎九原。”《正義》曰：“知叔譽是叔向者，按《韓詩外傳》雲：‘趙文子與叔向觀於九原’，故知叔譽是叔向也。”不引《國語》“趙文子與叔向遊於九原”，而引《韓詩外傳》，可謂疏矣。