第三章 周代文学

篇。

    （二）诗类 用韵文写的例：虢季子白盘、曾伯 簠。此类文体，近于《颂》的最多，亦有近于《大雅》的，但没有与《风》相同的。两周金石文字，盛极于宣王时。因为当时有北伐猃狁、南征淮夷两大战役。尹吉甫所作颂诗，如《崧高》《烝民》《韩奕》《江汉》等，前两篇诗中均有“吉甫作颂”的明文，可以断定那是尹氏所作。（《巷伯》寺人孟子所作，与此诗同例）后二篇作风又与前者相同，当亦为尹氏或尹氏时诗人所作。周宣王时作记功之金石韵文中，述北伐猃狁的，有虢季子白盘。述南征淮夷的，有曾伯簠。至于属于前者的散文，则有不婺敦。属于后者，则有师寰敦。

    关于《诗经》之古代批评

    中国最古之文学批评，始自孔子。孔子论《诗》，大概可分为两种标准：一则应用于语言之输导，一则以为伦理之依归。

    （一）关于语言一方面的：

    “不学《诗》，无以言。鲤退而学《诗》。”

    “赐也，始可与言《诗》已矣。”（子贡在孔门言语科）

    “诵《诗三百》，授之以政。不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为！”

    （二）关于伦理一方面的：

    “小子，何莫学乎《诗》？《诗》，可以兴，可以观，可以群，可以怨，迩之事父，远之事君。多识于鸟兽草木之名。”

    此后，《诗经》变为伦理的教训，被人尊之为经，而文学的位置，反见低落，导源乃本于此。

    第二期 周代南派之代表作品————楚辞

    论中国古代学术多分为南北两派。刘勰在《文心雕龙·时序篇》曾说：“春秋以后，角战英雄。六经泥蟠，百家飙骇。方是时也，韩、魏力政，燕、赵任权，五蠹六虱，严于秦令。唯齐、楚两国，颇有文学。”战国时学术人才，多分处齐、楚两国。齐之稷下，为一般哲人所聚会，如荀卿、邹衍、淳于髡之流。而楚国，则为词人之渊薮，我们的领袖，就是屈原和宋玉等。这个时候的文人，都集于南方。与春秋时代文人之出于北方正相同。这里面转变的痕迹是可以追寻的。

    《左传》《国语》中行人出使别国，动辄引《诗》以为赠答之词。但是如在《战国策》中去寻找全书中引《诗》的，不过一二条而已。这正是“《诗》亡”的朕兆。从政治一方面讲，以孟轲所说之“《诗》亡，然后《春秋》作”为有见地。若从文学一方面讲，则李纲所说的“《诗》亡，然后《离骚》作”的话更为中肯。

    由《诗》变为《离骚》，其间最显著的差别，就是由民族的作品，而转变为个人的作品————专家的作品。自《隋书·经籍志》以后诸史的集部，均以楚辞为首。因他们都见到这一层。

    怀王客死于秦，在周赧王三十九年（前二七六）。而《诗经》最后时期为周定王八年（前五九九）。从“《诗》亡”一直到“《离骚》作”，约略为三百年。这里所说的“《诗》亡”含有两种意义，一是采诗官的制度不行，二是没有作《诗》的人。当然以前说的理由较为充足，那时北方的《诗》，或为衰落时期，直到南方屈原出来，完全脱离三百篇的方向，而开始创造一种新体。然而由《诗》之转到《离骚》，又绝不是“突变”。此中自然有迹象可寻，在《诗》之后、楚辞之前，南方已有如此之作品。

    （一）楚狂接舆之歌：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而已而，今之从政者殆而。”

    （二）沧浪孺子之歌：“沧浪之水清兮，可以濯我缨。沧浪之水浊兮，可以濯我足。”

    以上两歌，与《诗经》比较，显然有两种差别：

    （一）字数参差，不若《诗》之多为四字句。

    （二）用“兮”字作语助。《诗》中虽间有用“兮”字处，但不普遍。

    我们若将《诗》与《骚》做一种比较的研究，则得以下诸点：

    （一）字 《诗》中形容词多用叠字，而楚辞则多用骈字。

    （二）句 《诗》以四字句为正格，而楚辞字句多参差。

    （三）章 《诗》多重调，而楚辞无有。

    （四）篇 《诗》之篇短，而楚辞之篇长。（长篇作品始于楚人。）

    （五）思想 《诗》所写比较切于人事，而楚辞中所表现的多超脱人世。前者较为写实，后者近于浪漫。

    （六）神与神话 《诗经》写神尽属抽象。楚辞写神，却是具体。《诗》中神话最少，如《生民》之诗不多。至《楚辞·天问》，则为中国神话的渊薮。

    （七）人世 北人虽日日讲求人事，而厌世之风特甚，故出语愤激。如《苕之华》有“知我如此，不如无生”之语。屈原思想有时冲突，但归结仍脱不了人世，《离骚》睨旧乡，《招魂》入修门（楚之城门），可见屈原发牢骚是嫉世而不是厌世。

    （八）怀疑之精神 《诗》中不多见，楚辞中充分表现此种精神，如《天问》便是。以上都是《诗》《骚》不同的比较。

    大概造成楚辞之原因：

    （一）文学之演化 由三百篇到楚辞的时代，中间略莫经过三百年。文学自然的演进，由短句变为长句，由短篇变为长篇，也可说四言到了末运，楚辞乃代之而起。后来各代文学，都是由短篇而进到长篇。如词在唐与五代为小令，到宋时成为慢词。小说初起于唐代的，均属短篇，而宋、元之章回体，仍继短篇而起。曲之初起，为元代之杂剧，而长的传奇到后来才有的。（按有史诗之外国似不如此，但中国确是如此。）而且各种艺术之演进，均由切近人事的，而及于远违人世的。

    （二）自然之影响 《诗》是北方的产物，楚辞是南方的作品。两者所受地理及环境的支配，也是显而易见的。因为南北所受自然界之待遇不同，所以北方人眼中的神，有威可畏，敬而远之。南方人眼中的神和悦可亲，狎而玩之。北方思想，总之不脱离日常生活，最把实际看得重。南方思想，总求其能超越乎实际，所谓极浪漫之能事。举个具体的例来说吧，北方人对于春天所举行的祷雨之祭为“雩”，雩之言吁也。关于秋天所颂咏，正如《七月》篇中所表现的“九月肃霜，十月涤场，朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，万寿无疆”。这是因为春天播种以后，不知后来秋收之丰歉若何，所以悲叹。至于秋天逢到丰年，大家满载而归，总是应当欢天喜地的。这确是一般人的思想，尤其是注重实际生活的北方人的态度。然而遇到神经过敏、思想浪漫的楚人，则并不如此。遇着秋天草木零落，霜露凄惨，不免大兴悲秋之念。这倒是南方人的特别处。至于为南北思想之交接的人，要算庄子。庄周是宋人，他的哲学思想有一部分是北方的，但是他的文学，又近乎南方。《庄子》书中人名不见于他书，独多与楚辞上所用的相同。

    （三）典籍 楚人承接殷人文化，藏储书籍甚多。似乎中原所有的，他们都有。他们所有的，中原还未必有呢！不用说，楚辞多少要受些《诗》的影响，《国语》中《楚语》引用《诗》的地方，凡三处：一是伍举引《大雅·灵台》之诗；二是白公引《小雅》“弗躬弗亲，庶民弗信”之句；三是左史引《大雅·抑》之诗。伍白左三人，都见过《诗经》的，以博闻强记的三闾大夫岂有未见《诗经》之理。且屈子作品中，有“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”。“奔走先后”，均见于《大雅》，而且楚辞用韵之分合，与《诗》是无大出入的。我们现在对于楚辞中有许多难索解之处，尤其是《天问》中关于人事的一部分，简直无法弄个明白。实由于我们所见的书多偏于儒家所记载的。当时孔子就很慨叹，夏礼、殷礼之不足征，而楚之左史倚相偏偏能读《三坟》《五典》《八索》《九丘》。至于《天问》中人名、地名等之不见于儒书中的，却可见之于《山海经》《吕氏春秋》《淮南子》等杂家书内。且中国古籍中叙吾国人种西来说的事实绝无，惟楚辞中尚可见这类痕迹。至晋代汲冢书中，发现《穆天子传》所说的，每与楚辞暗合。此由于殷人尚保存有民族西来之说，后乃传之楚人，所以能够叫楚辞中表现一种离奇异乎中原文学之大观。

    （四）音乐之影响 音乐南北异趣，故《诗》中有“以雅以南”之言。雅为北音，南即是南音。当时南音到底如何，如今不得真传，大抵是宛转流丽，较之慷慨悲歌之北音不同。此种音，很令汉人赏识。项羽、刘邦，均能歌南音。还有汉武帝好听楚声，而不喜河间献王所献之雅乐，可见中原之音，远不及南音之悦耳。郑地僻近南方，故郑声便优美可听。故孔子说“郑声淫”，这个淫字等于衍字，即是缠绵靡曼的意思。诗歌与音乐几有不可离之关系。《史记》尚说“《诗》三百篇，孔子皆弦歌之”。南音一道，不惟汉之帝王公卿能唱，直到隋朝有个和尚，名道骞，也能楚声。可惜以后，便不得其传了，以致我们不能赏识这种“扬抱兮拊鼓，疏缓节兮安歌”的意味。

    （五）屈原个人之遭遇 这一层更加不成问题。《史记·屈原列传》较长，此处不及征引，且略举班固《离骚赞序》的话：“屈原初事怀王，甚见信任，同列上官大夫，妒害其宠，谗之王，王怒而疏屈原。屈原以忠信见疑，忧愁幽思，而作《离骚》。离，犹遭也，骚，忧也，明己遭忧作辞也。”关于屈子个人的身世，《史记·屈贾列传》前半也说得极明白。总之，他是一个极富有民族思想的楚之贵族，他是一个失败的政治家，同时他又是一个成功的文学家。我们很可以说屈原文学之成功，即是由于他政治上的失败。但是不是遇着屈子这样的天才，我们也无福欣赏这种伟大的作品。所以，刘彦和说：“不有屈原，岂见《离骚》。”然而虽有屈平，假使他一帆风顺，不遇坎坷，我看他也未必就能作出《离骚》这等作品呵！

    古代散文

    《诗》出于歌谣，而散文出于语言。换言之，由歌谣而进化为《诗》，由语言而进化为散文。语言中亦有修辞作用，其目的是教人了解。所以语言发达之时，散文亦特别兴盛。古代最善于语言的人，不得不推战国时雄辩之士，及周、秦讲学之徒。于是可见散文发展之途径，约分二端：一为国与国相争，二为学派与学派相争。当时纵横家之流与诸子百家莫不欲以己之雄辩及学说，压倒异己之一切主张，所以使用散文为传播思想之利器，流传到而今的《战国策》与诸子学说，实为古代散文之上品。（从前人大抵以《诗经》为诗歌之始，《尚书》为散文之始。）以后如佛教输入中国之翻译散文，盛行一时，佛儒两家之争辩，亦产生不少散文。又如宋代与辽、金、西夏诸国发生和战献纳等纠纷的时候，散文亦极为盛行，这都是以证明以上所说的散文发展之二途径之不虚伪。因为散文不是文学的正宗（即等于说散文不是纯粹文学），所以此处不多讲了。