火攻篇第十二

    （解题）曹操曰：“以火攻人。”王晳曰：“助兵取胜，戒虚发也。”

    基博按：此篇历举火人、火积、火辎、火库、火队，以火攻佐战胜攻取。今之交战国，有以空军大举轰炸，而毁敌人之人民财产，物资军需者，不必古今异宜也。

    孙子曰：凡火攻有五：一曰火人，

    （训义）李筌曰：“焚其营，杀其士卒也。”何氏曰：“鲁桓公世，焚邾娄之咸丘，始以火攻也。后世兵家者流，故有五火之攻，以佐取胜之道也。”

    二曰火积，

    （训义）杜牧曰：“积者，积蓄也，粮食薪刍是也。高祖与项羽相持成皋，为羽所败，北渡河，得张耳、韩信军，军修武，深沟高垒；使刘贾将二万人，骑数百，渡白马津，入楚地，烧其积聚以破其业；楚军乏食。隋文帝时，高颎献取陈之策曰：‘江南土薄，舍多茅竹，所有储积，皆非地窖；可密遣行人因风纵火，待彼修葺，复更烧之；不出数年，自可财力俱尽。’帝行其策，由是陈人益弊。”张预曰：“焚其积聚，使刍粮不足；故曰：‘军无委积则亡。’”

    三曰火辎，四曰火库，

    （训义）杜牧曰：“器械财货及军士衣装，在车中上道未止曰辎；在城营垒，已有止舍曰库。其所藏二者皆同。”梅尧臣曰：“焚其辎重，以窘财货。焚其库室，以空蓄聚。”张预曰：“焚其辎重，使器用不供；故曰‘军无辎重则亡。’焚其府库，使财货不充；故曰‘军无财则士不来。’”

    五曰火队。

    （训义）李筌曰：“焚其队仗兵器。”张预曰：“焚其队仗，使兵无战具；故曰‘器械不利，则难以应敌也。’”

    行火必有因，

    （训义）李筌曰：“因奸人而内应也。”陈皞曰：“须得其便，不独奸人。”贾林曰：“因风燥而焚之。”张预曰：“火攻，皆因天时燥旱，营舍茅竹，积刍聚粮，居近草莽，因风而焚之。”

    烟火必素具。

    （训义）曹操曰：“烟火，烧具也。”梅尧臣曰：“潜奸伺隙，必有便也；秉秆持燧，必先备也。”张预曰：“贮火之器，燃火之物，常须预备，伺便而发。”

    发火有时，起火有日。

    （训义）梅尧臣曰：“不妄发也。”张预曰：“当伺时日。”

    时者，天之燥也；

    （训义）梅尧臣曰：“旱熯易燎。”

    日者，宿在箕、壁、翼、轸也；凡此四宿者，风起之日也。

    （训义）李筌曰：“《天文志》，月宿此者多风。《玉经》云：‘常以月加日，从营室顺数十五至翼，月宿在于此也。’”梅尧臣曰：“箕，龙尾也；壁，东壁也；翼、轸，鹑尾也；宿在者，谓月之所次也。”张预曰：“四星好风，月宿则起，当推步躔次，知所宿之日，则行火。”

    凡火攻，必因五火之变而应之。

    （训义）张预曰：“因火为变，以兵应之。五火即人、积、辎、库、队也。”

    火发于内，则早应之于外。

    （训义）杜佑曰：“以兵应之，使间者纵火于敌营内，当速进以攻其外也。”杜牧曰：“凡火，乃使敌人惊乱，因而击之；非谓空以火败敌人也。闻火初作，即攻之；若火阑众定而攻之，当无益，故曰早也。”

    火发而其兵静者，待而勿攻。

    （训义）杜牧曰：“火作不惊，敌素有备，不可遽攻，须待其变者也。”

    极其火力，可从而从之，不可从而止。

    （训义）曹操曰：“见可而进，知难而退。”张预曰：“尽其火势，乱则攻，安静则退。”

    火可发于外，无待于内，以时发之。

    （训义）杜牧曰：“若敌居荒泽草秽，或营栅可焚之地，即须及时发火，不必更待内发作，然后应之；恐敌人自烧野草，我起火无益。汉时，李陵征匈奴，战败，为单于所逐，及于大泽；匈奴于上风纵火，陵亦先放火烧断蒹葭，用绝火势。”

    火发上风，无攻下风。

    （训义）杜牧曰：“若风东，则焚敌之东，我亦随之以攻其东。若火发东而攻其西，则与敌人同受也。故无攻下风，则顺风也。但举东，可知其他也。”

    昼风久，夜风止。

    （训义）张预曰：“昼起则夜息，数当然也。故《老子》曰：‘飘风不终朝。’”

    凡军，必知有五火之变，以数守之。

    （训义）张预曰：“不可止知以火攻人，亦当防人攻己；推四星之度数，知风起之日，则严备守之。”

    故以火佐攻者明，

    （训义）杜佑曰：“取胜明也。”

    以水佐攻者强；

    （训义）梅尧臣曰：“势之强也。”王晳曰：“强者，取其决注之暴。”

    水可以绝，不可以夺。

    （训义）张预曰：“水止能隔绝敌军，使前后不相及，取其一时之胜；不若火能焚夺其积聚，使之灭亡也。水不若火，故详于火而略于水。”

    右第一节论火攻。

    基博按：《孙子》之所谓“火攻”，近世则谓之“技术之破坏”。“技术之破坏”，盖作战方法之一；所以毁损敌人之物资，扰乱敌军之行动，而杀其战斗力者也。德国陆军参谋本部人员，合著《世界大战间谍史例》一书，其中于“技术之破坏”，尝详论之，以谓：“今有敌之一军，被攻而退，将过一桥，设埋地雷，伺其过而炸之，则一举而敌军歼焉，大炮之威力，飞机之轰炸，无如是之烈也；为之者，或为我混入敌后之间谍，或为我之当地居民。今有敌军辎重之所集，设我间谍能抵而炸焉，则敌人何所资以作战！又如铁路者，敌人军队及辎重之所以运输者也；设能抵而炸焉，则敌人何所资以行军！破坏之事，随时随地，举凡车站、航空站、军营、官署、马厩、堆栈、仓库，凡敌人之所资以战争者，莫非我之所欲破坏；而执行者之混入敌后，或取道中立国，或自占领区域，或则借被俘之士兵。上次大战，英法联军间谍，即由瑞士、荷兰、丹麦、瑞典等中立国以潜入德境。或则假中立国以为活动之根据地。法国情报局驻瑞士京城伯尔尼，发踪指示以设计德国工厂之破坏；而德国莱茵费尔登之龙嘉工厂，几遭不测焉！又在瑞士谋用病菌以传染运往德国之牲畜，或注射以马疫菌，或散播毒药于运输车；于是德国之军用马匹，无不病死；而人传染，亦鲜幸免者！至其特务人员之自德国北境潜入者，则图炸毁威廉帝军港、桥梁、铁路及旁海之船坞；如假道中立国而不得入德境，则有乘飞机以降落山村荒野者！破坏之技术，以今日科学之进步，凡声、光、化、电之类，可资为工具者，无不应用，或以本人之夹带，或假礼物之馈遗。中立国人士或俘虏戚友所馈之物，如牙膏、香皂、可可糖、糕饼、香肠、自来水钢笔、铅笔之类，骤视之，零用什物，不厝意也；而孰知其可资以为‘火积’、‘火辎’、‘火库’、‘火队’之具！设有一自来水钢笔，所镌商标，金碧辉煌，名厂出品，形状颜色，无可疑者；然若拆视之，则为一猛烈之延期性引火机器也！方间谍混入兵工厂，或俘虏作业农场之际，试思有较易于遗一自来水钢笔于炮弹之堆，或谷仓之事乎？然而人未之觉也！及散工之既久，而兵工厂、谷仓以失火闻，原因何在，莫可究诘；盖所以起火之自来水钢笔。同归一炬，泯不留迹也。然技术之破坏，亦不必机器也。间谍之处境至危，十目所视；而随身事物，岂可钓奇以引人疑；尤莫如随时随地，因物而施：或涂牙膏于农业机器，或涂糖于交通工具之摩托，或撒沙于机器之齿轮间，或撒沙于火车之油管中，或毁电线以走电，皆可以为厉阶而酿大灾；然为之者，一举手之劳耳；不必用机器也；而人亦莫之察也！往者英、法间谍及其被俘之士兵，盖尝以留声机唱针潜置德军牲畜之饲料中，而牲畜之死者无算；于是德人遂叹食无肉！又尝播莠草之种于麦田，而以生瘢之烂薯，与好马铃薯相杂，使之并腐；于是德人遂苦食不饱！凡此皆轻而易举之事，而为害于民生者实大；亦所以耗我物资，而为技术之破坏也！夫石炭，至寻常之物也！今取石炭一块，凿一小孔，满贮黄色炸药，而暗置于待装运之石炭堆内；若为某轮船或某工厂所购用，于是此轮船与此工厂，不转瞬化为浓烟矣！肇祸者之行动，无从侦伺也！德国巡洋舰卡尔司忽号在航程中之卒遇爆炸，安知非此石炭阶之厉？然而不敢断也！战时工业，以此而毁者不少；而生命死伤，亦不可以数计！只以格里斯海门化学工厂及濮老恩弹药厂之爆炸而言，死者四百〇八人；物资之耗，尤不足道也！”《孙子》火攻之所欲为者，亦不外此而已！德国陆军参谋本部乃设破坏学校，以训练破坏之技术；而遣往各国之间谍，必卒业破坏学校焉！然德国参谋人员则以谓：“技术破坏之损失不赀，然尚不如精神破坏之足以损害国家意志，为祸烈也！”俟下篇详引之。

    夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰费留。

    （训义）曹操曰：“或曰：赏不以时，但费留也；赏善不逾日也。”贾林曰：“费留，惜费也。”张预曰：“战攻所以能必胜必取者，水火之助也。水火所以能破军败敌者，士卒之用命也。不修举有功而赏之，凶咎之道也。财竭师老而不得归，费留之谓也。”

    基博按：“不修其功”，非谓有功之将士不赏也；谓徒有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功。《作战篇》曰：“其用战也，胜久则钝兵挫锐；攻城则力屈；久暴师则国用不足。夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后。”此非有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功者乎！“钝兵挫锐”之谓“留”；“屈力殚货”之谓“费”；故命之曰“费留”云。陈启天曰：“自‘夫战胜攻取’至‘此安国全军之法也’一节，与《火攻篇》之旨意全不相属，疑为《谋攻篇》之文错简于此者。”

    故曰：明主虑之，良将修之。

    （训义）贾林曰：“明主虑其事，良将修其功。”

    基博按：两“之”字，皆承上文而有所指。“虑”者，虑“费留”之祸；“修”者，修战胜之功。诸家注欠分明。

    非利不动，

    （训义）杜牧曰：“先见起兵之利，然后兵起。”

    非得不用，

    （训义）贾林曰：“非得其利不用也。”

    非危不战，

    （训义）张预曰：“兵凶战危，须防祸败，不可轻举，不得已而后用。”

    主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战，合于利而动，不合于利而止；

    （训义）梅尧臣曰：“兵以义动，无以怒兴；战以利胜，无以愠败。”张预曰：“不可因己之喜怒而用兵，当顾利害所在。尉缭子曰：‘兵起非可以忿也；见胜则兴，不见胜则止。’”

    怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。

    （训义）杜佑曰：“怒愠复可以悦喜也；亡国不可复存，死者不可复生者，言当慎之。”梅尧臣曰：“一时之怒，可返而喜也；一时之愠，可返而悦也；国亡军死，不可复已。”张预曰：“见于色者谓之喜；得于心者谓之悦。”

    故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。

    （训义）杜牧曰：“警，言戒之也。”张预曰：“君常慎于用兵，则可以安国；将军戒于轻战，则可以全军。”

    基博按：“慎之”“轻之”两“之”字，皆承上文而有所指。君当慎于“以怒兴师”，则“非利不动，非得不用”，而国可以安；将当戒于“以愠致战”，则“非危不战”，而军可以全。

    右第二节论战胜攻取而不修其功，不如修安国全军之道。

    基博按：武论战胜攻取而卒归之安国全军，乃至曰“非危不战，主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。”则是用兵不如不用之安国，不战胜于致战之全军，而知武非倡战者也。而欧西倡战者之论则不然！美国哈佛大学哲学教授珊泰雅纳氏尝辞而辟之以著《战论》；其论以为：“倡战者之言曰：凡民族必于相当时间，有战争流血之事，而后能维持其民族之强盛，与勇武之精神；然而征诸吾人之经验，国富之耗竭，工业之停滞，文化之摧残，造成人民褊狭不仁之心理，而以授政府于暴人之手。忠勇之壮士，膏血原野；而羸弱残废以不差为懦怯者，乃以繁衍其种族；此非战争之罪乎！然则倡战者之言，岂不谬哉！夫战争之为残杀，不论其为对内对外，而要之人类文明之阻障，莫此为甚！观之古昔希腊及意大利之文明贵族，无不歼灭于战争之中；吾人当知今日之民族，非复古昔英雄之遗裔也，盖其时奴隶之云仍耳；观其躯干而知之矣。天下承平之既久，民生日即于丰亨，而有民族焉，张脉偾兴，不能安于无事；乃奋其久蓄不用之力，日以恣肆而图侵略者矣。不知自然之争，适者生存；而人类之相残杀，则优亡劣存而适得其反！世固有耀武扬威挺身于国际之角力场中，一举而歼其百战百胜之敌者，其必为新兴之邦，初胜自然，而未受人类战祸之伤耗者也。及其以兵力称雄于一世，渐且溺于华靡，习为战斗，而以自趋于衰亡，乃与向之所胜者前后一揆。于斯时也，又有新兴之邦国，英发之民族，未经战祸而力足以相制者，崛起而代兴矣。故以好战为勇者，何异以好色为爱哉！生斯世也，为斯人也，世途艰险，何适非是；血气之勇，虽若不可为训，而亦不可或缺。譬如临悬崖，登峭壁，非卤莽汉灭裂，有一往无前之锐者，未免胆战而神摇也！夫如是，岂得仅以粗豪视之！夫临大危，任大难，而行之坚忍，一旦希望之未绝，虽百折而不回，亦不过养吾勇以推极其致耳；岂非天下之美德哉！特是不畏艰难之精神，必用诸不可避免之危险，乃为可贵。若以不必冒之危险，而徒快一时之意气以为勇者，斯亦不足道也。世固有夸大自豪，徒以行险侥幸，肆好胜之意气，而逞一朝之忿者，若而人者，反道败德，岂可以美德视之！呜呼！士卒而好战，美德也！将帅而好战，危机也！使执政者而好战，则罪恶矣！”何也，以其非“安国全军之道”也。使执政者而好战，则国不得安矣！将帅而好战，则军失其全矣！夫不畏艰难之精神，必用诸不可避免之危险，乃为可贵。武所谓“非危不战”也。若以不必冒之危险，而徒快一时之意气；此武所为致警于“主不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读