五○ 公私与通专

忘兴天下。故中国平民，必顾全其自身之私生活。而高级知识分子，则必鼓励其有志于天下之大公。今则一趋西化，仅尚专门知识。而通才达识，以前中国人之所谓士，则已失其存在。

    如何维持四五千年来吾民族自己之传统文化于不坠不失，而又能对近代世界之经济侵略武力侵略善为维护，此须具最高通识之大圣大贤为之计划，为之领导。而近世通行分门别类之各项专家知识，皆不足以胜任因应，而亦非结党结派多数会议之所能制定其策略。此两项乃不幸不为近代国人所认知，于是国事蜩螗，历百年之久，而益趋于纷乱。亦岂民主自由之所能解决，又岂传习西方农业水利之专门知识所能克治。此须熟识中国人文地理之历史演变，乃及历代相传之水利水害之具体事状有所通晓，否则不足以谋对策。而又岂今日国人用心之所在。专作无知识之应付，其后果又何可设想。不读胡渭之禹贡锥指一书，何得轻言黄河之水害。不读顾亭林之天下郡国利病书，有关三吴之一部分，又何得轻言太湖之水利。岂当前现代知识尽在西方，而中国旧传统乃更无一顾之价值乎？

    又如当前英国与阿根廷有关福克兰群岛之争议，此乃举世一注目之问题，而爱尔兰之于英国国策，可以公开反对。又爱尔兰亦可公开加入西欧之列国会议，而英伦三岛之共为一国，岂不人人尽知。此乃当前最近世界最大一帝国。试问不通晓英国民族心理，乃及英国历史演变，何以解答此问题。推而言之，不通晓西方人心理及其文化精神，此问题亦无可解答。

    今日国人一唯西化是尚，则试问中国自今以往，又何得常为一拥有广土众民之大国。苟非亦如欧洲分成二三十国，又何得谓西化之有成。而如中国四五千年来之统一大国，则绝非西化所能有。即如美国，此亦广土众民，然有黑人有犹太人诸民族，乃一移民国家，与中国之形成为一民族国家者又不同。而今日国人又盛唱汉满蒙回藏五族共和，则不知当为文化旧传统之共和？抑为现代化美国式之共和？其间宜亦有一大分别。此须中国人自以中国民族心理，中国历史演进，中国文化传统解决之。而岂仅仗师法于美国，或师法苏维埃，所能解决其问题。即如中国西南诸省，如云南、贵州、广西、四川皆有土司制度，以容回民之自治。此一制度，岂西方诸帝国所能知，所能有。

    今试问，不远以前，吾国人能具吾国家民族自己相传之一套历史知识，即修齐治平一贯相承之一套大道理者，能有几人？苟有其人，能出而为中国全民族作领导，则中国而民主，必为一套中国式之民主，即中国传统文化下之民主。虽亦西化，终当具中国固有之特性，成为中国之西化。岂如今日言民主共和则必旁通之于美国林肯之民有、民治、民享，而即以解释三民主义之内容。此则以西化化中国，中国又将成何模样？此皆无可说明。而今日国人渺不知明日之前途，而不举以为怪，斯诚可怪之尤矣。

    然则继今以往，窃以为国人宜有两大任务当先明知。一则当知须先顾及吾国家吾民族自己之私，即所谓传统文化，亦即我之私而非公。次则当知现代化，当具世界知识，当知全世界各民族各国家亦各有其私。故虽现代化，亦仍当容有吾一国之私。不得为现代化世界化而把自己私有之传统文化尽加蔑弃，一扫而空。而其事实亦有所不能。能胜任此两大任务者，则须一番通识，此由自己民族一番私有之学术传统来。专尚西化以求通，欲并揽西方之各项专门知识，则更为难通。知识不通，则事业亦无可通，可不待论。

    然则西方知识何以尚专不尚通，则因其文化传统与我有别。其先乃为一商业社会，重公不重私，故其知识乃尚专不尚通。唯此当分篇另论，兹不及。