孝治章第八

    子曰：「昔者明王之以孝治天下也，不敢遺小國之臣，【注】昔，古也。公羊序疏。古者，諸侯歲遣大夫聘問天子無恙，此二字依釋文加。天子待之以禮，此不遺小國之臣者也。治要。

    疏曰：鄭注云：「昔，古也」者，詩那：「自古在昔。」魯語：「古曰在昔。」是昔與古同義。堯典序：「昔在帝堯。」釋文：「昔，古也。」

    云「古者，諸侯歲遣大夫聘問天子無恙」者，公羊桓元年傳：「諸侯時朝乎天子。」何氏解詁曰：「時朝者，順四時而朝也，緣臣子之心，莫不欲朝朝暮夕。王者與諸侯别治，勢不得自專朝政，故即位比年使大夫小聘，三年使上卿大聘，四年又使大夫小聘，五年一朝。王者亦貴得天下之歡心，以事其先王，因助祭以述其職，故分四方諸侯爲五部，部有四輩，輩主一時。孝經曰『四海之内，各以其職來助祭』，尚書曰『群后四朝』。」疏曰：「注『故即位』至『小聘』。此孝經説文。聘義亦云『天子制諸侯，比年小聘，三年大聘，相厲以禮』也，是與此合。」案：何君明引孝經，徐疏以解詁所云爲孝經説，是何所引孝經古説與鄭説同。王制曰：「諸侯之於天子也，比年一小聘，三年一大聘，五年一朝。」鄭注：「比年，每歲也。小聘使大夫，大聘使卿，朝則君自行。然此大聘與朝，晉文霸時所制也。虞、夏之制，諸侯歲朝。周之制，侯、甸、男、采、衛、要服六者，各以服數來朝。」疏引鄭駁異義云：「公羊説比年一小聘，三年一大聘，五年一朝，以爲文、襄之制。録王制者，記文、襄之制耳，非虞、夏及殷法也。」疏又云：「按孝經注『諸侯五年一朝天子，天子亦五年一巡守。』孝經之注，多與鄭義乖違，儒者疑非鄭注，今所不取。」錫瑞案：鄭君先治今文，後治古文。注孝經在先，用今文説，與公羊、王制相合，自可信據。注禮在後，惑於古文異説，見左氏昭三年傳，子太叔言文、襄之霸，「令諸侯三歲而聘，五歲而朝」，與公羊、王制説同，故疑其是文、襄之制。又見古尚書説虞、夏之制，諸侯歲朝；古周禮説周之制，侯、甸、男、采、衛、要服六者，各以服數來朝，遂據古文而疑今文，不知古周禮、古尚書説，未可偏據，亦並未言大小聘之歲數。鄭云王制作於赧王之後，其時左氏未出，不得以左氏駁王制。且公羊家何必用左氏義，既用左氏，又何至誤以文、襄之制爲古制乎？公羊、王制言諸侯事天子之法，左氏言諸侯事霸主之法，本不合。即如左氏之説，又安知文、襄創霸，非據諸侯事天子之法爲事霸主法乎？鄭義當以孝經注爲定論，不必從禮記注。鄭注禮箋詩，前後違異甚多，孔疏執禮注疑孝經注，真一孔之見矣。白虎通朝聘篇曰：「所以制朝聘之禮何？以尊君父，重孝道也。夫臣之事君，猶子之事父，欲全臣子之恩，一統尊君，故必朝聘也。聘者，問也。緣臣子欲知其君父無恙，又當奉土地所生珍物以助祭，是以皆得行聘問之禮也。」「諸侯相朝聘何？爲相尊敬也。故諸侯朝聘，天子無恙，法度得無變更，所以考禮、正刑、壹德以尊天子也。」以聘爲問天子無恙，與鄭説同。

    云「天子待之以禮，此不遺小國之臣也」者，周禮大行人曰：「凡大國之孤，執皮帛以繼小國之君。出入三積，不問，壹勞。朝位當車前。不交擯，廟中無相。以酒禮之。其他皆眡小國之君。」鄭注：「此以君命來聘者也。」又曰：「凡諸侯之卿，其禮各下其君二等以下，及其大夫、士皆如之。」鄭注：「此亦以君命來聘者也。」掌客：「凡諸侯之卿、大夫、士爲國客，則如其介之禮以待之。」鄭注：「言其聘問，待之禮，如其爲介時也。」此鄭言天子待聘臣之禮也。公羊莊二十五年，陳侯使女叔來聘。解詁曰：「稱字者，敬老也。禮，七十，雖庶人，主孝[1]而禮之。孝經曰『昔者明王之以孝治天下也，不敢遺小國之臣』是也。」

    而况於公、侯、伯、子、男乎？【注】古者諸侯五年一朝天子，天子使世子郊迎，芻禾百車，以客禮待之。治要。 晝坐正殿，夜設庭尞，思與相見，問其勞苦也。御覽一百四十五。當爲王者。釋文，嚴可均曰：「按：此上下闕，疑申説前所云『世子』也。又按釋文：『當爲，于僞反。下皆同。』今此下注『爲』字未見，見闕者尚多。又當有『公者，通也』，闕。」侯者候伺，伯者長，釋文，嚴可均曰：「下當有『子者，字也』，闕。」男者任也。闕 釋文。德不倍者，不異其爵；功不倍者，不異其土。故轉相半，别優劣。禮記王制正義。

    疏曰：鄭注云：「諸侯五年一朝天子，天子使世子郊迎」者，公羊傳、王制、尚書大傳、白虎通朝聘篇皆云：「五年一朝。」朝聘篇曰：「朝禮奈何？諸侯將至京師，使人通命于天子，天子遣大夫迎之百里之郊，遣世子迎之五十里之郊矣。覲禮經曰：『至于郊，王使人皮弁用璧勞。』尚書大傳曰：『天子太子年十八曰孟侯，於四方諸侯來朝，迎于郊。』」御覽引大傳曰：「于郊者，問其所不知也。問之人民之所好惡，地土所生美珍怪異，山川之所有無。父在時，皆知之。鄭注：『孟，迎也。十八，嚮大學，爲成人博問庶事。』」是鄭注大傳與注孝經義同。賈公彦儀禮疏引書大傳「太子出迎」之文以爲異代之制，又引孝經鄭注「天子使世子郊迎」，「皆異代法，非周制也」。案：康誥「王若曰：孟侯」，依伏生、鄭君之義，以孟侯爲呼成王，則周初猶沿用世子迎侯之制，或周公制禮，始改之耳。

    云「芻禾百車，以客禮待之」者，周禮掌客，凡上公之禮，「車禾眡死牢，牢十車，車三秺，芻薪倍禾」；侯伯「禾四十車，芻薪倍禾」；子男「禾三十車，芻薪倍禾」。據周禮五等之爵，禮待不同。侯伯以上，芻禾合計不止百車，此注舉成數而言耳。

    云「晝坐正殿，夜設庭尞」者，説文：「堂，殿也。」釋名釋宫室：「殿，典也。有殿鄂也。」是殿以有殿鄂得名。今之殿，即古之堂。初學記謂殿之名起於始皇紀，作「前殿」。葉大慶考古質疑引説苑諸書以證古有殿名，而所引皆漢人之書。案：燕禮鄭注云：「人君爲殿屋。」疏云：「漢時殿屋，四向流水。」鄭注禮據漢制言之，此注蓋亦據漢制言之。詩庭燎箋云：「於庭設大燭。」周禮司煊：「凡邦之大事，共墳燭庭燎。」鄭注：「門内曰庭燎。」禮郊特牲：「庭燎之百，由齊桓公始也。」鄭注：「僭天子也。庭燎之差，公蓋五十，侯、伯、子、男皆三十。」此夜設庭燎之制也。

    云「思與相見，問其勞苦也」者，周禮大行人：「上公之禮，三問三勞。諸侯、諸伯之禮，再問再勞。諸子、諸男之禮，壹問壹勞。」鄭注：「問，問不恙也。勞，謂苦倦之也。皆有禮，以幣致之。」此問勞苦之禮也。

    云「侯者候伺，伯者長，男者任也」者，周禮職方氏注：「侯，爲王者斥候也。男，任也。」小祝注：「侯之言候也。」藝文類聚引援神契曰：「侯者，候也。所以守蕃也。」公羊疏引元命苞曰：「侯之言候。候逆順，兼伺候王命。」禮疏引元命苞曰：「男者，任功立業。」白虎通爵篇曰：「侯者，候也。候逆順也。男者，任也。」風俗通皇霸篇曰：「伯者，長也，白也，言其咸建五長，功實明白。」獨斷曰：「男者，任也。」古「男」與「任」通，禹貢「二百里男邦」，史記作「任國」是也。注此上當有「公者，通也」，與白虎通爵篇同。嚴説是也。白虎通又曰：「子者，孳也，孳孳無已也。」獨斷曰：「子者，滋也。」禮疏引元命苞曰：「子者，孳恩宣德。」大戴禮本命、釋名釋親屬、廣雅釋言、史記注引張君相老子注，皆云：「子，孳也。」此注下當有「子者，孳也」一句。嚴云「子者，字也」，與疏引舊解同。舊解云：「公者，正也，言正行其事。侯者，候也，言斥候而服事。伯者，長也，爲一國之長也。子者，字也，言字愛於小人也。男者，任也，言任王之職事也。」疏引舊解，不皆鄭注。嚴氏補「公者，通也」，不從舊解，則「子者，孳也」，亦不必從舊解矣。

    云「德不倍者，不異其爵；功不倍者，不異其土。故轉相半，别優劣」者，王制疏引援神契云：「『王者之後稱公，大國稱侯，皆千乘，象雷震百里』，是取法於雷也。其七十里者倍減於百里，五十里者倍減於七十里，故孝經」云云，蓋孝經説如此，鄭引孝經説爲注也。以王制開方之法計之，方百里者爲方十里者百，是爲千里。方七十里者，七七四百九十里。方五十里者，五五二百五十里。是方七十里者半於方百里，方五十里者半於方七十里，所謂轉相半，别優劣也。王制疏引元命苞云：「『周爵五等法五精，春秋三等象三光。』説者因此以爲文家爵五等，質家爵三等。若然，夏家文，應五等；虞家質，應三等。按虞書『輯... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读