功能

三，净习谈四。

    染习三者：一曰贪习，二曰瞋习，三曰痴习。此三为染根本，一切染法皆依此三而起，云染根本。 如后心所中说。三者皆因拘执形躯故起。 净习四者：曰戒，曰慈，曰定，曰勇。此四，依善心所略举而谈。戒即不放逸，慈谓无嗔，定即定心所，勇者精进。 戒者，念念不颠倒故，恒离染故，名之为戒。戒底工夫精纯，便即本体扩充。 慈者，柔愍故，以他为自故，名之为慈。柔者柔和，愍者怜愍，所谓恻隐之心是也。《瑜伽论》言“菩萨以他为自”，与儒先言“仁者浑然与物同体”，意思一般。 定者，离沉掉故，能生明故，名之为定。沉谓昏沉，掉谓掉散，定离此二。明者本智，依定方生，故此言能生明。 勇者，猛利前进故，能无倒故，名之为勇。前进者，向上义，不随染义。无倒者，懈怠方生颜倒，精进则正觉所依，故此言能无倒。 此四习者，皆是随顺本具清净性海，亦名无漏。或复有难：“戒等即性，等者谓慈、定、勇。 云何而以习言耶？”应知此心发用处即有为作，以有为作名之为习。戒等只是依心而起底功用，是有所为作的，故是习。参看《明心下》触数中。 习之于性，有顺有违。顺性为净，违性为染。戒等只是顺性而起，故说为净习。净习者，性之所由达也。虽复名习而性行乎其中，然不可即谓之性。净习染习，势用攸殊，此消彼长，净长则染消，染长则净消。 顺吉逆凶。净则于性为顺，全生理之正，故吉。染则于性为逆，既乖其生理，故凶。 然生品劣下者，则唯有漏习一向随增，净习殆不可见。吾前不云乎：功能者，天事也。习气者，人能也。人乘权而天且隐，故形气上之积累，不易顺其本来。习与形气俱始，故是形气上之积累。染习则恒与形气相狎，而违拂其固有生理。净习虽与天性相顺，然欲长养之也又极难，故云不易尽顺本来。 愚者狃于见迹见读现。见迹谓染习。 而不究其原，不穷性命之原。 因众生染习流行，遂以测生理之固有污疵。护法立本有有漏功能与儒生言性恶者同一邪见。 果尔，即吾于众生界将长抱无涯之戚。然尝试征之人类，则通古今文史诗歌之所表着，终以哀黑闇、蕲高明为普遍之意向。足知生性本净，运于无形，未尝或息。悠悠群生，虽迷终复，道之云远，云如之何！险阻不穷，所以征其刚健；神化无尽，亦以有夫《剥》极。使无《剥》者，则宇宙只平平帖帖地一受其成型而不变，何有神化之妙耶？愚者困夫迷途，先觉垂其教思，义亦相依。 若有小心，妄测宇宙之广大，必将恐怖而不可解。《易》道终于《未济》，不为凡愚说也。

    附识： 此稿初出，怀宁胡渊如教授于友人黄梅汤用彤处得读之，谓汤君曰：“熊子能习之分，可谓善已。衡以儒宗故言，能者其犹义理之性，习者其犹气质之性欤！”予曰：此未可比拟也。能者，固是清净本然，于所谓义理之性为符。习者，人心凡所造作之余势潜行不息，亦云串习力，此与气质俱始，而习不即是气质也。气质者，形生而才具，故名气质。形者形躯，才者能也。形生而能即具焉，故形能不异，而亦不一。然能之发现，因形为其型范而有剂限。如生而较灵或较蠢，及其偏柔或偏刚等等，皆从其形生时而具此种种趋势。此谓才能，非功能之能。所谓气质，即形与才之通名。此其成就，出于造化之无心，元非有生自力所造作，故不可谓之习也一凡习之起，必依于气质，而亦得以习矫正气质之偏也。 是气质非即性也，而气质所以凝成之理便谓之性，此中理字，隐目本体。 故不可离气质而言性矣。伊川言义理之性，只是就气质中指其本然之善而为之名。易言之，乃就气质所以凝成之理而言之耳。故义理之性即是气质之性，非有二也。明儒多有讥伊川之言为二本者，此未得伊川意。气质之性，本自横渠发之，二程皆用其说。明道亦言：“论性不论气不备，论气不论性不明，二之则不是。”明性即具此气中而无乎不在，不可离而二之也。《论语》“性相近也”章，朱子《集注》曰：“此所谓性，兼气质而言也。”其下一兼字者，正以即此气质之中而本然之性存焉。就气质言，则通塞不一其品。就此气质之本然之性言，则其所具之理，本无弗同也。然不言同而言近者，正以此性既非离气质而别为一物。性即是凝成此气质者，但气质之凝成，变化万殊，难以齐一。且既已凝成，亦自有权能，虽为本性表现之资具而不能无偏，固不得悉如其性矣。故性乃随其气质之殊而有显发与否之异。盖有气质甚美而所性之全得以显发者，亦有气质不美而所性之全不克显发者，故不能谓之同。然其所争只在能充分显发与否，而非本有差别，故云相近。《集注》释性，谓兼气质而言，可谓深得孔子之旨。夫人性既相近而圣狂若是其远者何也？此中狂者昏惑义，非与狷对称之狂。 此则习为之也。习顺其性而克变化气质，则日进于高明矣！习违其性而锢于气质之偏，则日究乎污下矣！故谓习相远也。因论习气与气质之分，而纵言及此。《论语》“性相近也”章，拟别为解说，此不及详。

    三者，功能不断，习气可断。可者，仅可而未尽之词也。 功能者，体万物而靡不贯，本无定在，故乃无所不在。穷其始则无始，究其终则无终。执常见以拟议，便成巨谬；执断见以猜卜，尤为大过。或复计言：“如人死已，形销而性即尽，尽者灭尽。 岂是人所具功能得不断耶？”性尽即是功能断故。 应答彼言：形者，凝为独而有碍；独者，成个体故。 性者，贞于一而无方。此言一者，非算数之一，乃绝对的也。无方者，无有方所故。 人物之生也，资始于性性谓功能。 而凝成独立之形。形者质碍物，固非复性之本然已。但此性毕竟不物化，其凝成万有之形，即与众形而为其体。自众形言，形固各别也。自性言，性则体众形而无乎不运，乃至一而不可剖，不可坏。不可剖与坏者，贞也，性之德也。若乃人自有生以后，其形之资始于性者，固息息而资之。形非一成不变，故其资始于性也，乃息息而资之耳。 非仅禀于初生之顷，后乃日用其故，更无所创新也。易言之，是性之凝为形而即以宰乎形、运乎形者，实新新而生，无有歇息之一期。然形之既成，乃独而有碍之物，故不能有成而无坏，但不可以形之成乎独且碍而疑性之唯拘乎形，遂谓形坏而性与俱尽耳。性者，备众形而为浑一之全体，流行不息。形虽各独而性上元无区别。一己与人人乃至物物，据形则各独，语性惟是一体。 形虽有碍，而性上元无方相。方相者，形也。性则所以成乎此形者，而不可以方相求之。 以形之必坏而疑性亦与形俱尽者，是不知性者大化流行，原非有我之所得私。执形以测性，随妄情计度而迷于天理之公。死生之故，所以难明耳。故功能无断，理之诚也；如其有断，乾坤便熄，岂其然哉！

    习气者，本非法尔固具，唯是有生以后种种造作之余势，无间染净，造染则有染势，造净则有净势。 无分新旧，旧所造作者，成为旧有之势。新所造作者，成为新有之势。 辗转丛聚，成为一团势力。浮虚幻化，流转宛如，宛如者，流动貌。 虽非实物而诸势互相依住，恒不散失。储能无尽，储能，犹言储备种种能力。 实侔造化之功；王船山云：“习气所成，即为造化。” 应机迅速，是通身物之感。物感乎身，而身应之，即由习气应感迅速。 故知习气虽属后起，而恒辗转随增，力用盛大。吾人生活内容，莫非习气。吾人存中形外者，几无往而非习。此可反躬自明者。 吾人日常宇宙，亦莫非习气，各人底宇宙不同，即由各人宇宙由自己习气形成之故。如吾人认定当前有固定之物，名以书案，即由乎习。若舍习而谈，此处有如是案乎？无如是案乎？便有许多疑问在。 则谓习气即生命可也。然则习气将如功能亦不断乎？曰功能决定不断，如前说讫。习气者，非定不断，亦非定断。所以者何？习气分染净，上来已说。染净相为消长，不容并茂，如两傀登场，此起彼仆。染习深重者，则障净习令不起，净习似断。又若净习创生，渐次强胜，虽复有生以来染恒与俱，而今以净力胜故，能令染习渐伏乃至灭断。始伏之，终必断。 断于此者，以有增于彼。染增则净断，净增则染断。 故概称习，则仅曰可断，而不谓定断也。为己之学，哲学要在反求诸己，实落落地见得自家生命与宇宙元来不二处。孔子曰：“古之学者为己。”正就哲学言。 无事于性，性上不容着纤毫力。 有事于习。修为是习。 增养净习，始显性能，极有为乃见无为，性是无为，习是有为。习之净者顺性起故，故极习之净而征性之显。 尽人事乃合天德。人事以习言，天德以性言。准上可解。 习之为功大矣哉！然人知慎其所习而趣净舍染者，此上智事。凡夫则鲜能久矣！大抵一向染习随增，而净者则于积染之中偶一发现耳。如乍见孺子入井而恻隐之心，此即依性生者，便是净习偶现。 若乃生品劣下者，则一任染习缚之长驱，更无由断。其犹豕乎？系以铁索，有幸断之日乎？故知染习流行，傥非积净之极足以对治此染，则染习亦终不断。要之，净习若遇染为之障，便近于断。近字注意。净习无全断之理，然间或乍现而不得乘权，则其势甚微，故已近于断。 染习若遇净力强胜，以为对治，亦无弗断。故习气毕竟与功能不似也。功能则决不可计为断故。

    综前所说，性习差违，性谓功能。 较然甚明。护法必欲混而同之，未知其可。今此不宠习以混性，亦不贵性而贱习。虽人生限于形气，故所习不能有净而亡染，此为险陷可惧。然吾人果能反身而诚，则舍暗趣明，当下即是，本分原无亏损，染污终是客尘。坠退固不由人，战胜还凭自己。人生价值，如是如是。使其生而无险陷，则所谓大雄无畏者，又何以称焉？

    是故我说功能，与护法异趣。如上略辨，已可概见。复以难曰：“公谓功能，实性之目。夫实性者，所谓一真法界，无对待故，故云一真。以其遍为万法实体，故名法界。界者体义。 本非虚妄，故说为真。恒无变易，故说为如。于一切处，恒如其性。 此即不生不灭、不变不动，故名实性。斯是了义，允为宗极。今公所持，似以生灭变动恒转功能名为实性。是义云何？傥即生灭变动为实性者，宇宙浮虚，元无实际，人生泡影，莫有根据，将何为安身立命之地？若此，显乖宗极，过犯无边。凭何理据，是义得成？”余曰：善哉，子之难也！夫最上了义，诸佛冥证，吾亦印持。吾不能自乖于宗极也。子疑吾以生灭变动者为实性，吾且问汝，汝意将于生灭法外别求不生不灭法，于变动法外别求不变不动法乎？若尔，是生灭变动法便离异不生灭不变动法而有自性，何须安立不生灭不变动法为彼实性？不容有二体性。 又实性若唯是顽然不生灭不变动者，即是空洞无物，将谁得名诸法实性？反复推征，汝皆堕过，是于了义，竟未真知，何足难我。

    应知我说生灭即是不生不灭，我说变动即是不变不动。何以故？所谓生灭者，刹那刹那幻现其相，都无暂住故。详《转变章》。 实无有生灭法可得，俗言生灭者，却不了刹那无住义。他承认有现前底物事，以为凡物本无今有，说之为生。凡物生己而住，终归于坏，名之为灭。如此把生灭看做是有实物生起及灭去，此妄执耳。若知现前诸法实是刹那幻现，无暂时住，即此现前诸法在实际上确未曾有此个物事出生。他既不生，即亦无所灭，故欲求得生灭界底物事，毕竟不可得。 便是不曾生灭。本性上恒自如如，既没有生出另一个物事来，亦不曾灭却个甚物事，所以说不生不灭。 所谓变动者，刹那刹那幻现其相，都无暂住故。实无有变动法可得，俗言变动者，盖以为物逢异缘而起或种变化者，即名变动。因不了刹那无住义，却把变动看做有实物在那里起甚变化。今此不尔，乃就俗所计为实物者，而审观其元来无物，只有幻相，刹那刹那新新而起都不暂住，是名变动。故俗计有变动界底物事，在实际上乃不可得。 便是不曾变动。本性上恒自如如，既没有变作另一个物事来，故说不变不动。 然则生即无生，以生而不有故；不有，即无物为碍也。 灭即非灭，以灭而不息故；不息，故非空无。 变即不变，以变而恒贞故；贞者贞固，恒如其性故谓恒贞。盖其在物在人，在凡在圣，性恒不改，如水成冰，不失水性。 动即不动，以动而不迁故。肇公《物不迁论》备发此旨。《易井卦》：“井居其所而迁。”迁者迁流，言其流不竭而恒居其所，即仍是不迁义也。 会得时，于万象皆见为真如，不可离现象而别寻实体。 于流行便识得主宰，主宰者，非神或帝之谓，只此流行中有则而不可乱者，说为主宰。如吾人当万感纷纭而中恒湛寂，泛应曲当，能有裁制而不徇乎物，此即主宰义。 于发用自不失静止。庄子云：“尸居而龙见。”尸居是静止义，龙见是发用义。即发即止，动静一致。 夫言生而未了生即无生，乃至言动而未了动即无动，此执物者也。言无生而未了无生之生，乃至言不动而未了不动之动，此沉空者也。故知实际理地，微妙难言，过莫大于沉空，而执物犹次。故乃从其炽然不空，强为拟似；拟似者，形容之谓，此理无可直揭故。 假注恒转，令悟远离常断；伪说功能，亦显不属有无。理不思议，理之极至，非思议所行境界，唯内自证知。 名本筌蹄；傥反观而冥会，毋由解以自封，庶几疑情顿释乎！

    夫析理诚妄，咨于二谛：曰真、曰俗。详在《量论》。顺俗谛故，世间极成。地唯是地，水唯是水，乃至群有悉如其自相共相而甄明之，不违世间，入真谛故，决定遮拨世间知见。故于地不作地想，地性空故，现前即是真体澄然；地无自性，故云地自性空。 于水不作水想，水性空故，现前即是真体澄然；乃至于一切相，不作一切相想，一切相无自性故，现前即是真体澄然。此则一理齐平，虑亡词丧，唯是自性智所证得故。学者若不辨于真俗，则于上来所说必将疑怖，以为生灭界或变动界诸物事既不可得，岂非宇宙皆空。不知此约真谛，即泯俗归真，总言无物。斯乃荡除物相，举俗所假名一切物都无自性，实一切皆真，遂言无物。谁谓本体洞然顽空？故知理之极至，迥超情识，无容疑怖耳。

    上来假设功能，以方便显示实性。今当覆取前章《转变》。 谈色心而未及尽其义者，郑重申之。曰《成色》、曰《明心》，以次述焉。