卷九?兵一

上，土成於下也。伐鼓，舉黃旗，則返方陣：五地之形也。以生存克五行之用也。堅伍，土陣也；乘隙，水陣也；陷堅，火陣也；齊刃，金陣也；要截，木陣也：五行之推也。九陣之變，其正各有五行。吏知變，士知陣，是以觸處為首，而可使如率然也。四正為實，四隅為虛，交分其四之一，而設八寄。四時而乘四方之義也。其聚散以辰旃：旃植而聚，弊而散，揮指而前。

    附次婿楊傳第後序【字汀蘆，江蘇陽湖人。】

    傳第幼學時，即聞外舅慎伯先生之名。雲年方成童，成《兩淵》一書，總攝權家，沙場老將，皆歎為精妙。至道光甲辰得締姻。乙巳三月，傳第為館甥，日侍先生。秋間，先生集錄生平著述，付排印。傳第幸與校勘之役，乃得讀《兩淵》。面質要領，先生曰：「兵機莫神於《左氏》，兵事莫備於《通典》。其專以兵名家者，古書六種，後世則雷同剿說而已。」先生年弱冠，明文毅公督川楚師，客延先生，嘗問兵要。先生曰：「三字而已。再申以四字，則盡之已。」文毅曰：「何謂也？」先生曰：「三字者，近人情；四字者，不難為人。蓋人以為難，則事不立；苦其難，則心不附。」傳第侍先生八閱月，見其行己接物，無不依於此七字者。聞從前錢獻之先生見《兩淵》，謂先生曰：「書雖兵家言，然非深於禮教者不辦此。此書乃通古先王制作之源以養人，非攻於後世變詐之術以戕人者。」則殆於知先生矣。又聞翰風先生錄《兩淵》寄都中，質臬文先生。臬文先生欲注之，兩年而卒不成。則其精醇，斷非淺學所能窺測。姑就所聞於先生者，撮其要為後序，非能有所發明，志在為驥尾之附蠅而已。

    孔子曰：「有文事者，必有武備。」子貢問政，曰：「足食足兵，民信之矣。」允矣其言之也。夫君子常思患於未萌，防隙於未作。是以興周之制，六德以時合教，九伐列於司馬，示國不忘亂、民不忘戰也。及夫承平日久，人恥干戈，而保邦興刺，思韎韐以作師；《魚藻》見微，刺那居之在鎬，其垂戒昭昭然矣。太公遺教，則有《神韜》六十篇。其言先內而後外。至論軍，形勢窮困者亟矣，顧皆有勝策焉。可不謂善哉？兵家宗祖未虛耳。夷吾、穰苴以匹夫相繼用齊，通太公之術，修司馬之法，成立當世，名傳到今。善夫史氏之言也，閎廓深遠。三代征伐，未能竟其義。吳子迪君以富教，黃石乃原於道德，孫武明勢，奇正相生，虛實相激。枹端之論，其亦宜矣。夫兵無仁義不立，無權詐不行。善之者，交濟互施，如膠在漆。三子條策，斯尤神者乎！尉君之論理官，有味哉，有味哉！刑以伐之，德以守之，讀其《分塞》、《經卒》、《束伍》、《攻權》、《兵教》、《兵令》，較他家詳愷焉。世儒鼓其無稽，且謂殺戮已甚，將嘔啞如老婦，乃稱良將耶！夫兵期制勝，勝在不窮。是故荊屍作而辟楚方行，徹行治而強晉梟視，苟吳五陣，太原入晉；馬隆偏廂，乃啟氵京州。然田單火牛立國，智伯水堰滅家，唯人所用之而已。大都古未必宜法於今，今當推意於古。且古人陳言多秘，《兩淵》者，體神武不殺之機，通稽智無敗之事。以尚象，必覈用；以任勢，無簡民。知威力之勝，深法巧之權，斯以間古今而詳以斯著者耶！嗚呼！止戈為武，戒弛也與，非助崇黷也。先民有言：「勝忌數將忌」，世可不慎哉！

    蕭何功第一論

    帝王之起也，必萃群材；而群材之輸力也，又必有一人焉，主持其成敗得失之故。其關係之大，機樞之捷，非深明於立國本政者不與知，非如攻城略地、斬將搴旗之顯赫眾人耳目間也。

    昔漢高祖既滅項氏，大封功臣，以蕭何為第一，諸將不服，高祖喻以人狗之說。及論位次，諸臣又首推曹參。鄂千秋以何素守關中，遣軍補遺，給食不乏，為功在萬世。然後何為第一之論定。高祖嘗論三傑曰：「運籌帷幄，決勝千里，吾不如子房；鎮國家，安百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。」似高祖之意，亦首良而次何。史公謂「良從容言上事甚眾，非天下所以存亡，皆不著」。似史公之意，亦以漢之存亡係之良。又比信於周、召、太公，而齒何之烈於閎散，則又以何居信後。然則高祖之心欲何第一者，其果以何為故人而私之乎？

    吾嘗觀項氏既得天下而卒失之者，而知何之功在漢廷為最盛也。項羽暴戾滅秦，所擊者破，所當者服。初入關，幾危高祖。及軍滎陽，侵奪甬道，相守廣武，漢軍屢敗。當漢王乘虛劫五諸侯兵破彭城，奪其根本，眾盛至五十六萬，而項王以三萬人奔回擊之，一日幾盡。及劃鴻溝東歸，漢兵追之，又大敗。雖垓下諸侯皆會，然猶敗信兵。是信雖善戰，尚非項王敵，而知項氏之不滅於信也。

    夫項羽擊齊，漢王遂得以入彭城，是項羽無謹守管籥如何者也。故淮陰乞三萬人，破魏、趙、燕、齊，以絕楚糧道，彭越數反梁地，與劉賈抄絕楚糧。項王內無可以托國之良臣，懸軍深入八九百里，迫於險阻不能進，兵雖屢勝，而力疲食少，是以漢王得乘敝以破之。假使項王有治內之臣，肘腋有備，輜重相繼，則進可以兼並，退亦不至於敗亡矣。高祖獨懷遠慮；以全秦委何，兵雖屢敗於外，而內顧無憂，養鋒待時，以暇製急。是故漢無良、信，固未必削平天下；若無何儲兵時糧以濟困乏，則一敗不可復振。人乘其虛，不惟良之智、信之勇，未必有成，即關中之地安能保乎？楚之敗也如彼，漢之興也如此，則信乎何功在萬世矣！

    淮陰陳兵擊趙，廣武君說陳余曰：「韓信糧食在後，願得奇兵絕其輜重。」龍且救楚，或曰：「漢兵鋒不可當，深壁待之，其勢無所得食。可無戰而降。」 故深知兵者，未有不以糧道為先。則何之安百姓、給饋餉、不絕糧道，是非惟善治國也，其於治兵，亦非「身被七十創者」所可比儗矣。然高祖之折諸將也，以何之功為「發蹤指示」。余謂良常畫奇策，庶足當此，雖韓信亦在指使之中，以頌何守關之功，固為不稱。然而何之功無可與比者，固不必藉高祖之言以增重也。

    蒯通論

    世人多言漢高帝殺戮功臣，余觀高帝之不殺蒯通，而決其不然也。以雍齒之夙怨而先加封；盧綰叛後，且欲待病痊入謝；黥布、陳豨之反也，雖親征而皆就戮於諸將。所最畏忌者淮陰，以偽遊禽之，降為侯而處長安；彭越有罪，赦為庶人而遷之。是其無意於殺也明甚。其卒也，皆死於呂後之手，而世率以罵高帝罪，過矣。

    難者曰：以韓、彭死於呂後，自可明高帝之不戮功臣，何必決之不殺蒯通乎？應之曰：通勸信反，其罪宜死，即云「各為其主」，又非季布、樂布、貫高、田叔等比也。高帝之所以不殺者，念功也。淮陰引兵至齊，漢已遣酈生下齊，信欲止，通曰：「將軍受詔擊齊。而漢發使下齊，有詔止將軍乎？何以毋行？」信從之，遂擊破齊。齊烹酈生，論者常以酈生之烹為淮陰罪，即史公亦謂通亂齊驕淮陰，其卒也亡此兩人，是亦未以通為漢之功臣也。昔高祖至武關，酈生以利啖秦，將說下之。留侯以為特其將欲降，不如乘懈擊之，遂破關入秦。項王既割鴻溝，引兵而東，留侯又曰：「此天亡也，急擊勿失！」則善謀兵者，固未嘗拘牽小義小信也。假以酈生說下之故而止兵，當漢王困京索之間，齊近在楚之肘腋，其有不反漢為楚者乎？漢王以五諸侯兵入彭城，一敗盡反漢為楚，是其前事矣。況淮陰既破齊，又破楚兵二十萬，殺龍且骨鯁之將。及武涉之說不行，楚必分重兵以備齊。當龍且大敗之後，又分兵備齊。此楚之所以兵少食盡，而有垓下之敗亡也。故淮陰破齊，乃楚、漢存亡之關，而其策決之於通。故通之為功，於漢甚大。

    難者又曰：淮陰不擊齊，必引兵至榮陽、廣武之間，與項王決雌雄。漢王得淮陰助，未必不勝。項王何必襲齊乃成勝勢哉？應之曰：項王兵少食盡，解而東歸。漢王食甚盛，追之而又大敗。及韓、彭皆會垓下，而項王擊淮陰，齊兵仍卻，是淮陰雖善戰，非項王敵也。況益之以龍且二十萬之眾，而又無強齊議其後乎？故通之功，唯高帝深知之矣。

    然而呂後必誅淮陰、彭越者，何也？蓋高帝舊將如張良、陳平等，皆文吏自愛，周勃、樊噲，事呂後日久。唯淮陰自楚入漢，未幾即南面而王；彭越數反梁地，然自以兵屬，為魏相國，此其位高才雄，斷不甘為呂後用。呂後為人剛毅，其稱製之心，在高帝時已具。夫高帝、呂後皆天授，高帝封吳王濞，知其應東南五十年後之反氣，告呂後以「相王陵、陳平後，非汝所知」。然則呂後豈不能知高帝之未能久臨宇內乎？呂後自知不能得韓、彭，必為異日產、祿之憂，且非及高帝在時，尤不可製。故以計先鋤之，托名為劉，實以為呂，且樹威使人知所趨向也。觀孝惠崩而哭不哀，是其於劉氏可知。故明允用堇之論為得矣。

    高帝歌《大風》，思猛士，及白馬之盟，與廷臣歃血，非心懼呂氏之變而何？是故心偉通勸襲齊之功，而借蹠犬吠堯之說，置其慫恿相背之罪。以此言之，則高帝之不戮功臣也明矣。

    書誌林後

    坡公晚年《誌林》文十三篇，機杼獨出，下筆矯變有神。方其論始皇使扶蘇監蒙恬兵於北邊，而任豢毅侍帷幄，以製內外輕重之勢，策李斯聞趙高邪說，即陳六師而斬之，以為德於扶蘇與蒙氏，譏始皇使智勇辨力之徒失職以速秦亡數事，皆洞悉機權，為自來策士學識之所不及。獨謂范增當以殺卿子冠軍時去，推義帝為天下之賢主，增之所與同禍福，數百年占畢之士，驚歎瑰瑋，尊為定論，予竊以為不然。

    史稱增年七十餘，素好奇計，方其從項梁於薛，進立楚後之策，以收故楚蜂起諸老將之心。梁聽而推求懷王孫心於民間，從民望號為懷王。然梁自號武信君，以五縣封陳嬰，使為上柱國，輔懷王居盱眙。及羽主約，乃云「懷王為吾家所假立耳，非有功伐」，其君臣之間可知。故懷王深恐虛名未可久居，欲鋤項氏而無其地。會梁敗沒，項羽恐，沛公、呂臣共引軍東還彭城，懷王即乘勢並將羽與呂臣軍，而用呂臣父子居樞要，侯沛公，使長碭郡，將其兵以深結之。又知宋義前諫梁，不見聽，而使之於有隙之齊，是其於項氏無恩。擢重任，加顯號，使盡督諸別將，北救趙。使羽為之次，以止其西行。又恐義初為上將，不能獨製羽，以增前定策有深德於己，而羽之亞父也，使參立以折其桀騖。而獨遣沛公西行，以秦勁兵悉在河北，楚既以重兵駐河南，與趙為聲援，綴秦軍，則沛公得以乘虛略地而廣楚圉，又使其勢足以抗項氏。故義之留安陽四十六日，而遣其子襄相齊以樹援者，即懷王所召與計事而大說者也。增窺見至隱，故嗾羽矯斬義，而率諸將立羽為假上將軍，以必擊泰而存趙，以收諸侯之權，而成項氏之霸業。不然，義既被羽斬，諸別將前屬上將，唯增以末將與羽比肩，「首立楚者，將軍家，今將軍誅亂」之言，非增出而且誰出哉？予謂羽之初知名也，以斬會稽守通；其盛也，以斬上將軍義。然斬通，梁使之；斬義，增使之。梁之使羽斬通也，徵於「可取而代之」言之壯；增之使羽斬義也，徵於拔劍斬通之行有決。及不忍鴻門，而增遂有「吾屬為虜」之歎矣。蓋增之去誌決如此，而勢有不可耳。

    至坡公謂項氏之興也，以立懷王；而諸侯叛之也，以弑義帝，則尤非事實。懷王以丙申一月尊為義帝，二月徙都江南。十月衡山王、臨江王擊殺之江中。是年四月，諸侯各罷戲下，之國。而八月漢王已還定三泰。二年，河南王申陽、魏王豹已降，韓王昌、殷王印已破，漢前後收其地，置隴西、北地、上郡、渭南、河上、中地、河內諸郡。及三月，至洛陽、新城，始以三老董公言，為義帝發喪。遂部五諸侯兵五十六萬人彭城，收其寶貨美人，置酒高會。是果縞素之義師耶？不數日，羽以兵三萬擠漢於濉水，而諸侯復背漢與楚，則諸侯之不以義帝故叛西楚也明甚。且臨江王敖身為懷王柱國，而與衡山王芮親擊義帝，九江王布遣將追殺之郴縣。而漢首遣客招布，號罵武王，卒封之淮南，芮則徙封長沙。為義帝報仇者當如是乎？敖死，子嗣。及羽敗，與漢將靳歙、盧綰相距數月乃降，虜致雒陽而殺之。《史記》言為項羽叛漢者，得其情矣。當梁初渡江，止精兵八千，西至東陽而陳嬰屬，渡淮而黔布、蒲將軍屬，兵眾遂至七萬。至彭城，擊秦嘉，走景駒，降其軍。至薛，而沛公亦來附，合眾十餘萬，其勢已張。徒為「陳勝敗固當」之言所劫，乃立懷王。繼大破秦軍於東阿，又破之濮陽。羽與沛公又別破秦軍於雝，斬三川守李繇。而梁旋敗沒。是其興也，亦無與懷王之立。自楚懷王客死，距梁起已九十一年。增之生也，後懷王遠甚。董公為新城三老，與義帝又非有一日之分也。是其為說，皆短長家之出奇進身者耳。世儒不察，齒於經義，予故按其時勢情事，疏通本末而具說之。

    書東坡晁錯論後

    晁錯議削七國，七國以反，袁盎譖之，景帝誅錯。蘇子論之曰：「錯欲居守而使景帝自將，擇處至安，故天子不說，奸臣得乘其隙。錯之自全，乃以自禍。」然錯上書言削七國事，「即日削亦反，不削亦反，削之則反速而禍小」。是七國之反，錯早知之矣。錯父以責讓多怨告錯，而錯答以「不如是，天子不尊，宗廟不安」。夫彼既不避眾怨，以尊天子而安宗廟，則其不欲自安亦明矣。且夫七國之反也，天下驛騷，京師震動。當是時，將百萬之眾，出關以征吳、楚，非堅忍不拔之士，固不能任。然埽境出師，撫虛空之都城，御群臣，安黎庶，籌隨糧，非忠臣智士而素親信者又孰能當此任乎？故居守與出將，其重均也。錯以文學為掌故，海為太子舍人，門大夫、家令，文帝雖奇其材，位不過中大夫。景帝即位，乃驟貴。軍旅之事，故生平所未習也。夫以留侯長於軍旅，然未嘗特將；淮陰之善兵，尚云非素能拊循士大夫，而出背水陳，使人自為戰，乃有功。人各有能有不能。錯固不敢自信，景帝雖親用錯，又豈肯以兵柄為嘗試哉？昔淮南王布謂高帝老，必不能自將，乃反。既而高祖欲使太子將，四皓曰：太子將嘗與上定天下之梟將，猶以羊將狼，不肯盡力。以故高祖卒自將，而布成禽。錯為景帝所聽幸，在廷之臣皆與錯忤，即賢如竇嬰，亦與錯異議，其誰肯為盡力者？厥後條侯以絳侯子，深知兵，猶以梁委吳，絕吳糧道，然後敢乘其敝。又會吳王不聽田祿伯、桓將軍計，是以有功。則蘇子所謂「錯自將擊吳、楚，未必無功」之言，亦臆說，非事實明矣。故錯欲使天子將者，正欲以天子製諸將，使各盡力，且使吳、楚聞聲心惕也。彼景帝者，苟能如高祖自將以定惟南，則群臣捍牧圉於外，錯守社稷於內，庶幾可以百全耳。然則蘇子之論，未足以服錯矣。

    然而七國之反，吳為首禍；吳之反謀，因皇太子提殺吳太子而始造。皇太子者，景帝也。以錯之親幸，誠以先王之道朝夕獻納，使景帝持大體、親骨肉以塞瑕釁。則諸侯方共戴之不暇，又安有從吳王為逆者哉？惟其所學在刑名刻覈之術，專以削國為計，而又舉之太驟，諸侯見侵削無已，即使錯焉吳、楚謀，亦必有不能自安者，況以吳之國富兵強，懷不軌者數十年，而錯與以稱兵之名，有不假誅錯以起者乎？而錯反欲因以治盎，故使盎出生入死間以急讒。是則史公所謂變古亂常、為之不以漸者，盡之矣。夫以周公之親而且聖，成王猶疑於流言，況錯不預定濟難之策，而輕發難端，七國同叛，景帝有不搖惑者哉？不然，帝素親錯，安得以盎一言而遂加族誅耶？然而錯之進用也，以術數教皇太子，景帝自為太子時，已守其教，故其誅錯也，使中尉召錯，紿載行市，而錯殊不知，然則錯之所以自禍者，乃即其所以自進者歟！

    書權書十後

    老蘇論項籍戰於钜鹿，為慮不長、量不大，實兆垓下之死，以為宜急引軍趨康，及鋒用之，而引田忌救趙疾趨大梁已事以為說，又以亡秦之守與沛公之守、沛公之攻與項王之攻較善否，而決其必可入關。吾按時度勢，知其為書生遊談，無當事實也。

    當二世之初，天下土崩，故以陳王之猜虐，周文之庸妄，而殺守尉令丞以應者，千里相望。不數月，遂率眾數十萬入關，軍戲下。時秦幾亡，然章邯請赦驪山刑徒，授兵以擊文，三戰遂斬於澠池。又敗田臧於敖倉，破李歸於榮陽，走鄧說於郯、五逢於許，又擊破房君張賀，遂殺陳王於城父，滅魏王咎於臨濟。而項梁繼起，最知名。邯既屢勝，又得欣、翳益兵之助，遂破殺梁於定陶。乘勝渡河擊趙，隳其故都，圍之於钜鹿。於是郡縣舊為諸侯徇下者，皆復為秦城守。以沛公、項羽之善攻戰，至不能下外黃、陳留，而謂羽引兵徑西，為必可入關乎？夫田忌以強齊與魏接壤，其時魏境不及千里，四面為戰國，故重兵在外，而強鄰直侵國都。其勢不得不釋趙。至秦、楚之際，諸侯皆新造，當漢王入關之後，秦所亡失至夥矣，而富尚十倍天下。及漢王與楚相持京、索間，數破敗。蕭何遣關中未附，輒以大振。而老蘇以齊、魏為比，謂王離、涉閑必釋趙自救者，舛矣。況沛公之得入關也，實藉勢於钜鹿。稽其奉懷王命而西也，以二世三年十月，羽以十一月矯殺卿子冠軍，十二月大破秦軍钜鹿下，端月虜王離。沛公乃引兵西至昌邑，合彭越軍，攻秦軍。戰仍不利，還至栗，並剛武侯軍，又合魏將皇欣、武滿軍，攻昌邑，仍不拔。二月，羽又攻章邯，邯軍卻，於是秦河北之軍盡大敗。沛公乃能襲陳留，取積粟，連破秦將楊熊軍，屠穎陽，略韓地。破南陽守齮於犨東。六月，邯約降未定，而羽遣蒲將軍急擊，再破之。又自擊，大破之。七月，章邯降，南陽守齮乃以宛下沛公，而趙高作亂為弑逆。然沛公猶四戰而後得至灞上。故沛公自謂「將軍戰河北，臣戰河南，不自意能先入關破秦者」，非飾言也。況邯雖前後十餘敗，而吏卒尚二十餘萬，皆續發秦之銳士，非初將刑徒之比，「泣言趙高」，明其降非力屈也。且邯之用兵略與羽同，非羽固莫可當邯者。當項梁既破，懷王本虛名，無足重輕，唯張耳、陳餘最賢，恐安集稍久，得以距河自固。故以別軍夾壁於城陽、杠裏，以收梁威楚，而自以大軍擊破趙。張耳奉趙王歇棄都走保钜鹿，而陳餘收常山兵數萬，與諸侯救兵俱壁钜鹿北，莫敢縱。故邯使別將王離、涉閑圍钜鹿，而自軍其南，挾重勢以製諸侯之師。羽之戰钜鹿也，先遣當陽君、蒲將軍將二萬渡河，戰數有利，乃引大軍從之，用當陽君以少敗眾之鋒，而大軍藉勢追壓，圍王離，絕甬道，遮斷章邯之大軍，使王離腹背受敵，犯偏而攻瑕，故功必成。故邯乘屢勝之威，而不縱大軍擊钜鹿北之十餘壁；羽持必死之志，而不犯邯軍於棘原者，凡以兵機之變，爭於俄頃，非極持重，則倉猝或生得失也。果如老蘇所言，急引兵西，秦當迭勝之後，士氣百倍，梁、韓之郊名都十數，徑西則堅城議其後，攻城則力不能拔。而钜鹿去彭城僅數百里，邯留他將持趙，而選鋒急走彭城，所謂羆據虎穴博其子，虎返而碎於羆者，喻此乃為切當耳。

    然羽自破秦軍於钜鹿，諸侯盡屬，又降邯於殷墟，距函谷僅千里，乘勝遂前，則入關仍先於沛公。兵法曰：「得車十乘以上，車雜而乘之，卒善而養之，是謂戰勝而益強。」又曰：「兵聞拙速，不聞巧久。」然則羽之喜兵法，而不肯竟學者，乃天之所以為賢者驅除難與！