卷七下?刑一下

擬斬，遂挺身赴都下。奉嚴旨：斥「汝弼教供誣陷而苦累事主，縱盜殃民之問官，比盜賊更為可惡，審正後即宜正法，以快人心而飭官常。」於是自巡撫以下，莫敢復言此案者。故直隸總督溫承惠起用山東按察使，以東省盜風最熾，訪得東平州丁憂在籍之原署廣平府知府王兆奎三世窩盜，飭首縣戴屺前往密捕。檄留省審案之招遠縣知縣魏襄，代理歷城縣事。襄核卯簿，有邢學孔、邢雇順者，邢家窪人，而文誥卷內夥盜有邢進朝，亦邢家窪人，疑其同族。遂召學孔等密詢之，許以重賞，與五日限捕進朝。既到案，則供認如進忠等。並供商同上盜之邢泰，前曾借伊京錢五吊，分贓後同行至章邱界，天尚未明，當分道，遂向索欠，邢泰答以當贓還錢。進朝欲得其所分女縐襖充算，邢泰執所值浮多，不肯付給。進朝即拔順刀嚇戳，適傷小肚倒地，棄刀驚跑。襄即付司查案。章邱果有是日驗報受傷無名男子，詳文年貌與邢泰同，移提庫貯衣服，有女縐襖一件，金耳挖一枝，春綢搭膊一條，皆文誥失單內物。溫公始信此案甚確。飭提文誥、文顯之禁，登萊、濟南皆恇懼，乃布流言於中外，以為各犯到案，皆不拷而承，顯係賄買。又言柏永柱之妻美豔。文誥圖占為妾，假盜謀殺有狀。及提到柏永柱妻，則麻面踽齒無人形。登萊、濟南語塞。續獲三犯，供亦如前。而賄買之說益甚。

    計此案正盜十一人，立時戕殺一人，病故一人，逸犯止三人，而凶盜王大壯、王三壯在其中。溫公欲依獲盜過半、先後到案眾供確鑿例，先決從罪。巡撫和舜武，既為謠諑所惑，又慮問官咎不可任，必欲監候待質。溫公乃募線人張鵬參濟南府快頭，取大壯母家書，浮海至吉林，召大壯等。先得大壯。三壯故能俳優，大壯偕鵬追尋。三日乃得之。同至吉林將軍署，具呈請批入關。鵬密投溫公文牒，將軍親鞠，大壯等供認不諱，乃械係護送歸案。先由六百里錄供谘覆。而和撫部疾故，接任巡撫即前袒汝弼之臬使，已視事。溫公提訊大壯等，供稱在歷城鄉間，起意糾楊進忠等十一人，同赴泰安劫徐文誥家。苦無路費，先在章邱之宋家莊，竊得衣飾十餘事，並得火槍二杆，藥葫蘆一具。大壯喜曰：「文誥家有柏永柱，技勇絕人，流星無敵，既得火槍，則無畏彼矣。」三十十日二更至文誥門首，奪開柵門，永柱住門外土室，聞閧奔入柵內，喝稱我柏永柱來也。大壯厲聲言：「來者即開火。」水柱曰：「來者不怕，怕者不來。」側身使流星直上。大壯、三壯分站夾道牆跟，一齊向外開火，各傷其一面，餘砂著柵門簌簌。文誥聞大壯供詞，始明永柱槍斃之故。蓋以渠兄弟一路點放槍火，心中頗疑誤殺永柱故也。三壯又供夥黨入柵門，即欲取騾頭，偵知文顯妻裝奩最盛，住夾道傍屋，遂直前推門，甚堅，以磚擊窗，斷數欞，聞屋內婦人言：「吾兒才數月，莫驚嚇。吾自起開門放汝等人搬箱籠。」故門不傷損，窗不可入，而贓得入手。大壯、三壯專持火槍防永柱，未經搜贓。不意永柱槍斃，又聞屋後槍聲亂發，倉皇奔散，不及牽制頭口。文誥因哭陳失贓皆弟婦嫁服，故倉卒不能記顏色表裹。然後汝弼所稟之四疑盡豁。

    讞上，撫部面詰大壯等曰：「事隔四年，尚能記憶如此清楚乎？」大壯曰：「自己做事，如何不能記憶？」撫部又曰：「且仔細思想，但一畫供，即綁赴市曹矣！」大壯等嘩曰：「做強盜該殺，又槍斃事主雇工人，反累事主受四年牢獄，且聞其百萬家資，十之七八已耗入官吏囊橐，我輩該殺久矣！有何冤屈，希冀再容思想？」撫部嘿然。猶捏大壯供，稱：「弟兄二人放槍，皆係向天上嚇放，且並未裝砂子。」駁回覆審。溫公次日以原詳復上。值曹濟水災，撫部委溫公勘撫。溫公知撫部意，欲乘其出省月餘之隙，匿情奏結。乃引勘撫係布政專責，不肯行，而兗沂道擢江西按察使，亦撫部子同年生也。撫部與密謀所以傾溫公者，而以之危代。時布政使岳齡安，敦厚持正，雖不顯抗撫部，然檢案由舊，常不能快撫部之意所欲為。議俟西臬調回東後，並擊岳公而薦之。二十四年八月六日，撫部入闈監臨，西臬即以是日赴北。十七日，撫部於奏報三場完竣摺內，夾片密參承惠自以曾任總督，不甘受人節制，為乞病避賢可哀憐狀。而西臬即以遞摺日陛見於熱河。上怒，褫承惠職而代以西臬。撫部即奏請回避徐文誥案，交新臬勘奏。溫公臨行，別岳公於藩署，握手曰：「徐文誥案所以能得情平反者，陵縣知縣趙毓駒之力也。我去，彼人必泄餘憤於毓駒。毓駒有母年逾八十，斷不可使作萬里行，以屬吾子。」岳公曰：「公去，我即其續也。假得留此，敢不聞命。」溫公遂行。撫部先出城至候館，居民萬數氵匈氵匈訽詈之，至不可道。撫部慮有他變，蹌踉返署，不及送溫公。新臬抵任八日，即劾承惠在臬任一年，審結二千七百餘案，采與論，核卷宗，有四案委不公允。奉旨發問新疆。

    撫部見溫公已外遣，無能助文誥者，乃決意翻異，調溫公倚任之武定府知府王果覆讞之。果仍照原詳。撤改登州府知府楊世昌。世昌亦溫公所可者，許以濟南。到省一訊，即引疾月餘。撫部不得已，乃使與新臬共密謀之署濟南府知府讞之。濟南先收張鵬，當以教供誣良。一日，文誥候訊坐階下，有溫公所捕之他案盜犯，鋃鐺過文誥前，問曰：「若非徐文誥乎？」文誥曰：「諾。」盜犯舉鎖鏈擊文誥頭流血，曰：「畜生，為若故，壞吾山東數十年未有之好按察，畜生還敢然見人耶！」濟南望見之，慚沮趨入。文誥旋出逃，撫部意其必入都，命戴屺追之，不及。撫部接邸抄，見文孚等馳馹帶回徐文誥赴東之旨，憂迫無措。新臬雖力持翻案，然以改委再三，閱兩月未得一接本案犯證。撫部急就溫公原詳，略加刪削，匿節「奉嚴旨，援他條減議問官」，以新臬名具摺稿，而稿長七千餘言，繕寫兩晝夜乃成。召新臬至其署。拜發奏結。摺出三日而星使按臨，提犯覆勘，梟大壯等，釋文誥歸業，加議汝弼論遣。其餘問官，悉照新臬奏所議，重者褫職，輕者鐫級。而督堵河南馬營壩決口合龍之大臣，協辦大學士吳敬，與故濟南姻親，以合龍功，故濟南、故登萊遂得復列官聯矣。

    嘉慶七年，故兩江總督阿林保於浙江布政使任內面奏八折收漕，上命回任具摺。浙省官民誤傳以為面奉俞允矣，官吏歡躍，謂既準外加二五，則一切無藝誅求，皆有出路；而浮收勒折，可以無所顧忌。及摺到，上念農民終歲勤動，衣食每苦不給，所賴封坼屏翰，勤求廉吏以拊循生息之，豈宜別設科條，為貪官巧留地步？況奉準額外浮收，即同加賦，非家法也。遂明發諭旨駁斥之。

    是年冬，歸安縣知縣塗起渭，欲捏造新定八折諭旨，張示城鄉。共友謂湖州多鄉宦，邸抄無不見者，不便。不如只以朱牌寫「奉旨八折收漕」六字，排列倉門，既可哄嚇鄉愚，又肘腋易防，不至他患。十八區民陸名揚完糧至倉，見朱牌，糾鄉人掮牌去。其時上遊風氣，尚不能明目張膽袒護浮收。起渭恇懼，急以白金八千兩講。名揚謂十八區尚有未完下忙條銀七千餘兩，盡截串給花戶，並定以開倉之第四日，專收十八區額漕萬五千餘石，每平斛一石，作漕九斗五升，絕捉豬、飛斛諸弊，乃可還牌。起渭不得已，與定約。

    十八區民德名揚甚，又念其公廉，一切鼠牙雀角，皆就名揚平曲直。名揚剖析平允，鄉人悅服，稱曰名阿爹。阿爹者，老人尊稱也。附近鄰鄉縣慕其行誼，往質成者無不厭其意。十八區至富庶，自七年至廿五年，其鄉遂無一紙入公門，倚衙門為活計者尤切齒。江、浙雖連界，漕甲天下，而浙省浮收至重不過加四五，比江省大為平減，唯捉豬、飛斛則同。鄉人完糧，皆以一麻袋盛米一斛，漕書於斛遇數袋後，取一袋倒<石敖>中，不與過斛，名曰「捉豬」；其過斛而朦混不下斛籌，則名「飛斛」。捉豬明而飛斛暗。浙屬大約十斛捉一豬，江屬大約五斛捉一豬，飛斛則乘利便無定數。計前後十八年之中，十八區完漕，唯程三立任歸安三年，名揚告鄉人曰：「程父台為官清正，當與戴一帽，以資辦公。」「戴帽」者，淋斛尖也。每石可贏米五升。然程君去任輒止。府縣恨名揚甚而無可如何，每於上遊前訴苦累，輒指名揚。

    湖州府署有錢友王五者，盤踞廿餘年，勾串搭抬，累資數十萬。而結連省幕，莫能去。常持請紅夷大礮洗十八區之論，以此固上下之歡。二十五年夏，上遊以候補知州王壽榕署歸安縣事。詣轅謝委，官廳內坐州縣七八人，而起渭適在，舉手為壽榕賀。起渭曰：「吾兄此去，如何為治？」壽榕曰：「首辦陸名揚耳。」起渭笑曰：「吾兄材力如何，能舉此事？莫出大言，免貽後悔。」壽榕曰：「徐兄以己度人，故輕量天下士。我老王豈肯為戲言者？」起渭知壽榕尚氣，易激以穢語，乃曰：「小弟本懦弱無用，但恐自命幹濟才，到臨時反懦弱無用之不若。老王果了此事，情願請諸兄當面，看小弟做烏龜爬出轅門，以供一笑。不能者如何？」壽榕起嘩曰：「老徐本是烏龜，諸兄異日著眼看爬。」語未競，內傅壽榕，壽榕即力陳非辦漕棍陸名揚不可。時巡撫為陳若霖，然其言。壽榕遂在省募拳勇素著者數人，同之官。厚結王五。考核書役，皆以武事為進退。內外監所有猾賊梟徒，悉釋而豢之。至八月，集眾且六百人，聯航百數，更餘發枻。歸安鄉河支蔓，眾請所之。壽榕指水道，不告所事。至夜分，距名揚家不一里，有橫港，壽榕椿命入港口。眾曰：「進此港即名阿爹家，豈欲名阿爹乎？」壽榕曰：「然。」眾曰：「名阿爹正直好人。」各鼓枻散去。壽榕即與丁從五六人棹舟返。天尚未明，王五自府署遣人至縣探消息已十餘次。知府方士淦坐王五書房中商稟稿定，拍掌笑樂。見壽榕，索然意盡矣。而德清令踉蹌亦至，無冠帶，髮辮臭穢不可近。十八區處歸安邊境，其後則德清。壽榕密約德清令斷其後路。德清令率快壯百餘人，夜入十八區界，去名揚所居十里，即縱掠。居民驚起捕盜，德清令墜糞窖中，餘眾紛竄。德清令潛爬出窖，手足相助，穿稻畦里許，至河邊得舟，即轉柁赴府哭訴。壽榕曰：「兄為我受累，不能不會銜通稟。」王五曰：「此時距收漕尚三四月，難以措詞，現當天下縞素，可捏為陸名揚演戲集鄉眾，預約抗糧，如此則大縣與鄰縣皆例得彈壓禁止，而名揚竟敢糾眾抗拒，毆辱官吏，則事近大逆，不愁上遊不嚴辦。再改名揚為明揚，以觸怒聖心，則事濟矣。」士淦等皆以為善。王五遂具稿，歸安、德清會印通稟，而府加轉。若霖以紹興府知府張青選曾署湖州，較士淦為能，飛調同往查辦，青選、士淦攜吏役二百餘人，坐船至菱湖，過橋入浜。尚未至十八區界，從役見岸上有居民百餘戶，乘機搶掠。居人各持穢桶潑拒，役奔小船，四竄避穢。士淦座船笨重不可轉，吏役爭上士淦船，士淦船沈，溺幾斃。府役死者二人，青選以乘馬獲免。其地距名揚家且二十里。

    初，德清之役，居民以為盜去，無所損失，未報案。及士淦舟沈，名揚方知為捕己故。自念年逾六十，二子幼弱，產僅中人，度無可伸拆者，乃寄其子戚友家，自削髮入湖，至江蘇無錫縣溷跡僧寺。而青選、士淦聯名稟明揚率泉拒捕，殺府役，擠溺知府，請大兵。若霖以命按察葉汝芝，不欲行。乃行布政伊克劄木素。布政領省兵四百名，行抵湖州，晤湖州協鎮，悉前後情實，乃不開兵。青選、士淦不得請，乃請懸賞購捕。布政曰：「我未攜幕友來，可代擬稿。」青選具稿曰：「獲名揚者，賞寶銀一萬兩；報信半之。」布政以稿示隨員候補同知瑞麟，阿督部之季子也。對曰：「何不查劉第五、朱毛俚賞格銀數？」布政乃怒裂其稿，即日回舟。而若霖於布政帶兵出省時，已據府縣稟入奏，聞布政不主用兵，因日日差弁候問舟次。及聞布政回，遣門丁迎於五十里外。布政見之，謂曰：「不意大人老成練達，乃為貪浩小兒女愚弄至此！我若稍粗率者，幾助桀為虐矣！」門丁馳白，若霖恇懼失措，白迎於城外候館。故事：兩司出省差旋，先上院乃回署，巡撫於次日看拜。布政聞若霖出迎，乃改由他城門入己署。若霖隨至布政署拜看，布政以病固辭，急召幕友商具摺奏參。為言始末，憤甚，噴血盈盎。稿成，不能看。幕友誦之，布政切齒狂叫，誦未畢，血迸而逝。而若霖擢兩湖總督，代者為刑部侍郎帥承瀛。抵任，憂捕明揚不可得，仁和、錢塘兩首縣獻策，遣兵七百名往發明揚祖墳。承瀛許之，以候補通判吳兼領其事。明揚本吳氏子，後於陸。陸、吳兩姓墳無主名者，被髮數百千�鰤V。十八區男丁皆竄匿，婦女守門戶者，被弁兵淫掠，至有以強暴捐軀，而屍經蟲腐不收斂者。

    明揚聞鄉人被難，略如前明倭賊時，乃於道光紀年四月自投於白把總。兼聞信飛稟曰：「卑職訪實該逆所在，身先士卒，扯住髮辮，白把總續抱其腰，遂得就擒。」承瀛得兼稟，乃撤兵。兵入省，多尫瘠扶杖而後能行者。按察鞫明揚何以無髮，明場供去年九月內削髮為僧，以圖逃匿。按察笑曰：「汝髮辮被吳通判扯脫，乃詐云為僧，欲沒其頭功耶？」讞上，承瀛親訊。明揚到撫部堂時，風日尚晴麗，及反接出署，天忽沈黑，對面不見人？竟日不解。而歸安、烏程、德清三縣居民，醵金為都土地廟以祀名揚，以正法信。至日開光，買香楮祭奠者為之空市。然兩江孫閣督又於二十五年冬杪，以八折收漕密入告。軍機處秘其事，都下無得見片紙隻字者。次年，江省州縣遍奉閣督行知。給事中王家相廉得其稿，乃具十不可摺指駁。戶部侍郎江蘇學政姚文田續奏，尤婉切。而侍講學士秦承業以舊學恩，從容為今上誦祖宗成憲，乃奉通諭止其事。江省匿不謄黃。是年江都縣知縣陳文述收漕時，竟以奉旨八折撰示張貼，士民莫敢誰何。而歸安令欲乘殺陸明揚之威，浮收十八區捉豬、飛斛如他鄉。十八區民噪，令捕得四人，鎖押入署。乃大嘩曰：「四人必死矣，吾輩第求得其當。」入倉縛官親<廠敖>幕漕書，得八人以歸。令急白士淦。士淦曰：「今年能如去年再辦大案耶？若能了者了之，不能，吾唯有實揭浮收，不能以薄命為徇。」令乃遣人至十八區講，仍以第四日專收十八區米九五折如前，送四人還，以易八人。初，四人就捕，自分不測。而令以知府故急講，未暇受四人詞。及八人回署，則皆身無完膚矣。承瀛漸悉其故，悔恨飲泣，以至失明。

    論曰：近世之言冤獄者，推柴大紀、楊天相。大部謂大紀之禍，起於與福文襄拉手；天相之禍，起於提督陳大用欲擅功，單奏不會總督蘇淩阿銜。予友寶山張孟如，故與大用、天相相識，為予言：蘇督部賄縱之洋盜八人，蔡牽實在其中，非僅後有二人在山東破案已也。然實係千總周非熊所獲，天相為其營主，倚勢以白金三千奪之。是則行財冒功，天相故非無罪者也。嗣與果勇侯楊官傅共事馬蘭，述及大紀之案。宮傅言聞之時齋宮保，其時宮保以武舉從文襄渡台。柴伯被全紅雨襏，坐城外道旁。侍者三四十人，皆少健，衣服都麗，馬膘壯，鞍轡粲然。過欽差十數，柴伯皆不起。文襄至，乃執敵禮。文襄故不快。入城見士民乘城者，皆躺地閉目，以手拉草根和土納口中，無生人色。文襄言餓甚者，近粥飯輒死，命先以糖漿徐灌之，兩日乃與薄粥，得活者數萬人。入鎮署，又見鋪墊華膴，查存倉尚有米二萬石。乃大怒，欲據實參劾。閩督李侍堯力請，始得以他事論死。予前聞在台當長隨之周姓，言其目擊事，與宮傳說略同。當共濟遇風之時，而不惜士卒，自縱至此，其不至他變者！列聖深仁厚澤，有以作立信之民，激發其忠義，自捍疆場。大紀顱藉以幸邀異數，雖殊死斯當其咎矣。至段氏有財而不知自衛，幾無完卵，媳烈妻義，莫加省識，斯所謂殆有前緣者耶？徐令罔上行私，獨名揚出與為難，雖財不入己，固非自全之道矣，而鄉里敬信，至不煩官府者二十年。家產無所增入，曲者不以為怨，其廉讓有足多者。戲言挑激，竟報夙怨，所謂壁不忘鼠者也。 「人怕出名豬怕壯」，諺言其不信矣乎！文誥之竟不死，幸也。溫公初任直督，頗不能孚眾望，蹶後復起。而東省吏治為之丕變。擊貪酷，蘇困起弊，不可更僕數，皆予客岳公署所親見。豈非君子之善用悔哉！荷戈未久，復畀大藩，讒口沮尼，卒以不用。跡溫公自曹郎起道府，用陟封圻，薈蔚不可遏，是必有推挽之者矣。幡然晚蓋，遂嬰眾怒。伊公濟仁無術，頓至戕生，得毋將有所厚而去其疾耶？帥公撫浙六年，政聲為封圻最，偶失詳慎，遂貽重悔。然草菅民命以為得計，而終身安富康強者比比也，帥公獨知所悔，遂以瞽而廢矣，悲夫！

    論曰：岳松庭承宣山東，誠述堂提刑江蘇，皆延予為總理。初予皆與約曰：「賤子才力，但能辯七分不公道事，過此不敢聞命。」然在松庭所，庶幾踐言，佐述堂，未免有闌八九者矣。吳棣華提刑聞而怪之曰：「人言吾子辦事，必以七分不公道為約，有諸？」予曰：「畫地自守，鄙誌也。然常愧未能無渝盟。」棣華曰：「不公道至七分，甚矣，吾子得毋憤激而發此談乎？」余曰：「豈弟君子，無易由言。何閣下之言之易耶？衡時度勢，非至七分不公道，必不能行；不公道僅至七分，則吾心差可自安；而訟者一勝一負，亦皆得以自慊。賤子調和而為此期望不可必之談，何閣下反疑為憤激耶？」棣華曰：「願終其說。」予曰：「案至兩司，則承審官已為被告，故本案之曲直與有司之平枉，以十分為率，官民各居其半。其在官之五分，難以言公道矣。民與民爭曲直而成案，有司枉之，然後兼與官爭，甚至棄本案之曲直而專與官爭平枉，則上遊之有以毆之也。故善者惟於本案曲直爭多寡之數，曲直在本案者，果五而得三，是諺所謂『大頭已向下也』。訟至於提省，審辦兩造之力皆已疲，蓋有求已而不得者矣。公道昭至五分之三，直者之氣必平。曲者之健也，常恃官吏，見公道昭於上遊，則已失其所恃，而又不為已甚，留不公道之二分，使得藉以自飾，則豈有不可己之事乎？本案之曲直明，官吏之平枉自見。而直者之氣平，則其與官爭也不力。而枉在官者，上遊可以意消納，而不至翻異。故予嘗謂『保全官吏，在舒民氣而不使之鬱』者，良以此也。今在省讞獄，辦案者不然：人卷至省，其曲直未嘗不了然於心目也，以為順其曲直，則官吏之護咎至重，必顛倒黑白，勢禁而強持之，益深，使之喻水之必溺；益熱，使之喻火之必焚，以甘心就枉而不悔憾也。夫直者以不甘受民之枉，而訴於有司，有司既從而曲之，激為上控，而枉更甚，其果能甘乎？，且上遊曾亦何利於其間哉？然而啟口必以為事關全局，不可長訐上之風，釀禍造劫，殆有不忍逆料者。此賤子所為必以七分不公道為約，而自忖平生所經，猶深內愧者也。」棣華曰：「吾子之言痛切矣！世間竟無不公道在七分以內之事乎？」予曰： 「州縣受理，稍持公道，雖使至八九分可也；至兩司，則格礙多矣。然不曰『三分公道』，而曰『七分不公道』者，為不公道之取數已贏，不敢更以公道自居，故變其詞，使居上遊者知所亻敬懼也。賤子所經民與官訟之案數十百起，誣枉在民者，不過三五事耳。受理之初，解結梳根，務求得實。官吏慄慄惴恐。問官亦為之咋舌，相結肆謗讟。然其卒也，未嘗辦一參案，而絕無釀成巨獄者，以不欲鬱民故也。近世以鬱民而成巨獄者，如安徽之壽州案、江蘇之丹徒案、浙江之德清案，皆仰煩聖慮，星使交馳。問官道府以下，聯袂赴戍，而剖別本案曲直，誠未能得十分之三，閣下所悉也。有一案，參一官，則一省之可居官者或寡矣。結正其本案，而通融其因緣牽掣者，七分不公道，不亦可乎？」棣華稱善者久之。然而是說也，只可用之於控訐之案，至官吏自為骫法，復何顧忌之有？雖然，不可以不務昭其信也。故曰：「人而無信，不知其可。」「君子信而後勞其民。」阿、孫兩钜公為八折收漕之奏，其用心固未必專為屬吏開方便法門也，惟素行不足取信於民，而屬吏之信之甚摯，捏旨誑愚，為國斂怨，豈必歸安始有徐、江都始有陳哉？銅山詣驗，照例殮埋，初心固無他也。吏誘於外，友聳於中，凡此皆有司自為骫法，不關訐上，而上遊不舉其職，動引投鼠忌器以為說，罪坐所山，恐蒼蒼者未必同此夢夢也。泰安勘而疑，疑而導以出路，未為大失也。事跡明白，乃任性負氣，尚上遊以與民爭，議以首惡，不亦宜乎？予留別大明湖詩云：「無非同有非，無罪同有罪。齊治自古然，於今竟莫改。」豈惟齊而已哉！

    與次兒論讞獄書

    告汝興實：接來書，知蘇守舒自庵先生招入讞局，全省刑獄於茲總彙，汝看卷頗快，亦能記憶，唯性急不耐狡展，此大誡也。讞獄非甚難之事，而《尚書》謂「服念五六日，至於旬時」，又云「兩造具備，師聽五詞」，至述古先王之政，必云「明德慎罰」。《易》言「君子以明慎用刑而不留獄」，河其重耶！

    我始至江西，陳蓮史提刑以廣信廖氏部案司府鞫之經歲不得要領，劄委審辦。我到南昌看卷三日，已見端倪。而江西陋習，簽、押、刑、招房站堂差皂，無不插嘴問話。我因告南昌囑在堂人役，皆莫開口。南昌殊不謂然。我告以試問一堂再看。南昌乃如指諭其丁役。堂訊兩日，已得真情。而有要證未到，稟請委提。南昌見我審案得法，諄讬代審其自理積案。各處詞訟止有三造，江西獨有四造。三造者，原、被、中證也。江西則原、被各請其私人為中證，故有四造。以此應審之人更多。我先看明卷宗，乃開場。諭原差帶全案人證上堂，照點名單過朱，問其年齒、住址、父母、兄弟、妻子、生業皆遍，飭帶下堂。乃獨傳原告，和顏款語，諭以將所事原委，逐細告知。原告既畢詞，又諭以「你事已隔年餘，保無記憶不清、匆促誤說？且慢慢想明再說。即前供有錯，準汝想明改正」。原告詞又畢，仍諭令再想。如是者三，乃諭以「汝三次細想過，以後若添出別情，便出訟師教唆，即是真情，我也不聽了」。原告叩頭說：「斷無別情可說。」我又諭之曰：「你三次所供，有前情說在後、後情說在前處，今既仔細想明，前後都清清楚楚，可將真實的話，從頭再說一遍我聽，以便招房錄供。」原告下，乃傳被告，亦如前問原告之法。次傳要證，亦如之。招房呈供單，有不符處，用朱筆核改定。乃傳全案人，公同看供，仍諭以「各看各供，有寫錯處，回明更正。看別人供有捏誣處，逐層指駁」。四造辨駁鋒起，我總靜聽，俟其畢詞，乃各摘其罅隙而切訐之，無不承者。兩造既承服，乃面寫讞語於供後，示四造公看，乃飭帶下，照斷具允服遵依限狀。再帶第二案，如前問訊。在南昌四十日，問過自理案三百起，有七十餘案人證不齊，其餘二百三十餘案皆結，未嘗一用掌責笞責。我旋奉諱回籍，服闋重到，查詢所結之案，並無一翻控者。即人證不齊未結之案，我亦將審過供情核定，加看於後，聲明俟某人到案。察看有無別情再行定奪。我回籍後，諸未結案，中證出具和息者亦什七八。蓋卷經看明，曲直已得十七八，再據供定讞，自然平允，無可翻異。

    問官第一不可先說話，不可多說話，不可動氣性。我走過多省，見讞局中能員坐堂，但聞問官亂喝亂叫，先教供，後逼供，箠楚無數，號慟盈廷。是非曲直，安得不顛倒乎？此係我弱冠客朱文正節署時，見文正審辦發交及提省钜案而心識之者，故以告汝。我耳門雖劣，尚可足用。家中大小平安，汝一心從公，毋庸遠Ａ５。年下或有便差，來白門度歲也好。道光癸卯季夏，父字。

    與次兒論讞獄第二書

    字告興實知之：前書言讞獄之法頗詳盡，然止言得本案之情實，至於首府讞局，為全省總彙，或京控奉發，或上控提省，或翻異提全案人證，其案多有自數年至十數年者。又本案兩造先後控訴之詞，多出岔頭，更有牽砌別案作證，自數案至十數案者。提卷動至盈，提犯動致數十百人。首府有發審友，例為主政。然近來幕友，莫肯悉心看卷，且難保不別存意見。此宗大案奉委，例有一月審限，為期本寬，必須將全卷先看一遍，摘出緊要之人，再將全卷逐人摘出其緊要情節。遇有岔出頭腦，必須細想前後與本案是否有關涉處。蓋岔出情節，每有股大於腰，指大於股者，一經挑掣，常至本案不可收拾。此種情節，雖要摘出，然須於摘略內注明 「不可追究」，或竟不置一詞，以便正案合龍。摘節略時，務要詳明，日後堂訊，但看節略，免再查卷之煩。摘定節略，把鼻已得，必須捆檢律例，拿定一正經歸宿。訊供時皆注定正條，則供成而看亦成。發審友即有意見，不能動彈供情。蓋發審大案，斷不能如自理小案一一得實，然或移情就例，或擇例就情，務求平允而寬厚，則問官與犯人兩無所憾，而訟師不能簸弄其間，則案易了結，而自無翻異。若一挑掣岔頭，必致展轉提犯，逾限既自關考成，拖延更累及無辜。造福作孽，只爭一間，慎之又慎！至於牽砌之案，其已結者勿論，其未結而人集者，於本案有涉而無礙，便宜於大案後提出，略加數語，便可帶結。若牽掣重大，頭緒紛繁，便宜以人證不齊等語，蹬歸原衙門自行集訊結正。分合機宜，至為不易。又堂訊數次之後，每有兩造當堂遞稟，此必情有難白，而以筆代舌，必須細看細想，或收受，或發還，斷不可草草下一字，或反為所持，有礙大局。說雖淺近，大要盡此。蓋看卷摘略，最為緊要，然亦有堂訊時，真情與卷載迥異者，又不可執略硬做。至案情既得，與承審官常有幹礙，不得不設法周旋，則《書三案後論》之言具詳，茲不贅及。

    後八日父字。