卷四下?禮一下

    書亭林答王山史與王仲復兩書後

    《與仲復書》略曰：華陰王君無異有諸母張氏，年二十六，其君與小君相繼沒，無異以兄子為後，方四齡，張氏獨守節以事太君。二十五年，太君亡。又三十年，年八十一，及見無異之曾孫而終。無異感其節，將為之發喪受吊，而疑所服。僕以免服告之。讀來教與無異書，未之許也。《禮經》免之制有二：其重也，自斬至緦皆有免；其輕也，五世之親為之袒免。五服之制，有冠有衰，免則無冠，是故有免而衰者，有免而袒者。在五服之內，則免而衰；在五服之外，則免而袒。袒非肉袒，乃無衰而謂之袒。史言漢高為義帝發喪，「袒而大哭，兵皆縞素」，是無衰而袒者。今無異欲表張氏之節而報其恩，不可以無服，故援汪踦勿殤之義，請為之免，既葬而除，吾豈敢如叔氏專以禮許人戰？

    《答山史書》略曰：仲復之言，自是尋常之見，雖然，何辱之有？《小星》《江氾》列之詩，紀叔姬列之《春秋》，雖今之媵與古之娣侄不同，然父母所愛，沒身敬之不衰，況此五十餘年之苦節乎？使人謂諸母為尊公媵者，其位也；其取重於後人而為之受吊者，其德也。君子以廣大之心裁物制事，當不盡以仲復之言為然。將葬及墓，當自西而上，不敢當中道。其反也，虞於別室，設座不立主，期而焚之。先祖有二妾，炎武所逮事，其亡也，葬之域外。此固江南士大夫家之成例，而亦《周官塚人》或前或後之遺法。今諸母之喪，為位受吊，加於常儀以報之足矣。若遂欲祔之同穴，進列於左右之次，竊以為非宜。

    包世臣曰：無異，別字山史，與亭林為道義交，所事予不悉原委，仲復之書亦未見。玩亭休兩書，似仲復欲無異以嗣母禮為張氏發喪，諱言妾媵，而無異質其是否於禮宗者也。《禮》齊衰三年章「慈母如母」，《傳》曰：「貴父之命也。」衰絰五月章「君子子為庶母慈己者，《傳》曰：「以慈己加也。」鄭氏申之曰：「若慈母不命，則亦服庶母慈己之服。」緦麻三月章「乳母」，《傳》曰：「以名服也。」鄭氏申之曰：「謂養子者有他故，賤者代之慈己。」《禮》曰：「為慈母後者，為庶母可電，為祖庶母可也。」亭林以無異由兄子出嗣，與妾子殊科，又自明祖頒行《慈孝錄》後，為庶母皆衰期，而父妾則無服。亭林於此，名以父妾，則心實不安，名以庶母，則衰期有令，故變其文曰「諸母」。然鄭氏注「諸母不漱裳」曰：「諸母，庶母也。」此其意有所窮，而辭不能不遁者也。無異嗣父既沒，而太君猶住世二十五年，是其沒也，年不過強艾之間，張齒正甚。則其嗣無異在張稱未亡之後，可知也。其入嗣也，太君必命之。以四齡之孩童為人後，揆以人情，張雖賢淑，不命為母子，太君及其父母之心，能必張之顧復鞠育不殊所生耶？古人有長於嫂而報以母服者，君子不非也。叔嫂於禮亦無服之親耳。【唐初以武后言，改母服為三年，不問父之存沒。至明皇時，飭諸服仍遵《禮經》。故昌黎服嫂，實用母服也。】今張以穉妾矢誌，嗣藐諸以廷祀，奉垂白以盡年，天祚節孝，使無異年未六十已抱曾孫，而亭林且必使之不得與「賤者代之慈己」者同服，是則予之所不能解也。

    推亭林之意，以為嗣母也，則其嗣父有已故之妻；以為慈母也，則無異非其嗣父他妾之子；以為庶母也，則張無他子女。故援鄭君「報之則重，降之則嫌」 之例，而絕之以無服。為親竭之袒免，以受吊而示優，亭林自謂善於議禮矣。《記》曰：「不及知父母，與兄弟居，加一等。」《傳》曰：「小功以下為兄弟。」為父母早卒，不忍懿親之遠也。賈《疏》申鄭以「或幼小未有知識」，當矣。今無異既不及知嗣父母，又當降本宗，宜其聞亭林說而不許也。且古禮有必不可行於近世者，亭林故知之。古人吉凶不同製，故喪服常為祭而屈，今則自上下下，宗廟之事，雖斬衰無闕也。亭林之曾祖侍郎章誌，生長子左庶子紹芳，次子生員紹芾。紹芳生長子同德、次子同應。紹芾生子同吉。同應生長子緗，次子絳，即亭林。同吉早卒。聘王氏，未婚守節，而以亭林為嗣。必執小宗絕之經，則同吉之繼未宜；通以大夫無子則為置後之權，則紹芾之爵不應。且王貞其苦節，實冒周公之禁而違孔子、曾子之教。然亭林誦其嗣母奇節，涕洟交集，君子哀其志，歷今且二百年，未有援為殤後之說而譏其不知禮者也。何其不忍於所嗣，而使無異之忍於張至於此極耶？

    至自述葬其祖妾於域外，為得「《塚人》或前或後之遺法」，豈以天下後世竟無復有誦讀《周官》者乎？塚人掌公墓之地，辨其兆域而為之圖。先王之葬居中，以昭穆為左右。凡諸侯居左右以前，卿大夫居左右以後，各以其族。凡死於兵者不入兆域，凡有功者居前。以爵等為丘封之度與其樹數。鄭氏謂「居前」者，居王墓之前，處昭穆之中央。王公曰丘，諸臣曰封，引《漢律》列侯�鲑S高四丈以例之。凡內命婦之命服，貴者視卿，賤者視大夫。若族葬例此為法，則亦必有明文。故《周官》於內命婦喪紀言之甚詳，而塚墓獨不及者，以意測之，其必如近世陵寢妃嬪，同入幽宮無疑也。故高爵者大為之壟，非只為等差，亦以嬪御眾多，懼不能容矣。《大車》之詩曰「畏子不奔」，而矢之曰「死則同穴」。《氓》之詩曰「以爾車來」，繼之曰「三歲為婦」。蓋彼以車來，是成為婦，此言「奔」，則自居為妾，是妾得同穴也。《記》曰：「以殉葬，非禮也」，況又同棺乎？是婢子可同穴，非殉葬，非同棺，則於禮不悖也。投諸塋外，所以為戰陣無勇之罰，以罰妾媵，義無所居。且張之於王，可謂有功矣，而亭林必使其柩當西上，不得當中道一行。以此說經，得毋近「學儒三年、歸而名母」者乎？至設座期而焚之，更為無據。將援「不世祭」為說耶？則期不足為一世。將以今喪庶母期為比耶？則免以葬除。亭林殆亦據當時吳中士大夫之所行以為成例而誇秦人耶？

    至於有「免而衰」，有「免而袒」，「袒」乃「無衰」之謂，尤不知所出。《喪禮》凡言「袒」，非執事則將有所變，與「襲」對，不與「衰」對也。《禮》：疾病既廢休，「男女改服」。鄭氏謂當有「賓客來間病，亦朝服，主人深衣」。復而不返日既卒，主人袒，括發襲絰而免，三日大斂，又明日成服，乃衰而著喪冠，是免時故無衰矣。啟殯之後，未葬之前。三虞卒哭，皆免而散麻。鄭君謂：「喪自卒至殯、自啟至葬，主人之禮其變同，日數亦同。」賈氏申之曰：「啟日朝禰，同小斂之奠；明日朝祖，同大斂之奠。明日乃葬，主人、主婦變服，亦同於未殯。唯君吊不及免時，主人雖免不散麻。鄭君以為為人君變，自若絞垂貶於大斂之前、既啟之後。故孔氏疏復殯服，則引『雖不當免必免』之經注以申之，而定其服曰『苴絰免』，布深衣。又言諸侯來吊，主人必為之重禮。凡五服為免之節，自始死至殯皆免，啟殯又免，以至卒哭，皆如始死。」細繹《經記》及鄭君、孔、賈之說，是凡言「免」則無衰也。【喪服大功以上為重，凡當免，大功皆散麻，成服則緝麻，經所謂「絞垂」也。啟殯復見棺，故變服如始死。以致哀痛卒哭，則脫絰於廟門外而受葛，不復麻。唯異國君有於葬後來吊者，仍免而不散麻。雖尊人君，然哀痛非見棺比，注所謂自若絞垂也已，君斷無葬後始吊之理。故《經》云：諸侯吊？所吊雖已葬，主人必免，以別其非己君也。《大記》云「君吊則復殯服」，與《小記》「雖不當免必免」正是一事。君雖行當葬之吊，然其時正當免耳。鄭注《曾子問》「共殯服」曰：「殯服，謂布深衣、苴絰散帶垂。」孔氏據以疏復殯服，唯參用《小記》不散麻為說，此承「殯」而為言也。《士虞禮》：「主人及兄弟如葬服」，鄭《注》：「葬服，丈夫髽散帶垂。」則承「葬」而為言也。成衰則絞垂，《經》有明文，是散麻不以加衰，則葬服即殯服矣。《檀弓》籲、弁而葬，乃天子、諸侯變服接神之禮，不達於大夫、士已。《士虞禮》：「祝迎屍，一人衰絰奉篚，哭從屍」，鄭《注》：「一人，主人兄弟。」《喪服記》：「小功以下為兄弟。」小功為輕，故以輕者一人服衰絰奉篚。特著「衰絰」，明餘人皆免也。《小記》：「緦，小功；虞，卒哭，則免。」故孔疏《小記》，引崔氏「喪服變除，將葬，男子免，婦人髽，與未成服時同，其服則如喪服」，謂「彼雖準約《經記》為說，而不取其乖僻。」蓋崔氏所準約者三事：一《小記》：「父母之喪偕，先喪者不虞祔，待後事，其葬服斬衰。」一《曾子問》：「父母之喪既引，及途，聞君薨」，「遂既封，改服而往。」《鄭》注：「改服，袒，括發徒跣，布深衣，扱上衽，不以私服包至尊。」一《喪服記》：「改葬服緦。」崔以為葬如喪服之據，不知啟殯免者，為無飾以從重。《小記言》「其葬服斬衰」者，不以母喪包父，故用斬之苴絰免，以別子齊衰之免布，故云「斬」以明之。《曾子問》「改服」，專重「括發」，為始聞君喪應「雞斯」，然為「雞斯」則疑於自吉，故著「括發」，明不以父喪包君，而類及 「徒跣」、「扱上衤任」之常禮耳。若葬時非「布深衣」，則此服從何忽至？故唯以「徒跣」、「扱上衽」為變矣。至《記》言改葬，是其除服已久，唯見棺不可以吉將事，故用五服之輕者，以別於正葬之免。凡此皆崔氏之拘文法而不能旁通曲達以說其義，故衝遠斥為「乖僻」。若亭林以袒免為受吊為主之服，是又不得援崔氏說以為解。】若漢高為義帝發喪，「袒而大哭」，是正其名為共主，則正應五服之首，所謂諸侯為天子者也。「三軍縞素」，而謂漢高必無衰乎？且發喪必依始聞之禮，是正未成服之「免而袒」，以證親竭，又何疏乎？

    再母黨之服，今令除加舅為小功外，皆與《禮經》同，嫡、庶無別也。而《令》注云：「庶子為己母之父母服。若其父母係屬賤族者，不在此例。」此其說出於徐乾學《讀禮通考》。乾學，亭林之甥，一皆本其舅說。亭林嘗論庶子母黨之服，載或難以賤族豈可製服，而解之曰。「以族賤故，使其子不得為服，是其父之過也。」余謂其父則亦何過之有？妾之賤，以奉君與女君，非賤於其子也。其子服外祖父母、舅若從母，非服其賤族也。三吳紳士當明之季世，豪縱驕淫，姬侍充斥，常恐外蓄以毀家，故絕其母族。偶有通往來者，亦不齒以重折辱之，使妾不得父母其父母，而子不得外祖其母之父母。「不奪人親」之謂何？故近日士庶猶有念一本之誼而戚其所生母之黨者，至卿士大夫家則絕無其事。所關於人心風俗之Ａ４漓者至钜。而亭林實階之厲。亭林於順洽癸巳、甲午間，以其家舊僕陸恩薄其中落，叛投裏豪，遂擒之，數其罪而沈諸水。亭林懷精衛之志，守狙伏之身，乃不能�跻桓窖字畠W，幾陷大戳，非溺於平昔豪紳之間見乎？是不能不為亭林深惜者矣！

    書貞瑉錄後

    陽湖陸繼輅祁孫以其母氏林太孺人年譜乞言當代，集其尤，得十八首，為《貞瑉錄》，鏤版行世。又囑其友涇包世臣書石以永其傳。

    近世人情簡側副，故姬侍鮮能自安義命，而人子尤深諱之。《傳》曰：「所以不聘妾何？人有子孫欲尊之義，義不可求人為賤。」《通典》曰：「身為國君，母為妾庶，子孫所不忍，國人所不安。」是以先王致嚴於並後匹嫡以杜亂本，復立「母以子貴」之條，而後禮與情並得其宜。太孺人之於歸也，恭城君正室久虛，太孺人復以淑惠宜家，稱於閭族。今法禁妻在以妾為妻，妻不在則不禁也。是雖升為再繼，固未有譏恭城君為非禮者矣。而太孺人執不聘明不升之義，恪守初命。祁孫昌其母德，事亡如存，是母是子，賢於古人遠矣。爰謹繕為四卷，每卷虛首行，俟祁孫乞翰風以八分標其檢。

    《錄》中文以惲敬子居作為健，廉悍矯捷，不可控勒，銘詞尤奧衍質厚。惜其雄於文而疏於學也。其言自春秋時以妾為夫人，皆其君夫人之，然其端必由妾之自僭始。太孺人之志，以為強附禮之變以求榮，不若退守乎禮之常以去辱，於以成恭城君之監。其推測賢母用心可謂善，而豎議尤洞微察遠，足以嚴未然之防。至其謂古者人君不再娶，夫人卒，娣升於嫡。其嫡死不更立者，祭宗廟則撮焉。蓋媵之未及事女君者，得為夫人。如聘嫡未往而死，媵繼往是也，《白虎通》所謂「立其娣，尊大國也」。媵之及事女君者不得為夫人，如次妃稱繼室是也，《白虎通》所謂「明無二嫡，防篡殺也」。太孺人不及事女君，然而非娣侄。敬又質之禮，士妾有子則為之緦，此不必娣侄而可比娣侄，然則太孺人殆可升於嫡者。是則割裂經傳，為無稽之淡，非所望於子居也。

    左氏、穀粱氏皆謂人君不再娶，嫡死不當更立，祭宗廟攝其事，謂之繼室，《記》所謂「攝女君」是也。《公羊》則有「嫡夫人死，娣升於嫡」之說。是國君雖不再娶，而夫人可更立，與《左》、《穀》異義。按《白虎通》謂「娣可升嫡」而經不譏者，據紀叔姬之書「卒葬」，然「叔姬卒」之《傳》曰：「從夫人行，待之以初。」夫言「從夫人行」，是猶攝也。然則《公羊》與《左》、《穀》師法故無殊矣。子居乃創為「及事」、「未及事」兩例，何其汰耶？考伯姬以隱二年歸紀，叔姬以七年歸紀，蓋待年也。莊四年三月，紀伯姬卒。是年夏，紀侯大去其國。六月，齊侯葬紀伯姬。十二年，叔姬歸於酅。二十九年，叔姬卒。三十年，葬紀叔姬。夫伯姬以三月卒，而齊侯以六月葬伯姬，是紀侯大去，遲則在五月耳。夫人在堂，又加以師旅，而即自立其娣，雖周衰禮廢，亦不應如是之速。或紀侯大去之後，立叔姬為夫人，挾以奔魯為寓公耳。郯伯姬雖亦有升嫡之文，則又媵而非娣，是則班氏據經不饑叔姬，以立不敢以卑賤承宗廟、尊大國而立其娣之說，已為不善持論，而子居又據班氏說，以為未及事可升之證。則叔姬事油姬已閱二十七年之久，情事正相反矣。至所謂「嫡未往而死，媵繼往」者，似據班氏「嫡未往而死，媵當往否乎？伯姬卒，季姬更嫁鄫，《春秋》譏之」以為說。按班氏此文本有脫爛，《公羊僖》九年「伯姬卒」，《傳》曰：「已許嫁，故用諸侯夫人禮書『卒』。」十四年，季姬遇鄫子於防，使鄫子來朝以請己。十五年，季姬歸於鄫。十六年，鄫季姬卒。十九年，邾婁人執鄫子於會。何氏謂季姬本許嫁，婁以淫泆使鄫子請於魯，二國交惡，痛魯不能防正其女以至此，亦不言是伯姬之媵娣。據《公羊》家法，諸侯娶一國，則二國往媵之，以侄娣從。禮，君不求媵，二國自往媵夫人，所以一夫人之尊。以侄娣從者，所以防嫉妒、重繼嗣，一人有子，二人喜也。故二媵皆先來夫人之。成九年二月，伯姬歸於宋。夏，晉人來媵。雖後期，猶先來魯。唯僖八年 「禘於太廟，致夫人」，譏魯脅於齊媵之先至者，而豫廢楚女。要之，君既不求媵，則媵名不先逢，可知嫡未往而死，媵繼往為代嫡，行乎則不待夫家之升；若仍侄娣耶，則無所從其為不當往，審矣。況《公羊》立子之說，嫡無子，先右媵，次左媵，乃及夫人侄、夫人娣又次之。故二媵及夫人侄為貴妾，夫人娣與二媵侄娣五人為賤妾，是即升嫡亦不得立娣也。子居以士服有子之妾得同大夫貴妾，以證太孺人非侄娣而可升。《記》曰：「攝女君，則不為先女君之黨服。」此正娣不得即攝之證。若以娣攝，則先女君之黨即其黨耳。夫國君之禮，在古本不通於大夫士，況議禮於今日士庶家，而引古人君以為說，又憑肊舛謬如是乎？子居，世臣所嚴事，惜從前未見此文，不及面諍，故備論之以無誤學者。

    又別文多有稱太孺人為祁孫生母者。父母者，生我之專名，不能別加稱謂非生我。父則有繼父，母則有君母、繼母、慈母、乳母。《經》言「父在為母」、 「父卒為母」，其以人君之尊厭母服至五服之外，大夫之尊厭母服至大功者，則曰「公子為其母，大夫之庶子為母」。可見士庶之子無論嫡庶，皆統之於「父在為母」、「父卒為母」之二文矣。【鄭君曰：「大夫之妾子，父在為母大功。」則土之妾子為母期矣。父卒，則皆得伸也。賈氏申之曰：「《期章》之『父在為母』，不可云士之妾子為其母，鄭知者。」推究共理，大夫厭降為大功，士無厭降，明如眾人服期也。】

    或曰：經無為君母服之文，疑所謂為母者，在庶子則斥君母。然經言「繼母、慈母如母」，又別言「為君母黨」，則君母之服可知，故不專見也。其以出後大宗而降期者，則曰「為人後者為其父母」。賈氏始著「本生父母」之文，是如禮家之言「妾母」，乃區別文法，以便指斥，非人子之稱。然終不如杜氏稱「本父母」之為安也。即移父母之服以服所後之親以重祖統，然亦不加父母之名以亂所生。【雷氏「明為所後父」五字之說，是以無可斥而為此稱。賈因生妻即後人之母之說，俱非古義。《漢書》張貿有一子早死，無子，子安世小男彭祖。後宣帝追思賀恩，下詔曰：封賀弟子侍中彭祖為陽都侯，賜賀諡曰陽都哀侯。《晉書》凡為伯叔父後者，傳中仍稱伯叔父。可見漢唐皆無嗣父母之稱。昌黎《薛助教志》云：「父播，尚冉禮部侍郎。侍郎命君後兄據。據為尚書水部郎中，贈給事中。」尤可證也。】且非唯至親為然也，雖外姻亦如之。小功章為「外祖父母」，緦麻章為「舅」，皆斥所生之黨，不分嫡庶也。其從服，則云：「君母在則為君母之黨服，君母不在則不為君母之黨服。」至君母黨服，小功章則云「君母之父母」，不云「外祖父母」也。緦麻章「君母之昆弟」，不云「舅」也。【言昆弟則男女皆統。經文 「從母」二字，係後人誤加。不然，昆弟既不言舅，而姊妹仍言從母，是自亂其例也。】既母矣，而加言「生」，雖從俗，於文為不辭。「名者，人治之大者也」，故亦備論之，以質諸天下後世之善言禮者。

    代丁憂江蘇臬司裕魯山具摺稿

    為敬陳管見、請旨飭議，以光孝治事：竊惟《喪服》一經，管乎人情，又有《小記》、《大記》、《四製》、《間傳》諸篤為之義疏，然後知古先聖王制禮之原，所以使人心得各即於安，故曰「禮自中出」也。及唐升母服為斬衰，前明升... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读