关灯
护眼
字体:

第七章 帝俊及羿、禹

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

    如前各章所述,我们对于中国神话的面目,可以有了一个大概。但是神话中的一个最重要的线索,即“诸神世系”,却还是没有。本章即要就此点略加讨论。

    我屡次说过,中国神话在最早时即已历史化,而且“化”的很完全。古代史的帝皇,至少禹以前的,都是神话中人物————神及半神的英雄。那么,我们能不能从上古史中抽绎出神话中的“诸神世系”来么?这是个耐人寻味的问题。我们自然不敢说这件工作一定有把握,但总不至于以为全无可能性罢。既然认为有“可能性”,就不妨先立个“假定”,然后依此考证而推求。申言之,即先“假定”了神话中诸神的领袖————或神之王————从而创造出一个“诸神世系”来。如果承认这个方法是可行的,那么,古史中的帝皇,可以充当我们的假定的,至少有三位:(1)伏羲;(2)黄帝;(3)帝俊。请分论之。

    伏羲是中国“可靠的”古籍上所载的一个最早的皇帝。据《易·系辞》的“古者庖牺氏之王天下也”一段文字而观,伏羲显然是中华民族文化的始祖;由神话中的“主神”变而为民族文化的始祖,是很合乎情理的。这是伏羲氏可假定为中国神话第一神的理由之一。关于伏羲氏的神话,现在几乎全然没有,但伏羲与神话中的重要人物女娲就有相当的关系。据旧籍所载,女娲与伏羲的关系有三说:一是说女娲继伏羲而为帝,一说女娲为伏羲的妹子,一说女娲为伏羲之后。把一位炼石补天,抟土造人的女娲说成伏羲之妹及后,是一件最有意义的事;也就证明了伏羲的“神性”是很充足的。如果假定伏羲是中国神话的“主神”,相当于希腊神话的宙斯,则女娲的地位也就相当于赫拉(宙斯之后)了(依女娲是伏羲之后的说法)。但可惜伏羲的神话太少,即使我们承认他是中国的“主神”,亦只是一个“光杆”的和“绝后”的“主神”而已。在这点上,我们不能不抛弃了伏羲这个假定了。

    次言黄帝。关于黄帝的神话除上述的蚩尤故事外,还有不少;如说他乘龙上升,与素女试房中术等,凡是后世方士派的胡言,皆托始于黄帝。《史记》亦谓黄帝赐诸子以姓,为诸国之始。又谓黄帝时始造文字、造舟车、造乐器、育蚕、制裳、“铸首山之铜”;把铜器时代归于黄帝,也很可以令人推想到他是神的始祖的。所以黄帝也很有资格来充当我们的“假定”。但考之《山海经》,则黄帝的记载不多,显不出他的特别重要的身份。在《山海经》中有“主神”的资格的,反是别处不见的帝俊。

    据《山海经》,则帝俊是神话中的重要角色,很有被假定为“主神”的理由。帝俊之妻羲和生十日,常羲生月十有二,这都是上文已经说过的了。这岂不是和希腊神话所说宙斯的外妇勒托生子女各一,是为日月之神,是一样的事么?宙斯是希腊的“主神”,因而我们也可以想象那既为日月之父的帝俊,大概也是中国神话的“主神”。再看《山海经》其他的关于帝俊的记载,则有下列各条:

    有中容之国。帝俊生中容。中容人食兽木实,使四鸟豹虎熊罴。

    有司幽之国。帝俊生晏龙,晏龙生司幽;司幽生思士不妻,思女不夫,食黍,食兽;是使四鸟。

    有白民之国。帝俊生帝鸿,帝鸿生白民,白民销姓,黍食,使四鸟虎豹熊罴。

    有黑齿之国。帝俊生黑齿,姜姓,黍食,使四鸟。

    (以上皆见《大荒东经》)

    大荒之中,有不庭之山,荣水穷焉。有人三身。帝俊妻娥皇生此三身之国,姚姓,黍食,使四鸟。

    有人食兽,曰季厘。帝俊生季厘,故曰季厘之国。

    (以上见《大荒南经》)

    有西周之国,姬姓,食谷。有人方耕,名曰叔均。帝俊生后稷,稷降以百谷。稷之弟曰台玺,生叔均。叔均是代其父及稷播百谷,始作耕。

    (《大荒西经》)

    这便是所谓大荒诸国的来源(此自然是已经历史化了的神话的遗形),《淮南子》及《吕氏春秋》也记有此等国名,其属神话之重要部分,自可想见,然而都说出于帝俊之后,则帝俊在神话中的地位也就不难推想得了。再看《海内经》所记人事的起源,也是属于帝俊的:

    帝俊生禺号,禺号生淫梁,淫梁生番禺,是始为舟。番禺生奚仲,奚仲生吉光,吉光是始以木为车。

    帝俊生晏龙,晏龙是始为琴瑟。

    帝俊有子八人,是始为歌舞。

    帝俊生三身,三身生义均,义均是始为巧倕。是始作下民百巧[1]。

    (帝俊生后稷)。后稷是播百谷。稷之孙曰叔均,是始作牛耕。

    舟、车、琴瑟、歌舞、百巧、牛耕,凡此文化的起源都托始于古代的帝俊,则帝俊之为神话中之“主神”,也就很明白了。《海内经》又记“炎帝之孙伯陵,伯陵同(犹通也)吴权之妻阿女缘妇,缘妇孕三年,是生鼓、延、殳(三子名也),鼓、延是始为钟,为乐风”。又云:“少暤生般,般是始为弓矢。”这两条算是例外。然《海内经》又云:“帝俊赐羿彤弓素矰[2],羿是去恤下地之百艰”,则帝俊和弓矢到底不是没有关系的。

    那么,帝俊是否曾经历史化而为中国古史中一人物?古史上是没有帝俊的,但《山海经》所说帝俊之后人,在别处也见到,却是属于别人的子孙了。例如后稷,史言其为帝喾之子;季厘则史言其为帝舜之子;帝鸿据《路史后纪》则为黄帝之孙。所以《学海》谓经所记诸国,多云帝俊之后,而所谓帝俊者,或以为黄帝,或以为喾,或以为舜。但郭璞则直谓“俊亦舜字,假借音也”。从帝俊有妻娥皇这一点而观,俊也许就是舜。总之,这是一个悬案。我们所可说的,只是中国神话的“主神”,大概就是所谓帝俊。然而要从帝俊身上寻绎“诸神世系”也还是办不到。

    把“主神”问题搁开,我们再看另一个受过历史化的系统不明的神话人物,就是羿。

    据《楚辞》《淮南子》《山海经》而观,羿有两个。一个是“人性的”,又一个是“神性的”;《离骚》云:

    羿淫游以佚畋兮,又好射夫封狐。

    王逸注谓“羿为诸侯,荒淫游戏,以佚畋猎,又射杀大狐,犯天之孽,以亡其国也。”又在下句“固乱流其鲜终兮,浞又贪夫厥家”,王逸的注是“羿因夏衰乱,代之为政,娱乐畋猎,不恤民事,信任寒浞,使为国相。浞行媚于内,施赂于外,树之诈慝,而专其权势。羿畋将归,使家臣逢蒙射而杀之,贪取其家,以为己妻,羿以乱得政,身即灭亡。”这个羿便是“人性的”羿。洪兴祖补注引《说文》云:帝喾射官也,夏少康灭之。又引贾逵语:“羿之先祖也,为先王射官。帝喾时有羿,尧时亦有羿;羿是善射者之号。此羿,商时诸侯有穷后也。”郭璞注《山海经·海内经》的“羿是始去恤下地之百艰”句下谓“有穷后羿慕羿射,故号此名也”。这些解释,都证明了因为在“人性的... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读
上一章目录下一页

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”