关灯
护眼
字体：
大
中
小
墨子城守各篇简注卷一
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击
，然后点击“添加到主屏幕”
秠、马矢皆谨收藏之。
此节记杂事。
孙云，舍即什长及尉所居。
康今作糠，秕者秕子，秠者谷皮，与马矢数物，皆乘风于城上扬散之，以眯敌目，故谨其收藏。
城上之备：渠谵、藉车、行栈、行楼、到、颉皋、连梃、长斧、长椎、长兹、距、飞冲、县□、批屈楼。
此节复总述城上应设备之具。
渠谵（即渠荅）、藉车、连梃、长斧、长椎五事，见前文、及。
行栈见下酉篇及，余按前节有“栈上出之以救外”，疑即一物。
行楼，孙疑即前之木楼，其说未可信，木楼是固定的。
“到”字讹，孙疑“斫”，按下有“斗”，斗和到音甚相近。
颉皋即桔槔，一端悬石，用以起重省力之具。
孙云“兹即兹基，锄也”；又谓距疑即巳篇之铁钩巨。
飞冲，孙谓即冲车，不确。余疑是抗冲之械，或即德安守城录之撞竿，武备志又有撞车图。
“县”下各本多无缺文，孙疑即及之县梁。批屈，疑系“翅膀”之义，连楼字为句，即有翼的楼，参看下节。
五步一堞，下为爵穴，三尺而一。
我初稿依孙、吴的读法，以“楼五十步一”为一节，又“堞下为爵穴，三尺而一”另为一节，后来复检苏说，他云：“案堞，女墙也，当为五步一堞，‘十’字衍，下言五步一爵穴，可证。”细思之，实比孙说为优；因本篇文例常先言若干步，再举出应置备什么物事，如读为“楼五十步一”，则与常例不相符，而且堞在什么地位设置，也感到落空，故改从苏说，并衍“十”字。“三尺”，余以为“三丈”之误，三丈即五步，盖注文或别家之文也。参看下。
为薪，皋二围，长四尺半，必有洁。
前已言五十步积薪，此又再详其度。二围者大二围也（前文积搏、积秆皆大二围以上），“皋”，孙疑即前之颉皋，但与薪无关，又不可通，余以“辜”之讹，辜较二围犹谓大概为二围。洁即举重力之单位，详下文。
瓦石重二斤以上，上城上。
前二步积石，石每枚重十五斤以上，此处又放宽尺度，改为重二斤以上。第二“上”字是动词，言尽上之于城上也。
沙五十步一积，灶置铁鐕焉，与沙同处。
沙及灶鐕均见前，彼处言廿五步，此言五十步，盖墨子弟子所闻各有不同。
木大二围，长丈二尺以上，善耿其本，名曰长从，五十步三十。
此言积木之法。
耿、绠同音，谓用索联好木本，勿使走散。
从按即枞字，长木也，亦有冲撞之义，每五十步放三十枚。
木桥长三丈，毋下五十。
此言木桥之设置。
复使卒急为垒壁，以瓦盖复之。
此言垒壁。复即覆，谓以瓦遮盖之，但余疑第一个“复”字是衍文。
用瓦木罂盛水，且用之，容十斗以上者五十步而十，五斗者十步而二。
前已言五步一罂盛水，此节再补充其说。
“且用之”，谓随时可取用，非储而不用。
前言汲水之奚蠡容一斗，故盛水之罂须五斗至十斗。五步一罂即十步二罂，亦即五十步十罂，申言之，每五步内有大、小罂各一具，前节所谓小大相杂也。
臿、筑，七尺一，筑有锑。
此节与前“七尺一渠”相照应。臿、锹也，所以插地起土，筑是舂土之杵，渠须掘坎埋之，故置臿、筑备用。
有锑，旧解不明，余按锑即蒂字，筑土之杵，手持处须较细，故名曰蒂。
居属，五步一。垒五。
居属，即斪斸或句欘，锄之类。
垒亦作蘲，盛土之笼，与锄相依为用者，故每五步内置五枚。
长斧，柄长八尺。
前节二步置一长斧。
十步一长镰，柄长八尺。
镰以刈草或割绳等用。吴以“十步一”属上长斧，兹依孙读。
十步一斗。
斗即斫，吴以“十步一”属上长镰，则“斗”变为一字句，兹依孙读。
长椎，柄长六尺，头长尺，兑其两端，三步一。
前节二步置一长椎，此作三步异。
兑即锐字，旧讹斧，据孙改。椎即锥，头端是尖的，故云“锐其端”，“两”字疑衍文（与下之“两末”不同）。
自城上之备起至此节止，多是补充前文未尽之说。
城四面四隅皆为高磿□，使重室子居其上候适，视其□状与其进退、左右所移处；失候斩。
此节叙城楼望敌之法，可与前节参看。
四面谓正四方，再加上四角，即城之八面。
磿□即节楼撕，王云，磿音枥，楼之异名。重室子谓贵家子弟，候、斥候，望也，使居高楼执行望敌任务，参酉篇。□，古态字，态状即状态。梁思成论敦煌壁画中所见院的部署，“一般的庭院四角建楼的布置，至少在形式上还保存着古代防御性的遗风。”（文物参考资料二卷五期一一页）按这里的高磿□就是古代四隅设防楼的例子。
失候斩者，斥候失职，不报告敌之动态，贻误甚大，故处以斩刑。
适人为穴而来，我亟使穴师选士，迎而穴之，为之具内弩以应之。
此节言抵御敌人穴攻之方法，苏以为本是备穴篇文而错入于此者。
亟，急也。穴师者精于开穴之工师，审知敌人在某处穴攻，即就其处开穴迎拒之，乃以穴御穴之法。内弩，短弩也，备穴中射敌之用。
民室材木、瓦石可以益城之备者，尽上之，不从令者斩。
此节言征缴民间材料，备守城之用。尽上之者犹言尽数上缴于公家。
守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、老小十人计之，五十步四十人。城下楼卒率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。
此言分配守卒之方法。五十步四十人一节，孙谓就城下分配言。丁女指成年之女子（通典亦称壮女），与丈夫对举。古文上作“二”，下作“□”，两字甚易混，余谓“城下”乃“城上”之讹，今粤语称城上为“城楼”，可证。率、大约也，一步一人，则五十步应五十人，前文言“五十步四十人”，故曰大约。圉同御。
客冯面而蛾傅之，主人则先之知，主人利，客病。
此分析蚁附攻法之利害。面即城的四面，敌人冯城而蜂拥进攻（
蛾即蚁字），守者如先知其谋，则守者利而攻者不利。“之知”是古代文法，不必乙为“知之”。
客攻以遂，十万之众，攻无过四队者；上术广五百步，中术三百步，下术百五十步，诸不足百五十步者主人利而客病。广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡四千人而足以应之，此守术之数也。使老小不事者，守于城上不当术者。
此分析队攻之利害，遂犹今言队伍展开线，穆天子传屡言七萃之士，萃、遂只方音小异，又遂、队、术三字同音。敌众虽十万，大约不过分四队进攻，其说颇类乎近世不宜多线战争之军略。攻道之面狭，则利于守者。五百步须用四千人拒战，盖比城下之守（前言五十步四十人），增加十倍。无事之老弱，则使守城上不当攻道之处。
城持出必为明填，令吏民皆知之。从一人百人以上，持出不操填章，从人非其故人及其填章也，千人之将以上止之，勿令得行；行及吏卒从之，皆斩，具以闻于上，此守城之重禁也，大奸之所生也，不可不审也。
此节严出城之禁。明填或填章即今护照及放行单之类，犹云填明事由。从人非其故人一句，李云“谓从者易人并易章也”。申言之，故人即“原人”，按荀子注“故犹本也”，亦即“本人”，李说可从。孙训“故人”为“故所属吏卒”，非也，所属吏卒非先得许可也是不能随便带出城的。简的来说，无照者和人照不符者均由千夫长拘留，不服令者先斩后报。“百人以上”四字余疑是注文，即极其量之数，运本改为“百人以下”。
大鋋前长尺，蚤长五寸，两鋋交之，置如平，不如平不利，兑其两末。
此言军械鋋之制置。鋋为小矛，蚤即爪字。两鋋交之以下，旧注都解释不明，或谓两鋋之“鋋”可能系“蚤”之误，即是两蚤安置要平匀，使用起来，才不致失去重心；兑其两末的“其”指蚤而言，所以便利向左右钩刺。录之以备参考。两末与“两端”不同。
穴队若冲队，必审如攻队之广狭，令邪穿其穴，令其广必夷客队。
此言以隧道御隧道之法；队即隧道，与节之遂不同，若，及也，或也。
“如”，犹相当或因应，言我所挖之隧，须求其与敌隧之广度相应，但不作对冲而作斜出，使可以夷平敌隧。
疏束树木，令足以为柴搏，毌前面；树长丈七尺一，以为外面。以柴搏从（纵）横施之，外面以强涂，毋令土漏，令其广厚能任三丈五尺之城以上，以柴、木、土稍杜之，以急为故。
前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，善涂其外，令毋可烧拔也。
此言城外堆积柴搏之法。
前面似指前头，柴束长短不齐，故当齐其一端，以便涂土；毌即“贯”之古字，连贯也。积柴搏之先，须择高丈七尺之树一条施于外面，然后就其内堆积柴搏。堆迭之法，纵横相杂，外面涂上粘韧之土，毋使其落下，柴搏之广厚，足为城高（三丈五尺）之屏蔽而止。又再用柴、木、土等佐之（按杜是“佐”字之误，毕以杜为木名，非是），以急（坚也）为好（故，巧也）。前面之长短，亦豫先（豫蚤即“豫早”。）整齐之，使可涂土，足充城堞之用，勿令敌人得以烧毁或拔去。孙解“故”为“事”，又说柴搏之上筑堞，均不确。
大城丈五为闺门，广四尺。为郭门，郭门在外，为衡，以两木当门，凿其木，维敷上堞。为堑县梁，□穿断城，以板桥邪穿外，以板次之，倚杀如城势。城内有傅堞，因以内堞为外，
凿其间，深丈五尺，窒以樵，可烧之以待适。令耳，属城为再重楼，下凿城外堞，内深丈五，广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆厉矢。治裾。诸延堞高六尺，部广四尺，皆为兵弩简格。
此节大概言城门、板桥及城堞等作法，语多难解，以下摘述其大意。
丈五为闺门，谓闺门之高丈五尺，闺门见前。
维敷意犹维系，谓就关制郭门之两木，凿孔、系绳而上连于堞也。
堑县（与悬同）梁即后世之钓（吊）桥。取板桥令从城穴向外邪伸出（□即令），板桥长未达地，则再以板接之（次者再接之谓）；板桥之斜度或坡度（倚杀），视城之形势为之，“如”即前审如之“如”，因应也。兹约示堑悬梁之概状如下：（图形，尚无资料。）
以内堞为外堞，似是作退守之准备或敌人攻入时之抵御，故云烧樵待敌；窒，充塞也。
令耳，运注为“沟备水”，与下文要严守令耳之情状不符。余疑“令耳”应一逗，即“属城为再重楼”的名称，试看下文“楼若令耳”，也可为证。
厉矢见戌篇。厉，利也。佐指辅佐之人，与“主”字相应，孙拟改为“佐以厉矢”，不合，可与下节“佐一人”比观。
治、置音近，余疑治裾即寅篇之置裾（裾字断句，余与运本暗合，但它以为“城”则误），“诸”字当连延堞为句（下有诸藉车可证）。
毕云，简同阑，孙谓籣以盛弩，格即歧阁；余按通典一五二：“
城外四面壕内去城十步，更立小隔城，厚六尺，高五尺。”似与本文延堞有关，阑、格之义同为“阻”，“皆为兵弩简格”句如解作皆置兵弩以阑格之，于文亦通。“部广”即各堞的宽度，孙解“部”为守堞者之分域，未确。
转射机，机长六尺，狸一尺，两材合而为之辒，辒长二尺；中凿夫之为通臂，臂长至桓，二十步一，令善射之者，佐一人，皆勿离。
此言转射机之法；隋书礼仪志有旋机弩，或即此。机有反动力，故须埋入土一尺。
辒与前节之轒辒异，在此处得有两解：（一）辒、稳同音，稳定即须具镇压之力。（二）辒为钤限之义，使其不至摇摆，故合两材为之，摇摆则发矢之瞄准不灵也。两义似兼包之。
“夫”者露出之部分（见前节），中凿夫之（犹凿夫之中）即于夫之半长处凿孔，插入通臂，臂长伸至垣（桓字讹），所以减小其反动力。“善射之者”按应作“善射者主之”，方与“佐一人”语气相应，后见李引运本亦有“主”字。
城上百步一楼，楼四植，植皆为通舄，下高丈，上九尺，广、长各丈六尺，皆为宁。
前百步一木楼，但高、广不同；又百步一土楼，高、广未详；此则重楼也，似与之楼□勇相当。
植，柱也，楼四角各一柱。舄同□，柱下石也（参巳篇）。唯为再重楼，故上下层各有高度。宁，毕云即亭字，不确。考书经之“宁王”，自汉以后二千年，均如此读，到近世大量金文发见，始由吴大澄等证实为“文王”之讹（因古代“文”、“宁”两字写法相近。），“文”、“门”古音甚相近，以墨子一书借音字之多，且同一字而写法屡异，我敢信“皆为宁”实“皆为文”之误，读法则应曰“
皆为门”，穴之有户，见巳篇，楼似不应有亭。运以为“窗”，亦无据。
三十步一突，长九尺，广十尺，高八尺，凿广三尺、长二尺为宁。
此节之突，如何致用，旧注都未提及，详观各篇，只辰篇有突门，但突门自城垣开出，城之厚薄，各地不同，断不能预定其长度。考寅篇及辰篇之“突门”，今本均讹作“穴门”，是“突”“
穴”两字常可以互讹；又巳篇称“二十步一置穴，穴高十尺，广十尺”，同篇“为穴高八尺”，均极与本节之“三十步一突……广十尺高八尺”相类（“二”与“三”传钞易误），故知本节之“突”实“穴”讹。
毕云，宁亦即亭字；余按前言百步一亭，则三十步不应有亭，毕说未确，参上一节，当同是“文”（门）字。
城上为攒火，夫长以城高下为度，置火其末。
此言攒火之法。北史王思政传，东魏高岳筑土山以临城，思政作火□，因迅风便投之土山，烧其攻具，此攒火即火□，用以烧敌，故其持柄之长，须视城之高下。本书所谓“夫”，率指露出部分或柄言之。
城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，皆积累石、蒺藜。
此节说城上杂守具。前文二步一木弩，二步长斧、长椎各一，又十步一长斧，三步一长椎，此复言九尺一弩、一椎、一斧，皆弟子各记所闻之异。
艾即刈，国语韦昭注，艾、鎌也，前言十步一长鎌。
累石即礧石，又作礌石，自城上推石而下也。
渠长丈六尺，夫长丈二尺，臂长六尺，其埋者三尺；树渠毋傅堞五寸。
连前及，渠凡三见，此条与之“七尺一渠，长丈五尺，狸三尺，去堞五寸，夫长丈二尺，臂长六尺”，几完全相同，“
其埋者三尺”一句，应钩在“臂长六尺”句之上，因所埋者是柱，非臂也。夫长丈二尺，加埋者三尺，实得丈五尺，今作“丈六尺”，乃传钞之误。傅堞即附堞，言竖渠之处，须离堞五寸。
藉莫长八尺，广七尺，其木也广五尺，中藉莫为之桥，索其端；适攻，令一人下上之，勿离。
莫同幕，藉幕见前，但未详其制。遮幕应张以木架，按礼记曲礼篇“男女不同椸架”，椸、杝同音，故误分为“木也”两字。“
中藉幕”者于遮幕当中之处。古人称牵扯上下之具曰“桥”，故曰“索其端”。
遇敌来攻，令一人任牵幕之职，使或上或下以阻挡矢石，其用与今世之索网相近。
城上二十步一藉车，当队者不用此数。
连前及，凡三见，所异者前作五十步或三十步。
城上三十步一砻灶。
前文灶已两见，言廿五步，言五十步。砻灶，行灶也。
持水者必以布麻斗、革盆，十步一。为斗、柄长八尺，斗大容二斗以上到三斗。
此记取水之具。麻斗、革盆见前节，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。
“为斗”两字，旧本误错于下文，兹依吴说移正。
敝裕、新布，长六尺，中拙柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。
此节当有错误，旧解均不明。余以为“裕”当依孙改“绤”，敝绤犹云烂麻布。拙与缀吾县同音，古音亦甚相近，缀柄即安上一柄；前节斗柄长八尺，此云“长丈”，所差无多，“十步一”复相同，可知系指麻斗制法；大意实谓麻斗应用破布或新布为之，长计六尺，中安柄，柄长一丈，每十步一枚。箭、运注，幎口使坚韧也，按箭可通作“晋”或“搢”，插也，殆缝缀之义。
城上十步一鈂。
鈂未知实何物，或云臿属，或云铁签。
水容三石以上，小大相杂，盆、蠡各二具。
此记水（即缶）之法，与前节言垂（或缶之讹）“容三石以上，小大相杂”同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦见前、及。
为卒干饭，人二斗，以备阴雨，而使积燥处。令使守为城内堞外行餐。
此言预储干粮之法。
“使守”疑吏卒之误，行餐即送餐。
置器备杀沙砾、铁，皆为坏斗。
此节言散沙砾之器。沙砾等所以迷敌目，但用器杀（即撒）布，然后程功多，坏斗者粗烧之斗也。
令陶者为薄，大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束坚。
此说小缶之制备，前言水缶容三石以上，是大缶。
“三秘”孙疑累施之讹，犹云迭置也。余疑“即”为“待”之讹。“坚”下旧本尚有“为斗”两字，兹依吴说移于节，但“坚”字则不能上移。既候取用，须迭置之以免阻碍地方，且须用绳索连束坚固，方不至倾坏。“三秘”是古语，不必依孙改。
城上隔栈，高丈二，剡其一末。
孙疑栈当作“杙”，引下文弋长七寸、剡其末为证，但长度相差太远，或许丈二是“尺二”之讹。剡，削尖也。
为闺门，闺门两扇，令可以各自闭也。
闺门是城门，亦是亭门，见前及。
救闉池者以火与争，鼓橐，冯垣外内，以柴为燔。
此言熏火以阻止敌人闉（同堙，堙为前文节十二种攻法之一。）塞城池之法。
淮南子本经训：“鼓橐吹埵，以消铜铁。”高诱注：“橐、冶炉，排橐也。”又文选注：“橐，冶铸者用以吹火使炎炽。”则橐即风箱（参巳篇）。火烟熏敌眼，其为用同乎现代之催泪弹，但烟随风向而行，故鼓风箱使向敌方吹去以资补救。冯垣见后申、酉两篇，即女垣之别名，言于女垣之外内，烧柴而鼓其烟也。
灵丁，三丈一，犬牙施之。
孙疑灵丁为椓弋，于又谓是铃铛；余按：犬牙，交错也，椓弋是门丁（见），无所谓三丈交错，铃铛亦无需乎交错，其实乃瓴甋之音转，广韵，瓴甋似罂有耳，即前所谓五步一罂也。运疑灵丁为楼窗，更属臆测。
十步一人，居柴、纳弩；柴半、为狗犀者环之。
此言管理柴搏之法。
居，积也。“弩”应改作“帑”，公家贮物之所。半即中间，与前节“半植一凿枘”同。狗犀即狗尸，见前。全节犹言每十步派一人管理贮柴之事，收纳于帑库，柴搏当中处用茅绳环束之，正与前“十步积搏”合，旧说皆误。
墙七步而一。
此节当有夺文。
城上为爵穴，下堞三尺，广其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。
前已见爵穴，此复出而说明较详。
下堞三尺，言比堞低三尺。穴外广而内狭者，使城上易于见敌，敌人在下，不易见上。大容炬（苣即炬，见前。）者，备晚上由穴伸炬外出以照敌人（见下节），与今之探照灯用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起计，使守城者便于外望也（周尺较短，约当旧尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密适应环境而为之，可知兵法贵乎变通。
人擅苣，长五节；寇在城下，闻鼓音、燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。
此节旧在节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上“城上为爵穴”条相照应，两条应衔接，故移正之。
节，孙疑“尺即”两字之误，吴又解“五节”为“五束”；余按炬火常用竹制，节者竹节，则“长五节”自可通。寇既达城下，即击鼓报警，擅（持也）炬者立将炬燃着，再闻鼓则将炬内（纳也）入爵穴，以烛照城外，使敌人不能趁黑夜施其诡计。
穿外堑，去格七尺；为县梁。城□陕不可堑者勿堑。
此节说外堑，堑见前及。
格，孙以为备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇节之鬲。县梁亦见前。
□陕即窄狭，城外地面太狭者不必堑，是针对“穿外堑”而言；旧本“穿”误“塞”。
城上三十步一砻灶。
此句全复前，“砻”旧作“聋”，兹依前改归一律。又此下旧有“人擅苣”廿四字，今移入。
诸藉车皆铁什。藉车之柱，长丈七尺，其狸者四尺；夫长三丈以上至三丈五尺，马颊长二尺八寸，试藉车之力而为之困，夫四分之三在上。（藉车，夫长三丈，四之三在上，马颊在三分中。马颊长二尺八寸，夫长二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大车轮。藉车，桓长丈二尺半。诸藉车皆铁什。复车者在之。）
此节详记藉车之制，前文虽三见藉车（、及），惟未言其如何制作，本节文句屡屡重出，细审之，前半是正文，后末是注，故特加括弧别之，使阅者分明。
什、鍱字通用，铁什即前文节之铁鍱，谓用铁包外。藉车有柱埋也，则不过借“车”为名，与普通车迥异，孙以铁什为铁纂，其义可能相通，于以为车饰杂具则误。
柱、桓同解，正文说柱，注文说桓，不过别文见义。孙谓藉车有四直木，两条埋者为柱，两条不埋者为桓，殊近臆测。
依文，柱与夫有别，柱长丈七尺，夫长三丈至三丈五尺，不能短于二丈四尺，所同者两皆埋地四分之一，由此思之，“柱”似作支“
夫”之用。
柱长丈七尺，埋四尺，则见者丈三尺，视四分之三稍强。注言桓长丈二尺半，又视四分之三稍弱。古人盖约略言之，孙疑或为枘以入夫，亦未明时代情形。
马颊，孙谓是横材旁出，依下文则藉车系用以投掷损害敌人之物，似借“夫”之弹力，将损害品掷向城下者。
困，孙疑是木橛，按困、阃同音，注文明说以大车轮为之，或兼作钤限藉车之用欤。
夫露出土面者约二丈二尺五寸，而马颊在三分之中，则当去土面一丈一尺二寸半处安之。
“以下不用”应四字句，言不及二丈四尺者不中用。
注文末句“复车者在之”，或当为“复车者正之”，“复”同“
覆”，车覆则将其扶正。
寇闉池来，为作水甬，深四尺，坚狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大围长二尺四分而中凿之，置炭火其中而合之，而以藉车投之。
前言救闉池者以火与争，此节又再叙火拒之一法。
水甬颇似木桶之讹，，封也，封固木桶而埋之以待令。
四分疑四寸之讹，材围二尺四，则径约八寸，挖空其中，置炭封固，投之以烧敌，已寓近世燃烧弹、手榴弹之意味。前后二段可能是墨徒两家之说。
为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。
此记蒺藜投之制，参寅篇。
涿弋，弋长七寸，弋间六寸，剡其末。
涿弋是门丁，见前，彼云弋长二寸，相去七寸，与此异。剡，削尖也。
狗走广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，犬牙施之。
此言狗走之制。毕以为穴，固然甚误，孙以为即之狗尸，亦绝不确，尸、走发音不同，且狗尸是绳类，狗走则广七寸，两者殊难牵合。以余揣之，似属钩曲之器，故有蚤（同爪）长，惜不能考定其如何致用耳。
子墨子曰：守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。为薪樵挈，壮者有挈，弱者有挈，皆称其任。（凡挈轻重所为，使人各得其任。）
此详薪樵分挈之法。孙云，挈与契字同，谓刻契之齿，以记数也，其说未合。余按前文为薪必有挈，挈者等于每个人力所能举之重量，故木重一挈需一人举之，重十挈需十人举之，木材有挈若干，即需用若干人才能移动，平时既有豫算，斯无临事周章之弊。惟是壮年与弱小，负重之力量不同，大抵材木搬运，必壮者任之，薪樵则弱者亦须担任，故挈量分为两等或数等，总使负重之数，与各个人能力相当，所谓称其任也。
凡挈轻重两句，孙疑是“皆称其任”之旧注，兹故用括弧别之。
此下原有“城中无食”八字，今节采孙说移至戌篇节之末。
去城门五步大堑之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施栈其中，上为发梁而机巧之，比傅薪土，使可道行，旁有沟垒，毋可逾越，而出佻且北，适人遂入，引机发梁，适人可禽。适人恐惧，而有疑心，因而离。
此节再记外堑（参前及）并及发梁诱敌之法。
前言外堑去格七尺，此云去城门五步（即三丈）。高地须凿深而后有水，故堑须深丈五，即前节所谓“堑中深丈五”也，低地不须丈五，故至泉三尺而止。
编板曰栈，小桥亦曰栈，施栈横堑，栈面傅以薪土，状若通道，栈之上预悬机械性之发梁，然后佻（同挑）战诈败（即通俗之“且战且北”），诱敌入来，发县梁以阻之。太白阴经：“转关桥一梁；为桥梁，端着横栝，拔去栝，桥转关，人马不得渡，皆倾水，秦用此桥以杀燕丹。”通典称为转关板桥。“因而离”者，言敌恐中机，不敢追入而离去也。末三句，运本作为小注。
此节记杂事。
孙云，舍即什长及尉所居。
康今作糠，秕者秕子，秠者谷皮，与马矢数物，皆乘风于城上扬散之，以眯敌目，故谨其收藏。
城上之备：渠谵、藉车、行栈、行楼、到、颉皋、连梃、长斧、长椎、长兹、距、飞冲、县□、批屈楼。
此节复总述城上应设备之具。
渠谵（即渠荅）、藉车、连梃、长斧、长椎五事，见前文、及。
行栈见下酉篇及，余按前节有“栈上出之以救外”，疑即一物。
行楼，孙疑即前之木楼，其说未可信，木楼是固定的。
“到”字讹，孙疑“斫”，按下有“斗”，斗和到音甚相近。
颉皋即桔槔，一端悬石，用以起重省力之具。
孙云“兹即兹基，锄也”；又谓距疑即巳篇之铁钩巨。
飞冲，孙谓即冲车，不确。余疑是抗冲之械，或即德安守城录之撞竿，武备志又有撞车图。
“县”下各本多无缺文，孙疑即及之县梁。批屈，疑系“翅膀”之义，连楼字为句，即有翼的楼，参看下节。
五步一堞，下为爵穴，三尺而一。
我初稿依孙、吴的读法，以“楼五十步一”为一节，又“堞下为爵穴，三尺而一”另为一节，后来复检苏说，他云：“案堞，女墙也，当为五步一堞，‘十’字衍，下言五步一爵穴，可证。”细思之，实比孙说为优；因本篇文例常先言若干步，再举出应置备什么物事，如读为“楼五十步一”，则与常例不相符，而且堞在什么地位设置，也感到落空，故改从苏说，并衍“十”字。“三尺”，余以为“三丈”之误，三丈即五步，盖注文或别家之文也。参看下。
为薪，皋二围，长四尺半，必有洁。
前已言五十步积薪，此又再详其度。二围者大二围也（前文积搏、积秆皆大二围以上），“皋”，孙疑即前之颉皋，但与薪无关，又不可通，余以“辜”之讹，辜较二围犹谓大概为二围。洁即举重力之单位，详下文。
瓦石重二斤以上，上城上。
前二步积石，石每枚重十五斤以上，此处又放宽尺度，改为重二斤以上。第二“上”字是动词，言尽上之于城上也。
沙五十步一积，灶置铁鐕焉，与沙同处。
沙及灶鐕均见前，彼处言廿五步，此言五十步，盖墨子弟子所闻各有不同。
木大二围，长丈二尺以上，善耿其本，名曰长从，五十步三十。
此言积木之法。
耿、绠同音，谓用索联好木本，勿使走散。
从按即枞字，长木也，亦有冲撞之义，每五十步放三十枚。
木桥长三丈，毋下五十。
此言木桥之设置。
复使卒急为垒壁，以瓦盖复之。
此言垒壁。复即覆，谓以瓦遮盖之，但余疑第一个“复”字是衍文。
用瓦木罂盛水，且用之，容十斗以上者五十步而十，五斗者十步而二。
前已言五步一罂盛水，此节再补充其说。
“且用之”，谓随时可取用，非储而不用。
前言汲水之奚蠡容一斗，故盛水之罂须五斗至十斗。五步一罂即十步二罂，亦即五十步十罂，申言之，每五步内有大、小罂各一具，前节所谓小大相杂也。
臿、筑，七尺一，筑有锑。
此节与前“七尺一渠”相照应。臿、锹也，所以插地起土，筑是舂土之杵，渠须掘坎埋之，故置臿、筑备用。
有锑，旧解不明，余按锑即蒂字，筑土之杵，手持处须较细，故名曰蒂。
居属，五步一。垒五。
居属，即斪斸或句欘，锄之类。
垒亦作蘲，盛土之笼，与锄相依为用者，故每五步内置五枚。
长斧，柄长八尺。
前节二步置一长斧。
十步一长镰，柄长八尺。
镰以刈草或割绳等用。吴以“十步一”属上长斧，兹依孙读。
十步一斗。
斗即斫，吴以“十步一”属上长镰，则“斗”变为一字句，兹依孙读。
长椎，柄长六尺，头长尺，兑其两端，三步一。
前节二步置一长椎，此作三步异。
兑即锐字，旧讹斧，据孙改。椎即锥，头端是尖的，故云“锐其端”，“两”字疑衍文（与下之“两末”不同）。
自城上之备起至此节止，多是补充前文未尽之说。
城四面四隅皆为高磿□，使重室子居其上候适，视其□状与其进退、左右所移处；失候斩。
此节叙城楼望敌之法，可与前节参看。
四面谓正四方，再加上四角，即城之八面。
磿□即节楼撕，王云，磿音枥，楼之异名。重室子谓贵家子弟，候、斥候，望也，使居高楼执行望敌任务，参酉篇。□，古态字，态状即状态。梁思成论敦煌壁画中所见院的部署，“一般的庭院四角建楼的布置，至少在形式上还保存着古代防御性的遗风。”（文物参考资料二卷五期一一页）按这里的高磿□就是古代四隅设防楼的例子。
失候斩者，斥候失职，不报告敌之动态，贻误甚大，故处以斩刑。
适人为穴而来，我亟使穴师选士，迎而穴之，为之具内弩以应之。
此节言抵御敌人穴攻之方法，苏以为本是备穴篇文而错入于此者。
亟，急也。穴师者精于开穴之工师，审知敌人在某处穴攻，即就其处开穴迎拒之，乃以穴御穴之法。内弩，短弩也，备穴中射敌之用。
民室材木、瓦石可以益城之备者，尽上之，不从令者斩。
此节言征缴民间材料，备守城之用。尽上之者犹言尽数上缴于公家。
守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、老小十人计之，五十步四十人。城下楼卒率一步一人，二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。
此言分配守卒之方法。五十步四十人一节，孙谓就城下分配言。丁女指成年之女子（通典亦称壮女），与丈夫对举。古文上作“二”，下作“□”，两字甚易混，余谓“城下”乃“城上”之讹，今粤语称城上为“城楼”，可证。率、大约也，一步一人，则五十步应五十人，前文言“五十步四十人”，故曰大约。圉同御。
客冯面而蛾傅之，主人则先之知，主人利，客病。
此分析蚁附攻法之利害。面即城的四面，敌人冯城而蜂拥进攻（
蛾即蚁字），守者如先知其谋，则守者利而攻者不利。“之知”是古代文法，不必乙为“知之”。
客攻以遂，十万之众，攻无过四队者；上术广五百步，中术三百步，下术百五十步，诸不足百五十步者主人利而客病。广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，凡四千人而足以应之，此守术之数也。使老小不事者，守于城上不当术者。
此分析队攻之利害，遂犹今言队伍展开线，穆天子传屡言七萃之士，萃、遂只方音小异，又遂、队、术三字同音。敌众虽十万，大约不过分四队进攻，其说颇类乎近世不宜多线战争之军略。攻道之面狭，则利于守者。五百步须用四千人拒战，盖比城下之守（前言五十步四十人），增加十倍。无事之老弱，则使守城上不当攻道之处。
城持出必为明填，令吏民皆知之。从一人百人以上，持出不操填章，从人非其故人及其填章也，千人之将以上止之，勿令得行；行及吏卒从之，皆斩，具以闻于上，此守城之重禁也，大奸之所生也，不可不审也。
此节严出城之禁。明填或填章即今护照及放行单之类，犹云填明事由。从人非其故人一句，李云“谓从者易人并易章也”。申言之，故人即“原人”，按荀子注“故犹本也”，亦即“本人”，李说可从。孙训“故人”为“故所属吏卒”，非也，所属吏卒非先得许可也是不能随便带出城的。简的来说，无照者和人照不符者均由千夫长拘留，不服令者先斩后报。“百人以上”四字余疑是注文，即极其量之数，运本改为“百人以下”。
大鋋前长尺，蚤长五寸，两鋋交之，置如平，不如平不利，兑其两末。
此言军械鋋之制置。鋋为小矛，蚤即爪字。两鋋交之以下，旧注都解释不明，或谓两鋋之“鋋”可能系“蚤”之误，即是两蚤安置要平匀，使用起来，才不致失去重心；兑其两末的“其”指蚤而言，所以便利向左右钩刺。录之以备参考。两末与“两端”不同。
穴队若冲队，必审如攻队之广狭，令邪穿其穴，令其广必夷客队。
此言以隧道御隧道之法；队即隧道，与节之遂不同，若，及也，或也。
“如”，犹相当或因应，言我所挖之隧，须求其与敌隧之广度相应，但不作对冲而作斜出，使可以夷平敌隧。
疏束树木，令足以为柴搏，毌前面；树长丈七尺一，以为外面。以柴搏从（纵）横施之，外面以强涂，毋令土漏，令其广厚能任三丈五尺之城以上，以柴、木、土稍杜之，以急为故。
前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，善涂其外，令毋可烧拔也。
此言城外堆积柴搏之法。
前面似指前头，柴束长短不齐，故当齐其一端，以便涂土；毌即“贯”之古字，连贯也。积柴搏之先，须择高丈七尺之树一条施于外面，然后就其内堆积柴搏。堆迭之法，纵横相杂，外面涂上粘韧之土，毋使其落下，柴搏之广厚，足为城高（三丈五尺）之屏蔽而止。又再用柴、木、土等佐之（按杜是“佐”字之误，毕以杜为木名，非是），以急（坚也）为好（故，巧也）。前面之长短，亦豫先（豫蚤即“豫早”。）整齐之，使可涂土，足充城堞之用，勿令敌人得以烧毁或拔去。孙解“故”为“事”，又说柴搏之上筑堞，均不确。
大城丈五为闺门，广四尺。为郭门，郭门在外，为衡，以两木当门，凿其木，维敷上堞。为堑县梁，□穿断城，以板桥邪穿外，以板次之，倚杀如城势。城内有傅堞，因以内堞为外，
凿其间，深丈五尺，窒以樵，可烧之以待适。令耳，属城为再重楼，下凿城外堞，内深丈五，广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆厉矢。治裾。诸延堞高六尺，部广四尺，皆为兵弩简格。
此节大概言城门、板桥及城堞等作法，语多难解，以下摘述其大意。
丈五为闺门，谓闺门之高丈五尺，闺门见前。
维敷意犹维系，谓就关制郭门之两木，凿孔、系绳而上连于堞也。
堑县（与悬同）梁即后世之钓（吊）桥。取板桥令从城穴向外邪伸出（□即令），板桥长未达地，则再以板接之（次者再接之谓）；板桥之斜度或坡度（倚杀），视城之形势为之，“如”即前审如之“如”，因应也。兹约示堑悬梁之概状如下：（图形，尚无资料。）
以内堞为外堞，似是作退守之准备或敌人攻入时之抵御，故云烧樵待敌；窒，充塞也。
令耳，运注为“沟备水”，与下文要严守令耳之情状不符。余疑“令耳”应一逗，即“属城为再重楼”的名称，试看下文“楼若令耳”，也可为证。
厉矢见戌篇。厉，利也。佐指辅佐之人，与“主”字相应，孙拟改为“佐以厉矢”，不合，可与下节“佐一人”比观。
治、置音近，余疑治裾即寅篇之置裾（裾字断句，余与运本暗合，但它以为“城”则误），“诸”字当连延堞为句（下有诸藉车可证）。
毕云，简同阑，孙谓籣以盛弩，格即歧阁；余按通典一五二：“
城外四面壕内去城十步，更立小隔城，厚六尺，高五尺。”似与本文延堞有关，阑、格之义同为“阻”，“皆为兵弩简格”句如解作皆置兵弩以阑格之，于文亦通。“部广”即各堞的宽度，孙解“部”为守堞者之分域，未确。
转射机，机长六尺，狸一尺，两材合而为之辒，辒长二尺；中凿夫之为通臂，臂长至桓，二十步一，令善射之者，佐一人，皆勿离。
此言转射机之法；隋书礼仪志有旋机弩，或即此。机有反动力，故须埋入土一尺。
辒与前节之轒辒异，在此处得有两解：（一）辒、稳同音，稳定即须具镇压之力。（二）辒为钤限之义，使其不至摇摆，故合两材为之，摇摆则发矢之瞄准不灵也。两义似兼包之。
“夫”者露出之部分（见前节），中凿夫之（犹凿夫之中）即于夫之半长处凿孔，插入通臂，臂长伸至垣（桓字讹），所以减小其反动力。“善射之者”按应作“善射者主之”，方与“佐一人”语气相应，后见李引运本亦有“主”字。
城上百步一楼，楼四植，植皆为通舄，下高丈，上九尺，广、长各丈六尺，皆为宁。
前百步一木楼，但高、广不同；又百步一土楼，高、广未详；此则重楼也，似与之楼□勇相当。
植，柱也，楼四角各一柱。舄同□，柱下石也（参巳篇）。唯为再重楼，故上下层各有高度。宁，毕云即亭字，不确。考书经之“宁王”，自汉以后二千年，均如此读，到近世大量金文发见，始由吴大澄等证实为“文王”之讹（因古代“文”、“宁”两字写法相近。），“文”、“门”古音甚相近，以墨子一书借音字之多，且同一字而写法屡异，我敢信“皆为宁”实“皆为文”之误，读法则应曰“
皆为门”，穴之有户，见巳篇，楼似不应有亭。运以为“窗”，亦无据。
三十步一突，长九尺，广十尺，高八尺，凿广三尺、长二尺为宁。
此节之突，如何致用，旧注都未提及，详观各篇，只辰篇有突门，但突门自城垣开出，城之厚薄，各地不同，断不能预定其长度。考寅篇及辰篇之“突门”，今本均讹作“穴门”，是“突”“
穴”两字常可以互讹；又巳篇称“二十步一置穴，穴高十尺，广十尺”，同篇“为穴高八尺”，均极与本节之“三十步一突……广十尺高八尺”相类（“二”与“三”传钞易误），故知本节之“突”实“穴”讹。
毕云，宁亦即亭字；余按前言百步一亭，则三十步不应有亭，毕说未确，参上一节，当同是“文”（门）字。
城上为攒火，夫长以城高下为度，置火其末。
此言攒火之法。北史王思政传，东魏高岳筑土山以临城，思政作火□，因迅风便投之土山，烧其攻具，此攒火即火□，用以烧敌，故其持柄之长，须视城之高下。本书所谓“夫”，率指露出部分或柄言之。
城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，皆积累石、蒺藜。
此节说城上杂守具。前文二步一木弩，二步长斧、长椎各一，又十步一长斧，三步一长椎，此复言九尺一弩、一椎、一斧，皆弟子各记所闻之异。
艾即刈，国语韦昭注，艾、鎌也，前言十步一长鎌。
累石即礧石，又作礌石，自城上推石而下也。
渠长丈六尺，夫长丈二尺，臂长六尺，其埋者三尺；树渠毋傅堞五寸。
连前及，渠凡三见，此条与之“七尺一渠，长丈五尺，狸三尺，去堞五寸，夫长丈二尺，臂长六尺”，几完全相同，“
其埋者三尺”一句，应钩在“臂长六尺”句之上，因所埋者是柱，非臂也。夫长丈二尺，加埋者三尺，实得丈五尺，今作“丈六尺”，乃传钞之误。傅堞即附堞，言竖渠之处，须离堞五寸。
藉莫长八尺，广七尺，其木也广五尺，中藉莫为之桥，索其端；适攻，令一人下上之，勿离。
莫同幕，藉幕见前，但未详其制。遮幕应张以木架，按礼记曲礼篇“男女不同椸架”，椸、杝同音，故误分为“木也”两字。“
中藉幕”者于遮幕当中之处。古人称牵扯上下之具曰“桥”，故曰“索其端”。
遇敌来攻，令一人任牵幕之职，使或上或下以阻挡矢石，其用与今世之索网相近。
城上二十步一藉车，当队者不用此数。
连前及，凡三见，所异者前作五十步或三十步。
城上三十步一砻灶。
前文灶已两见，言廿五步，言五十步。砻灶，行灶也。
持水者必以布麻斗、革盆，十步一。为斗、柄长八尺，斗大容二斗以上到三斗。
此记取水之具。麻斗、革盆见前节，用麻布作斗，加以油漆，便可取水。
“为斗”两字，旧本误错于下文，兹依吴说移正。
敝裕、新布，长六尺，中拙柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。
此节当有错误，旧解均不明。余以为“裕”当依孙改“绤”，敝绤犹云烂麻布。拙与缀吾县同音，古音亦甚相近，缀柄即安上一柄；前节斗柄长八尺，此云“长丈”，所差无多，“十步一”复相同，可知系指麻斗制法；大意实谓麻斗应用破布或新布为之，长计六尺，中安柄，柄长一丈，每十步一枚。箭、运注，幎口使坚韧也，按箭可通作“晋”或“搢”，插也，殆缝缀之义。
城上十步一鈂。
鈂未知实何物，或云臿属，或云铁签。
水容三石以上，小大相杂，盆、蠡各二具。
此记水（即缶）之法，与前节言垂（或缶之讹）“容三石以上，小大相杂”同。革盆、奚蠡皆汲水器，亦见前、及。
为卒干饭，人二斗，以备阴雨，而使积燥处。令使守为城内堞外行餐。
此言预储干粮之法。
“使守”疑吏卒之误，行餐即送餐。
置器备杀沙砾、铁，皆为坏斗。
此节言散沙砾之器。沙砾等所以迷敌目，但用器杀（即撒）布，然后程功多，坏斗者粗烧之斗也。
令陶者为薄，大容一斗以上至二斗，即取用，三秘合束坚。
此说小缶之制备，前言水缶容三石以上，是大缶。
“三秘”孙疑累施之讹，犹云迭置也。余疑“即”为“待”之讹。“坚”下旧本尚有“为斗”两字，兹依吴说移于节，但“坚”字则不能上移。既候取用，须迭置之以免阻碍地方，且须用绳索连束坚固，方不至倾坏。“三秘”是古语，不必依孙改。
城上隔栈，高丈二，剡其一末。
孙疑栈当作“杙”，引下文弋长七寸、剡其末为证，但长度相差太远，或许丈二是“尺二”之讹。剡，削尖也。
为闺门，闺门两扇，令可以各自闭也。
闺门是城门，亦是亭门，见前及。
救闉池者以火与争，鼓橐，冯垣外内，以柴为燔。
此言熏火以阻止敌人闉（同堙，堙为前文节十二种攻法之一。）塞城池之法。
淮南子本经训：“鼓橐吹埵，以消铜铁。”高诱注：“橐、冶炉，排橐也。”又文选注：“橐，冶铸者用以吹火使炎炽。”则橐即风箱（参巳篇）。火烟熏敌眼，其为用同乎现代之催泪弹，但烟随风向而行，故鼓风箱使向敌方吹去以资补救。冯垣见后申、酉两篇，即女垣之别名，言于女垣之外内，烧柴而鼓其烟也。
灵丁，三丈一，犬牙施之。
孙疑灵丁为椓弋，于又谓是铃铛；余按：犬牙，交错也，椓弋是门丁（见），无所谓三丈交错，铃铛亦无需乎交错，其实乃瓴甋之音转，广韵，瓴甋似罂有耳，即前所谓五步一罂也。运疑灵丁为楼窗，更属臆测。
十步一人，居柴、纳弩；柴半、为狗犀者环之。
此言管理柴搏之法。
居，积也。“弩”应改作“帑”，公家贮物之所。半即中间，与前节“半植一凿枘”同。狗犀即狗尸，见前。全节犹言每十步派一人管理贮柴之事，收纳于帑库，柴搏当中处用茅绳环束之，正与前“十步积搏”合，旧说皆误。
墙七步而一。
此节当有夺文。
城上为爵穴，下堞三尺，广其外，五步一；爵穴大容苣，高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。
前已见爵穴，此复出而说明较详。
下堞三尺，言比堞低三尺。穴外广而内狭者，使城上易于见敌，敌人在下，不易见上。大容炬（苣即炬，见前。）者，备晚上由穴伸炬外出以照敌人（见下节），与今之探照灯用意相同。高者六尺，下者三尺，又似由城上起计，使守城者便于外望也（周尺较短，约当旧尺七寸弱）。既言五步一穴，又言疏密适应环境而为之，可知兵法贵乎变通。
人擅苣，长五节；寇在城下，闻鼓音、燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。
此节旧在节之后，按所言系敌人抵城下时燃炬之法，与上“城上为爵穴”条相照应，两条应衔接，故移正之。
节，孙疑“尺即”两字之误，吴又解“五节”为“五束”；余按炬火常用竹制，节者竹节，则“长五节”自可通。寇既达城下，即击鼓报警，擅（持也）炬者立将炬燃着，再闻鼓则将炬内（纳也）入爵穴，以烛照城外，使敌人不能趁黑夜施其诡计。
穿外堑，去格七尺；为县梁。城□陕不可堑者勿堑。
此节说外堑，堑见前及。
格，孙以为备蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格，又疑是虎落之落；余疑是寅篇节之鬲。县梁亦见前。
□陕即窄狭，城外地面太狭者不必堑，是针对“穿外堑”而言；旧本“穿”误“塞”。
城上三十步一砻灶。
此句全复前，“砻”旧作“聋”，兹依前改归一律。又此下旧有“人擅苣”廿四字，今移入。
诸藉车皆铁什。藉车之柱，长丈七尺，其狸者四尺；夫长三丈以上至三丈五尺，马颊长二尺八寸，试藉车之力而为之困，夫四分之三在上。（藉车，夫长三丈，四之三在上，马颊在三分中。马颊长二尺八寸，夫长二十〔？丈〕四尺，以下不用。治困以大车轮。藉车，桓长丈二尺半。诸藉车皆铁什。复车者在之。）
此节详记藉车之制，前文虽三见藉车（、及），惟未言其如何制作，本节文句屡屡重出，细审之，前半是正文，后末是注，故特加括弧别之，使阅者分明。
什、鍱字通用，铁什即前文节之铁鍱，谓用铁包外。藉车有柱埋也，则不过借“车”为名，与普通车迥异，孙以铁什为铁纂，其义可能相通，于以为车饰杂具则误。
柱、桓同解，正文说柱，注文说桓，不过别文见义。孙谓藉车有四直木，两条埋者为柱，两条不埋者为桓，殊近臆测。
依文，柱与夫有别，柱长丈七尺，夫长三丈至三丈五尺，不能短于二丈四尺，所同者两皆埋地四分之一，由此思之，“柱”似作支“
夫”之用。
柱长丈七尺，埋四尺，则见者丈三尺，视四分之三稍强。注言桓长丈二尺半，又视四分之三稍弱。古人盖约略言之，孙疑或为枘以入夫，亦未明时代情形。
马颊，孙谓是横材旁出，依下文则藉车系用以投掷损害敌人之物，似借“夫”之弹力，将损害品掷向城下者。
困，孙疑是木橛，按困、阃同音，注文明说以大车轮为之，或兼作钤限藉车之用欤。
夫露出土面者约二丈二尺五寸，而马颊在三分之中，则当去土面一丈一尺二寸半处安之。
“以下不用”应四字句，言不及二丈四尺者不中用。
注文末句“复车者在之”，或当为“复车者正之”，“复”同“
覆”，车覆则将其扶正。
寇闉池来，为作水甬，深四尺，坚狸之，十尺一，覆以瓦而待令。以木大围长二尺四分而中凿之，置炭火其中而合之，而以藉车投之。
前言救闉池者以火与争，此节又再叙火拒之一法。
水甬颇似木桶之讹，，封也，封固木桶而埋之以待令。
四分疑四寸之讹，材围二尺四，则径约八寸，挖空其中，置炭封固，投之以烧敌，已寓近世燃烧弹、手榴弹之意味。前后二段可能是墨徒两家之说。
为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。
此记蒺藜投之制，参寅篇。
涿弋，弋长七寸，弋间六寸，剡其末。
涿弋是门丁，见前，彼云弋长二寸，相去七寸，与此异。剡，削尖也。
狗走广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，犬牙施之。
此言狗走之制。毕以为穴，固然甚误，孙以为即之狗尸，亦绝不确，尸、走发音不同，且狗尸是绳类，狗走则广七寸，两者殊难牵合。以余揣之，似属钩曲之器，故有蚤（同爪）长，惜不能考定其如何致用耳。
子墨子曰：守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。为薪樵挈，壮者有挈，弱者有挈，皆称其任。（凡挈轻重所为，使人各得其任。）
此详薪樵分挈之法。孙云，挈与契字同，谓刻契之齿，以记数也，其说未合。余按前文为薪必有挈，挈者等于每个人力所能举之重量，故木重一挈需一人举之，重十挈需十人举之，木材有挈若干，即需用若干人才能移动，平时既有豫算，斯无临事周章之弊。惟是壮年与弱小，负重之力量不同，大抵材木搬运，必壮者任之，薪樵则弱者亦须担任，故挈量分为两等或数等，总使负重之数，与各个人能力相当，所谓称其任也。
凡挈轻重两句，孙疑是“皆称其任”之旧注，兹故用括弧别之。
此下原有“城中无食”八字，今节采孙说移至戌篇节之末。
去城门五步大堑之，高地丈五尺，下地至泉，三尺而止，施栈其中，上为发梁而机巧之，比傅薪土，使可道行，旁有沟垒，毋可逾越，而出佻且北，适人遂入，引机发梁，适人可禽。适人恐惧，而有疑心，因而离。
此节再记外堑（参前及）并及发梁诱敌之法。
前言外堑去格七尺，此云去城门五步（即三丈）。高地须凿深而后有水，故堑须深丈五，即前节所谓“堑中深丈五”也，低地不须丈五，故至泉三尺而止。
编板曰栈，小桥亦曰栈，施栈横堑，栈面傅以薪土，状若通道，栈之上预悬机械性之发梁，然后佻（同挑）战诈败（即通俗之“且战且北”），诱敌入来，发县梁以阻之。太白阴经：“转关桥一梁；为桥梁，端着横栝，拔去栝，桥转关，人马不得渡，皆倾水，秦用此桥以杀燕丹。”通典称为转关板桥。“因而离”者，言敌恐中机，不敢追入而离去也。末三句，运本作为小注。
请安装我们的客户端
更新超快的免费小说APP
添加到主屏幕
请点击，然后点击“添加到主屏幕”