评金刚錍

故无缘因佛言善男子若使乳中定有性者何须缘因师子吼菩萨言世尊有性故故须缘因何以故欲明见故缘因者即是了因世尊譬如暗中先有诸物为欲见故以灯照了若本无者灯何所照如土有瓶故须人工水轮绳杖等而为了因是故虽先有性要假了因然后得见以是义故定知乳中先有酪性性体虽有须籍了因修之令现众生佛性不得言定有定无涅盘三十五云说如是言一切众生定有佛性是名执着若无佛性是名虚妄智者应说众生佛性亦有亦无然佛性有四门涅盘经云一切众生皆有佛性如乳有酪性等斯即有门也又云石无金性乳无酪性众生佛性犹如虚空迦毗罗城空大涅盘空即空门也又云众生佛性亦有亦无何以为有一切众生悉同有故何以为无谓从善方便而得见故即亦有亦无门也又云众生佛性即是中道非有如虚空非无如兔角百非斯遣此即非有非无门也若取经论唯识多明有门掌珍多辨空门中边论多辨亦有亦无门中百论多辨非有非空门涅盘三十六又云善男子若有人言一切众生定有佛性当知是人谤佛法僧若有人言一切众生定无佛性当知是人谤佛法僧乃是涅盘具谈正缘二因如何将缘因判为权门涅盘大旨有所未尽灯物之喻其理甚明傥有公论其诤自息也。

    金錍云不觉无觉法性不成觉无不觉佛性宁立是则佛性之法性容在小宗即法性之佛性方曰大教故今问子诸经论中法界实际相真性等为同法性在无情中为同真如分为两派若同真如诸经不见无情法界及实际等若在无情但名法性非佛性者何故华严须弥山顶偈赞品云了知一切法自性无所有若能如是解则见卢舍那岂非诸法本有舍那之性耶。

    评曰彼云不觉无觉法性不成觉无不觉佛性宁立者法性乃目诸法差别自性就无情说觉与不觉乃就有情说故起信论云凡夫谓之不觉菩萨谓之分觉如来名究竟觉如何谓法性不成佛性宁立耶又云法界实际实相真性等为同法性在无情中为同真如分为两派者肇公云本无实相法性性空缘会一义耳如何将实相同法性作难问也又云为同真如分为两派起信论云真如者即是一法界大总相法门体真如法界如理虚融平等无二如何却云分成两派又引华严证法性佛性为一故云岂非诸法本有舍那之性者华严往往非所宗经论故至率略也清凉曰情破理现则见舍那以性融相故无内外也如何却云诸法本有舍那之性孔目云佛性者据觉语时佛者觉也口称无情复言有觉若如所谓则情变无情无情变情大同邪见。

    金錍云余欲开导子之情怀更以四十六问而问於子子若能晓余之一问则众滞自消法界融通释然大观洞见法界生佛依正一念具足一尘不亏者。

    评曰然佛性要义不可不知今此涅盘宗於法性故以法性而为佛性则非内非外随物迷悟强说升沉宗法性者以无障碍法界为宗则法性即佛性知一切法即心自性若以心性无佛性者无法非心性则不隔内外而体非内外内外属相性不同相何有内外然迷一性而变成外外既唯心何有非佛所变无实故说墙壁言无佛性以性该相无非性矣如烟因火烟即是火如水成波波即是水境因心变境不异心心若有性境宁非有况心与境皆即真性真性不二心境岂乖若以性从相不妨内外若以外境而例於心令有觉知修行作佛即是邪见外道之法故须常照不即不离不一不异无所惑矣。

    金錍云最初一问问佛性之名从因从果从因非佛果不名性。

    评曰涅盘经云佛性有因有因因有果有果果因者即十二因缘因因者即是智慧果者谓大菩提果果者谓大涅盘既有四种皆名佛性前二本有后二当有文理昭然如何难云从因非佛果不名性此言悞矣。

    金錍末后一问问行者观心心佛众生因果身土法相融摄一切同耶。

    评曰华严经云心佛与众生是三无差别心是总相悟之名佛成净缘起迷作众生成染缘起染净虽殊心体一耳此说心徧融摄一切何以用证身土法相一切同耶。

    金錍云客曰何故不多不少唯四十六余曰攻惑攻疑攻行攻理通教通义通自通他一问亦足为对钝根故有四十六应知一问亦皆能攻。

    评曰但破初后中亦可破则四十六问皆可破也何者彼以一念三千以伸四十六问该取因果依正色心生佛等一切诸法以至后文皆是此义故不评议也然但得以相从性一义而未晓以性从相说也故以墙璧瓦砾抑在权门矣学者当去情思之然圣旨幽远随智取会各伸己见共赞大猷。

    时绍熙甲寅十月日日颐庵苾刍善喜　书

    评金碑(终)

    建长五年八月二十二日(巳时)於花洛之边梅尾之庵染紫毫於清泷川浪打白麻於高雄山岚为散后学疑朦书写新渡唐书回向无贰只为兴华严佛法愿念非他偏为遂兜率上生也愿一宗三宝垂哀愍二世善愿令成就而已。

    沙门释心海(俗龄三十二戒度一十七)

    文化十一甲戌年九月偶得此珍篇不耐蹈舞令学生临写自手校合了此编凤潭德门未见处可秘藏可秘藏。

    高野山日光院潮音窟主辉潭识

    文政二己卯年四月十八日(巳时)书写於洛阳第五桥头天照山极乐寺中喜云窟了缘山蔡华楼主杜多连常。