注同教问答

    续藏经   注同教问答

    宋 师会述　善熹注

    注同教问答

    可堂法师。撰华严同教问答。意义深玄。文辞华赡。固能合符乎佛祖之道。可谓善述者矣。

    笑庵法师。遂摭所闻。以辨差当。犹不体其本。而未免乎失焉。(善喜)学虽寡陋。輙为辨明。非欲附名於梁栋间。庶几信可堂之道。而释学者之疑也。览者幸毋罪焉。

    时戊子乾道四年冬至后一日(善喜)书

    玉峰沙门(师会)述

    蠡泽门人(善喜)注

    问云。华严大宗唯同别二教。别义讲解多同。但易简特异而多不从。(易简云。初别教门。广引教证。三一不同。若作此释者。或有国土唯说一乘。或有国土唯说三乘。则俱非别教也。若三一合说。方受此名。将释法华同教。则可云尔。非今逈异余宗别教一乘之谓也。故云而多不从。杨子曰。不合乎先王之法者。君子不法也)若同教一义。或曰三种。(易简云。一法界本末融会同。二三一和合同。三同顿同实同)或曰四门。(会解云。一三一和合同。二泯二同。三义类相似同。四全收诸教同)或曰。立言小异。大义不差。(玉峰曰。孔目云。会三归一。故知同也。诸祖或曰。全收泯二等者。但立言虽异。总不出此。故云大义不差)而学者二三不知孰是。请诸少俊。博采祖文。示其所归。当公论是非。不可私其所党。至祝至祝。

    其一言通目。随别取一义。(孔目云。众多别义。一言通目。又会义不同。多种法门。随别取一义。余无别相。故华严中。信解行等诸位。以信一言。成其信位。位中所含。即通成解行理事等一切法门。亦简前后诸位。法相不同。及会普眼境界一乘无碍陀罗尼门。据斯圣巧一言之下。玄复玄耳)并同别中。各说同别等义。(至相曰。别教之中亦有同别。由多即一。是其同也。为一中多。即是别也。同教之中亦有同别。一乘三乘同一善巧。是其同也。各为据机别。即是别也)非诸方所诤不必辨也。

    章初。一别教。二同教。易简释曰。后同教门。直就法界本末融会。故下章云。此同教说诸乘等会融无二同一法界。

    评曰。此中引文不尽。(章曰。此同教说诸乘等。会融无二。同一法界。有其二门。一泯权归实门。即一乘教也。二揽实成权门。则三乘教等也)复错乱宗因。(西域凡说一义。皆具三支比量。离三十三过。今但引宗法。而不出所因。盖由泯权归实。揽实成权为因。故成同教无二之宗。若陆沉所因。安能会融无二。又复将此所宗法。而为同教。得名因由。岂非错乱宗因乎)自言此是能弘门。非被机之教也(易简谓。章初立此二门。乃能弘门。非被机之教。若欲被机。当如大疏中同别。且吾祖立言判教。而不为机。况下文同别。自有摄机成益之言耳)。

    迎福释曰。此乃三一合说。则三乘一乘和合不异。(问。所谓不异者。还是三乘不异一乘耶。一乘不异三乘耶。况祖师自谓。一以三即一故不异。二以一即三故不异。初属别教。即非同教。今谓三一不异。出何经论。纵法华经。亦破三显一。非三一不异也)又注曰。此约三一俱故名同。(会解曰。一乘三乘和合不异。又云三一共故。又曰此约三一具故。析薪云。三一合明。不审诸句为一为异。若一何用互出。若异何义为当)又拣非海具百川等云云(拣非海具百川义。下当辨明)。

    至相释曰。经云。会三归一。故知同也。多义如彼。(至相曰。所言同者。三乘同一乘故。又言同者小乘同一乘故。又言同者小乘同三乘故等。若言三乘同一乘。则总收权小。若言小乘同一乘。则但收沟洫等。前云大义不差。今云多义如彼。前后相仍也)又曰。今以理求通之。与同义无别趣也。(孔目曰。前德已述通别二教。而未见释相。今以理求通之。与同义无别趣也)今从至相(扬子曰。适尧舜文王者。为正道。非尧舜文王者。为他道。君子正而不他也)。

    评曰。易简将彼别教。释此对同之别。今取彼同。示此对别之同义无舛也。(彼即孔目。此即教章。易简曰。孔目云。别教者别於三乘。则将孔目中别教。释今章中对同之别也。玉峰云。至相释曰。经云会三归一故知同也。则取孔目中同教。示今章中对别之同也。问。前云别教但易简特异。今云对同之别义无舛也。何自矛盾。答。前有过则斥之。此可用则取之。有何惑哉)迎福亦曰。别义皆同。则亦与矣(会解云。别教名义诸祖皆同。则亦许也。已上第一义竟)。

    清凉总相会通中。或分为四。中云三同教一乘如法华等(清凉总相会通中云。或分为四。此亦二门。一中间三教。存三泯二别故。开之为四。一别教小乘。如四阿含等。二同教三乘。如深密等。三同教一乘。如法华等。四别教一乘。如华严经。演义释云。一中间三教存三泯二者。始终顿三。名为中间。以初有小乘。后有圆教。故名中间。而始教存三。故别为一教。终顿二教泯二是同。故合为一教。下列四中云。三同教一乘。即合终顿二教也)。

    易简。释教章摄益中同教一乘云。此即三乘一乘和合属同教摄。前别教一乘。即是圆教。权教三乘即是始教。同教一乘即当终顿。故清凉玄文云。三同教一乘如法华等。演义释云。即合终顿二教也(差当云。善住举此不辨非者。意在正破会解。然易简引玄文。证摄益中同教一乘。且教章终顿属三。玄文终顿属一。引一证三。故不足辨也)。

    评曰。此师又指此乃别教所不拣者也。(易简云。中间三教虽皆为三人所得。终顿二教会泯归一同得佛果。即是一乘。始教三乘。修因各异。获果亦殊。此唯三乘局於权教。今此对辨三乘。乃独始教权门也。彼自难云。华严一乘逈异诸教。何故特拣权教三乘。答。今此文意盖为学法相者。不信大乘之外别有一乘。权实混和。故辨差别。终顿二教亦是一乘。非此所拣)又曰。终顿二教文虽不拣。常自逈异。(易简云。终顿二教同得佛果。即是一乘。既谓一乘。却云常自逈异。且露地牛车。乃四乘之一。奚有异哉。三世诸佛无不说此四乘法。一者声闻乘。二者缘觉乘。三者菩萨乘。四者佛乘。是谓四乘。且西域东夏。前后圣贤。所有章疏。除开人天。亦只说此四乘法。且如今家五教。教虽有五。乘唯四门。广如乘教开合中辨。况至相贤首。说圆教为一乘。亦只当彼第四佛乘。清凉圭峰说后三教为一乘。亦只当彼第四佛乘。岂有异哉)故此指云。即当终顿非圆教也。决择其意中。亦曰终顿非后教也。余义不录。

    迎福会解曰。要终顿二教同泯二。故名同教一乘也。注曰。此约终顿二教泯二是同。非即合终顿为同也。正约终顿同无二乘。故云同教一乘也。又次义中注。若终顿自相同者。渐顿有异。安得是同。又曰。不是合终顿为同。但约同泯二。故名同也。又曰。近人皆云终顿二教合为同教。渐顿自殊。将何合耶。

    评曰。此亦非圆中之同。(迎福谓。从共教三。乘中分出。非圆中之同也)又非合终顿是离之之存泯也。(合成四教。离为五教。既云非即合终顿。即离之之存泯。之之者语助也。如庄子云。杀之之怒决之之怒之类也)又将泯二是同。作同教得名所以。(迎福又自注云。不将泯二。为得名所以。更用何耶。又引合始终。为渐教得名之因。今返问之。清凉曰。始教存三故别为一教。且始教存三。还用何教合耶。岂亦得名乎)余义可知。如讲时所辨。

    清凉释曰。始教存三故别为一教。终顿泯二是同故合为一教。下列四中云。三同教一乘。即合终顿二教也(演义第六前已具引)。

    评曰。此乃泯二是同。出合为一教之所以。非同教得名之因由也。是故存三为一教。泯二为一教。与小圆为四。亦明曰。同教一乘即合终顿。与迎福有异。(迎福则曰。因由泯二。得名同教。玉峰谓出合为一教之所以。非同教得名之因由也)然亦各自建立。不必见疑。

    又曰。约圆融不融。分成二种。即实教顿教并皆不融。为同教一乘(贞元一之上。下自具引。此约理事无碍拣也。问若一向不融。何异顿实。答曰。若入圆收。理事无碍。必有事事无碍。何以故。由彰其无碍等四门皆别教故)。

    评曰。既曰不融为同。非泯二名同。不亦显然乎。又此同教一乘。是合终顿。义亦明矣。

    又曰。若自他相绝。则与众生心同一体。故无心外也。不坏能所。故能知也。(大疏第十三之上)自解曰。此通终顿二教。但同一体。是顿教。兼不坏所知义。即是终教。若总取双绝双存。亦圆教中同教义也(演义四十一。连次上文云。六相圆融唯属圆教。一乘之别教义故。同教之后。唯一别教。但离为终顿。合为同教。非别有能同同教也)。

    评曰。既称总取。合二教也。亦圆教中同。非离之之终顿。乃海具之江水安得不咸。正同此间之同教一乘也(证今四教中同教也)。

    密祖释能所证义曰。能所无二。大乘终教也。能所俱泯。大乘顿教中证道也。(行愿钞第二云。二明能所无二者。则法性宗证道。谓大乘终教也。三明能所俱泯者。即大乘顿教中证道也)观祖曰。以能所历然证事法界。能所一相。证理法界及事理无碍相即之门。能所俱泯。证事理无碍形夺无寄门。存亡无碍。全证事理无障碍门。举一全收。证事事无碍门(贞元一之下)。

    评曰。能所存亡无碍。得非总取双绝双存圆中同教义乎。(演义四十四。四地厌分中文)是乃合前密祖之终顿也。(行愿第二钞。前已引二三两门。即第四明存泯无碍。亦总取终顿二教也)举一全收。证事事无碍别教也。此前更不立圆中同。又於终顿之后别有此门。义可见矣。

    密祖释理事无碍中至存泯同时。则曰。逦迤有此三重事理无碍之义方足。智者一一审之(行愿第二钞云。七举第六门收第五门。明理事无碍。不坏不泯。即第。六门明不坏不泯。离相离性。即第五门明离相不异离性。此中亦明存泯无碍。第六明存。第五明泯。此二门既其同时。故无障碍也。乃至逦迤有此三重事理无碍之义方备。智者一一审之)。

    评曰。即前观祖。能所一相。所证事理无碍相即之门一重也。能所俱泯。证事理无碍形夺无寄门。二重也。存亡无碍。全证事理无障碍门。三重也。如次前二祖取之。第三重乃圆中之同。如日月矣。非合终顿乎(但将前地经疏钞。并贞元疏。及行愿疏钞对看。皂白自分矣)。

    观祖释事理无碍曰。会法性者。以是同教一乘。义理分齐故(演义第七云。二别释十门。即为十别。一一门中多先正释。后会前义。即前性相不同中十对之义。又十对中唯会法性。以是同教一乘义分齐故。如前云。三乘一乘别。今但会一乘。五性一性别。今但会一性。十对皆然)。

    评曰。此盖后三教并拣於权。(且法华仁王本业地论梁摄论等。凡说一乘三乘。皆是通语。以圣教多含。不可局执。自古圣贤及吾宗诸祖。互得引用。若据地论梁论皆以初二三地。寄在世间。四地至七地寄出世间。八地已上寄出出世间。一乘法以彼一乘为后圆教。三乘当中间三教。小乘愚法教。并将证成法华三一。当知法华中三乘之人。求三车出至门外者。则三乘俱是出世。自位究竟。即是四地已去至七地者是也。此依至相贤首也。若欲料拣性相二宗权实。亦得引证。则昔日诠性之教。皆属一乘。昔日诠相之教。皆属三乘。是故祖曰但会昔权。不会昔实。此依清凉圭峰也。今取后义)总是一乘。开之为同别。此事理无碍。是同教一乘之义理分齐故。故一一会前终顿能拣权三之义也。以同教一乘是该取顿实故也。

    密祖又曰。具此十门。方名理事无碍。又曰当同教大乘之极致。后观别教等(祖曰。但理事镕融存亡逆顺通有十门。具此等十。方名理事无碍。已当大乘同教之极致。故下第三观是别教一乘。逈异诸教)。

    评曰。即前清凉。存亡无碍全证之事理无碍门。此大乘同教。即前总取双绝双存圆教中同教也。以祖曰大乘亦名一乘故。理义正齐。不必疑也。后观别教。此观同教。何疑之有。次前即言是同教一乘之义理分齐。可为良证。

    观祖又曰。实教大乘亦名一乘。谓会三归一。唯有一乘法故。即后三教合为一实。即今性相二宗有多差别。略列十条。(贞元一之上)此能拣十义。亦即此经中同教之义。(演义第六云。然法性宗十义。即此经同教中义)密祖亦曰。即华严同教义(圆觉大钞云。法性中十义。即华严中同教之义)。

    评曰。此亦后三合为一实。开二即同别。(贞元一之上云。第四就实教中。复有二门。一约有位无位。分之为二。则以终教同前始教。皆名为渐。第四名顿。二约圆融不融分成二种。即实教顿教。并皆不融。为同教一乘。唯第五圆融具德。名别教一乘。迎福曰。贤首教门只有一乘中。开二为同别。或云。圆教有二。开成同别。未尝有合后三。为一实教。开此为同别二教也。且后三开同别者。乃贞元疏也)开三即圆终顿也。是以为四。即但有同别。是合取顿实。即圆中之同也。以一乘三乘小乘三宗。不同一乘有二故。(然此三宗寄於五教。有乎二说。一孔目教章等。则以后一为一乘宗。中间三教为三乘宗。初一为小乘宗。二依华严圆觉等疏。初一为小乘宗。次一为三乘宗。后三为一乘宗。今即后义)此上释合后三也。合为一乘。后段释开后三也。则唯后一中自有同别。不取终顿。以一乘唯有同别。无余乘故。故成三一也。(此上等元是白书)或五。则终顿圆。若后一自开同别。则离之之终顿。非合之之终顿。亦以一乘三乘小乘三宗。不同终顿各诠双存俱泯。偏而非圆。若取终顿。全同四中。此理显然。宜深思之。(此则分四教。即合终顿为圆中同教。分五教。则圆中自有同别)若将四教作五教释通。开合不分。偏圆难辨。但见理事无碍之言。便名终教。如法华等。理事无碍一宗所收。大乘一发。判为偏浅。(且理事无碍自有三重。一能所无二。二能所俱泯。三存泯无碍。岂可才见理事无碍之言。尽名终教。致使深义例为偏浅。何其谬哉)若谓圭山之言而不通者。(圭山以渐顿一分。则法华乃渐之终极。故属终教。岂可执一言而妨多义也)岂不碍他渐中之圆。(演义第五云。华严之圆是顿中之圆。法华之圆是渐中之圆。渐顿之仪。二经则异。圆教化法。二经不殊)宗义(要问上云。法华经宗义是一乘经也)别意(教章云。是故当知法华别意。正在一乘)在於一乘等语乎。况吾宗未尝局判一经而作一教。以深为浅。吾祖诫之甚明。可深体之。可深思之(已上第二义竟)。

    清凉曰。一同教一乘同顿同实故(大疏玄谈云。故此圆教。语广名无量乘。语深唯显一乘。一乘有二。一同教一乘。同顿同实故。二别教一乘。唯圆融具德故)。

    易简释曰。清凉玄文义理分齐中。同顿同实。及圆融具德。乃教下曲分义门。与以教摄乘。义意亦别。指总相会通同别并乘教开合同别。乃曰皆明教门。非是义相(易简释乘教开合中文也)。

    评曰。此兄常曰。但是义相。非为机教门。以一圆教。岂有二种修证。故此拣云乃教下义门是义相也。不同二处(总相会通。并乘教开合二处也)皆明教门矣。

    迎福释曰。三此中同教。要圆教与终顿二教。义类相似。故云同也(清凉自言。同教者谓终顿二教也。未尝云要圆教与终顿义类相似。故云似涉无稽也)。

    评曰。迎福老人。聪明博达。当今诸方放出一头地者也。此论似涉无稽何耶。

    清凉释曰。言同教者。谓终顿二教。虽说一性一相。无二无三(演义第七)。

    评曰。此正同教自相也。理应更曰。言思斯绝。以影在下文不言耳。无二无三非泯二乎。问曰。同彼顿实。安知合彼为同教耶。答。祖云下同同教。释此言也。如次引云(演义四十四。钞十门唯心中文也)。

    又曰。不辨圆融具德事事无碍。故非别教(连次前文)。

    评曰。拣非别教也。既非别即同明矣。不亦即终顿非别乎(若约总[(冰-水+〡)*又]诸教。如圆教中有小乘戒善四谛因缘。有始教中十地十如八识四智。有终教中事理无碍。有顿教中言思斯绝等。如海有百川之水。此则[(冰-水+〡)*又]前四教也。清凉曰。圆必摄四。圭山亦曰。圆教摄於前四。若约总拣诸教者。如小乘唯人空自利。始教五性。三乘终教。不说德用。该[(冰-水+〡)*又]顿教。一向事理双绝。清凉曰。如彼百川不同咸味。此则拣前四教也。是知拣则拣前四教。[(冰-水+〡)*又]则[(冰-水+〡)*又]前四教。且祖师拣[(冰-水+〡)*又]之义。焕若临镜。又何惑哉)。

    又曰。而别教中有一性一相。事理无碍。言思斯绝。同彼二教(连次前文)。

    评曰。此示能同。即别教中。彰其无碍也。(贞元云。由彰其无碍皆别教也)非别有同教同彼也。今能所同义。不同昔人。可深体之。(昔谓。自有能同同教。同彼二教。今谓能同乃别教中理事无碍。同彼二教也)良以同彼。故取之也。义如下引。问信满成佛行布十地。同前诸教能同名同。岂非同教同彼耶。答。彼约一乘同三乘方便。引彼令舍权入实。不待该而是圆。(此问答乃教章行位差别中文也。章云。以此经中安立诸位有二善巧。一约相就门。分位前后。寄同三乘。引彼方便。是同教也。二约体就法。前后相入。圆融自在。异彼三乘。是别教也。若自别教。即不依位成。今即一乘。寄同三乘。引彼方便。以本非江水。故不待入。本非不融。故不待该也)今约所诠事理无碍。是一该取二教所诠。入圆成此彰其无碍。(既该取二教入圆。为圆中同教。非离之之存泯也)如浩然气。(孟子云。我〔之〕言。我善养吾浩然之气)同雌... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读