卷第八

结过兼显无真有俗俗亦堕常以染净下出常过所以也。

    二断过者至亦是断也。

    释曰如情下约真明断又若下约真明俗断初则情有非真有者谓情生则理丧故非真常之有也次则情有不能随缘俗无体性独妄难成故染净诸法几乎绝矣矧兹有计二谛皆断宁不慎乎。

    第二执无至亦即常也。

    释曰谓真如为迷悟所依故无真则生死无依无依有法法成定实不可改转故即是常智依真发无真则智何所因无因成智是亦常情也。

    又无所依至无亦即断也。

    释曰断过也无依下约无真俗断又执下明无真真断亦一计而二谛双断无过斯甚矣。

    第三执亦有至故是断也。

    释曰真理体绝有无思情双计与真相乖故失彼真既失于真无法可诣故堕於断也。

    若谓如彼至是即常也。

    释曰若谓如彼所计者指彼双计有无也以双计既失其真执为真者正堕常有之过耳。

    第四非有至即是断也。

    释曰情怀儿戏於真远矣岂非断欤。

    戏论非真至故是常也。

    释曰谓双非戏属于妄情故云非真而翻认为真者此乃强执情有故堕常过。

    第二依他至即是断也。

    释曰一常下明常过又由下明断过且夫依他起法本是揽缘无有自体今执有者既不藉缘法成定性故堕常过又假缘者方有其法无缘有法无所从宛成断过。

    问若说依他至以为有耶。

    释曰依他为有过属断常殊乖经论故此问之。

    答圣说依他至名依他有。

    释曰初标有即於空故云不异何以下征而释之言无作者故者谓无定自性也由无自性方成缘起似有故结云是故即非有之有名依他有此即假有之有不同情计之实有耳。

    是则圣者至断依他也。

    释曰是则下指圣立法若谓下堕常是故下成断不动真际等者依真成有也亦暗用净名彼文云依无住本立一切法若谓依他如言有等者则计执依他有其实性才成实性遂不藉缘无缘有法即堕於常故结云良由执有此之执有以防断空故云恐堕空断励力立有不知执有翻堕断空故云不达缘所起法便堕空无故结云断依他故也。

    二若执无者至即是断也。

    释曰且依他是其假有假有既执之为无则缘何所起起法不成便堕断过双标二过常过留在结文非谓偏括耳。

    问若说缘生至毕竟空耶。

    释曰以情空滥于真空故有斯问。

    答圣说缘至名缘生空。

    释曰答圣说下标即俗之真何以下征而释之是故下结成正义言若不尔者谓若非缘生之有而显真空者於何法上而说其空故云无缘生因以何所以等此是返征是故下方顺结耳。

    此圣者至恶趣空也。

    释曰此即下指圣洞缘若谓下执空成断是故下防有堕空不动缘生等者即俗而明真是故生灭去来本如来藏若谓缘生如言空者则言生理丧情执之空也故次云即无空理既失真空故不能达法遂防有见督志於空不知此空却成断灭故云情中恶趣空也。

    问若由依他至互相破耶。

    释曰由幻有真空二义故一极相顺谓冥合一相举体全摄二极相违谓各互相害全夺永尽是故下属初门何故下属次门所以尔者谓诸缘起法未尝有体未曾损德无体无坏无二无碍为缘起法是故前代论师龙树等虽说尽有之空而不灭有有既不损则是不违有之空则离有离空之真空也无着等虽说尽空之有而不损空空既不损即是不违空之有是故亦离空离有之幻有也当知二说全体相与际限无遗虽各述一义而举体圆具故无违也是故举体全空之有无着等说举体全有之空龙树等谈非直二说互不相违亦乃二义相由全摄故无二也若尔何故清辩护法后代论师亦约缘起法却互相破耶下约极相违全夺答云。

    答此乃相成非相破也。

    释曰若不空有相夺永尽无以举体全收故极破方极成也。

    何者为末代至如谓之有也。

    释曰谓器钝情生闻说依他幻有执为定有故云不达等如谓者计执也。

    是故清辩至破於有也。

    释曰破依他有者情执定有令成缘起幻有故云方乃得彼依他之有也。

    又彼有情至如谓之空。

    释曰又彼者指上末代钝根众生谓彼闻说缘生性空者谓为断无故云不达如谓之空者情计之断空矣。

    是故护法至破於空也。

    释曰破彼谓空等者破其计执空无以存幻有者即真之有此有方成无性真空故云若有灭非真空故是故下结为成空故真也破於空也断耳。

    以色即是空至举体全摄。

    释曰以色即是空幻色即真空则清辩夺有尽而成空空即是色真空即幻色则护法害空尽而成有空有相参故极违而方极顺故云举体全摄。

    若无后代至反相成也。

    释曰龙树无着等就极顺门故不相破清辩护法据极违门故须相破违顺无碍方是缘起是故前后皆不相违余准上思之故诸法无不会耳。

    是故如情至即堕常也。

    释曰双结二过如情执无无不即法故属于断若以无法便为依他即不藉缘不藉缘故法局定常耳。

    第三亦有至可以准之。

    释曰两亦之过亦堕断常故云具上诸失。

    问若据上来至具上失耶。

    释曰有无偏取此应不可者谓单取於有堕其常过局取於空遂成恶趣此是偏局之失返验双取空有应当与理契合亦何失乎。

    答依他起性至具上失也。

    释曰虽具下护与之然全下约空有相即夺之而如下据情出过所以有无虽同情非情异也且依他缘起非定有无若执有无双定即失其不定缘起故是断也若谓如彼双计以为缘起者以无缘有法是即常也。

    第四非有至亦非理也。

    释曰且缘起之性空有无二若计双非宁同正趣故亦非理。

    何者以其执至为道理也。

    释曰此计从两亦中来谓双计有无既属断常遂执双非应契正理不知此计宛又成非故下结失云。

    此既非理至思以准之。

    释曰戏论於缘是计情故失於缘起即是断也又戏论非缘而计为缘起无缘有法故是常也。

    第三徧计至有二过失。

    释曰既云徧计所执何故计执者翻成断常耶答谓此性中情有理无全体相即故若偏执之则不了融即故属断常。

    谓若所执至故是断也。

    释曰谓妄执无体故以智照之则清净本然今既执为实有纵智照之亦应不空岂非常过欤又徧计之性道理是无今强执理有翻失情有情有失故过属於断。

    二若执徧计至亦是断也。

    释曰徧计情中是有今计执无则无殊圣者故云凡夫迷倒不异於圣既不异圣则情不可除故即是常凡夫与圣无殊即无凡迷故即堕断且悟因迷有既无凡迷亦无圣悟圣凡拨丧故云亦是断也。

    三亦有无至具上失也。

    释曰性既无二者情有理无全相即故而谓有无者计执两亦故有无情隔故即相违且有无不二方善兹性既两亦双计失彼相融故是断也若执双计便为性者失二义而有性即堕於常故云且上失也。

    四非有非无至准以知之。

    释曰谓两亦既失遂计双非不知双非情同戏论既成戏论失彼性融故属於断又戏论非性而计为性故是常也故云亦具上失。

    第二执成至显示其义者。

    释曰标示也前示执离过故於此中明显出情之义使人造诣大疏云四句之火莫焚万法之门皆入。

    真如是有义至准上知之。

    释曰超情故所以四句翻成四门真如下标以迷下三句皆然以迷悟所依者谓迷之则生死无穷解之则廓尔大悟又不空义者具足河沙性功德故不可坏者性恒不变故又真如是空义者空无穷妄染故故云离相随缘故者以有空义故一切法得成对染故者体无妄染方能现染故以具德故者谓统众德而空有双含违顺自在故者不二而二则违各成性故二而不二则顺全相即故镕融故者以消事事与理而融和此皆具有无故真如两亦耳以二不二故者谓真俗双泯故是双非定取不得故者约互夺故亦属双非互存故成两亦也。

    二依他是有至不得故准前。

    释曰皆言准前者前示执中也何以示义却准执失之文耶答良以前文皆以正义斥彼过非故今准前能斥之正义耳有无等四门皆以缘起义无性义顺而明之随取一不得故者既不可偏取显是双非余皆可知。

    三徧计是有至准前思之。

    释曰徧计执性体是横执依他起性故两亦双非之二门皆言由是所执故前二各据一义明之可知。

    上来别明三性竟。

    释曰通结也然上三性虽合作二门克论真妄乃是离成六义开合无方然后三性备陈黜逐情计巳情义现皆属别明故此通结。

    第二总说者至融性无障碍。

    释曰三性既融究竟无异故云一际一实贯三是故举一全收矣。

    如摄论婆罗至罗至一分成涅盘。

    释曰依何义下问於依他下答何以故下征释无差言不见生死涅盘者了二相之平等故云不见净志未达此旨故以问之於依他中分别性者染分同妄也及真实性者净分同真也染净不二故生死为涅盘故曰无差别何以故下征云以何义故依他二分成生死涅盘耶故释云此依他性等此约依他二分说也若约三性说者谓於依他起自性中依偏计所执自性及圆成实自性遂成生死涅盘何以故下亦是征其无差别应答云即此依他起自性由徧计所执分成生死由圆成实分成涅盘故若如此则三性交彻备矣此据无性论释之。

    释曰依他至婆罗门如此。

    释曰此之释论乃是天亲所造依他性非生死者约真妄相即义释上无差义何以故非生死耶遂释曰由此性因真实成涅盘故此性非涅盘者标依他非定真也何以故下征此性由分别下依他亦能即妄也真妄既能相即故不可定说一分言若见一分余分性不异者二分既相即故言不异由不异故生死与涅盘平等无二故云是故不见生死亦不见涅盘义记云生死涅盘夷齐同贯由此下结如来以二相平等答其问矣。

    又云阿毗至义说三分。

    释曰世尊说法下标三种法依何义下征於依他下释约依他二分并想相依他以为三分若如此有一性具于三分则真妄交彻显矣若约三性说者则於依他起自性中偏计所执自性是染污分圆成实自性是清净分即依他起性是彼二分耳。

    释曰阿毗至作此说也。

    释曰分别性下所依体也故说法下能依法也阿毗达摩此云对法修多罗此云经也。

    此上论文至思之可见。

    释曰结上摄论两节之文初中依他分别为生死则真该妄末也依他真实为涅盘则妄彻真源也二无差别则交彻双融耳次中三分不离依他也准可知矣。

    华严一乘分齐章义苑疏卷第八