卷二

    杜《八哀诗》，崔德符谓可以表里《雅》《颂》，中古作者莫及。韩子苍谓其笔力变化，当与太史公诸赞方驾。惟叶石林谓长篇最难，晋魏以前，无过十韵，常使人以意逆志，初不以叙事倾倒为工。此八篇本非集中高作，而世多尊称，不敢议其病，盖伤于多。如李邕、苏源明篇中多累句，刮取其半，方尽善。余谓崔、韩比此诗于太史公纪传，固不易之论，至于石林之评累句之病，为长篇者不可不知。

    子美与房琯善，其去谏省也，坐救琯。后为哀挽，方之谢安。投赠哥舒翰诗，盛有称许。然《陈涛斜》、《潼关》二诗，直笔不少恕，或疑与素论相反。余谓翰未败，非子美所能逆知，琯虽败，犹为名相。至于陈涛斜、潼关之败，直笔不恕，所以为诗史也。何相反之有！

    杜公为诗家祖宗，然于前辈，如陈拾遗、李北海，极其尊敬。于朋友，如郑虔、李白、高适、岑参，尤所推让。白固对垒者，于虔则云“德尊一代”，“名垂万古”。于适则云：“美名人不及，佳句法如何。”又云：“独步诗名在。”于参则云：“谢朓每篇堪讽咏。”未尝有竞名之意。晚见《舂陵行》，则云：“粲粲元道州，前贤畏后生。”至有“秋月”“华星”之褒。其接引后一辈又如此。名重而能谦，才高而服善，今古一人而已。世传严武欲害子美，杜集载武赠杜七言有“莫倚善题鹦鹉赋”之句，则武果有无状之意矣，不但以称衡待杜，亦以黄祖自处，粗暴如此，其母氏所以有官婢之忧也。

    杜嘲太白句似阴铿，然杜云“船如天上坐”，不犯沈佺期乎？“薄云岩际宿”，不犯何逊乎？恐太白有辞矣。

    前人谓杜诗冠古今，而无韵者不可读。又谓太白律诗殊少。此论施之小家数，可也。余观杜集，无韵者，唯夔府诗题数行，颇艰涩，容有误字脱简。如《大礼三赋》，沉著痛快，非钩章棘句者所及。太白七言近体如《凤凰台》，五言如《忆贺监》、《哭纪叟》之作，皆高妙。未尝细考而轻为议论，学者之通患。韩退之尝云：“气，水也。言，浮物也。水大则物之浮者小大毕浮。气之与言犹是也，气盛则言之短长与声之高下者皆宜。”此论最亲切。李、杜是甚气魄，岂但工于有韵者及古体乎！

    韩公字东野，名籍、湜，而籍哭韩诗，乃有“后学号韩张”之句。陆象山白鹿讲义，呼晦翁为先生，后辨太极书，则兄之矣。辈行有先后，仕进有久近，岂可以存没显晦而改变？甫、白真一辈行，而杜公云：“李杜齐名真忝窃。”其忠厚如此。

    卢藏用序《陈拾遗集》，称其“崛起江汉，虎视函夏，卓立千古，横制颓波。天下翕然，质文一变。”至于《感遇》之篇，则“感激顿挫，显微阐幽，庶几见变化之朕，以接乎天人之际”。韩、柳未出之前，能为此论，亦可谓之知言矣！其论历代文弊皆不错，惟谓“后进之士若上官仪者出”，“于是风雅之道扫地”，则大不然。按上官仪诗律虽未脱徐庾，然孤忠大节遂与褚河南相辉映于史册。藏用不终隐，尚可恕。晚附太平公主，时人指终南山捷径，目藏用为随驾处士，与萧至忠辈同传。其诋上官仪将以媚公主耳，岂笃论乎！

    陈拾遗，李翰林一流人，陈之言曰：“汉魏风骨，晋宋浮艳。”“仆尝暇时观齐梁间诗，彩丽虽繁而兴寄都绝，每以永叹。”李之言曰：“梁陈以来，艳薄斯极。沈休文又尚以声律。将复古道，非我而谁！”陈《感遇》三十八首，李《古风》六十六首，真可以扫齐梁之弊而追还黄初、建安矣。昔南塘力勉余息近体而续陈、李之作，余汩世故，忽忽不经意，而老至矣。聊记其言，以谂同志。

    李阳冰序《太白集》云：“古今文集遏而不行，惟公文章横被六合。”语极骏壮，不但工篆也。

    陶、韦异世而同一机键，韦集有一篇云：“霜露悴百草，时菊独妍华。物理有如此，寒暑其奈何。掇英泛浊醪，日入会田家。尽醉茅檐下，一生岂在多。”题曰《效陶彭泽》。此真陶语，何必效也。若近时赵蹈中虽极力摹拟，难苦甚矣。

    唐诗人出牧者，多夸说军府之雄，邑屋之丽，士女之盛，惟元道州《贼退示官吏》云：“追呼且不忍，况乃鞭扑之。”韦苏州《寄人》云：“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸钱。”皆有忧民之意。

    悼亡之作，前有潘骑省，后有韦苏州，又有李雁湖，不可以复加矣。

    高适、岑参，开元、天宝以后大诗人，与杜公相颉颃，歌行皆流出肺肝，无斧凿痕。适《赋秋胡》云：“如何咫尺仍有情，况复迢迢千里外。”甚佳。其近体亦高简清拔。《送甥》云：“宅相予偏重，家丘人莫轻。”《东平道中》云：“蝉鸣木叶落，此夕更秋霖。”《绝句》云：“柳色惊心事，春风厌索居。方知一杯酒，犹胜百家书。”其散语如《祭双庙文》云：“时平位下，世乱节高。”极悲慨有味。参《送郭义》云：“初程莫早发，且宿灞头桥。”《送颜少府》云：“爱客多酒债，罢官无俸钱。”《汉山川行》云：“江村犬吠船。”《寻人不遇》云：“门前雪满无人迹，应是先生出未归。”郊、岛辈旬煅月炼而成者，参谈笑得之。辞语壮浪，意象开阔。荆公选唐诗，惟此二家最多。

    唐人皆宗李、杜，虽退之崛强亦然。任华者，不知何人，有杂言二篇寄李杜，略云：“杜拾遗，名甫第二才甚奇。昨日有人诵得数篇黄绢辞，借问果是杜二之所为。”又云“我闻当今李白”云云。又云：“任生知有君，君也知有任生未？”华于二公，杜旧识，李素昧，皆名呼之，或呼其行第，又高自称道，云：“曾读却无限书，拙诗一句两句在人耳。”然二集皆无与华酬答之辞。华它作又不传，独此二篇见《又玄集》，往往以怪见取。昔杜默欲与曼卿、永叔并称三豪，米元章自谓《宝晋集》胜《眉山集》，华亦杜、米之流欤！

    退之从董晋丧，去汴甫四日而难作，留后陆长源、判官孟叔度等皆死，人谓退之幸免尔。以史考之，长源欲以峻法绳骄兵，为晋所制，不免云。又云叔度等苛细，然则汴卒乐晋宽弛，惮长源绳束，怨叔度辈刻薄，祸有胎矣。退之从丧而出，盖见几而作者。余读《复志赋》云：“非夫子之洵美兮，吾何为乎浚之都。小人之怀惠兮，犹知献其至愚。固余异乎牛马兮，宁止乎饮水而求刍。仰盛德以安穷兮，又何忠之能输。昔余之约吾心兮，谁无施而有获。嫉贪佞之污浊兮，曰吾既劳而后食。惩此志之不修兮，爱此言之不可忘。苟不内得其如斯兮，孰与不食而高翔。”此赋有无穷之意，岂非尝忠告董、陆而不见用，遂欲舍之去乎？先见如此，其免于祸，非幸也。然长源忠义死难与田弘正同，故退之《汴州行》云：“庙堂不肯用干戈，呜呼奈汝母子何！”以不讨贼为恨，不以独免为善也。

    《江陵道中寄三翰林》云：“同官多材隽，偏善柳与刘。或疑言语泄，传之落冤仇。”按退之阳山之贬，此诗及史皆云因论宫市，似非刘、柳漏言之故。当时乃有此说，市之风波可畏久矣。然退之于刘、柳豁然不疑，故有“二子不宜尔”之句，庶几不怨天不尤人矣。

    昔与王去非侍郎同官金陵，去非言永贞小人钩致名士，退之罪谪阳山，未必不为牵率。余曰：“能为阳山之行，必不入伾、文之党。”去非以为然。

    韩《南山》诗，设“或如”者四十有九，辞义各不相犯，如缫壅茧，丝出无穷。柳《寄张澧州》诗，就“瑕”字内押八十韵，未尝出韵，如弯硬弓，臂有余力。尽斯文变态，穷天下精博，然非诗之极致。

    子厚《古东门行》、梦得《靖安佳人怨》，皆为武相元衡作也。柳云：“当街一叱百吏走，冯敬胸中函匕首。凶徒侧耳潜惬心，悍臣破胆皆杜口。”犹有嫉恶悯忠之意。梦得“昨夜画堂歌舞人”之句，似伤乎薄。世言柳、刘为御史，元衡为中丞，待二人灭裂，果然，则柳贤于刘矣。

    子厚永、柳以后诗，高者逼陶、阮，然身老迁谪，中含凄怆。如《哭凌司马》云：“恬死百忧尽，苟生万虑滋。”乃犯孔北海临终之作，不祥甚矣。坡公云：“平生万事足，所欠惟一死。”惜不令子厚见之。

    张洎序项斯诗云：“元和中，张水部为律格，字清意远，惟朱庆余一人亲受其旨。沿流而下，则有任蕃、陈标、张孝标、司空图等，咸及门焉。”然庆余诗只有《蔷薇》一首入选。项斯警句多于庆余，如“病尝山药遍，贫起草堂低”，如“鹤睡松枝定，萤归葛叶垂”，如“渔舟县前泊，山吏日高衙”。《送隐者》云：“弟子不知年。”《病僧》云：“不言身后事，犹坐病中禅。”可与任蕃、司空图并驱。

    世称朱庆余“妆罢低声问夫婿，画眉深浅入时无”之句，却不入选，岂嫌其自鬻耶！放翁云：“谁言田家不入时，小姑画得城中眉。”比庆余尤工。

    佛于双树下，右胁侧卧而化，至今僧亡者多云“右胁”。按释迦云：“我今背痛，将入涅盘。”然则右胁者，以背痛不能仰卧耳。若夫非背痛而右胁，与不丧姊而尚左者何异！

    道家皆以老子为神仙之祖，虽太史公亦曰莫知其所终。又曰百有六十余岁，又曰二百余岁，然庄子固云：“老聃死，秦失吊之。”太史公岂未见《庄子》耶！

    耿湋多佳句，《山行》云：“花落寻无径，鸡鸣觉有村。”《赠僧》云：“月上安禅久，苔生出院稀。”如“强饮沽来酒，羞看读了书”，如“艰难为客惯，贫贱受恩多”，皆可录。

    杜牧罪元、白诗歌传播，使子父女母交口诲淫，且曰：“恨吾无位，不得以法绳之。”余谓此论合是元鲁山、阳道州辈人口中语，牧风情不浅，如《杜秋娘》、《张好好》诸篇，“青楼薄幸”之句，街吏平安之报，未知去元、白几何？以燕伐燕，元、白岂肯心服！

    李山甫集有《代孔明哭先主》诗，命题特异，宜有新意，而两篇无一字警策。学薛能而不至者，亦不及刘叉。

    孔融、李邕为奸雄所杀，无可逃之理，若祢衡、王昌龄为太守所杀，班固、陈子昂为县令所杀，尤可怜也。

    “病中送客难为别，梦里还家未当归。”亦晚唐佳句。

    张嵲巨山评：“圣俞以诗鸣本朝，欧阳公尤推尊之。余读之数过，不敢妄肆讥评。至反覆味之，然后始判然于胸中不疑。圣俞诗长于叙事，雄健不足而雅淡有余。然其淡而少味，令人无一唱三叹之意。至于五言律诗特精，其句法步骤真有大历诸公之风。”又评鲁直诗文云：“誉者或过其实，毁者或损其真，皆非真知鲁直者。或有所爱憎而然。大抵鲁直文不如诗，诗律不如古，古不如乐府。鲁直自以为出于《诗》与《楚辞》，过矣。盖规模汉魏以下者也，佳处往往与《古乐府》、《玉台新咏》中诸人所作合。其古律诗酷学少陵，雄健太过，遂流而入于险怪。要其病在太著意，欲道古今人所未道尔。其文则专学西汉，惜其才力褊局，不能汪洋，趦趄如其纪事，立言颇时有类处。”二评不易之论也。

    《陈简斋墓志》，张巨山笔也。称“公诗体物寓兴，清邃超特... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读