成唯识论义蕴卷第一

    密州开元寺道邑撰

    稽首圆明出尘障，无等大悲调御尊。

    唯识妙理及能诠，信解证空诸贤圣，

    我今略赞无师释，譬以微光助日明。

    冀诸未兴启心源，因兹悟入于意旨。

    令中根品舍小趣大者，此言中根，非谓中乘，即以执空之者名中根，在执有及中道之中也。又此渐悟之类，非决定小，又非顿悟，从小趣大，故名中根。此解为正。

    于真谛理悟证有方等者，唯以真如名真谛，余皆名俗谛，净留染舍，又依他遍计无漏有漏，如次留舍。

    又今此论爰引六经者。问：下引解脱阿含经，何但言六？答：意证此论第三时教，故不说诸小乘经也。若(难问)尔，即不合引楞伽。答：彼经既明唯识，故兼引之，不同小乘。

    华严中说唯心等者，此中不以唯识唯心解于渐顿，但以深密空教(般若)后说，故名为渐。华严成佛初说，顿被大机，故名顿教。此据多分，名顿教也。问：华严既是佛初成道二七日，即说未度舍利弗等，何故入法界品有声闻耶？答：虽初成佛即说华严，度声闻时华严未毕，何妨半后得有声闻？又云：舍利弗等皆化声闻，非真实也。若尔，既非实声闻，便显华严唯是顿教，与疏相违，理为不可，故前解正。

    非被独觉、声闻、无性等者。问：此论既是第三时普为发趣一切乘教，如何此说不被下机？答：此据唯识为宗，故唯被上。若据上下通文(论文)，破我执说三科等，可被余乘，故不违也。

    而就本缘名为佛说者，以佛本愿为本缘。

    唯有无大定智悲者。问：佛既唯有三法，云何见色身等耶？答：此二众生善根所起，而就本缘称佛色身，犹如文义。又解云：诸佛色身，悲智所现，本愿缘故。若尔，文义应然，云何不说？答：名言戏论，色身不然，不可为例，二解俱得。然准下第十，前解为胜。

    若依自识，有漏心现，即似无漏文义为体者。此有解云：七地已前，有漏心位小离过也。似于无漏，名似无漏，非影质相似者。此解不然。地前虽未离过，岂可不能变似文义？若不许变，凡夫第六应不通缘十八界等。若言染不染别，故不相似，亦应碍非碍别，心不缘色，带相缘如，皆应不可。应正解云：但是有漏心变似佛教，皆名似无漏，不要离过也。问：此师既言佛不说法，便无本质，何得名似文义相应？答：此两义解。初云：虽不说，谓佛本愿强缘力故，众生变似文义。如实空华，虽无本质，虚妄强缘，心变似相。此亦应尔。二云：此言似无漏文义者，唯似无漏，有定等(智悲)故；不似文义，不说法故；文义之言，相从故也。此解难知。本意唯明教体，何因唯似无漏？

    故大般若至汝亦不闻者，引证。问：此师义升摄喻经，如何会之？解云：此亦佛不说，众生自闻也。问：既佛不说，何故云已说如手中叶，未说如林中叶？答：此意云：我已为缘，众生闻者，犹如手叶；未为增上，众生未闻，共如林叶。此约已为增上，即名为说，非实说也。问：彼经云我不说法，即证不说；亦云汝亦不闻，应实不闻？答：不闻者，不闻佛说，不遮自识生也。

    展转增上力二识成决定者，佛及众生互为增上，故言展转。二识成决定者，如来成悲决定，众生成智决定，由成悲故为众生说，由成智故解佛言教。又如来成决定说，众生成决定闻。又如来所说决定善，正依修之者亦决定善也。

    言不说法是密意者，此会前师不说法教。问：密意如何？答：此有多释。一云：一切诸法，以如为体，真如绝言，故云不说。二云：三世诸佛，说法无别，我成佛来，所说之法，不异余佛，离彼更无，故云不说。三云：佛所说法，三性之中不说，遍计是有，故言不说法也。又云：法体本有，不由于说，故言不说，非不说也。末后一解，楞伽经意，前三般若等文。

    性用别论至十处全者。此以色心实法为性，不相应等假法为用，蕴处界中各别处摄，故言别论。言色蕴摄十处全者，意显色蕴之上非无(有乎)。自余假法，瑜伽不言色摄彼名等，但言十处，故知即据性用别也。

    对法论云：成所引声者，此文意证摄假从实，不言名等，但云引声，即摄假名随实声也。言成所引声者，成就无漏人所引之声也。或云：成者，实也，谓真实利益众生所引之教，名成所引声也。

    我法唯善，汝唯无记者，此天亲论也。彼论意说，谓萨婆多等云：十五界唯名有漏，如来所说名句文既是无记，云何受持此法得福甚多？故世亲答云：汝小乘等十五界有漏名等是无记，我说世尊一切无漏，故所说法唯善性也。故彼颂云：是故一法宝，胜无量珍宝。此说我法有记，故持一偈胜无量宝施也。

    法、词二无碍解等者。问：此文不说声名通善无漏，何以为证？答：解者，智也。缘声名智，既称无碍，必是无漏，相随于见，故声名等并通无漏。又无碍解，第九地得名善慧地，故声名等通无漏善。

    谓余相续识差别故等者，能说能听，互为余也。相续即身所变文义，名差别识。

    堕八时者，或云昼夜各四时，或云说华严八会时，或云八转声诠诸法时也，此皆未可。今准净三藏说，梵云一瑟咤，此云乐欲；若言頞瑟咤，此云八时。古德错翻名八时，应云乐欲，此解为正。

    复言行时由先熏习连带解生等者，初言诸字即熏成种，言行字时连带诸字，亦于心上聚集而生，乃至后后字时皆相连带也。言有三心现者，诸行两字各有卒尔寻求，同故合说，更加决定故说三心，不尔应五。又唯行字现三心也。此解无妨，准相连带前解为善。

    既于初字有卒尔心等者，此据连续而闻，不据新新而解，乃有七心。初闻诸字，有卒尔寻求二心。次闻行字，决定知诸，目一切行，唯有决定。次言无时，未知无之所无，复起寻求一心。次言常字，乃有三心，决定知无，目此常法，有决定心，知此无常，便起邪正，有染净心，相续未断，名等流心，故唯七心耳。

    不尔教体至亦应如是者。若不依此性用别质而取，摄境从心，即应教体便成有漏及染、无记，以闻法者非必无漏及善心故。三宝真如，若随能变，应通不善，应唯有为。

    即糅杂集、救俱舍论、破正理师者，集论之本，无著所制；集论之释，师子觉造。初首西方，本释别行，安慧糅之，合为一本。糅者，杂也，因以易名云杂集论。言救俱舍等者，世亲本于经部出家，后回向大已，为萨婆多造俱舍论，意用经部之义，密破有部之宗。有部觉已，众贤论师造俱舍雹论，安慧师乃救世亲之俱舍，破正理之雹论也。

    分别不同科者，科文之大意，总有四种：一、分别不同科，二、义类相从科，三、以文从义科，四、以义从文科。今言分别不同者，护法等述已投诚，即言利乐有情，令法久住。安慧等序本师意，乃说此障得果。本师唯陈一意，未至具辨两能差别。言分别不同，二主无非意别，故今初分，即当分别不同科也。

    起殷净心等者，此三句中，初句意业，次句身业，三业之中身最胜；后句语业，以言申诚故。

    如律中说至在暗复远，以意业礼者，此据别体三宝。若同体者，周遍法界，无近远故。问：设约别体，佛及菩萨、阿罗汉等，天眼、天耳，远见、远闻，何故明暗？答：三解：一云、所敬佛僧，近远、明暗虽无差别，但能敬者，情为故耳；二云、今约所敬，通于凡、圣，未必一切皆天眼、耳；三云、且约住持，故作斯说。

    三轮因者，身语意三业，能发三轮，故为因也。由身业能运神通，由语业能记说自他所知事，由意业思择故，能当来教诫他也。

    于前唯识所遣清净者，遍计无礼由妄识变亦称唯识。问：遍计所遣如何言净？答：由遍计遣依他识净，合而言之名所遣净。

    于前所断清净者。问：无漏有为，既是依他，何名所断？答：且据染说，不言净分，或净依他圆成摄故。

    分，谓少分净等者。问：如来智周德圆，舍无常色，获得常色，可言满净即者。菩萨色身既唯有漏，如何得言分净即者？答：菩萨色身虽是有漏，五蕴之中，四通无漏，即名分净。非要五蕴皆通无漏也。又有解云：道共无表既是无漏，亦通色蕴。又解：菩萨既受变易生死，得胜舍劣，故五蕴身皆名清净者。初解为胜，后二不可。何者？且第二解者，无表既从所防所发以立色名，故非无漏。若望所依，无失也。第三非者，悲增顿悟，八地已前未得变易，应非分净摄。又疏解云：无垢名净。变易既是有漏，何名无垢？故知不可。问：证理之人，可称分净。世亲既是地前，何名分净？答：有二种净：一、证净，二、信净。世亲虽未说理，而能深信，故名分净。

    唯识性者境，第七声是能差别者，第七啭声有二：一、依声，谓即根等；二、于声，谓即境等。识性真如，今当第二，故言境也。是能差别者，谓诸圣者，于此无为，证之深浅，阶降不同，是所差别，故真如为能差别。由斯般若经云：一切贤圣，皆以无为法而有差别也。问：何故所敬第四啭摄？答：第四为声，为由此人有德堪敬，故第四也。

    稽首造此论，善逝体所生者，造此论者即弥勒也，善逝者佛报身也，体者即法身也，所生者即子也。言弥勒菩萨是佛报法二身所生之子，或是口腹所生也。教我等师者，世亲之师即是无著。

    世亲虽是地前菩萨者。问：彼论自言佛圣弟子，而能造论。世亲虽信，既未得圣，如何造论？答：圣即弟子，要须得圣。圣之弟子，何妨地前？如言药叉天之众。问：若言圣之弟子，即能造论，何故瑜伽说见谛迹，方能造论？答：小乘造论，要见谛迹，大乘不尔。彼论通三乘言，故说见谛迹也。菩萨利根，何妨地前造论？

    师资相因等者，若师资次第即法、佛、僧，若显说次第佛、法、僧，若修次第僧、法、佛也。

    善逝善说至牟尼子者。此之三句，佛、法、僧宝，如次配之。言无畏无流者，谓佛能离怖畏，灭生死流，故能证理说教。又无畏者，无五怖畏。言无流者，离欲、有见、无明等四暴流也。

    对法说云至无等妙法真圣众者。会者，契会真理。既言诸会，即通三乘也。问：若通三乘，何言无等？答：此说如来妙法，通被三乘，故言无等，非谓小乘名无等也。麟角善根僧种类故者。麟角独出无佛之世，虽无多众，是部行类，故僧中摄。此大乘解，若萨婆多麟角善根，法中所摄，未断无知，觉未圆故，非佛所摄，唯独出世，不得名僧，故法中摄。善根者，谓三无漏根。萨婆多过去有体，三根具有；大乘唯有后二，无所未知，可当知故。萨婆多计菩萨二根，亦法中摄，唯独出世，未成佛故。问：教理行果，何法摄耶？答：独觉三根，行果所摄；菩萨前二，行法所摄。

    同相三宝者：真如觉性，法身佛宝；任持自性，名理法宝；一味无诤，理和僧宝。

    二、所调能调善方便故者，所调谓众生，能调谓教法，佛于此二知机授药，名善方便。

    四、财供养等者，菩萨地说有十种供养：一、现前，二、不现前，三、现前不现前，四、自供养，五、令他供养，六、俱供养，七、财敬，八、广大，九、无漏，十、正行供养。前九财供未以为喜，第十正行方欢喜故。

    我即安慧，自指己身者。前言护法，此云安慧，盖影略耳。

    四姓者，谓净行、王种、农夫、商贾。劣中妙者，或约根性，或约三界。在家等四者，在家、白衣、出家、苦行、非苦行。邪定等三者，有言邪定谓恶业，正定谓见谛等不定，余二可知。异生等四者，即异生、见谛、有学、无学。

    十利者，瑜伽第三十五六中说，皆有自利利他。且纯自利中利者，谓诸菩萨耽著于定，弃舍思惟利众生事，名纯自利。纯利他者，谓诸菩萨已得自在神变力，说法诱令回求大乘，名纯利他。余九准此释。二共利者，谓诸菩萨将乐生首，于一切时，修施戒等，以为其因。兼发悲心，哀矜含识，总将持己，善拔济有情，令彼心求无上觉。上觉自他双益故，故名共利也。三利益种类利者，意说菩萨自行五相等事，自利益时，复能令他行斯五相，得其利益。令他所行得利益者，是菩萨自行利益之种类，故名利益种类自利利他。或可此是前二利益之种类，故名利益种类。或可菩萨所行自利利他，行非一故，名种类也。此中三释，无有胜劣，任情取舍。此言五相，谓无罪相等，彼文不能烦录。四安乐种类自利利他者，谓因乐等五，种类非一，俱能自利利他，故名安乐种类自利利他。五因摄利者，谓诸菩萨于众生所不加伤害等，是名菩萨寿量具足因；施光明衣等，是显色具足因；于诸众生舍离憍慢，是族姓因。如是等类名因摄利，更有广文不能烦写。六果摄利者，谓诸菩萨寿量具足，于长时无间积集善品，功德圆满不失正见，是名菩萨寿量具足果。若诸菩萨显色具足，大众爱敬咸共归仰，凡所发言无不随用，是名菩萨色身具足果。若诸菩萨族姓具足，大众尊贵供养称赞等，是名菩萨族姓具足。更有多果大意如是。七此世利者，若诸菩萨所有世间出世间，一切能得现法涅槃诸有为法，是名菩萨此世自利。又诸菩萨所化有情，由此获得现法利益，是名菩萨此世利他。八他世利者，若诸菩萨于现法中与忧苦俱，数数思择修习善因，是名菩萨修习后法自利利他。九不毕竟利者，谓于欲界财宝具足，及世间清净若因若果，是不毕竟自利利他。十毕竟利者，若诸烦恼一切永断，是名毕竟自利利他。

    一、因乐至乐所发业者。问：乐所发业，应名乐果，何得名因？答：如得第三定者，定中之乐，能发于业，此业能感第三禅果。约此义故，业名因乐，非谓一切。如五欲乐所发之业，虽与乐俱，非乐因也。又为求乐果所造之业，皆名乐所发业，非要与乐受俱。此解稍宽。

    有漏乐者，三界所系者。问：第三禅已下，有乐受故，可许有乐，已上无乐，如何言三界系乎？故次答云：调畅身心，皆名为乐，舍受亦能调畅，非唯乐受，故言非唯遍行受数中乐也。

    无漏乐至是乐自性者。此取无漏乐受，名为自性。问：有漏乐受，何非自性？答：有漏之法，毕竟除断，非真实故，不名自性。设有漏调畅身、心，虽名为乐，非乐受故，亦非自性。故此唯取无漏乐受，名自性乐。又但是无漏之乐，皆名自性乐，以离有漏苦故。前解为正。今观疏意，云是乐自性者，此之一句，通结有漏。但以受数，名为自性，非要无漏也。疏：四、受断乐者。谓六识中无漏心、心所法，粗动劳虑，此等灭时，假名为乐。即以灭尽定二十二法种子，为此乐体。

    又要具四缘，方应造论。如瑜伽论六十四者：第一、于古昔诸师，应离憍慢；二、于诸有情，当起大悲；三、于同法者，深生敬爱；四、不欲彰己有胜伎能。

    虽三义别，二意造论者，谓利有情，令法久住也。

    此上即是等者，此有多解：一云：此字之上，具有发端等之四义。二云：今造此三字，是此字已上，故言此上，即三字皆有发端等义也。三云：此字、上字皆有发端等义，正解此字、上字相从故来。四云：上字应为者字，误为上字。四解初胜，若准体例，上下叙论，皆有者字，末后为善。依清辨、般若灯论，以斯四义，唯释此字，故中二解非也。

    或但不解无明名迷等者，前解约人，此解约法，无明邪见为法也。前迷谬者，即后迷谬之者。

    先云人我至不该余趣者。问：旧云人我不通余趣，便有太狭之失。今言生执非情，是生而不执我，岂不太宽？答：五蕴身上发毛爪齿，虽是非情，亦执为我。既通非情，无太宽失。问：人执太狭，生复太宽，应言我执，何不取之？答：滥于法我，故不说也。又以理释，生即四生，此通诸趣，又不太宽也。

    二者、担此至没三界故者。问：初言难断，可兼二障；后之三重，应无所知？答：并通无失也。二、云难越者。担烦恼故，难越分段；担所知故，难越变易。三、云押溺者。由烦恼故，押溺有情，通处四生；由所知障，押溺有情，唯处化生。四、云坠堕三界者。所知障感变易生死有漏之法，三界系故；又所知障为烦恼根本，故所知障皆通四生。

    前四通取断诸二障者，此中正解第五，而言前四者，相对明也。言即根本沉下者，此明第五我、法二执，是诸惑本，微细难断，故名为重。

    先离八品至方断我见者，如阿那含人断欲界俱生惑时，先断八品贪等，至第九品方断我见，此即根本未断时枝叶已断。第四地中我见亦尔者，第四地中观法无我，永伏我见更不现行，第五地断害伴，六地断羸劣，七、八、九地断微细随眠，此即断根本时枝叶犹在。故知但约见无学道，非余位也。

    无有小障不依执生者。问：独头贪等，岂依执耶？答：此约第七中执，即六识贪六依而生也。

    所知障中至殊无品类等者。问：此为问谁？若问护法，护法所知有多品类，障与执亦各不同，何故问言唯有法执，殊无品类？若问安慧，安慧障、执体无差别，如何答中言五识、法爱等是法执等流？答曰：此问两师并皆无过。若问护法，问以烦恼、所知各有一百二十八言无品类，不说法执言无品类也。若问安慧，理已极成，答亦通二。若护法答，不可唯言五识之法爱、恚是其茎叶，以第六中轻执、轻障亦茎叶故。答中言五识等者，即等六中轻执、轻障。若安慧答，五识中障虽即是执，粗细有别。第六识中有分别故，可为根本；五、八识中无分别故，即是枝条。今观疏意，唯安慧胜。问中既言所知障中唯有法执，殊无品类，不可以烦恼、所知二障品数齐等为无品类也。又此文正叙安慧。若问护法，理未然

    由受尽时故得二无为者，由苦乐受灭得不动无为，由舍受灭得想受灭无为，不言忧喜者，苦乐摄故。

    问：既尔至亦得无为者。得与不得，二俱有过。若言得者，何故经言三乘同坐解脱床，二乘不断所知，不证无为，便非解脱？若言不得者，断烦恼障，证生空理，即得无为(已上)。何故断所知障，证法空理，而言不得耶？今解：实得无为，为烦恼缚，胜三乘同断。且约烦恼，言同解脱，非谓所知亦须同断。故第十云：择灭有二：一、离缚得，二、灭障得。故断所知障，亦得无为。更有别义，至下当知。

    修禅定时，受为胜障者，胜定障有二义：一、胜即定障。受能领受于境，障定强故，受得胜名，此下劣受，名为胜障。二、胜定之障也。如得初禅定，领受下劣，生爱味故，更不进修，即是第二禅等胜定之障也。前解为正。今说彼是彼分涅槃者，谓伏烦恼系时，离缚所得无为，名彼分，与彼真理稍相似故。或四静虑外道等，将为涅槃，故名彼分。

    又二乘等，虽得二灭至非为不住者。言二乘等，虽得有余、无余，住此二涅槃中，非是不住二涅槃也。以无大悲般若，不得无住处涅槃，故言非为不住。由此二乘，但名解脱，非真。言以是假故者，约择灭说。言十地证如真，非解脱者。十地菩萨，有大悲般若故，可得名真。烦恼未尽故，名非解脱。问：二乘无余，既无身智，如何言住耶？答：无余涅槃，有余同得。身智灭时，涅槃方显。如无间缘，前念灭已，缘方显故。非谓身在，不得无余。

    若大乘中至互显者。此说小乘等，名谬执我法；影显大乘清辨，名谬唯识。以清辨说我法皆空，不得言谬；彼说唯识亦无，故名谬也。亦解小分唯识，不可称迷。萨婆多比量宗言：我所说离心之境者，简汝所别不极成，大乘不许心外境故。因言许除毕竟无者，简不定过。问：彼既简过，此量应成？答：不然，且有决定相违过也。决定相违，改宗、法、因、喻。如声论对胜论立声为常，所闻性故，如声性。今立量云：汝离心境，应非离心。实有许除心、心所，无为不相应等是所知故，如龟毛等。此恐他作不定，故遮心等。设不简之，亦无此过，大乘不许无为等离心有故。又有解云：彼有有法自相相违过。量云：汝所许离心境，应非离心境，心境二法随一摄故，如心、心所者。此过若成，一切应然。即应数论对佛弟子云：汝声应非声，所作性故，如瓶。此即不尔，违自宗故，自语相违故。此既有过，故彼量成。此中且出二过，非无余也。

    清辨量云：汝之内识至如汝心外境者，此有不定过，为如我心外境许所知故，证内识非有耶？为如识性真如许所知故，识实有耶？

    依摄论第四，至立一意识者，问：既有一意识，如何言有眼耳等识耶？摄论自解云：彼彼依转，得彼彼名。此如何等？犹如意思业，在身处所，发动于身，则名身业；在语处所，发动于语，则名语业；与意相应，名为意业。此识亦尔，虽有一识，于眼根转，则名眼识；于耳根转，则名耳识等。又引颂曰：远行及独行，无身寐于窟，调此难调心，我说真梵志者，彼自释云：远行者，游历一切所识境故，名为远行。为证此义，复说独行，无第二故。无身者，无形质故。寐于窟者，居在内故。言调此者，于如是心，作自在故。难调心者，性??悷故。彼更引教，不能具述。

    有云一意识，但说前六识者，此西明师。

    经部觉天等计者，此正叙觉天，兼说经部。准婆沙论百二十二，唯觉天无心所也。

    经说三法和合名触者，既言和合是不实，余准皆假。化地部说缘俱有法者，心缘境时，亦缘心所，及此境上所有四相等，并能缘之也。

    故作斯论者，此通结前师，今造此论，亦标后二。

    虽知此心至不了妄故者。问：初言虽知此心虚妄显现，即是已了妄讫，何故复言若不知真，不了妄耶？答：初未达真，虽知虚妄，以有漏故，未能深了；证真已后，方能尽了，皆如幻事。故下论云：未真觉位，长处梦中，要至觉时，方能追觉也。

    如是三分成立唯识者，有云：三分即相见自证。此解不然。诸师立分各各不同，何故独言三分？又复陈那不释此论，故知不可。

    准瑜伽释摄论等，故有此判者，瑜伽有此三种相应，摄论十殊胜：初二境，次六行，后二果也。

    由此灭道，或非世间者，灭道二谛，即第三俗。若对胜义，可名世间；约无对治，故非世间。

    心与境冥，智与神会者。有解：初是后得智，现量智境，故名为冥。后是根本智，真如妙理，犹若神也。会即亲证。又初约心王证境，后约心所证境，即俱是根本也。更有别释，不劳烦述。

    以八转声释世间等者，彼释六波罗蜜，世、出世间，皆通八转故。疏言等者，彼云：世间者，谓六波罗蜜是世间故，乃至依世间故，名为世间。出世间者，谓此六波罗蜜是出世间故，乃至依世间出故，名出世间。然此疏云是世间出故者，出字谬也。或疏意兼释出世间，故加出字。然者，略也。

    此释顺下长行论文者，此二种假，皆在于说。故下论云：世间圣教，说有我法，但由假立，非实有性。又云：如是诸相，若由假说，依何得成？故知随情施设，并由假说也。

    若尔，真如非变，应非唯识者，此难意云：非识变，应非唯识。收答意云：相见说非我法识变，我法依相见识变名唯识，真如得唯名真如，非我法不离名唯识。

    后后遂有相见分生者。问：此相见分无始先有，如何此说后后生耶？答：虽实未熏，前前已有，犹如说蕴从取而生，约义说故。

    又第二解至义依于体者。言以无依有者，所执我法，无无实体；能执之情，其体不无。无体我法，依于妄情，故言以无依有。言义依体者，此圣教我法相见体上，有主宰义，即立为我；有作用义，即立为法。我法二义，依相见体，故言义依体也。

    三、法转相依者，我法依二分，二分依识体。

    思量即识准前释者，前释第八通二义，异熟即识熟随现行，今此第七思量现行，故但准前持业一义释也。

    了别别境至然滥第七者。别五变第七，别缘第八，故有滥也。第八缘境，即同前六，非是别缘一法，故不滥第八。

    依第二至不可言一多者，因果空门，俱不即不离故，不可言一多，真无别故。

    三、滥有财，恐以异熟为思量了别境者。问：此既自他双举，为与依主何别？答：若以己(己法)从他所依而立名(自名)，是依主也。若将他法为己物，是有财也。虽举自他，相各别故。又有财全隐自名，依主自他俱举。疏约前解，故有滥也。

    四、滥邻近者。问：如四念住，全取念而不言慧，名为邻近。今此何故自他举耶？答：此实非邻近，少分相似，所以言滥。又邻近亦同有财，有其二说，自他双举，亦名邻近。若尔，与有财何别？答：随其两释，单双举双明。只是有财将他属己，邻近隐己从强，故二别也。

    前唯有体，后亦通无者，此即第一体有无对。下之三对，如次可知。

    今者相分，必有似无名无者，此会瑜伽，彼云无亦名法；今约相分，但是似无，非实无也。

    意生者，随意识生。摩纳缚迦者，此云儒童，或云高下，于自高慢，于他卑下故。此等诸名，广如枢要及大论解。

    世亲、金刚至约三世者。彼论颂云：差别相续体，不断至命住，后趣于异道，是我相四种。释曰：差别者，谓我相，见五阴差别，于一一阴要执我故。言相续体者，谓众生相，见身相续不断故。言不断至命住者，谓人相也，一报命根不断住时，名命相，即当此经所说人相。言后趣于异道者，谓寿者相，命根断灭，后生六道，名后趣于异道。此四相中，第一总通三世，后三如次过、现、未来。

    二向不定者，即第二果向不定也，次超别故。且次第者，得初果已，断欲界俱生初品烦恼，乃至断第六品加行、无间二道已来，皆第二向。若超果者，谓先伏欲界俱生六、七、八品烦恼，入见道断，即以顺决择分及(见道)前十五心为第二果向。故瑜伽五十七云：未知当知根，得为三果向。即前三果也。准此，后二果向亦有超次，应名不定。以论中不说后二果，故不言之。若初果向决定，唯取决择及前十五心，故非不定。或可初向亦有不定，至有先伏欲界俱生五品惑等，及不伏者入见断时，多少不等，故亦不定。若准此解，疏云二向不名，即初二向也。论中云等，非唯等圣，亦合通凡。如经中说：天授、祠授，亦圣教我。

    崇聚生因者，有二释：一云崇者，尊崇义，即一崇言，通蕴、处、界，皆可尊故。二云崇者，即积聚义，即唯属蕴，不在处、界。此解为胜。生者，即处也，此十二处皆生识故。因者，即界也，谓十八界通现及种，为诸法因。

    十善巧等者，处非处即十力也，根谓信等，世谓二世，谛谓四谛，乘谓三乘。

    故此但说近依他依者，故此颂中言识所变者，但说识之所变依他二分，为我法之近依也。若望真如，得为我法疏远依也。以真如与依他为依，依他方是我法依也。

    此五种类者，即信、贪等也。有云：如第八识遍行起时，余识遍行未必起者。此说不然，无所以故。

    论说唯二依他性者，即摄论也。问：何故言唯二，岂无余分耶？答：诸师共许唯见相故，或自证等见分摄故。

    不尔，如何名他心智者？若不尔，唯除真智，余皆变相者，即他心智应不得成，以后得智不外取故，知他心智者必后得故。既不能亲取他心，故知必有相分。此意为下，即有一师后得无相，故作是说。

    非有似有者，不同真如，故名非有；从缘生故，名为似有。

    如大造色者，此意言大之与色各别有种，大种生时，傍令色种亦能生现。相、见二分虽不同种，自证生时，击彼相种亦令生起，故得说言转。似二分色非大种同，即言亦是大所造相，非识种起，何妨言识变？

    似依他有二分体无者，此相见分似依他有，自性是无。言如自证分相貌似有者，如即似义，似自证有，体实非有。

    如依手巾，变似于兔者。问：兔头即喻自证，如何此云变似？答：自证从种变生，故得言变；依他虚幻，故称似也。

    无明支通三性者，无明既通三性，故知三性皆有执。问：岂有无明即有执耶？如第八识虽无无明，亦许执故。答：有无明必有执，有执不必有无明。无明无处尚得有执，何况有无明耶？问：护法如何释此缘起论文？答：相传有三释：一云：言无明支通三性者，约第七识中无明说，第七无明与前六识三性俱故。二云：约随转门，随萨婆多分位缘生无明支时，一切皆是无明故。三云：约所知障中无明说，故通三性也。此上三释，乍观可尔，道理俱违。所以者何？且初释云约第七无明通三性者，理未必然。彼论自言无明支通三性，岂第七俱是无明支耶？第二解云：随转门者，理亦不可。彼萨婆多无明支位无善心故，彼宗所计同性之心尚不并起，况三性耶？第三解云：所知障中无明者，亦为不可。无明住地既摄是染，亦不可与善心俱起。又所知障中无明非有支摄，故此三释俱为不可。若以理通，初解为胜。第七无明非正支摄，助支可通。下论云：正发业者唯分别，助者不定。故此无明亦有支摄。如说有漏，表与漏俱。由第七漏令诸善等得成有漏，故此无明得通三性。又第七无明，疏能发业，何非支？亦如八俱受、想，疏能起爱及名言故。且作斯会，道理犹难。缘起论者，世亲所造。护法既依世亲，总不相违，故作斯释。余之二解，烦不能会。

    由识自体至或有执故者。此即安慧三分之中，唯自证分是能执也。

    我执不依自证起故者，自证唯法执依，不具二故，所以不说。问：何故我执不依自证？答：自证但守自体，有轨持义，故得有法；不取外境，作受义隐，故不说我。

    我名能见等者，此部计根等能见，觉知我非能见，以神我能证彼根等见，觉知诸法故，说为能见也。

    世间圣教执说我法者，世间亦说圣教，唯说非执。

    见变似能取亦相分摄者，如心缘心所变之心所亦相分摄，故此师我法唯依相分。

    以护月师同时故叙者，护月不释唯识，护法同时，故因叙也。

    世间凡夫但说似情等者。问：若似能执情，情既在内，其体不无，即是以内似内，以有似有，何故此师前解云以内似外，以有似无，即上下文自相乖反？答：今解约似能执情，前解约似情之所执我法，故不违也。问：论文自云诸识生时，变似我法，何故要似能执情耶？答：我法无体，不可言似，不可牛毛似龟毛故。

    不许末那有法执者，论说末那四惑相应，谓我痴等，不言法痴法爱，故知无法执也。问：安慧何知余之七识皆有法执？答：诸论皆说三界虚妄心心所等，若无法执，何言虚妄？若尔，即第七识亦是虚妄，如何无法执耶？答：既有我执，故成虚妄。

    八识生时，变似于法，六、七似我者，此文总谈，应言八识生时，除第七识，余之七识，变似于法，六、七二识，变似我也。

    又解至我法之相者，此师意云：自证分上，别有依他似我法相，以为自证亲所缘境。若无此者，自证便无所缘，以见相分无实体故。问：准此即后解为胜，何故疏云后解难知？答：既有似我法相，又非二分所收，故难知也。问：此师前解，相见既无实体，一切根尘并遍计自证，缘何为境？亲疏所缘，并悉无故。答：有云：若以他自证分为疏所缘，此亦不然，五八识等不缘心故。又既无亲缘，疏亦不立，对谁为疏？然唯此师自证得缘假法，根尘等相，皆名似法许缘也。此师无不缘有，有得缘无也。若论相生假实，皆互相生义。自证生相，见实生假也；种子生自，证假生实也。第八相分，种是假变故。

    第六、七识至变似我法者。问：五、八既不执，如何似我法？答：今言五、八识变似我法，不约执说，或似六、七妄情所执，或似主宰作用之义，故讲似也。又五、八相见，似六、七现，非以有执名似我法，故不相违。

    觉爱论云者，以菩提流支，译二十唯识论，言觉爱论，无别觉爱也。

    此对经部三释如前者，即指前我法分别熏习文中三师释也。

    以下文至无安慧解等者，此约安慧前解，若据后解，亦有内识所变我法，即与难陀等同，下文亦有。

    非如识性依他中实者，此师一切相分皆非实有，然是依他。虽是依他，非如见分依他中实，即许依他通假实也。问：龟毛等影像虚疏，可许非实，如何一切相分皆非实耶？答：一切相分皆体虚疏，名影像故。然龟毛等影像更虚疏，故举言之，非全是实。问：假法如无，非因缘故，如何相分是依他耶？答：假非因缘，乃护法义。此师假法亦作因缘，故是依他也。又依他者，依识变生，名曰依他，非是从种所生之依他也。若作此解，相分即非因缘，前解是本。

    此即说有三分之义者，此解内境是实，疏亦胜义有者，即是说有三分家义。

    若第二师唯有二分等者，即见及自证分也。言释此少别者，唯有相分，不入四胜义中，余之二分无，亦胜义有。

    俗谛中，初至无可胜过者，更无下劣之法而过，此第一俗能胜过于彼也，非是更无胜此初俗。

    其四真谛至非诸论有者。瑜伽虽有四俗，而无四真，彼但立一，非安立谛也。

    以上略明至但难陀释者，此结我法分别已下文，唯明二分，故但难陀二分并是依他，故亦兼于护法。乍见略明颂上三句，似欲通结前文，前云相见俱依自证，故知不结于彼。又准合作二文科，愚夫已下总解三句，此云略明三句，即结愚夫已下文也。

    心变似我至众同分摄者。问：心变似法，随质蕴收；即蕴计我，应随蕴摄？答：蕴体即法，实法随蕴收；蕴体非我，实我不随蕴。又解：即蕴计我，五蕴所摄；离蕴计我，随能计心，四蕴所摄。疏云：众同分摄者，以所计我无多差别，我相是假，众同分宽，故同分摄。若准独影，唯从见后解为胜。

    众如一瞿声别目牛者，瞿声是总目于九义，谓方、兽、地、光、言、金、刚、眼、天、水。兽主亦然，兽是总称，具含诸兽别名，牛主当其一也。

    如汝虚空者。问：数论虚空，五大所摄，即是转变无常常住之因，此便不转说。汝许如何不有能立不成？答：此有二解。一云：准下叙计中解，空大别有一物，名之为空，非空无为。故知彼宗别有空无为，二十五谛不摄，许是常住，故得为喻。彼宗二十五谛不摄空无为及时、方等，亦如蕴不摄虚空也。二云：喻既不成，应更成立。应立量云：汝虚空应是常，许无初后故，犹如神我。

    又因喻至他比量故者。今此因喻，若约自许为量，此则不成常遍之因。虚空之喻，自不许故。若约他许作他比量，设不自许，不着许言，亦非是过。

    别破外道，准义可知者，文言作业，偏对胜论；受果、解脱，通难二师。

    且如同处不相离色等者，且如能造四大，及所造色，同在一处。又如成眼根，即有色香味触，及一眼根，一身根，并地大等，各多极微，更互相遍，及其诸根得时，各各有异。我体亦然，虽更互相遍，作业受果，无妨各异，如何即令相杂成一物耶？

    有情共果，虽处无别等者。意云：山等共果，虽处无别，不可难言一受一切受，以非是一切我，处无别故。问：他若例云：诸有情我，虽处无别，亦非一受一切受，以非是有情共果，处无别故。此如何通？答：不可为例。有情共果，是所作受，不得一受一切受；我是能作受，故合一受一切受。

    如众灯光，各有所属者，此他救云：我体虽遍，作业之时，各有所属。如一室内，有多盏灯，照一柱时，能发多影。灯光俱遍，发影不同；我体虽遍，作业各别。亦不可言灯光各别，一灯灭时，余尚遍故，以真一灯光有缺故。

    前说三计，皆是此摄者。问：僧法以思为我，思即行蕴，如何言离蕴计耶？答：虽计思为我，而不立思为行蕴，故离蕴中收。问：如外道计二十句等，彼虽不立蕴名，自佛法谈之，仍名即蕴计我。今数论计思，何不谈彼名即蕴耶？答：二十句等，外道虽不立蕴，然实执色等蕴以为其我，故得谈彼名为即蕴。僧法虽复计思为我，然不执行蕴，故不为例。此解难知。既是计思，岂非行蕴？何不同于计色即蕴摄耶？又解云：数论我是即蕴计也。疏云前三师是离蕴者，约多分说，以有胜论，故成三计者，理亦不然。疏言前三皆是离蕴，故不可言从多为论也。今助一释，数论所计之思，是常是遍，是同虚空，即与行蕴中思相貌全别，故非即蕴计也。问：若尔，何故前说见分为我，疏中举数论为例？答：前据佛法实义，说彼思为见分，不约数论所执，故不违前。

    瑜伽四计即彼后三者，如瑜伽六十五说：四计者：一者、计我即是诸蕴；二者、计我异于诸蕴，住诸蕴中；三者、计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中而住异蕴、离蕴法中；四者、计我非即诸蕴而异诸蕴，非住蕴中亦不住于异于诸蕴、离蕴法中，而无有蕴，与一切蕴都不相应。

    大乘一念，二俱得缘者，有质无质，皆得缘也。独无不生，萨婆多独无本质，心不生也。俱无得起者，经部师相质俱无，心得起故。问：萨婆多缘空华等，以何为质？答：缘空华时，杖彼实华，为本质也。问：经部师如何无境而心得起？答：如灭定等，虽有微细意识，心所及境，一切皆无，心得起故。此皆难解。六二缘经，如何会释？

    犹如蕴性者，五蕴体性，无常非一，意取为此二喻，故言蕴性。问：此师计蕴为常无常？若计无常，岂可即蕴计我，我体是常，而蕴无常？若计是常，如何以蕴而为同喻？喻无所立，量不成故。答：有二解：一云彼计是常，今别以因喻量，云汝五蕴应非常一，积集性故，待众缘故，犹如瓶等。此量成已，方得为喻。二云彼计五蕴无常非一，即蕴之我体常一。宗计如此，不可责也。若无过失，何名妄计？破一比量，准此成立。

    根及属色者，扶根尘名为属色，属于根故；亦有本作尘色，义虽不违，不如属色，尘滥外故。

    然别有体非常无常者。问：若别有体，如何得言不即不离？复与大论第四计我何别？彼言不住蕴，亦非蕴外故。答：虽别有体，体与其蕴非即非离。彼论第四虽言即蕴，蕴与其体而即有异，故不同也。

    应定说是蕴，不应说非蕴者。今兼破非我者，谓彼宗但计为我，不计为非我。既尔，即但应言即蕴，不应说离蕴。又解：如言蕴非蕴，蕴是正说，非蕴兼说。今言我非我，亦正破我，兼破非我。此并难知，不如直例。汝既不可说是有为无为，何得论其是我非我？有解：如别又量至故无过失者。此准义，灯但取我上有为无为义为喻，以我既不得说作有为无为，故其义亦不在有为无为也。意云：此为无为义不可说，即不在我非我聚中摄。汝我亦尔，何故即在我非我聚耶？问：此我上为有有为无为义不？答：于我上有不可说作有为无为义，非必即有有为无为义。意取此不可说义为喻，具二立故。若取自解有为无为为喻，恐阙能立，又违论文。论中自云不可说作有为无为，故解有非更有，和会妨难，如灯及别钞。

    虽自性体至故不定过者。问：准因明他比量，得以他法为不定过。今他以自性为不定过，于理不违，何故疏断非共许故，无不定耶？答：疏意此是他中共比量故，不得唯他法为不定过。此亦不然，唯自比量，不得他法为不定。设是他中共，亦成不定也。有助解云：若以自性入宗中云：我及自性，应是转变无常，理则不违。此解虽善，便彰师之过也。

    虽一有情至然说法界者。非一个有情而有此二十句执，若望法界，多有情可得有之。二十句者，五蕴各四。色蕴四者，谓色是我，我有色，色属我，我在色中住。初一是我，后三我所。色蕴既尔，余蕴准知。

    言我执显非唯见等者，谓我见唯身见，别境慧摄。今言执者，谓通王所。问：诸处皆说见为能执，何故此说通心心所？答：执是着义，诸心心所，皆有执着，见是慧义，故不通摄。执我法中，见为其首，余处偏说，亦不相违。又深取名执，唯见得名，沉溺执着，余亦名执。问：若言余心心所皆有执，即安慧五八等执，应为正义？答：不然。今此意明我见俱时，心心所等，皆名为执，不说于余，故与安慧不相似也。

    不称本质，至五识亦应有执者，五识不缘着外，故云不称。若尔，六七亲缘相分，何不名称？答：六七相分非我，而执为我，故名不称。既不缘着质，义即与不缘本质同故。

    二、有间断至五取蕴相者。问：言识所变，此是何识？五取蕴相，复是何相？答：疏初解云：此中所言五取蕴相，或总或别者，是第六本质；起自心相者，是影像相。既云第六本质，故论言缘识所变五取蕴，即是第六意识缘第八识所变五取蕴相也。问：若尔，第八所变色可尔，余之四蕴，第八不缘，如何称变？既无变义，亦不得言五取蕴相。答：今言变者，非谓八缘从彼种子识生，四蕴现行，亦名第八所变，是因变故。问：变义可尔，四蕴既非第八影像，何名蕴相？答：如下论云：邪教所说蕴相、我相，是影像我相。今言相者，体义是五蕴之体相，非是第八相分名相也。又解：识所变者，除六，余七也。五取蕴相者，能、所缘相，俱名相也。以第六识缘彼诸识相见分等，计为我故。问：既通见分，即是能变，何名识所变耶？答：自证变故，种所生故。此二解中，后释为正。

    第六本质至实亦有者，第六所缘唯言五取蕴相，不别言本质者，由第六所缘有多种法故，不可一一别言，非如第七唯缘一法，故彼举质也。

    十地云远随现行故者，即同此论恒与身俱义；不作意缘故，即同任运而转义。

    二、非初道断者，此约渐次声闻及菩萨说。若准超前二果不还者，欲界九品修惑，并见道断，非此所论也。

    初简修道不相应惑者，谓即俱生、独头贪等。前言非世道伏者，简于此。此不与我见相应之惑，世道皆能伏之。

    若顿悟者至伴已伏故者。此言顿悟，谓超前二果人见道已前，虽不能伏我见，而能伏彼伴类之惑，故此我见通见所断。问：前言非世道伏，即显不能伏彼我执俱时之惑，何故今说先伏伴耶？答：非要俱惑方名为伴，余修道惑亦名伴，故不相违也。

    此中所说二乘执故者，此中说修道数数断者，即说二乘之执也。以二乘人修道数断，俱生我执故。亦有疏本作二我执字，即是此中六、七二我执也。第三句云细而难断，即是此中二识俱执。此说为正，不劳格也。

    二、以行相而说者，生空断生执，行相相当故。

    又解脱道至亦名为初者。此解脱道望修道，亦得名初见道，即初名初见。前无间见道之初，名初见道也。三心者，准法执说者，第二心方断法执，故我(执)名初也。

    此并第八亦能受果者，此谓前六识有异熟，故能受果。

    变易而非本中二说，即十八部中二师义也。初师立十六谛者，以五唯五大从我慢生，五唯入俱句故。后师五大从五唯生，五大生十一根故。五大及五唯量，是俱句摄。下之义别，即此二说。

    勇尘闇者，有能生大等之功，故名为勇。从微至着，以细生粗，故类于尘。未生法时，相貌未显，义同于闇。余黄、赤等，皆傍翻如一。瞿声目于九法，因义明之，非此所要。

    或名觉者，觉察知我所须，即便生故；思想于我，故名为想；渐滋长故，名为遍满；了别我法，故名智慧。

    亦名转变者，从大转生，相状变故。亦名脂腻者，从大而生，后生五大，渐渐增盛，犹如脂腻，津液流溢，故名脂腻。

    有说五唯总成五大等者，此师意说，一一大等皆五唯成，一一根等皆五大成也。

    为用五唯至藉五大成者。神我为欲受用五唯，故须此十一根等，故藉五大而成诸根。此释有十一根及五大之所以也。

    次生十一根，初生五知根者。问：此十一根，何故生起次第如是？答：五知根是本，所以居首。五作业根，即彼根等，依彼建立，故次后明。由有十根，心平等根，方有所托，故最后说也。

    如军林等者，谓四军：象、马、车、步，林谓竹树。

    然余处中假说言生者，谓金七十云自性能与诸法为生因是也。

    若据三假相续收等者，相续、聚集、相待，名三假也。此五唯量，即是五尘。准第八卷解，亦聚集假。今言相续，亦约有为之法，此生灭相续也。

    以得色等时亦得于大等者，彼宗色等即是五唯，五唯既由大慢等成，故五根等现量，得色等时亦得大慢。

    宗言大等非实有境之现量得者。彼计大等，体是实有，是眼等现量得之。故此眼等，名为实境之现量也。彼宗现量至心平等根者。问：何故二十三谛，皆非现量所得？彼宗自许五根等是能现量，便非(现)所得，岂不相符？答：彼宗虽许根是能现量，亦是(所)现境。如心缘心，心亦许现(所)得。然五知根，不能自缘，是心平等境。心平等根，通缘自他。故此诸谛，皆现量得。又此皆是神我现量(得)也。又此智是神我现量也。又此但言大等诸法，未必全言二十三谛也。故除根等为宗，亦得前解为正。

    彼计此处变为山水等者。问：大乘第八亦然，何不一处变山水时余处亦变耶？答：彼计自性能成诸法遍一切处，故为此难。大乘山等无始名言熏习种子所生，非第八成，故无此过。又变义各别，彼许自性转变成大等，自性既遍，故难合一切处皆应转变。大乘第八缘虑名变，变现之(能)缘，故不可难一处变时余皆变也。彼宗心等变时，亦非一切变故。

    量云汝本至如所成相者。问：他宗体是常住，一切时有；相是转变，而或时无。今言体、相无差，此因应犯随一。又喻所成相者，他宗二十三法，有能、所成根、境差别，此相同喻，应俱不成？答：言无差别，以体与相不相离，相即是体故。此因、喻俱无过也。

    前第一翻难相应三等者，即指前总别一，故应非一三文也，寻之可悉。

    还应见三，如何见一等者，彼计萨埵等虽各三相，以和杂故，所以见一。今且以大等一相就本体难，言应见三相；次第二量，以大等一相就彼名三相难，故令见九。前量就体，后量就相，故二量别。

    不应见一，如前见色者，前言应如未变，如何现见是一色等？今此亦然，既言各有三相，应见九相，如何见一？

    又大等法至应无差别等者。问：佛诸根尘皆四大造等，应无差别，乃至一根得一切境等，相例亦然？答：虽根境等皆四大成，然各别有名言亲种，故有差别。又能成四大，体非常住，不同三德所成诸法，更有多缘，非如大等，故有别也。

    大为因，慢为果者，但举大慢，余法相望，非无因果。问：自性望大，亦为因果，同不说首，而说唯言大慢等耶？答：今言意破，由三德所成，故无差别。自性即三德，故不明之，亦无过。

    若有色、味、香、触名地者。问：准下文，可地有十四德，今者何故但说四耶？答：有二释：一云胜宗十八部中计各异故；二云此言四者，据总言之，下列十四，兼彰别德，故有别也。今助释云：若具论地德，乃有十四，今显体性唯四非余，余虽地德而非地体。今此四种亦德亦体，下文具明地德，故不... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读