卷14

    《崔龟从传》云：“太和初，迁太常博士，最明礼家沿革。定九宫皆列星，不容为大祠。诏可其议，九宫遂为中祠。”今案《新书》，全不载九宫贵神之所本，而其《进新书表》略·云：“名篇立传，因革增损，义类凡例，具载《别录》。”然其《别录》，今世罕传，皆不知其刋削之所谓。今《龟从传》既述其事，则它志传中亦当因事著九宫之始，庶其本末相证，而后世可考焉。况九宫之神，自唐中叶以还，世世崇奉，人主尝所亲祝，礼次昊天上帝，列为大祠，迄今不改，其礼盖亦甚重。此正古所谓，有其举之莫敢废，而史氏所宜纪录者也。后世欲有所考据，舍史籍奚适哉？今《新书》直削而不述，使一代巨典湮晦不传，后学无复稽考，罔然不知其所本，实阙文也。

    《穆宗纪》云：“穆宗皇帝讳恒，始封建安郡王，进封遂王。”今案《宪宗纪》元和元年八月：“丁卯，进封子延安郡王宥为遂王。”<small style="color:#996666">〈即穆宗也。“延安”、“建安”字有误，已见别篇】〉</small>；“元和七年，立遂王宥为皇太子。”；十五年正月：“庚子，宪宗崩。闰月丙午，皇太子即皇帝位于太极殿。”以上穆宗之为皇太子，其名宥也。及《本纪》则讳恒，《新史》又不载改名年月。今案《澧王恽传》云：“初，恽名寛、深王察、洋王寰、绛王寮、建王审，元和七年并改今名。”以此推之，当是元和六年。惠昭太子既薨，七年乃立遂王为皇太子，因此并与诸子改名，皆从心为文，而穆宗之名，必是此时所改。以《唐会要》考之，则可验矣。盖《新史》凡诸帝在潜之日，诸事多所简略，不复详述，故不能见尔。然既为一朝之史，凡人主或皇太子之名，岂细故哉？当明加纪述，使后人开卷而历历可考。今乃削而不著，使览者莫见本末，则难免阙文之讥。

    《长孙无忌传》云：“晋王为皇太子，无忌自司徒为太子太师、同中书门下三品。”《房乔传》云：“自司空为太子太傅、知门下省事。”《萧瑀传》云：“自特进为太子太保。”《李??传》云：“自兵部尚书为特进、太子詹事，并同中书门下三品。”今案宰相表内，止载萧瑀、李??二人所命之官，而无忌、乔则不载，此乃当书，实阙文也。

    《王思礼传》云：“在太原，器甲完精，储粟至百万斛云。”今案《邓景山传》云：“思礼在太原，储廥盈衍，请输半以实京师。”此一事当载于思礼本传，今言之不尽，实阙文也。

    《五行志·第二十四》云：“贞元二年五月乙巳，雨，至于丙申。”今案《五行志》，载元和十二年八月壬申雨，至于九月戊子。自壬申至戊子止十七日，犹且明书月以谨其事。今自乙巳至丙申，凡五十二日。若乙巳在五月中旬后，则事闗五六七月凡三月，岂可不明书丙申所系之月，使后世何由而知哉？实阙文也。

    《苏定方传》云：“定方讨贺鲁，勒兵进至双河，与弥射步真合。”今以《定方传》上下文考之，不见弥射步真是何人，汉兵邪？汉将邪？蕃兵邪？蕃将邪？戎人部族名邪？及以《西突厥传》考之，乃汉所遣将二人，阿史那步真。然则在《定方传》则皆不书姓，岂非... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读