关灯
护眼
字体:

卷03

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

勮传》以为出阁,则失其实也

    《张锡传》云“韦后临朝,诏同中书门下三品,旬日,出为绛州刺史”。

    今案《睿宗纪》,张锡以景云元年六月壬午,同三品,至七月壬戍,贬绛州刺史,乃四十日,非旬日也。

    《辛云京传》云:“……加代州都督、镇北兵马使。太原军乱,帝恶邓景山绳下无渐,以云京性沈毅,故授太原尹”。

    今案《肃宗纪》云:“宝应元年……建卯月……癸丑,河东军乱,杀其节度邓景山,都知兵马使辛云京自称节度使。”以《传》言之,则朝廷所命也,以《本纪》言之,则云京自立也,二者何所取信哉?以唐藩镇事状考其实,乃云京自立之后,以军中之情,请诸朝耳!故《邓景山传》云“……众怒作乱,景山遇害……肃宗以其统驭失方,不复究验,遣使喻抚其军,军中请云京为节度使,诏可。”此盖唐中叶已后,藩镇大抵皆然,今史氏于云京《本传》,乃为之委曲隐避,不复言因乱自立,然则当时史官,于云京兄弟为有私矣!试又举其事以验之,夫仆固怀恩之祸,其始岂非云京很忌激触之所致欤?而又结谋中人,表里间构,以成就怀恩之叛逆者,实云京为之根柢也,而《本传》但书其美,曾无一言以及此,此其一验也;又云京从弟京杲,为湖南观察使,以贪赃残暴而致王国良之乱,且嗣曹王皋,贤者也,而京杲陷害之<small style="color:#996666">〈【此二事见于《嗣曹王皋传》及《西原蛮传》】〉</small>,又以私怒而杀部曲<small style="color:#996666">〈【此见于《李忠臣传》】〉</small>,凡此等事,皆不见于京杲《本传》,此其二验也。是则当时史臣,有私于辛氏兄弟,岂不信哉!今新《书》但袭旧史而载之,不加刋正,亦编修之一失也。

    《李泌传》:“贞元……三年,拜中书侍郎、同中书门下平章事……俄加集贤殿、崇文馆大学士、监脩国史,泌建言学士加‘大’,中宗时,及张说为之固辞,乃以学士知院事,至崔圆复为大学士,亦引泌为让而止”。

    今案《明皇帝》及《肃宗本纪》,天宝十五载<small style="color:#996666">〈【是岁丙申】〉</small>六月,剑南节度使崔圆为中书侍郎、同中书门下平章事,至乾元元年<small style="color:#996666">〈【是岁戊戌】〉</small>五月罢,而崔圆《本传》亦与纪同,其《传》末云:“大历中,卒。”案大历止于十四年<small style="color:#996666">〈【是岁己未】〉</small>,而李泌以贞元三年方为宰相<small style="color:#996666">〈【是岁丁卯】〉</small>,设若崔圆以大历十四年卒,至李泌拜相之年,崔圆卒亦已九年矣,何縁乃云“至崔圆复为大学士,亦引泌为让而止”乎?且又此乃李泌议学士不可加大,而方辞朝命之词,既而殊不言朝廷之听否,乃遽述崔圆为相日之事,疑此一句颠倒错乱,其间脱字必多,全不可考。

    《王播传》云:“自淮南还,献玉带十有三,银碗数千,绫绢四十万,遂再得相云。”

    今案播之再为相,乃太和元年,文宗初即位之数月也,时帝新即位,有意太平,方以恭俭为政,故《庄恪太子传》云:“帝承宝历荒怠,身勤俭率天下”,观《本纪》自帝即位之初,其所行简俭省约之事,皆可以概见,无容因播进献之多,遂命为相,况文宗虽中常之主,然方其新即阼,锐于为治,必不至于是也。案《播传》,穆宗时领盐铁,敬宗时,“以王涯代使,播失职,见王守澄方得君,厚以金谢,守澄乘间荐之,天子有意复用播”,遂复领使;</dd>

    <dd>又案《李景让传》云:“宝历初,迁右拾遗,淮南节度使王播以钱十万市朝廷欢,求领盐铁……”;又《独孤朗传》云:“王播赂权近,还判盐铁”;又案《播传》云:“文宗立,就进检校司徒。太和元年,入朝,拜左仆射,复辅政。”,而《文宗纪》云:“太和元年……六月癸巳,淮南节度副大使王播,为尚书左仆射、同平章事”,此盖播当敬宗时,以贿赂遗权幸,又以献于朝,方敬宗荒侈而得其贡奉故,复其盐铁使名,既而文宗即位,权近之臣,久甘其赠贿,故言之于帝,帝。新登阼,未知其实,遂自淮南召还,使复辅政,如是而已,若谓文宗因其献玉带、银碗、绫绢而命为相,此则近诬也,带碗绫绢之献,乃敬宗时,其所得,止是再领盐铁,其云自淮南还及再得相,皆记事者误也。

    《班宏传》云:“髙适镇剑南,表为观察判官……郭英乂代适,表雒令。”

    今案《郭英乂》及《崔寜传》云永泰元年,严武卒,众请英乂为节度使,朝廷用英乂,乃拜剑南节度使,其事甚明,此云英乂代适,则误矣,代髙适者,严武,非英乂也。

    《中宗本纪》:“景龙元年……七月辛丑,皇太子以羽林千骑兵诛武三思,不克,死之。”

    今案《节愍太子》及《武三思传》,其三思父子皆已为节愍所诛,止是太子之众自溃,故太子被害耳,不得谓之诛武三思不克也,当云以羽林千骑兵诛武三思,已而众溃,死之,如此乃尽其实。
上一页目录下一章

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”