乙卯入国奏请（并别录）

br />     臣括、臣评答云：“谨审圣旨，南朝只欲闻达，恐臣括、臣评蒙蔽。

    所谕萧禧倚柱一节，待与问当。

    深见圣意敦重和好事体，候括等到南朝一一闻达。”

    臣评对云：“上承圣谕，足见敦尚和好之体，然自见行问当萧禧以上一节，宣谕评等，当一一归奏南朝。

    其鸿和尔、天池北朝言未了公事，使人虽闻，即不敢归奏。”

    益戒云：“到底来是不肯商量便是也。

    不知除此外，南朝皇帝更有何意旨？”

    臣评对曰：“若得本朝指挥来商议，岂敢不商议？”

    颖又云：“蔚、应、朔三州地土，两州已了，惟有朔州地分鸿和尔、天池未了，况的是当朝久来地分，今来须要了当。”

    臣评云：“奈何南朝所执照据，的确甚是分白。

    但恐北边臣生事邀功，上惑朝未已。

    枢密、给事，北朝执政大臣，请试思南北两朝通好七八十年，兄弟叔侄，情契如此，不知这件小事，消与不消如此计较？”

    益戒云：“事小则固是也。”

    臣评又云：“乞枢密附奏皇帝，此北界议论，是两朝皇帝家国事，或恐内外臣僚，为已兴议论，却不敢自罢止。

    更望皇帝自奋英断，早指挥了绝则好。”

    益戒云：“此事并是出圣意。”

    颖云：“却道是公事不出圣意便是也。”

    臣评对云：“评意道恐群臣议论不决，更乞特出自圣断也。

    几时不出圣意来？

    方说话次，当便捉一两字来评执使人，于理不可。”

    颖云：“莫馆使错？”

    臣评云：“评不错，是学士错。”

    颖云：“这些公事{日煞}小。”

    臣评又云：“既言事小，到这里也好了当也。”

    益戒云：“地界未了，侍读、馆使必须别带得南朝圣旨来。

    此起须要了当，今是圣旨宣问，不可隐藏。

    况前来文事，尽言差来审行商议，兼令将带照证文字来北朝理办，必须带得照据文字来。”

    臣括答云：“南朝元差审行商议，后来改作回谢，累有公文关报。

    北朝照据文字，元曾承受得，后来改作回谢，朝廷却尽取去也。

    今来只是回谢。”

    益戒又云：“侍读、馆使虽用回谢，离南朝后，北朝再有牒去言‘鸿和尔大山等处地界未了，且令使人审行商议，恐到关推故不肯商量’文字到后，南朝别有指挥。”

    臣括答云：“都不知北朝再有文字。

    到雄州后，续领得本朝圣旨，内坐却据雄州奏到北朝涿州牒，却欲令括等审行商议后，面奉圣旨，沈括等元只是回谢，已起发前去讫，难为更令商议，并劄下雄州令牒涿闻达，不知曾见此文字否？”

    益戒云：“也见。”

    括云：“此便是圣旨也，更有何隐藏？

    将两朝通和，南朝臣僚到北朝，便与北朝臣僚一般，岂敢对圣旨不实？

    兼地界是已了公事，真不须如此理会。

    鸿和尔大山、天池子照据是分白，又是已一一开陈讫，今来使人更岂敢预闻他事。”

    押宴耶律晕令高思裕云：“天池子自来乙室王在彼下帐，若是南朝地土，何故乙室王在彼住坐。”

    臣括答云：“南朝地界文字分白，自是乙室王不当过界住坐。

    兼有其照据，岂可不据文字，只据口也。”

    晕又曰：“文字是在前，乙室王下帐在后，今合用前来照证，不知合用后来照证？”

    臣答云：“若要在后照证，则本朝修盖铺屋又在后。

    若以在前为据，即本朝所执文字在前。

    两头总是南朝有道理，更何须议论？”

    颖又云：“且容问天池神堂到了是北朝地土，是南朝地土？”

    臣括答曰：“是南朝地土，学士何故不知？”

    颖云：“既是南朝地土，因甚却要北朝行牒修葺？”

    臣评答云：“昨日已曾启闻，既是北朝地土，因甚却牒南朝修葺？”

    颖又云：“如吴湛所传圣旨，已是失错。

    一行上下，皆已行遣了也，岂可便作凭据？”

    臣括答云：“北朝自行遣了萧扈、吴湛，括怎生得知？

    只是据得圣旨。

    况上项圣旨，至今已是多少年岁，如今却旋道是错，莫行不得？”

    益戒云：“些小公事，北朝只是早要了当。

    只为南朝未肯了当。”

    臣括答云：“南朝为早要了当，所以擗才能许多地土，更有甚未了？”

    益戒又云：“侍读、馆使也合要早了。”

    臣括答云：“通和美事，普天率土，皆要早了，何独使人。

    事理分白，自是北朝称是未了，系在北朝。

    使人只陈说得道理，了与未了，括岂敢知。”

    益戒云：“诚是，侍读怎与夺得他朝廷事，只恐别曾带得圣旨来。”

    臣括答云：“实别无圣旨。”

    晕及颖只是重叠言前来曲说。

    臣括云：“此等言语，累经示及，皆无凭据。

    本朝只据得文字，别无商量。”

    益戒、颖同言：“今来圣旨，只是恐侍读、馆使别带得事来。

    侍读、馆使只是回谢，别无圣旨便是也。

    只如此回奏如何？”

    臣括答云：“只是如此。”

    梁颖犹纷纷未已，臣括遂退立揖益戒，益戒亦揖而退，臣等遂各就座。

    此时酬答往来，约一时辰，语言重叠，更不备载，大意止如此。

    酒三行，颖又云：“北朝甚有照证文字，但侍读不肯商量，更不敢奉呈。”

    臣括已知颖别无文字，此乃迤逦之词，答云：“学士如此言，必是别有文字，且请牢收取。”

    酒罢，马上颖又言鸿和尔大山事，词语极多。

    臣初并不曾答，直候颖言语稍闲，乃谓之曰：“不须如此繁说，若有好文字，只消一句。

    学士凡说鸿和尔大山，都不肯说着‘脚’字，怎奈何文字上总有‘脚’字。

    前来顺义军牒虽曾暗落下‘脚’字，后来累经理会。

    今年萧琳雅来时，劄子上已却认了也，学士必应知之。

    假如除却‘脚’字也无妨，只如重熙十二年七月十八日，顺义军牒内称‘六蕃岭直南至鸿和尔大山四十里’，此处无‘脚’字，试请六蕃岭直南，打量四十里，看到得鸿和尔大山甚处？

    又云‘段家堡西南至鸿和尔大山三十里’，亦无‘脚’字，亦请打量看到甚处？

    假令去却‘脚’字，只将地里打量，也只打量得山脚下，何况元更有‘脚’字。

    括更记得似萧琳雅持来劄子理会南侧北侧是如何，学士因何却不说着？”

    颖云：“此是楼板、云内两寨接界处照证，这底且休，且未理会，此中更别有照据在。”

    遂别说道理。

    臣括急鞭止之曰：“且请休，别说。

    且请理会了楼板、云内寨界至。

    看劄子内言：‘楼板寨西南至鸿和尔大山南侧为界。’

    不知楼板寨西南甚处得鸿和尔大山？

    莫却在东北上无？

    学士更且子细勘会，这个是北朝自攀引底照据文字。”

    劄子引张庆文字云：“楼板寨西南至云内寨，以鸿和尔大山南侧为界。”

    鸿和尔大山乃在楼板寨东北，颖已知劄内所引失证，故前后并不肯说着此一节，臣括提问颖，颖自知理屈，但多方回避不肯当。

    颖云：“此项待别有咨闻，这里别有照证里。”

    臣括遂笑之曰：“学士许多时在河东理办地界，却彼萧琳雅了当却。

    学士须甘且恁争辨，不成惣无言也。

    学士河东时好与了却，如今已被萧琳雅了当却。

    学士才待去这两段田地上做工夫，莫后时也。”

    颖云：“是何？

    颖却是争功也？”

    臣括又云：“学士北朝名臣，括在南朝，久闻盛名。

    今日事正好裨赞朝廷，早了却好。”

    颖惟称谢，然言语重复不已。

    臣括答曰：“括醉也，不及一一奉言，且望不怪。”

    适值渡一小涧子，臣括与耶律寿先过，颖未过闲，臣括策马先行，颖更说话不得，颖却笑顾臣评曰：“侍读只是拣便宜处说，没便宜处便推醉也。”

    直至帐前，马上相揖，遂散。

    此时言语往还，马上行约十余里方散。

    初二日射弓次，颖又顾臣评云：“昨日所说地界公事，蔚、应二州已了，只是朔州地分鸿和尔、天池如何了绝？”

    臣评云：“此虽是小事，亦无可商议。

    但北朝皇帝指挥了绝，既便可以了绝也。”

    颖又云：“天池子既是南朝地土，自来口铺在甚处？

    因甚直至苏钤辖时，方始移铺子向北下安置？”

    臣括答云：“自家地内，近北取便拆移，有何不可？”

    颖云：“自家地内盖铺子，因甚却领许多军兵何用？”

    臣括答云：“当时有无军兵，括不知。

    若实曾领军兵前去，必是怕北界非理约拦。

    将官到极边，便将引军兵，亦是常事。”

    臣评云：“自家地内掘壕堑，有何不可？

    既是掘壕盖铺，须得人功。

    不知当时是引军兵差人夫来。

    缘当时部领人夫，怎生今日便指作军兵恶模样？”

    颖又云云不已。

    臣括答云：“此来括等奉命回谢，本是传达两朝欢好，以礼会聚，不成却与学士斗颊舌也！

    但请详取文字，不烦如此。”

    颖又云：“鸿和尔大山元只是定夺共直地界，侍读今却要作两朝地界，恁地怎生教凭文字？”

    臣括答云：“文字指定鸿和尔大山脚下为界，尚不凭用，更凭用甚文字？”

    颖云：“累曾奉闻元定夺苏直、聂再友地土文字，云‘北至张家庄’。

    若当初是定夺两朝地界，何故声说北至如此？

    显只是定夺聂再友田土，岂得指作两朝地界？”

    臣括答云：“且得学士记得元文字分白，得子细说与学士。

    若说着北至字，却是南朝{日煞}有道理。

    且得学士自记，容括咨闻。

    元是定夺文字称‘东至买马城，南至鸿和尔大山脚为界，西至焦家寨，北至当界张家庄。’

    四至内因甚只北至独有‘当界’二字？

    既只是北面至却‘当界’，即东面、南面、西面不是南朝更是何人地土？”

    颖云：“侍读道是苏直由土北面方是北朝地分便是也，恁地有何文字照据？”

    臣括云：“括不恁道其四至地内是康定二年南朝剖与苏直地土，北面是北界旧界，东面、南面、西面并是南朝见今界至。”

    颖云：“有何文字照据？”

    臣括云：“更要甚文字？”

    颖云：“本朝自有照据，未欲一一咨闻。”

    臣括云：“此是两朝正行定夺底文字，只恐更有别文字，也只改移这个不得！”

    四日，就馆夜筵，酒数行，颖顾寿又说起鸿和尔、天池。

    又顾臣评云：“馆使、侍读莫须与他商量了？”

    臣评云：“只为不奉朝旨商量，怎生敢到此商量？学士累历，必亦晓得。”

    又云：“天池除开泰五年后，更有甚照据？”

    臣评云：“有。”

    臣评因顾臣括，臣括答云：“更{日煞}有文字。

    只是此数个文字分白的确，更不须别有文字也。

    至如天池子，太平四年二月十二日，牒于天池子西北过横岭子批却签子木一株，其签木南至南界，约三里。

    如此文字{日煞}多，但一件文字可用后，其余更何必援引？”

    颖审听之，便向座旁与高思裕番语数句，如有共记之意。

    臣评又云：“南朝照据{日煞}有，今且略陈所记耳。”

    颖又顾臣评曰：“前来侍读说道，鸿和尔大山、天池子曾有北朝国信使带过圣旨去定了界至，怎生道不知国信使谁？

    颖忘了也，试言看。”

    臣括答曰：“是萧扈、吴湛。

    累曾共学士理会，何故得忘了？”

    颖云：“萧扈、吴湛带去圣旨，不知是有文字，为复只是口说？”

    萧扈、吴湛来时，只是口说，卒无文字。梁颖前来理会时，盖是记不得，遂称错了圣旨。

    今必是旋去探寻案卷，见得只是口说，却欲来赖此圣旨，具在下文。

    臣括答曰：“口传圣旨。”

    颖云：“恁地有甚凭据？

    萧扈、吴湛见在此，当初何曾有圣旨？”

    臣括答曰：“此是北朝圣旨，学士因甚却道有甚凭据？

    学士前日赐燕日与横燕日，两次对制使及一行人众称是‘萧扈、吴湛错了圣旨。

    上下一行，各已行遣了也。’

    括与学士理会言语，莫往复三二十转。

    因何今日旋去检本子来，却道何曾有圣旨？”

    颖云：“上下一行，惣行遣了，不是说萧佶，几时说道行遣着萧扈、吴湛？”

    臣括答云：“是何萧佶？

    是治平旧址拨与北朝多少时也？

    此回便有甚因依说到萧佶身上？

    此来从头只是理会鸿和尔大山、天池子，因甚说行遣萧佶？

    有甚交涉？”

    颖云：“颖不曾道行遣了萧扈、吴湛。”

    臣括曰：“学士对制使及一行人众道了二三十度，言犹在耳，怎生便讳得？

    兼此事却有凭据，当时萧扈、吴湛虽是口传圣旨来，缘南朝却有圣旨劄子，坐着萧扈、吴湛言语，已指挥多地守界；亦请北朝依此指挥，边臣不得更有侵越。

    此劄子是萧扈、吴湛自赍回。

    兼北朝已有个遣文字到边上，边上各曾有公文照会，怎生讳得？”

    颖云：“这里不见有文字。”

    臣括但笑而不答，颖亦不固争，似有惭色。

    酒行至十四盏，臣括等共辞之，颖固留，坚言“只十盏也。”

    臣评谓颖曰：“不是，侍读面前以榛实记数甚分白，这酒巡莫不尚厮赖？”

    寿、颖共发笑。

    臣括顾臣评云：“前后学士所辨言语甚好，学士不错。

    学士对南朝使人，须着如此理办方是也。

    必然与朝廷密论时，自须依理道前后，咨闻事理。

    学士心岂不晓，言语且须着恁地不错。”

    颖云：“不如此，须要理会归实，，岂是强词，颖云北朝照证文字亦{日煞}多，只是侍读、馆使未见，见后须知得不错也。”

    臣括答云：“萧琳雅持来劄子内，天池并无一件文字照据，鸿和尔大山只引着两件照据，一件楼板寨南侧为界底，前日已咨闻，全没交涉；一件称顺义军曾牒代州，待于鸿和尔大山一带巡边，令代州告示人户知委。

    代州回牒只称告示人户知委讫。

    不知此文字何用？

    莫是执道代州不曾理会？

    至如近日北朝文字称今年在永安山受礼，今来馆舍，却去永安山八九十里，在成便须在永安山上受礼也。

    顺义军人马从鸿和尔大山脚下巡过去，唤作‘鸿和尔大山一带’有何不可？

    又不曾去鸿和尔大山尖上巡边也，代州何须理会？

    既言北朝照据文字{日煞}多，因甚劄子内只说此两件，必是此两件是最亲切底。

    最亲切底尚且如此，其余即不言可知。”

    颖云：“不然。

    劄子内只是略举二件，此中{日煞}有文字在。

    只侍读不理会，更不欲将出南朝凭据文字，如何见得？

    侍读必将得来。

    若见得南朝的确文字，朝廷须有商量。”

    臣括答云：“文字尽在朝廷，括非本职，不曾将来。”

    臣括见颖言朝廷须有商量，言语稍婉顺，遂语颖曰：“两朝通子七八十年，这些事道理如此分白，不如早了，却是和好。

    各自守取道理莫好？”

    颖云：“南北和好，固是好事。

    如今地界了后，更胜如旧日去也。

    旧日边上时有小争竞，只为河东地界，理会来三十余年也，至今未定叠，须至时有争竞。

    若此回了却河东地界，今后边上更无一事，和好更胜如前日也。”

    酒欲罢，颖云：“三两日来，朝廷有一个好商量。

    此小事，侍读、馆使早与了当着好。”

    臣括见其语似婉顺，遂答云：“公事已了十分，但北朝道了便了也。”

    五

    别录又载。

    书表子殿中丞知雍邱县事王纯状称：五月二十九日，北朝皇帝与皇子各变服来帐前，称太师及小太尉。

    相次皇帝至侍读安下帐前，书表司王纯、鲍忻，职员张履、御厨李回、指使王宣等同与皇帝相揖后，地上列坐。

    时皇子亦在。

    吃茶罢，王纯谓皇帝曰：“今日天凉，太师可饮京酒一两杯。”

    皇帝曰：“好。”

    遂具酒果。

    相次皇帝先发问曰：“地界还如何了当？”

    张履云：“地界事已了，萧琳雅已受了擗拨文字，别无未了。”

    皇帝曰：“鸿和尔、天池本是北朝地土，昨因苏钤辖等强来侵占，今来只要依旧。”

    张履云：“康定年中，两朝已曾定夺苏直所争地土了当。”

    鲍忻云：“记得北朝曾差教练使王守源、副巡检张永句、印官曹文秀计会，南朝阳武寨都监翟文秀、崞县令教练使吴岊指挥拨立定苏直地土，已立定鸿和尔大山脚为界。

    此事甚是分白。”

    张履云：“天池南朝自有顺义军开泰五年牒，称地属宁化军，亦是照据的确。”

    皇帝又云：“天池既是南朝地土，因甚于天池庙左侧旋盖铺形。”

    张履又云：“亦是自家地土上修盖，有何不可！”

    鲍忻因举手谓皇帝曰：“北朝来理会五处地土，南朝已应副了三处。

    此两处为已经定夺了当，及有文字照据的确，决难为应副。

    北朝皇帝须是体认南朝皇帝意度，便是了当。”

    皇帝又云：“此处地土，某曾亲到来。”

    遂指画铺形去处。

    鲍忻、张履同指李回谓皇帝曰：“李司徒久在河东，尽知子细。”

    皇帝问李回曰：“萧纠格太保曾来否？”

    回曰：“今日不曾来。”

    萧纠格太保便是萧爱六宅。

    皇帝曰：“河东三州疆界，左藏甚知次第。

    鸿和尔大山有些争竞事，为甚未了？”

    回答云：“闻萧琳雅昨来商量已了，更无争竞去处，已将过文字来，太师必曾见上面都了也。”

    皇帝云：“只为未见道鸿和尔山、分水岭。”

    回答云：“北属代州阳武寨，自康定二年及嘉佑二年两次两朝遣使差官商量，定夺了当，必无难言分水岭。

    其鸿和尔大山北脚下为界，更如何改得？”

    寻有皇子却坐云：“鸿和尔大山北脚与水峪、白草铺相照否？”

    回答云：“全不忤事也。

    其水峪在雁门寨北，鸿和尔大山北脚在阳武寨西，相去甚远，全不相照望也。”

    皇子又云：“与天池可相照否？”

    回答云：“更绝疎远也。”

    皇子又云：“其天池久属当朝，自来以横岭为界，如今须要依旧。”

    回答云：“若北朝却要横岭为界，奈缘横岭在冷泉村北七里以来，上面有长城者是。

    昨为北朝百姓杜再荣等偷过岭南居，占冷泉村，本朝为北朝差国信使言北朝人户也且教依旧，为欢好，年年不曾起遣，只于天池立定界至。

    若要横岭为界，须起了冷泉村方得也。”

    皇子云：“不是也。其横岭在天池西南上是也。

    被你南朝侵夺也。

    北朝天池，岂是侵了冷泉村？”

    回答云：“西南无横岭，除了旧长城横岭。”

    （阙）答云：“若说西南上，近者只是于车道坞下有一小岭子，高不及二丈，长不及七八十步，岂得指为疆界？

    大不是也。”

    又书表司王纯状；今月初三日，午时后，有馆中句当萧太尉名呼图克台，体问得北朝太后帐前人；又一裹头巾着驼毛衫人，称姓刘，呼司徒一被发人，是昨日来者诨子太保，皆是北朝皇帝处人，将酒一注子来纯帐中，请御厨李回、书表鲍忻、职员张履云：“昨来只候不易，今日无事，特来劝好酒盏。”

    退久，萧太尉问云：“地界事如何？

    见说其余总了也，只有鸿和尔大山、天池两处未了，如早了当甚好。”

    李回答曰：“鸿和尔大山有康定二年因苏直、聂再友侵耕南朝地土，其时南朝仁宗、北朝兴宗已各差官定夺，别立封疆界石壕子。

    天池亦有南北两朝往回文字，照验分白，了当多年也。

    更有甚事理会未了？”

    北人意尚未晓，纯寻事就地画形势，子细说与北人：“其鸿和尔大山下圣佛谷以北一带，久年以六蕃岭为界，后因北界人聂再友、苏直侵耕过南朝地土，南朝仁宗为和好多年，不欲争竞，是时两朝各差官同共重立地界：东至买马城、西至焦家寨、南至鸿和尔大山北山脚为界。

    天池地分，旧以近北大横岭为界，因北界人杜再荣侵耕过冷泉河，后来定夺只于天池庙近北别立界至。

    已了当多年，别无可理会。

    并有两朝文字，并北朝顺义军公文过来，称天池庙地属南朝宁化军，照验甚是分白，南朝皇帝必不肯更移改动也。”

    其被发人又问云：“白实有文字照验无？”

    纯答：“是两朝公事，若无文字照据，让敢浪舌说话？”

    又低语谓曰：“昨日来者太师，官{日煞}近上，朝廷最信凭他语言，交我问书表，若有文字，国信使副因甚不且将来看过便了也。”

    纯答：“南朝应副北朝事已了当，别无可理会。

    今只差使副来回谢，更不带文字随行。

    北朝自有当年往回文字案检，可以照证，何须更要南朝文字？

    但交太师自去检看，管不差错。”

    饮罢起。

    又随行李回状：今月六日，离新添馆路中，有北界马协司徒续后赶来，相只揖云：“阙下久住不易，今来归去，{日煞}是喜庆，甚好事。”

    回答云：“别有甚喜庆好事，只是且得一行人马安乐回归。”

    协又云：“且得两朝再成欢好，为这些儿疆界公事，{日煞}是烦恼。

    昨来萧相公、梁学士为在代州界上住了许多时日，不曾商量得些子处了当。

    朝廷寻来句只三日走马到驾前，{日煞}受了烦恼不少。

    后来萧琳雅再去南朝回，虽将得文字来，该说代州以东诸寨地界已了，更不争理。

    只有鸿和尔大山与天池两处未了。

    又待再差萧琳雅去南朝理会，却为南朝有泛使来到，只等候商量个次第，便教过去。

    皇帝却见侍读、馆使开说得理道甚是分时后，{日煞}是喜欢，太后亦更喜欢，道与皇帝：南朝{日煞}是应副本国也，如有些小的公事，也且休恐恶模样。

    便朝廷取问萧相公、梁学士，当时商量，教看南朝意度如何。

    肯与不肯，确的逐旋奏闻。

    但只说南朝差来职官，一向不肯商量，却只争了一场坐位闲公事，不单了得些小疆界。

    因何萧琳雅去了却以东数寨？

    如今沈侍读、李馆使来说得事理分白，显是你两个有隐底事节，不闻达朝廷。

    如此三度，今分析更取问萧琳雅一次，南界可{日煞}不肯商量。

    其萧琳雅寻复奏：南朝若不肯商量，怎却将得回答文字来？

    即不知边上职官相见，商量如何？”

    协又云：“与左藏代州往还甚熟后，不敢浪舌脱空，实是如此。

    今来北朝皇帝，亦甚思想。

    因见侍读、馆使累说南朝皇帝重惜欢好，大{日煞}应副北朝也，遂亦深思昔年欢好，更不理索鸿和尔大山、分水岭，只于天池中心为界。

    此甚小事，必是侍读、馆使见后，甚是喜欢也。”

    回答：“萧相公、梁学士在代州界逐次相见，实即只闲争相织罗公事，何曾的当商量地界？

    北朝问当乃是也。

    其鸿和尔大山及宁化军天池是南朝照据分白，累经两朝差官定夺了当，难以移改。

    如今北朝只于回牒内带说天池一节，自系朝廷，不知如何使副有何喜欢？”

    协又云：“莫相次走马报平安，行时必先缴奏此事闻朝廷否？”

    回答：“只是循常例奏平安，更不去奏事。”

    协又云：“此回国信使副甚有好事。

    诸处点集下兵马不少，未单令取便句当及。

    又二年，田苗薄熟，人户{日煞}是艰难。

    今来皇帝喜欢，方始一齐告示放散，一国上下，人民皆喜欢。

    初五日，使副进发后，次日，群臣一齐入贺，疆界不争，两朝再结欢好，甚是坚固也。

    莫也知道否？”

    回答：“不知。”